- Larry Summers ile Harvard ve IMF ekonomistlerinin analizine göre borçlanma maliyetleri fiyatlara dahil edilirse, 2022’de ABD enflasyonu resmi rakamların çok üstüne çıkar ve tüketici hoşnutsuzluğunu daha iyi açıklar
- Tartışmanın odağında, BLS’nin 1983’te CPI formülünden konut kredisi faizini çıkarması ve konut maliyetlerini, ev sahiplerinin alabileceği tahmini kira üzerinden ölçmeye başlaması yer alıyor
- 1983 öncesine benzer bir formüle mortgage, otomobil kredisi ve kredi kartı faizleri yansıtılınca enflasyon Kasım 2022’de %18 ile zirveye ulaştı; 2023’te de modern CPI’dan belirgin biçimde farklı kaldı
- University of Michigan Index of Consumer Sentiment, modern CPI’dan çok 1983 öncesi tarzı CPI ile daha güçlü korelasyon gösterdi; Avrupa’da da yüksek faiz oranları ile düşük tüketici güveni birlikte görüldü
- Resmi CPI ve Federal Reserve’in tercih ettiği Personal Consumption Expenditures faiz maliyetlerini hariç tuttuğunda, krediye bağımlı tüketicilerin yaşam maliyeti baskısını olduğundan düşük gösterebilir
Resmi enflasyon ile tüketici algısı arasındaki uçurum
- ABD işsizlik oranı pandemi öncesindeki düşük seviyelere döndü ve resmi enflasyon oranı da geriledi, ancak birçok Amerikalı ekonominin durumunu hâlâ olumsuz değerlendiriyor
- Harvard ve IMF ekonomistlerinin NBER makalesi, bu uçurumun önemli bir bölümünün resmi enflasyonda borçlanma maliyetlerinin yer almamasından kaynaklandığını analiz ediyor
- “Borçlanma maliyetlerine ilişkin endişe” 1980’lerin başından bu yana en yüksek düzeyde; borçlanma maliyetlerini içeren alternatif enflasyon göstergesinin, uzmanların iyimser değerlendirmeleri ile tüketicilerin kuşkucu değerlendirmeleri arasındaki farkın büyük kısmını açıkladığı düşünülüyor
Enflasyon formülü, neyin dahil edileceğine dair bir seçimdir
- Enflasyon oranı boy veya kilo gibi basitçe ölçülen nesnel bir sayı değil; hangi mal ve hizmetlerin sepete konacağına ve nasıl ağırlıklandırılacağına karar veren bir formülün sonucudur
- Tüketici gruplarına ve bölgelere göre kalemler ve ağırlıklar değişebilir; konut maliyeti gibi büyük kalemlerde fiyat değişiminin nasıl ölçüleceği de tartışma konusudur
- ABD’de yaygın kullanılan gösterge, BLS’nin Consumer Price Index for All Urban Consumers endeksi olan CPI-U’dur ve 1919’dan bu yana birçok kez revize edilmiştir
1983’ten sonra CPI’dan çıkarılan paranın fiyatı
- Summers ile Marijn Bolhuis, Judd Cramer ve Karl Schulz, 1983’te BLS’nin tüketici fiyatları formülünden faiz maliyetlerini çıkarmasını temel değişiklik olarak görüyor
- O dönemde BLS ekonomisti Robert Gillingham, konut kredisi faiz oranlarının CPI’a dahil edilmesinin enflasyonu olduğundan yüksek göstereceğini düşünüyordu; bunun yerine ev sahiplerinin kendi evlerini kiraya vermeleri halinde alabilecekleri tutarı tahmin eden yöntem benimsendi
- Bu değişiklikle konut fiyatları ve finansman maliyetleri resmi CPI formülünden çıktı, ancak sıradan tüketiciler gerçek hayatta bu maliyetleri ödemeye devam ediyor
- Yeni konut maliyeti göstergesi olan owners’ equivalent rent, bugün CPI’ın dörtte birinden fazlasını oluşturuyor
Otomobil kredisi ve kredi kartı faizi de hariç
- Faiz maliyetlerinin hariç tutulması yalnızca konutla sınırlı değil
- Yeni ve ikinci el otomobiller birlikte CPI’ın neredeyse %7’sini oluşturuyor, ancak otomobil finansmanı maliyetleri hariç tutuluyor
- Tüm yeni otomobillerin beşte dördünün otomobil kredisiyle satın alındığı bir durumda, finansman maliyetlerini dışarıda bırakmak tüketici algısıyla uyuşmayabilir
- Tüketim mallarını nakit yerine kredi kartıyla satın alanların sayısı daha fazla, ancak kredi kartı faizi maliyetleri de resmi BLS formülüne girmiyor
- Finansman maliyetleri hariç yaşam maliyeti ölçümü, krediye bağımlı tüketicilerin üzerindeki baskıyı olduğundan düşük gösterir
1983 öncesi tarzı formülle 2022 fiyatları
- Bolhuis ve diğerleri, mortgage faizi, otomobil kredisi faizi ve kredi kartı faizini yaşam maliyetine yansıtan 1983 öncesi tarza yakın bir CPI’ı yeniden hesapladı
- Sonuçlar üç başlıkta özetleniyor
- 2022 ve 2023 enflasyon tahminleri modern CPI’dan büyük ölçüde farklıydı ve Kasım 2022’de %18 ile zirveye ulaştı
- University of Michigan Index of Consumer Sentiment, faiz maliyetlerini hariç tutan modern CPI’dan çok 1983 öncesi tarzı CPI ile çok daha güçlü korelasyon gösterdi
- Avrupa’da da yüksek faiz oranları düşük tüketici güveniyle, düşük faiz oranları ise yüksek tüketici güveniyle bağlantılıydı
- ABD’de partizanlık, toplumsal güvensizlik ve “referred pain” düzeyi yüksek olsa bile ekonomik algının benzer ülkelerden anlamlı biçimde farklı olduğuna dair çok az kanıt olduğu düşünülüyor
- Bu da tüketicilerin ekonomik refahlarını değerlendirirken paranın maliyetini dahil ettiği, ekonomistlerin ise etmediği sonucuna götürüyor
CPI ile tüketici algısı arasındaki fark neden büyüyebilir?
- Resmi CPI artış oranı düşse bile önceki yıllardaki fiyat artışları geri alınmaz; bu, fiyatların daha yavaş arttığı anlamına gelir
- CPI’ın ve Federal Reserve’in tercih ettiği Personal Consumption Expenditures göstergesinin faiz maliyetlerini hariç tutma sorunu, federal borcun büyümesiyle daha da önem kazanabilir
- Federal borç arttığında hükümet, ABD’li ve yabancı yatırımcılardan daha fazla borç almak zorunda kalır
- Kredi verenler ABD’nin ödeme kapasitesinden daha fazla kaygı duyarsa daha yüksek faiz talep eder; hükümetin borçlanma faizinin yükselmesi de konut kredisi, kredi kartı, öğrenci kredisi ve otomobil kredisi gibi diğer borçlanma faizlerinin yükselmesine yol açar
- Son dönemde Federal Reserve, ABD hükümetine borç vermek için yeni dolar basarak yüksek faizleri baskılamaya çalıştı; ancak yeni para basmak mevcut dolarların satın alma gücünü de düşürerek enflasyona yol açabilir
Tüketici fiyatlarının ölçüm yöntemi üzerine tartışma
- BLS enflasyon göstergelerinin doğruluğunu sorgulayanlar, ana akım yorumculardan eleştiri aldı
- Balaji Srinivasan, çeşitli kaynaklardan gerçek zamanlı fiyat verileri kullanarak bağımsız bir enflasyon göstergesi oluşturmayı amaçlayan Truflation’a yatırım yaptığı için eleştirildi
- Truflation metodolojisine ilişkin beğeni ya da eleştirilerden bağımsız olarak, ekonomide fiyatları en iyi ölçme yöntemi bağımsız düşünce gerektirir
- Foundation for Research on Equal Opportunity’den Jackson Mejia ve Jon Hartley, düşük enflasyon oranlarının bile yoksul insanlar için orantısız biçimde zararlı olduğunu düşünüyor
- Maaşla geçinen insanların, tüketici fiyatlarını ölçme yönteminin sonuçlarında doğrudan çıkarı vardır
1 yorum
Hacker News görüşleri
Enflasyonu anlamak için birden fazla göstergeye birlikte bakmak gerekiyor ve CPI'ın enflasyonu iyi temsil etmediği anlaşılıyor
Arby’s'in “5 tanesi 5 dolar”ının “4 tanesi 10 dolar”a dönüşmesiyle ilgili meme, CPI rakamlarından daha fazla şey anlatıyor. Market alışverişi şokunun haberler tarafından köreltilmesine izin vermemeliyiz. Bu gerçek ve acı verici
Gerçek enflasyon, bir saatlik emek başına elde edilen refahı ölçmeli. 1963'te Sears, tüm malzemeler dahil iki katlı ev kitini 1.600 dolara satıyordu; İtalyan tüfeği 20 dolardı, McDonald’s burgeri 15 sentti, posta pulu 5 sentti
Şimdi ortalama hane geliri 70 bin dolar, 1960'ların başında ise 6.200 dolardı; dolayısıyla bunun muazzam bir ilerleme olduğunu söyleyebilirsiniz, ama o dönemde genelde tek bir erkek çalışıyor ve 4 çocuk, eş, bazen de ebeveynleri geçindiriyordu
Yani eskiden bir erkek haftada 50 saat çalışıp ev alabiliyor ve 5-6 kişiye bakabiliyorken, şimdi iki kişi haftada 100 saat çalışıp 1-2 kişiyi geçindirirken, çoğu zaman eski ve suç oranı yüksek mahallelerdeki apartmanlarda yaşıyor
Palo Alto, Menlo Park gibi varlıklı semtler de bugün fiilen yıllık 500 bin dolar üzeri geliri olanların tekelinde, ama 1960 nüfus sayımı kayıtlarına bakıldığında bunlar tesisatçı, boyacı gibi mavi yakalı işçilerin yaşadığı iyi mahallelerdi
Enflasyon soyut bir kavram ya da doğa yasası değil; insanlar alkışlarken refahı çalmanın kasıtlı bir yoluna daha yakın ve Summers da yanıldığından çok haklı çıkıyor. Gerçek enflasyon her zaman saçma CPI'dan daha yüksekti ve son 5 yılda daha da hızlandığını düşünüyorum
Son dönemdeki anormal derecede yüksek enflasyon konusunda siyasetçileri sorumlu tutmak makul, ancak bu iddia bunun nedenlerini açıklamaktan çok geçmişe dönük gerici bir özleme benziyor. Başka veriler ortalama hane büyüklüğünü 3,3 kişi olarak veriyor[2]
[1]: https://www.statista.com/statistics/183657/average-size-of-a...
[2]: https://www.statista.com/statistics/183648/average-size-of-h...
Yaklaşık 2000 yılına kadar Palo Alto, Section 8 konutları ve evsizler için SRO barınmalarını teşvik eden politikalar nedeniyle çevre şehirlerden daha düşük medyan gelire bile sahipti. Önceki patlamalar dışarıdan bu kadar çok insan çekmiyordu ve merkezinde çoğunlukla ilginç teknoloji üreten tuhaf tipler vardı
Dot-com patlamasından sonra sadece para için gelen insanlar “bir şirket kuruyorum, teknik ortak kurucuya ihtiyacım var” demeye başladı; bu, eski “şirket büyüdü, artık iş tarafını yönetecek birine ihtiyacımız var” yaklaşımının tam tersiydi. Ardından lüks restoranlar ve para harcama biçimleri üzerine gösterişli dergiler çıktı
2000'de emlakçı kesimi belediye meclisini ele geçirdi, SRO'lar butik otele dönüştürüldü ve şehir şanslı kişiler için yeniden düzenlendi
Palo Alto bir zamanlar Grateful Dead, Jefferson Airplane gibi grupların ortaya çıktığı yerdi ve Harold and Maude'un bazı sahneleri de burada çekilmişti, ama bugün bunu hayal etmek zor
Bu bilgi de önemli, ancak enflasyondan ziyade yaşam maliyeti endeksi gibi göstergeler buna daha uygundur. Örneğin bugün evler 60 yıl öncesine göre yaklaşık iki kat daha büyük ve daha güvenli, dolayısıyla bir kısmı gerçekten daha yüksek değere sahip sayılmalı
Bu nedenle ev fiyatlarının geçmişe göre x% artmış olması, enflasyonun x% olduğu anlamına gelmez. Sadece rakamlara bakarak konut değerindeki artışla doların değer kaybını kusursuz biçimde ayıramayız, ama ikisinin birbirine karıştığı oldukça açık
CPI, insanların sık aldığı büyük bir mal sepetine bakıp ortak hareket eden fiyat değişimlerini dolar değerindeki değişim olarak tahmin etmeye çalışır. Kusursuz değildir ve kusursuz bir gösterge de yoktur, ama çeşitli modellere baksanız bile sonunda bir noktada tek bir sayı seçmek zorundasınız. Ortalama olarak yeterince yakındır
Bunun büyük bir değişim olduğu doğru, ama 1963 sıfırdan çok uzaktı. Erkek istatistiklerine de birlikte bakmak gerekir[2]
Irk da dışarıda bırakılmış. 20 yaş altı beyaz kadınlar <https://fred.stlouisfed.org/series/LNS11300029> ile 20 yaş altı siyah kadınları <https://fred.stlouisfed.org/series/LNS11300032> karşılaştırırsanız rakamlar ciddi biçimde farklı
İş gücüne katılım oranı kusursuz bir gösterge değil ama genel tabloyu gösteriyor
1: <https://fred.stlouisfed.org/series/LNS11300002>
2: <https://fred.stlouisfed.org/series/LNS11300001>
Bu tür mahallelerin zenginlere özel hale gelmesinin nedeni, iş artışıyla talebin büyümesine karşılık konut arzının yetersiz kalması. Bay Area gibi yerlerde konut maliyeti aylık harcamaların çok büyük bir kısmını kapladığı için Arby’s'in 4 tanesi 10 dolar gibi şeyler insanlara en çok acı veren unsur değil
Sorunların çoğu sonunda konut ve kısıtlayıcı imar düzenlemelerine dayanıyor
Bu yazının özündeki “faizi TÜFE’ye dahil etmek gerekir” iddiasını anlamak zor.
Faizin sıradan insanı tam olarak nasıl etkilediğine bakınca, mal ve hizmet fiyat enflasyonu dışında en fazla bireysel kredi ve konut kredisi faizleri öne çıkıyor gibi görünüyor.
Öyleyse faizi, örneklem döneminde büyük kredi alan insanların oranına göre dahil etmek ve değişken faizli mortgage etkisini biraz daha yansıtmak gibi bir yaklaşım daha doğru görünür.
Faizi TÜFE’nin üstüne gelişigüzel eklemek, bireysel enflasyonu ölçmek açısından pek anlamlı değil; “fiyatların daha fazla arttığı hissediliyor” iddiası da bu yöntemin gerekçesinden çok TÜFE’nin ürün sepetinin yeniden ayarlanması gerektiği iddiasına daha yakın.
Konut alımı da çoğunlukla krediyle yapılıyor ama yine finansman maliyeti dışarıda kalıyor. Her iki durumda da faiz, karşılanabilirliği ve maliyeti etkiliyor.
Yine de mesele faizi TÜFE’ye rastgele eklemek değil.
2023’te faizler yüksek olduğu için ev alamayan insanlar ne olacak? Faiz şokunun büyüklüğü nedeniyle piyasadan dışlananlar bu ağırlıkta hiç görünmeyecek.
Ailenle yaşamaya devam etmekle kendi evini alıp aile kurabilmek arasındaki farkı yaratıyor.
Ben 10 yıl önce şans eseri ev aldım ve %3,5 sabit faiz yakaladım; bugün ev fiyatı %50 arttı, faiz ise yaklaşık %7 ile iki katına çıktı. Sadece faiz artışı bile bugün aynı evi alan birinin aylık ödemesini benim ödediğimin yaklaşık iki katına çıkarıyor; ben bunu karşılayamazdım.
Buna bir de ev fiyatındaki %50 artışı ekleyince, yeni alıcı finansmanla satın aldığında neredeyse üç kat, yani %150 x %200’e yakın bir ödeme yapmış oluyor.
Asıl makale burada: https://www.nber.org/papers/w32163
Temel iddia, makalenin başlığında da olduğu gibi, “paranın maliyeti yaşam maliyetinin bir parçasıdır” şeklinde.
Sorun şu: gerçekten öyle mi? Makalenin ex post doğrulamasına bakınca bu gösterge 2023 sonlarında aşırı yükselip ardından 1980’ler seviyesine sert biçimde geriliyor.
Summers’ın mantığını izlersek Reagan dönemi de yüksek enflasyon dönemi sayılmalı ve makalenin kendisi de bunu öyle gösteriyor.
Aslında TÜFE’nin değiştirilme nedeni de buydu. Mal maliyetlerindeki artış oranı düştü ve medyan gelir arttı, ama konut hâlâ pahalı.
Yine de faizi düşürmenin pek etkisi olmayacaktır. Çünkü 2008’den sonra konut inşaatı fiilen dip yaptı. Sorun arz tarafında, evet; ama bunun sebebi imar/kullanım alanı düzenlemeleri değil, 2008-2011’de gayrimenkul finansmanı sektörünün çökmesinin ardından finansmanın kurumuş olması.
Forbes yazarı makalenin önemli bölümünü yüzeysel geçiyor; ayrıca bağlı olduğu düşünce kuruluşu FREOPP de siyasi eğilim taşıyor, bu yüzden iyi bir kaynak saymak zor[0].
Politika konularında hangi taraftan gelirse gelsin partizan propagandaya karşıyım. Hepimiz aynı takımdayız, Amerika’yız ve öyle davranmalıyız. Keşke hem EPI hem de FREOPP sussa.
[0] - https://www.c-span.org/video/?529864-3/avik-roy-freedom-cons...
Faizin TÜFE ile hissedilen enflasyon arasındaki farkı açıkladığına inanıyorsanız, açık sonuç şu olurdu: “Enflasyonu bastırmak için faiz artırıldığında insanlar enflasyonun daha da kötüleştiğini hisseder.” Yazının buna değinmemesi ilginç.
Summers ve Roy, Fed’in faiz artırımlarını savunan enflasyon şahinleri olduğu için, insanların bunu en azından kısa vadede enflasyonda artış gibi hissetmesi siyasi olarak rahatsız edici gelmiş olabilir. Aynı anda hem enflasyonun TÜFE’nin gösterdiğinden daha kötü olduğunu söyleyip hem de kendi şahin tutumlarının haklı çıktığını ima etmek istiyor gibiler.
Borç arttıkça federal hükümet ABD içinden ve dışındaki yatırımcılardan daha fazla para borç almak zorunda kalır. ABD’nin geri ödeme kapasitesinin giderek zayıfladığını düşünen kreditörler daha yüksek faiz ister. Devletin borçlanma faizi yükselince mortgage, kredi kartı, öğrenci kredisi, otomobil kredisi gibi tüm borçlanma faizleri de artar. Ve bu yüksek faizler, Çalışma İstatistikleri Bürosu kabul etse de etmese de, daha yüksek fiyat enflasyonuna yol açar deniyor.
TÜFE belli ölçüde iyi bir araç ve faizi içermemeli. TÜFE fiyat enflasyonunu ölçmek içindir, bireysel acıyı ölçmek için değil; bu yüzden olduğu gibi kalması doğru.
Zaten bir sefalet endeksi var: https://en.wikipedia.org/wiki/Misery_index_(economics)
Böyle göstergelere daha fazla yatırım yapmak daha iyi olurdu. Basitleştirmek için ABD’nin yalnızca NYC ve Midland adlı iki şehirden oluştuğunu ve her ikisinde de enflasyonun %0, sıkıntının da olmadığını varsayalım. Sonra Midland’daki işler tamamen yok olsun ve insanlar NYC’ye taşınsın; orada da fiyatlar artsın.
NYC enflasyonu %20, Midland deflasyonu %30 olur. Fed rakamları hesaplayıp ülke genelinde enflasyon yaklaşık %2 diyerek her şeyin yolunda olduğunu söyleyebilir.
Gerçekte ise sıkıntı çok büyüktür. NYC’de yaşayanlar fiyat artışıyla ezilir, Midland’dakiler iş ya da alıcı bulamaz. İnsanlar büyük kişisel maliyetlerle taşınmak veya Midland’daki işlerini kapatmak zorunda kalır; yeni geldikleri NYC’de de geçinmek zorlaşır.
Üniversite de benzer. Harçların kendisi yansıyor ama öğrenci kredisi faizi nedeniyle yıllar içinde başlangıçtaki harcın birkaç katını ödeyen kişi ne olacak? Bu TÜFE’ye girmiyor. Nakit ödeyebilen biri için eğitim enflasyonu, eğitimini borçla finanse eden birine göre çok daha düşük.
Tüketici duyarlılığının eski formüle daha yakın hareket etmesi ilginç. Ortalama bir Amerikalının ne kadar borçlandığına göre ağırlık vererek enflasyon göstergesine paranın fiyatını dahil edebilecek veriler var gibi görünüyor
İnsanlar kendi hane durumlarının iyi olduğunu ve 1 yıl sonra da 5 yıl sonra da en az şimdi kadar iyi, hatta daha iyi olacağını söylüyor. Ama radyoda shadowstats türü saçmalıkları fazla duydukları için, ekonominin geneli hakkında olumsuz bir tutum almaları gerektiğini hissediyor gibiler
En son UMich tüketici anketinde, katılımcıların çoğu gelirlerinin fiyatlardan daha hızlı artacağını bekliyordu ve reel kişisel gelirin artma olasılığına verilen yanıtlar anket tarihindeki en yüksek düzeydeydi. Enflasyon konusunda da tüketiciler gelirlerinin yılda yaklaşık %2,5 artacağını düşünüyor ve bu beklenti, beklenen fiyat artışından daha yüksek
Enflasyonun çok yüksek olduğu dönemlerde ise katılımcılar nominal gelirin %6 artmasını bekliyordu. Bu yüzden insanların fiilen hissettiği enflasyonun daha ılımlı olduğu yorumuyla tutarlı
Ama Şubat sonuçlarına biraz daha bakınca, fiyatlarla ilgili olumsuz haber duyduğunu söyleyenlerin sayısı rekor düzeyde ve 1980'den çok daha yüksek. 1980'i yaşamış biri için tamamen tuhaf gelecek bir seviye
İşsizlik oranının yükseleceği beklentisi de son 5 yıldır sürekli yüksekti ve işle ilgili kötü haber duyduğunu söyleyenlerin oranı da rekor seviyedeydi; ama kendi işini kaybetme olasılığına verilen yanıtlar rekor düşük düzeyde ve fiili işsizlik oranı neredeyse tehlikeli derecede düşük
İsveç, enflasyonu faiz değişimlerini dahil ederek ve etmeyerek iki şekilde ölçüyor. İkincisine KPIF deniyor; anlamı da “sabit faizli tüketici fiyat endeksi”
Merkez bankasının %2 enflasyon hedefi resmen bu KPIF ölçütüne dayanıyor. Anladığım kadarıyla KPIF, araba kredisi gibi borçlanma maliyetlerini içeriyor ama varsayımsal sabit bir faiz oranı uyguluyor
Karmaşık geliyor ama pratikte doğru yaklaşımın bu olduğunu düşünüyorum
Market fişine ve pound başına 13 dolarlık ete bakınca, öznel olarak bu bana doğru geliyor. “Özgür basın”ın inanmamızı istediği %3,5 saçmalığından çok daha isabetli görünüyor
İnsanlar, sık aldıkları gıda ve yakıt gibi oynak kalemlere güçlü tepki verme; gerçek harcamalarının büyük bölümünü oluşturan barınma ve ulaşıma ise daha az tepki verme eğiliminde
CPI geniş bir göstergedir; bu yüzden 350 milyon kişinin her birinin yaşam deneyimiyle örtüşemez. Enflasyon bölge gibi birçok boyutta ciddi biçimde değişebilir ve bu verilerin tamamı BLS tarafından sağlanır. Manşetlerde yalnızca CPI'ın yer almasının nedeni, ulusal eğilimi tek lokmalık bir sayıyla aktarmak istemeleridir
Gıda %3,5'ten fazla artmış olabilir; ulaşım, enerji, petrol gibi kalemler ise düşmüş olabilir. Ortalama görünen fiyat artışının %3,5 çıkmasının nedeni bu. Tek tek bileşenler ortalamanın üstünde ya da altında olabilir
CPI, çok sayıda insanın harcama anketine dayanılarak oluşturulmuş ortalama bir mal ve hizmet sepetidir; bu yüzden bir kişinin gerçekten market sepetine koyduklarıyla örtüşmeyebilir. Kanada StatCan'da bütçenizi girip kişisel enflasyon oranınızı görebileceğiniz bir hesaplayıcı var
https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/71-607-x/71-607-x2020cal...
https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/71-607-x/71-607-x2020015...
Manşet sayı ulusal ortalama olduğu için, bölgesel fiyat değişimleriyle farklılık gösterebilir. Özetle gerçekliğin modeli ≠ gerçeklik
Ayrıca haberlerde bazen aylık veriler yıllıklandırılarak aktarılıyor
Onlar hâlâ özgür basın; sadece ortalama olarak enflasyon göstergesinin nasıl yapıldığını ne anlayan ne de umursayan insanlara hitap ediyorlar
Bu yüzden konu her popüler olduğunda bunu açıklamaya çalışan yazılar çıkıyor: https://www.npr.org/2023/10/18/1197954369/two-indicators-bur... https://www.forbes.com/advisor/investing/cpi-consumer-price-...
Madem tırnak işareti koymak istiyorsun, alaycı biçimde “izleyiciye saygı duyan” “entelektüel” özgür basın demek daha isabetli olur
Faturayı USD cinsinden kesiyorum ama masrafları başka bir para biriminde ödüyorum; sonrasında kurdaki düşüş birkaç puandı, kabaca %5 civarındaydı ve %18'e hiç yaklaşmadı
Hangi para birimiyle kıyasladığınıza bağlı olarak bu bir etken olabilir. 2021-2022 döneminin bir kısmında dolar dışı para birimleri daha hızlı enflasyon yaşadı; dolayısıyla dolar mal ve hizmetler karşısında zayıflarken bile DXY yükseldi
Şimdi durum tersine dönüp dolar daha hızlı zayıflıyor olsa bile, bu diğer ülkelerin gerçekten kendi para arzlarını kısmış olduğu anlamına gelmiyor
O zaman 2022'den bu yana USD'ye atfedilen enflasyon 5+4 = %9 mu oluyor?
Sabit gittiyse 2022'de en fazla %5 civarı olurdu ama her durumda ücret tarifemi artırma zamanım gelmiş. Beni bu hesabı yapmaya ikna ettiğin için teşekkürler
Dünyanın tam da seçim yılında raydan çıktığına dair derin bir his uyandıran haberlere karşı dikkatli olmak gerekir
Larry Summers'ın kamu politikası üzerine yaptığı açıklamalarda uzun bir karmaşık hesaplama geçmişi var ve makaledeki teknik iddia burada verilen manşetten tamamen ayrı. Önemli olan manşet
Makroekonomi politikası, diğer tüm katı bilim alanlarından daha fazla ekonomi tarihinden öğrenilmiş bir alan olarak görülebilir. Pandeminin etkileri, kayıtlı tarihle kıyaslandığında bile akıl almaz derecede farklıydı ve ölçeği de yaklaşık 10 kat büyüktü
Temel hipotez, enflasyon dalgasının gelip geçtiği yönünde. Aksini kanıtlayabilecek güvenilir bir iktisatçı bulmak zor
Üstelik bu dalga, büyük çaplı sıkılaşma gibi olağan müdahalelerle de önlenebilir değildi. İşgücü piyasasına giriş-çıkışlar, hizmet talebinden mal talebine kayış ve geri dönüş gibi devasa arz-talep değişimlerini elle sınırlamak için savaş dönemi fiyat kontrolleri gibi araçlara kadar gitmek gerekirdi
Sanki Summers enflasyonun hâlâ yükseldiğini söylemiş gibi duyuluyor ama onun önerdiği düzeltilmiş TÜFE de enflasyonun gelip geçtiğini söylüyor. Resmî TÜFE zirveden indiği kadar, onun göstergesi de kendi zirvesinden geriledi
Fark sadece, faiz oranları dâhil edildiği için Summers'ın göstergesinin daha geç ve daha yüksek bir zirve yapmış olması. Resmî enflasyon artış hızı düşerken bile faiz artışlarının etkisi fiyat artış hızındaki yavaşlamayı dengelediği için onun göstergesi yükselmeye devam etti
Faiz artışları durunca bu etki de doğal olarak sona erdi ve sonrasında onun önerdiği enflasyon ölçütü, aradaki farkı kapatarak resmî enflasyondan daha hızlı düşmeye başladı[1]
Bu yüzden önceki temel hipotezi reddetme açısından sonuçta bir fark yok
[1] https://imageio.forbes.com/specials-images/imageserve/65fec8...