Oregon, Apple’ın karşı çıktığı “onarım hakkı” yasasını kabul etti

 (techdirt.com)
2 puan yazan GN⁺ 2024-03-15 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Oregon, tüketicilerin ve üçüncü taraf tamircilerin elektronik cihazları daha kolay ve daha ucuza onarabilmesini sağlayan onarım hakkı yasasını kabul ederek ABD’de bunu yapan 7. eyalet oldu
  • Yeni yasa, üreticilerin parça, araç ve onarım kılavuzlarını adil ve makul koşullarla sunmasını zorunlu kılarak bağımsız onarıma erişimi genişletiyor
  • Önceki eyalet yasalarından daha güçlü biçimde parça eşleştirmeyi (parts pairing) hedef alıyor; şirket onayı veya kısıtlayıcı yazılımla parça değişimini engelleyen uygulamaları sınırlıyor
  • Apple kamu güvenliği ve güvenliği gerekçe göstererek karşı lobi yürüttü, ancak Google yasa tasarısını destekledi ve parça eşleştirme uygulamalarından uzaklaşma eğilimi gösterdi
  • iFixit, 2015’ten sonra üretilen çoğu ürüne uygulanması ve parça eşleştirme kısıtlamaları nedeniyle Oregon yasasını en güçlü elektronik ürün onarım hakkı yasası olarak değerlendiriyor

Oregon yasa tasarısının kabulü ve kapsamı

  • Oregon, onarım hakkı yasasını kabul eden ABD’deki 7. eyalet oldu
    • Önceki eyaletler New York, California, Massachusetts, Colorado, Maine ve Minnesota
  • Yasa tasarısının amacı, tüketicilerin kendi elektronik cihazlarını bağımsız olarak daha kolay ve daha ucuza onarabilmesini sağlamak
  • Oregon Senatosu tasarıyı geçen ay 25-5 oyla kabul etti; Temsilciler Meclisi ise pazartesi günü 42-13 oyla geçirdi

Üreticilerin açması gereken onarım erişimi

  • Yasa tasarısı, cihaz üreticilerinin tüketicilere ve üçüncü taraf tamircilere onarım için gerekli kaynakları sağlamasını zorunlu kılıyor

    • Parçalar

    • Araçlar

      • Onarım kılavuzları
      • Sağlama koşulları “adil ve makul koşullar” olmalı
      • Bu madde nedeniyle Oregon tasarısı, önceki eyaletlerde kabul edilen onarım hakkı yasalarından daha güçlü bir biçim olarak değerlendiriliyor

Parça eşleştirme kısıtlaması

  • Oregon tasarısı doğrudan parça eşleştirme (parts pairing) uygulamasını hedef alıyor
  • Parça eşleştirme, şirket onayı veya kısıtlayıcı yazılım olmadan cihaz parçalarının değiştirilememesini sağlayan bir yöntem
  • iFixit’in açıklamasına göre bu uygulama, bağımsız onarımı engelleyen başlıca araçlardan biri olarak ele alınıyor

Apple’ın karşı çıkışı ve Google’ın desteği

  • Apple, onarımı tekeline almak için parça eşleştirmeyi kullandığı yönünde eleştiriler alıyordu ve Oregon tasarısına karşı kapsamlı lobi yaptı
  • Apple’dan John Perry, geçen ayki yasama oturumunda tasarının geniş kapsamlı parça eşleştirme kısıtlamalarının tüketiciler için risk oluşturduğunu söyledi
    • Apple, parça eşleştirmenin kaldırılmasının kamu güvenliğini ve güvenliği riske atacağını savundu
    • Techdirt bu iddiayı yanlış olarak nitelendirdi
  • Google, Oregon tasarısını destekledi ve parça eşleştirme uygulamalarından daha samimi biçimde uzaklaşıyor

iFixit değerlendirmesi ve kalan meseleler

  • iFixit CEO’su Kyle Wiens, Oregon tasarısını “bugüne kadarki en güçlü elektronik ürün onarım hakkı yasası” olarak değerlendirdi
  • Yasa, 2015’ten sonra üretilen çoğu ürün için geçerli
    • Oregon sakinlerinin bugün onarması gereken ürünlerin onarımını mümkün kıldığı değerlendirmesi yapılıyor
    • Parça eşleştirme gibi onarım kısıtlama uygulamalarını azaltarak gelecekteki onarılabilirliği de koruyor
  • Oregon tasarısı, New York örneğinde olduğu gibi kabul edildikten sonra güçlü biçimde zayıflatılmamış olmasıyla öne çıkıyor
  • Tasarının sektör davalarıyla karşı karşıya kalması bekleniyor
  • Onarım hakkı reformu, tüketici korumalarının son 25 yılın büyük bölümünde zayıfladığı ABD’de parlak bir reform örneği olmaya devam ediyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2024-03-15
Hacker News yorumları

  • Bu yasa tasarısının özgün metni burada [1]. Biçimlendirme inanılmaz kötü olduğu için okumak çok zor; alt maddelerin içinde alt maddeler devam ediyor ama neredeyse hiç girinti yok.
    Görünüşe göre bu yasa, bağımsız onarım sağlayıcısını, tüketici elektroniği ürünlerini güvenli, emniyetli ve güvenilir biçimde onaracak teknik yeterliliğe ve beceriye sahip olduğunu gösteren geçerli ve süresi dolmamış bir sertifikaya sahip kişi olarak tanımlıyor; ayrıca üreticinin hangi sertifikaya güveneceğine karar verebilmesine izin veriyor.
    Böyle bir sertifika yoksa bağımsız onarım sağlayıcısı sayılmıyorsunuz, dolayısıyla üretici hiçbir şeye izin vermeyi reddedebiliyor. Ancak kendi cihazını tamir eden sıradan bir tüketiciyseniz üreticinin işbirliği yapması gerekiyor; yine de önce cihazın sahibi olduğunuzu kanıtlamanız istenebilir.
    [1] https://olis.oregonlegislature.gov/liz/2024R1/Downloads/Meas...

    • Sertifika yoksa bağımsız onarım sağlayıcısı değilsiniz ve üretici reddedebilir deniyorsa, bu aslında onarım hakkı sayılmaz.
    • Ev onarımları da benzer. Ev sahibiyseniz çoğu onarım veya tadilat için lisansa ihtiyacınız yoktur; ama başkasının evinde çalışacaksanız sertifika gerekir.
      Bunun iyi bir sistem olduğunu söylemiyorum, sadece tutarlı olduğunu söylüyorum.
    • Hukukçu değilim, ama yasa yorumlama ilkelerine göre bunun böyle okunması doğru görünmüyor. Genel olarak bir yasanın her ifadesinin bir anlamı olduğu varsayılmalı; “or” ayrı bir listeyi ifade eder ve “such as” gibi izin verici ifadeler takdir alanı bırakır.
      https://www.law.uh.edu/faculty/adjunct/dstevenson/2018Spring...
      İfade, “yaygın kabul gören standartlara göre, örneğin...” dedikten sonra A+ veya WISE gibi sertifikaları listeliyor. OEM standartlarına göre olan kısım büyük olasılıkla “başka bir sertifika”yı niteliyor; dolayısıyla OEM’in geçerli kabul ettiği ek sertifikalara izin veren bir ifade olarak okunuyor.
      Bunun yaygın kabul gören standart sayıldığı anlamına mı geldiği, yoksa yaygın kabul gören bir standart olmasa da izin verildiği anlamına mı geldiği belirsiz; ancak tüm yan cümleyi niteleyip “yaygın kabul gören standartlar” kısmını ortadan kaldıracak şekilde okunması pek olası değil.
      Öne sürdüğünüz yorumu yapabilmek için yaygın kabul gören standartlar ifadesini yok saymak ve birçok yasa yorumlama ilkesinin dışına çıkmak gerekir. Cümle daha temiz yazılabilirdi ama bu şart değil.
    • Hukuki belgelerde bu tür biçimlendirme standart uygulamadır. İç içe geçme çok derin olduğundan girinti de eklense sayfa genişliği yetmez.
    • Apple’ı ya da başka bir üreticiyi herhangi bir sertifikaya güvenmeye neyin zorladığını bilmiyorum.

  • “Parça eşleştirme”yi, yani şirketin veya kısıtlayıcı bir yazılımın onayı olmadan cihaz parçalarının değiştirilememesi uygulamasını da hedef alıyor. Apple, onarımları tekeline almak için bu uygulamayı sıkça kullanıyor ve Oregon yasa tasarısına karşı güçlü lobi yaptı.
    Her zamanki gibi, parça eşleştirmenin kaldırılmasının kamu güvenliğini ve güvenliği tehlikeye atacağı yönündeki asılsız iddia altında.
    Eskiden “tüketici riski”ni “tüketiciden fazla para koparamama riski” diye yorumlamak alaycı gelirdi; artık avukatların da böyle düşündüğü anlaşılıyor.

    • Bu, dokunmatik ekrana dokunma kaydedici yerleştirip bunu başkasının ekranıyla değiştirmeyi kolaylaştıracakmış gibi geliyor. Kamera modülleri vb. için de aynı.
      Daha iyi yaklaşım, Apple’ı cihaz sahibinin üçüncü taraf olup olmadığına bakmaksızın parça eşleştirmeye izin vermeye zorlamak ve ikinci el telefon almayı düşünen kişilere onaylı OEM dışı parçaların listesini sağlamasını istemek olurdu.
      Hırsızlık önleme mekanizmalarını nasıl etkileyeceğini de merak ediyorum. Touch ID’den önce neredeyse kimse ekran parolası belirlemiyordu ve telefon hırsızlığı çok yaygındı. Sonrasında çalıntı iPhone’ların bu şekilde işaretlenmesi ve Apple servislerinde çalışmamasıyla telefon hırsızlığı neredeyse sıfıra indi.
      Oregon’da Apple çalıntı parçaların eşleştirilmesini engelleyemezse, çalıntı telefon parçalarını bozuk telefon parçalarıyla karıştırıp yenilenmiş telefon gibi aklayan bir karaborsa doğacağını düşünüyorum.
    • Yaklaşık 10 yıl önce telefonum gasp edildiği için Apple’ın bu tür talepleri sürdürmesini kesinlikle destekliyorum. Genel olarak bunun açıkça tüketici dostu olduğunu düşünüyorum.

  • Onarım hakkının içinde önemli pek çok şey var. Merak ettiğim, sertifikasyonun “istediğimiz şekilde onarın” yaklaşımıyla ne kadar iç içe geçtiği.
    Apple’ın yaklaşımı genellikle modül düzeyindeydi. Logic board’u değiştir, bataryayı değiştir gibi. Buna karşılık kart onarımcıları çoğu zaman hasarlı çipi değiştirerek parça düzeyinde çalışıyor.
    İkinci durumda devre şemalarına ve kart yerleşimlerine erişim gerekir; Apple da dahil üreticilerin bunları yayımlamaya hiç niyeti olmayacaktır. Özel parçalar için de aynı. Modül mümkün, çip değil gibi.

    • Apple’ın “modül” dediği şeye çok cömert yaklaşmak gerekiyor. MacBook Air’de batarya şarj devresi bozulmuştu ama batarya sağlamdı; güç adaptörüyle bilgisayar da sorunsuz çalışıyordu. Sadece bataryaya akım gönderemiyordu, birkaç yüz dolara olur diye düşündüm.
      “Onarım tahmini 850 dolar...” yanıtını aldım ve hemen ardından “Yeni bir MacBook Air’e de bakmak ister misiniz? Yükseltme konusunda yardımcı olabiliriz” dendi.
    • Sertifikayı kimin verdiğini anlamıyorum. Apple mı?

  • Konunun çoğu Apple etrafında dönüyor ve Apple da tasarının karşıtlarından biriydi; anlaşılır. Ama şahsen bunun oyun konsolu üreticilerini nasıl etkileyeceğini daha çok merak ediyorum
    Konsol üreticilerinin geçmişte parça eşleştirmeyle yetkisiz çevre birimlerini engelleme biçimleri ve bunun ileride konsolları nasıl etkileyeceği üzerine uzun uzun yazıyordum; sonra parça eşleştirme maddesini tekrar okuyunca istisna hükümlerinde video oyun konsollarına uygulanmayacağının açıkça yazdığını gördüm
    Akıllı telefonlara uygulanıp video oyun konsollarına hiç uygulanmaması çok ilginç

    • Video oyun konsolu meselesi gerçekten ilginç. Şu anda birçok onarım hakkı savunucusu birkaç nedenle istisna tanınmasına razı gibi görünüyor
      Birincisi, video oyun konsolları genel amaçlı bilgi işlem cihazı olma iddiasına sahip değil. Daha çok tüketici elektroniğine yakınlar; bu statü tartışılabilir ama şimdilik akıllı telefondan kesinlikle o tarafa daha yakınlar
      İkincisi, insanlar oyun konsollarına nostalji duyuyor. Paketlenmiş deneyimi seviyorlar ve genel olarak konsol üreticilerine bilgisayar üreticilerinden daha olumlu bakıyorlar. Elbette bu kısım tartışılabilir ve değişiyor da olabilir
      Üçüncüsü siyaset. Apple gibi bir şirkete karşı bir yasa geçirmek zaten yeterince zor. Buna bir de Microsoft, Sony ve Nintendo’yu karşı cepheye almak istemezler
      Yine de onarım hakkının mantığının, yani kullanıcının sahip olduğu cihaz üzerinde tam denetime sahip olması gerektiği mantığının video oyun konsolları için neden geçerli olmaması gerektiğini göremiyorum. Ancak böyle olursa konsolların PC’den farkı kalmaz ve sektörde büyük bir sarsıntı yaratır
      Steam Deck gibi cihazlarla sınırlar zaten bulanıklaşıyor; böyle bir çalkantıya birkaç yıldan fazla kalmadığını düşünüyorum ama henüz tam olarak yaşanmış değil. Bu yüzden böyle istisnalar görüyoruz
      Tekrar okuyunca onarım hakkı ile App Store/kapalı ekosistem düzenlemelerini birbirine karıştırarak konuşmuş olabilirim. Tam olarak aynı şey değiller ama ikisi de sahipliğin ne anlama geldiğiyle ilgili aynı soruna dokunuyor bence
    • Apple, onarım hakkına karşı çıkan en büyük kötülerden biri

  • Belki çok fazla felsefe okudum, ama Apple’ın hükümet nezdinde lobi yaparken ölçülebilir biçimde ahlaksız bir iş yaptığını neden kimsenin görmediğini anlamıyorum
    Bu tür tüketici karşıtı davranışlar yüzünden insan toplumunun genelinde acıyı bildiren nörotransmiterler ortaya çıkıyor
    Bir kişi bencil amaçlarla hükümete lobi yapsaydı kötü biri olarak görülürdü; bu durumda neden farklı olduğunu anlayamıyorum
    Herkes aynı koşullardaysa, belki hepimiz reelpolitik yapıp herkesin ahlaksızca davranmasını savunabiliriz. Ama şirketlerin ahlaksız eylemlerde bulunmasına izin verilip insanların bunu yapmamasının garip ve sinir bozucu olduğunu düşünüyorum. Bunun eşitsizlik yarattığını düşünüyorum

    • Bu konuyu ve Apple etrafındaki iki tarafın argümanlarını biliyorsanız, Apple’ın ikna edici bir argümanı olduğunu ve bu argümanın da dinlemeye değer olduğunu anlamak zor değil
      Teknoloji anlayışı neredeyse sıfır olan çok fazla insan var ve yasa ne olursa olsun iPhone’u bozulduğunda onu doğrudan Apple Store’a götürecekler. Garantisi bittikten sonra bile arabasını bayiye götüren insanlara benziyor
      Bu yüzden Apple, “Telefon onarımlarının tamamını bize bırakırsanız iPhone hırsızlığı piyasasını ortadan kaldırabiliriz. Nasıl olsa bize geleceksiniz; o hâlde iPhone hırsızlığını da birlikte bitirmemize izin verin” diyebilir
      Milletvekillerinin Apple ile sürekli görüşmesinin nedeni bu. Bir de cömert öğle yemekleri var
      Apple dahili donanımın tamamına DRM koyarsa, çalınmış bir iPhone ister bütün hâlde ister parça parça olsun fiilen tamamen işe yaramaz hâle gelir
      Bu arada ben şahsen senatörüme onarım hakkı tasarısını desteklemesini isteyen bir mektup yazmıştım
    • Hükümet bir konuda yanlış tarafta olsa bile Apple’ın lobi yapmasını “ölçülebilir biçimde ahlaksız” olarak görüp görmeyeceğinizi merak ediyorum
      Örneğin siyasetçiler, tüm internet arama terimlerinin arama sonuçları gösterilmeden önce bir insan tarafından incelenip onaylanmasını gerektiren bir yasa çıkarmaya çalışsa, Google’ın bu yasaya karşı lobi yapması da ahlaksız mı olur?
    • Belki çok fazla felsefe okumamış, aksine yeterince okumamış olabilirsiniz. Birçok felsefi çerçevede Apple’ın kendisine ve müşterilerine fayda sağlayan yasal eylemlerde bulunmasıyla bu durum tamamen bağdaşabilir
    • Yedek parça doğrulamasını neden ahlaksız gördüğünüzü anlamıyorum. Aksine, çok hassas verilere erişebilen cihazlar için bunun önemli bir güvenlik özelliği olduğunu düşünüyorum
      Ancak onay yetkisi şirkette değil kullanıcıda olmalı
    • Şeytanın avukatlığını yaparsak, ABD ekonomik sisteminde neyin bencil olup olmadığına dair net bir kavram yok
      Lobi faaliyetlerine izin verilmesinin nedenlerinden biri, şirketlerin kendileri için neyin iyi neyin kötü olduğunu ifade edebilmesi ve bu çıkarların tartıya konabilmesidir. Bunun altında, şirket için iyi olanın tüm pazarı büyüteceği ve topluma da fayda sağlayacağı varsayımı yatıyor
      Bu varsayımı sorgulamak muhtemelen mevcut Overton penceresinin dışında kalır

  • Sahiplerin kendi cihazlarını onarabilmesi harika ve mevcut teknoloji ürünü garantileriyle de iyi uyum sağlamalı
    Kısa süre önce Bluetooth hoparlörümün ses düğmesi çalışmıyordu ve hasarlı görünüyordu; açıp baktığımda düğmeyi taşıyan devre kartının kırılmış olduğunu gördüm. İlk olarak üreticiye garanti için başvurduğumda, yetkisiz bir tamirciye götürdüğümü varsayıp garantinin geçersiz olduğunu söyleyerek reddettiler
    Cihazın sahibi olduğumu, faturamın da olduğunu ve hasar olup olmadığını kontrol etmek için kendim açtığımı açıklayınca garantiyi sorunsuz şekilde yerine getirdiler

  • Bir sonraki telefonum muhtemelen FairPhone olacak. Bazı şirketler doğru olanı yapıyor; o zaman cüzdanınızla oy verirsiniz

    • ABD’yi destekleseydi iyi bir seçenek olurdu, yazık. Şahsen ABD şebekelerinde test edilmeyen bir akıllı telefonu satın almam
    • “Cüzdanınızla oy verin” demek, başka bir deyişle hiçbir etkisi olmayan bir şey yapın demektir

  • iPhone 8 ekranını ve pilini üçüncü taraf bir tamircide değiştirdim
    Güzel olan, ben beklerken onarımın gözümün önünde yapılmasıydı. İşletim sistemini yükseltmeme veya verileri yedeklememe de gerek kalmadı. Tabii ki yine de yedek aldım
    Hızlı ve ucuzdu
    Ama otomatik ekran parlaklığı artık çalışmıyor. Parlaklığı elle ayarlamam gerekiyor; parlak güneş ışığında karanlık bir ekrana bakarken bu epey zor olabiliyor
    Ortam ışığı sensörünün kalibre edilmesi gerekiyor gibi görünüyor ve bunu yalnızca Apple yapabiliyor gibi. Oregon’da bunun düzeltilebilir hâle gelip gelmeyeceğini merak ediyorum

  • Üreticiler manuel onarımı varsayarak tasarım yapmaya zorlanmadığı sürece, birkaç yıl sonra bu tür yasaların telefonlar için pek bir anlamı kalmayacak gibi görünüyor.
    Bence bu üreticilerin nihai hedefi; montajı, onarımı ve geri dönüşüm için sökümü tamamen makineler tarafından yapılan telefonlar. Geri dönüşüm tarafında bunun zaten böyle yapıldığını biliyorum.
    Genel olarak onarım hakkını destekliyorum ve bu yasaya özel olarak karşı da değilim; ama uzun vadede durum biraz umutsuz görünüyor.

    • Üreticiler açıkça manuel onarımı dikkate alarak tasarım yapmasa bile, devre şemalarını, tekil parçaları ve onarım için gerekli yazılımları kamuya açık şekilde sağlamaya zorlamak bile büyük bir ilerleme.
      Parçalar ya doğrudan sağlanabilir ya da tedarikçilerle yapılan sözleşmeler üzerinden sunulabilir.
    • Nihai hedef bu değil. Ne kadar ucuz ve kolay onarılabilir olursa olsun, onarım üretici açısından net kayıptır. Geçen yılın modelini onarıp kullanılan bir cihaz, bu yılın modelinden bir adet daha az satılması demektir.
      Üreticiler onarım yanlısı gibi davranır, ama gerçekte böyle olan neredeyse hiç yok.

  • Yinelenen gönderi. Geçen hafta daha fazla tartışma vardı: https://news.ycombinator.com/item?id=39606952