Yargıç, John Deere’e karşı açılan “onarım hakkı” davasının ilerlemesine izin verdi

• John Deere’in davanın reddi talebi kabul edilmeyince, 18 çiftlik ve çiftçi tarafından açılan onarım hakkı temelli antitröst davası esasa geçebilecek hale geldi
• Davacılar, John Deere’in rakip onarım merkezlerini satın alarak onarım pazarını tek elde topladığını ve müşterileri kendi onarım tesislerine yönlendirerek çiftçilerin maliyet ve lojistik yükünü artırdığını savunuyor
• Temel tartışma konusu, onarımı zor ve pahalı hale getiren yazılım kilitleri, DRM ve yalnızca şirket onaylı parçaların kullanılmasına izin veren parça eşleştirme (parts pairing) gibi uygulamalar
• U.S. District Court Judge Iain Johnson, 89 sayfalık kararında, davacıların antitröst iddialarını kanıtlaması halinde John Deere’in kurucusunun bugünkü şirketten “derin bir hayal kırıklığı duyacağını” belirten bir değerlendirmede bulundu
• John Deere’in tekrarlanan vaatleri ve sektör kuruluşlarıyla yaptığı mutabakat zabıtları tek başına onarım tekeli sorununu çözmekte yetersiz kalıyor; bu nedenle düzenleyici, yasal ve toplu dava kapsamında yaptırımların birlikte gerekli olduğu savunuluyor

---

John Deere onarım tekeli davasının ilerleyişi

• Tarım ekipmanı devi John Deere, traktör onarım pazarını tekelleştirmeye çalıştığı iddiasıyla antitröst davasıyla karşı karşıya
• 18 çiftlik ve çiftçinin açtığı davalardan biri, mahkeme incelemesinin ardından yoluna devam edebilecek
• Mahkeme, John Deere’in motion to dismiss, yani davanın reddi talebini kabul etmedi
• Böylece davacı tarafın antitröst iddiaları esasa ilişkin olarak daha ayrıntılı ele alınabilecek bir aşamaya geçti

Davanın hedef aldığı onarım kontrol yöntemleri

• Davacılar, John Deere’in rakip onarım merkezlerini sürekli satın alarak onarım bölümünü tek elde topladığını düşünüyor
  • Müşteriler, şirketin kendi onarım tesislerini kullanmaya zorlanıyor
  • Çiftçiler için onarım maliyetlerinde artış ve lojistik engeller önemli ölçüde büyüyor
• Ekipman onarımını zor ve pahalı hale getiren teknik ve ticari mekanizmalar da tartışmanın odağında

  • Yazılım kilitleri

    • can sıkıcı DRM
    • yalnızca şirket onaylı yedek parçaların takılmasına izin veren parça eşleştirme (parts pairing)
    • şirketin onayladığı parça kombinasyonlarının kullanımının dayatılması

Mahkemenin değerlendirmesi ve karar metnindeki ifadeler

• U.S. District Court Judge Iain Johnson, 89 sayfalık karar metninde John Deere’in reddi talebini kabul etmedi
• Kararda, John Deere’in kurucusu “tarım endüstrisini kendi elleriyle kökten değiştiren yenilikçi bir çiftçi ve demirci” olarak tanımlanıyor
• Davacıların John Deere’e yönelik kapsamlı ve belgelenmiş antitröst iddialarını nihai olarak kanıtlaması halinde, kurucu Deere’in kendi adını taşıyan şirketten “derin bir hayal kırıklığı duyacağı” yönünde bir ifade yer alıyor

Vaatlerin ve mutabakat zabıtlarının sınırları

• John Deere, yıllar boyunca çiftçilere onarım tekeli kurma girişimlerinden geri adım atacağını vaat etti, ancak bu sözleri tutmadığı yönünde eleştiriliyor
• Şirket, önde gelen sektör kuruluşlarıyla mutabakat zaptı imzaladı
  • Bu, şirketin sorunlu davranışlarını durduracağına dair söz vermesi biçiminde sunuluyor
  • Buna karşılık kuruluşların eyalet veya federal düzeyde onarım hakkı yasalarını desteklememesi şartı ekleniyor
• Bu tür mutabakat zabıtlarının gerçek bir reform olarak görülemeyeceği değerlendiriliyor

Yalnızca piyasanın çözemeyeceği bir onarım tekeli

• Onarım tekeli sorununun piyasanın kendi kendine çözebileceği bir mesele olmadığı düşünülüyor
• Gerekli yanıt, birden fazla aracın birleşiminden oluşuyor

  • Antitröst reformu

    • düzenleyici adımlar
    • yeni eyalet ve federal yasalar
    • anlamlı toplu dava yaptırımları
    • onarım hakkı reformu hâlâ istisnai derecede yüksek iki partili halk desteği görüyor

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Tarım alanında onarım hakkı şu anda büyük bir mesele; bu yüzden Big Bud, tamamen onarılabilir bir traktörle pazara geri döndü.
  Ön siparişlerin de epey fazla olduğu söyleniyor.
  https://agupdate.com/farmandranchguide/news/state-and-region...

  • İlgili site GDPR nedeniyle AB’den erişimi reddettiği için alternatif URL: https://archive.is/e77LB

• Davada özet ret talebinde bulunup sonunda kaybedersen, tazminatı iki kat ödemek zorunda kalmalısın.
  İki tarafın da karşı tarafın maliyetini artırmak için özet ret başvurularıyla davayı geciktirebildiği yapı aptalca.

  • İstenen şey dava masraflarının karşı tarafa yüklenmesi. Bunu ret talebinde bulunulup bulunulmamasına bağlamaya gerek yok.
    Ne yazık ki bu kavram Amerikan tarzı değil; gerçekten de Fransız kuralı veya İngiliz kuralı diye adlandırılıyor[0].
    Ret talebinin amacı, saçma davalardan kolayca kurtulabilmektir. Örneğin aslında yasa dışı bile olmayan bir şey yüzünden dava edildiyseniz, delil toplama ve yargılamaya gitmeden davayı düşürebilmelisiniz.
    Avukat tutmaya gücü yeten zenginler sansür aracı olarak gerçekten dava[1] açtığı için, hızlı ret imkânı 10 bin dolarlık hukuk masrafı ile 100 bin dolarlık masraf arasındaki fark anlamına gelir. Nitekim anti-SLAPP yasaları, güçlendirilmiş ret taleplerini dava masraflarının karşı tarafa yüklenmesiyle birleştirerek, zenginlerin avukatlarını sansür amaçlı davalardan caydıracak şekilde işler.
    Bu yüzden ret talebinin kendisini daha riskli hale getirmemek gerektiğini düşünüyorum. Kötü bir hukuk sisteminde kalan son saygınlık kırıntısı gibi bir mekanizma. Bunun yerine, karşı tarafın zamanını boşa harcarsan bunun para maliyeti olmalı.
    [0] Telif hakkı davalarında, belirli koşullarda dava masraflarının karşı tarafa yüklenmesi mümkün.
    [1] Kamusal katılımı engellemeye yönelik stratejik dava, yani SLAPP
  • Aksine, özet ret talebi mümkün olduğunca erişilebilir olmalı.
    İdeal olarak, temel düzeyde internet araması yapabilen bir kişi bile bunu kolayca sunabilmeli. Böylece “bizim kaynaklarımız daha fazla, seni yıldırıp tüketeceğiz” tarzı davalar büyük ölçüde azaltılabilir.
    Örneğin “Gigacorp beni rekabet etmeme hükmünü ihlal ettiğim için dava etti, ama bu eyalette rekabet etmeme hükümleri uygulanabilir değil. Lütfen geri çekilin” diyebilmeli, daha avukat çağırmadan önce.
  • Kaybeden öder ilkesi daha iyi ve daha basit bir hukuk sistemi.

• John Deere 200 yıllık bir şirket; böyle oyunlarla bunun onda biri bile olmayan bir sürede itibar varlığını yakıp bitirmiş olması şaşırtıcı.

  • Kişisel olarak, bunun yalnızca finans şirketlerinde değil, her türden şirketin MBA kökenli yöneticiler tarafından yönetilmeye başlanmasıyla giderek arttığını düşünüyorum.
    Kısa vadeli kârları zorlayıp bonusları ve terfileri alıyor, sonra başka yere geçip aynı şeyi tekrarlıyorlar gibi görünüyor.
    Elbette bu, hafızamdaki seçilim yanlılığı ya da hayatta kalan yanlılığı olabilir. Yine de kullanıcı memnuniyeti gibi metriklere öncelik vererek uzun vadeli optimizasyon yapan şirketler gerçekten çok nadirleşmiş gibi geliyor.
  • Bunun piyasa dinamiklerindeki değişimin bir işareti olduğunu düşünüyorum. Eski John Deere’ın yalnızca en iyi traktörleri satması yeterliydi; böylece itibarını inşa etmesi kâfiydi.
    Bugünkü JD’nin onarımı engelleyen politikalara, abonelik fiyatlandırmasına ve kapalı kaynak koda ihtiyacı var. JD’yi suçlamak kolay ve gerçekten suçlanmayı hak ediyor da olabilir; fakat bu kadar çok şirketin böyle şeyler yapması, sektör genelindeki ekonomik baskının bir belirtisi gibi görünüyor.

• Servis ağını koruma niyetini anlıyorum; ama bu, insanların satın aldıkları makineleri kendilerinin onarmasını engellemek için geçerli bir gerekçe değil.
  Bu işin ilerliyor olması sevindirici.

• Güzel bir gidişat, ama burada onarım hakkı yasasının doğrudan yer aldığı sanmıyorum.
  John Deere’ın entegrasyon yoluyla onarım sektörünü tekeline aldığı iddiasına dayanan, tamamen antitröst davası gibi görünüyor.

• Onarım hakkı mutlaka güvence altına alınmalı. Aksi halde eşitsizlik uçurumu ciddi biçimde büyür.
  Muhafazakâr eğilimli bir Cumhuriyetçiyim, ama bu hukuki değişim solun dile getirdiği haklı şikâyetleri gidermeye büyük katkı sağlayacaktır.