Maine’de ezici çoğunlukla kabul edilen araç onarım hakkı yasası

 (404media.co)
1 puan yazan GN⁺ 2023-11-10 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Otomobiller giderek tekerlekli bilgisayarlara dönüşürken, Maine seçmenleri onarım için gerekli teşhis verilerine erişim hakkını tüketicilere ve bağımsız tamircilere garanti eden Question 4’ü kabul etti
  • Question 4, oyların %94’ü sayılmışken %84,3’e karşı %15,7 oranıyla kabul edildi ve üreticilerin yerleşik teşhis sistemlerini standartlaştırarak araç sahiplerine ve bağımsız onarım tesislerine uzaktan erişim sağlamasını zorunlu kılıyor
  • Otomobil üreticileri, Massachusetts’teki benzer yasaya on milyonlarca dolarlık reklam kampanyaları ve davalarla karşı çıkmıştı; ancak Maine’de aynı ölçüde güçlü bir karşı lobi yürütmediler
  • Destekçiler, araç teşhis verileri üretici onaylı kişiler merkezli kablosuz erişim yapısına kaydıkça tüketicilerin ve bağımsız tamircilerin seçeneklerinin azalabileceğini düşünüyor
  • Maine’deki kabul, eyalet düzeyindeki onarım hakkı yasalarının üreticilerin ülke çapında yanıt vermesini tetikleyebileceğini yeniden gösteriyor ve SMART Act ile REPAIR Act gibi federal yasa tasarılarına da güç katıyor

Maine Question 4’ün kabul edilme ölçeği

  • Maine seçmenleri salı günü araç onarım hakkını güvence altına alan referandum Question 4’ü ezici çoğunlukla kabul etti
  • Bu yasa, tüketicilerin otomobillerini tamir ettirirken teşhis verilerine erişme hakkını garanti ediyor
  • Ballotpedia sayımına göre oyların %94’ü sayılmışken evet %84,3, hayır %15,7 seviyesindeydi
    • Evet oranı: {p:84}
  • Oy pusulasındaki soru, araç üreticilerinin yerleşik teşhis sistemlerini standartlaştırmasının ve araç sahipleri ile bağımsız onarım tesislerine bu sistemlere ve mekanik verilere uzaktan erişim sağlamasının zorunlu tutulup tutulmayacağını soruyordu

Üretici karşıtlığı ve onarım hakkını destekleyen argümanlar

  • Maine sonucu, onarım hakkının farklı biçimleriyle tüketicilerden güçlü destek gördüğüne ve üreticilerin korku yaratma kampanyalarından kolayca etkilenmediğine bir örnek oldu
  • Massachusetts’te 2020’de benzer bir yasa %75 evet oyuyla kabul edildi
  • O dönemde otomobil üreticileri, yasa geçerse sapık takipçilerin ve hacker’ların bunu kötüye kullanabileceğini öne süren reklamlara on milyonlarca dolar harcadı
  • Üreticiler, Massachusetts yasasının uygulanmasını engellemek için 3 yıl boyunca dava sürecini sürdürdü
  • Destekçiler, otomobil üreticilerinin araç teşhis verilerini yalnızca üretici tarafından onaylanan kişilerin kablosuz olarak okuyabildiği sistemlere taşıdığı için onarım hakkının gerekli olduğunu düşünüyor
    • Eski otomobillerde bu verilere direksiyonun altındaki kablolu port üzerinden erişilebiliyordu

Maine yasasına tarafların tepkileri

  • Maine Automotive Right to Repair Coalition’dan Tommy Hickey, Maine sakinlerinin otomobil onarımı konusunda kendi kaderlerini kontrol etme hakkını elde ettiğini söyledi
  • Hickey, otomobillerin “tekerlekli bilgisayarlara” dönüştüğünü ve bu yasa sayesinde Maine’deki araç sahiplerinin bu bilginin bekçisi olacağını belirtti
  • Hickey, 2020’de Massachusetts’teki yasa çalışmasında da yer almıştı
  • Hickey’ye göre otomobil üreticileri, Massachusetts’te büyük bir yenilgi aldıktan sonra Maine yasasına karşı o dönemdeki kadar güçlü lobi yapmadı
    • Üreticilerin Massachusetts’te 30 milyon dolar harcayıp yine de %75 oy farkıyla kaybettiğini söyledi
  • USPIRG onarım hakkı projesi direktörü Nathan Proctor, onarım hakkının üreticiler dışındaki insanlar için sağduyu meselesi olduğu için popüler olduğunu söyledi

Diğer eyaletlere ve federal yasalara uzanma olasılığı

  • Maine yasası yalnızca Maine sakinleri için önemli bir konu değil; diğer eyaletleri de etkileyebilir
  • Geçmişte eyalet düzeyinde onarım hakkı yasaları kabul edildiğinde üreticiler fiilen diğer eyaletlerde de veri sağlamak zorunda kalmıştı
  • Massachusetts’in önceki yasası, üreticilerin eyalet eyalet farklı yasalarla uğraşmak yerine ülke çapında uyum sağlayacaklarını belirten bir Memorandum of Understanding imzalamasıyla fiilen ulusal bir yasa gibi işlemişti
  • Ülke çapında onarım hakkı yasalarını savunan CAR Coalition, Maine seçmenlerinin Question 4’e verdiği desteğin onarım hakkı korumalarına yönelik ulusal harekete güç kattığını belirtti
  • CAR Coalition, SMART Act ve REPAIR Act gibi iki partili federal yasa tasarıları aracılığıyla, tüm Amerikalıların nerede yaşarsa yaşasın sahibi oldukları otomobilleri tamir ettirme hakkına sahip olması için mücadeleyi sürdüreceğini söyledi

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2023-11-10
Hacker News yorumları

  • Sırada otomobillerde ağ bağlantısını zorunlu kılmayı engelleyen bir yasa geçse keşke.
    Tüm harici ağ bağlantıları kullanıcıya açıkça bildirilmeli ve otomobilde bunları kapatmanın bir yolu bulunmalı. Bu yöntem, kullanıcının doğrudan kullanabileceği fiziksel bir anahtar, sigorta, jumper gibi donanımsal bir şey olmalı.
    Bağlantı kesilse bile otomobilin tüm işlevleri kalıcı olarak çalışmaya devam etmeli; değişikliğin ilk kez yapıldığını bildiren isteğe bağlı bir uyarı dışında yeniden bağlanma konusunda kullanıcı rahatsız edilmemeli.
    Ağı kapattığı için “bağlantı olmadığı için direksiyon sistemini teşhis/onarım yapamıyoruz” ya da “ağ kapalı olduğu için bilgi-eğlence sistemini güncelleyemiyoruz” gibi dezavantajlar da olmamalı. Bu tür güncellemeler OBDII portu üzerinden kolayca yapılabilir.
    Mümkünse aynı yasanın robot süpürgelere, garaj kapısı açıcılarına ve sayısız başka akıllı cihaza da uygulanmasını isterim.

    • Tamamen katılıyorum. Elektronik bileşenler ve bağlantı giderek ucuzladıkça, mümkün olan her cihaza bunları ekleyip kontrolü ele alma, temel hizmetleri kapatarak keyfi biçimde eskitme ya da kullanıcı verisi toplama cazibesi aşırı büyüyor.
      Ayakkabı, gözlük, takma diş, çanta, şemsiye, baston, bisiklet, çekiç gibi her nesnenin kullanıcı kontrolü dışında bir yerlere sürekli bir şeyler iletmesini sağlayan teknolojinin çıkacağı hüzünlü bir gelecek görüyorum.
    • Daha da ileri giderek, bir otomobil modeli 100 binden fazla satılmış ve 5 yıldan uzun süre satışta kalıp nüfusun hatırı sayılır bir kısmına ulaşmışsa, üreticinin ya da ekipman üreticisinin şunları yapması gerektiğini düşünüyorum:
      Kablo şemaları, servis belgeleri, çalışan teşhis yazılımı ve firmware ikilileri national archive benzeri kurumlara verilmeli; bilginin nasıl paylaşılacağı o kurumun takdirine bırakılmalı.
      Hırsızlık önleme ya da “orijinallik doğrulama” sistemleri anahtar veya kod gibi şeyler gerektiriyorsa, anahtarlar ve prosedürler polise sağlanmalı. Hırsızlık önleme zaten polisin işlerinden biridir.
      Otomobilin trafiğe çıkmaya elverişliliği kamuya açık ya da açılabilir donanım/bilgisayar bloklarıyla test edilmeli, tüm güvenlik kurallarından geçmeli ve beklenen işlevler %20’den fazla sapmamalı. Üretici belgeleri, SDK’leri, kalibrasyon prosedürlerini ve güvenlik testlerini sağlamalı; özel donanım gereksinimleriyle işlevleri kilitlemek yasa dışı olmalı. Eğer gizli teknoloji söz konusuysa, özel ekipmanın performansının en az %80’ini sağlayan alternatif donanım devre şemaları sunulmalı.
      Tescilli yazılıma sahip olunabilir, ancak açık kaynak alternatif uygulama sağlanmalı. Otomobil satılırken kullanıcıya açık donanım ve yazılım hakkında bilgi verilmeli.
    • “Harici ağ bağlantıları kullanıcıya açıklanmalı ve otomobilde bunları kapatmanın bir yolu olmalı” ile “tüm işlevler kalıcı olarak çalışmalı” ifadelerinin biraz netleştirilmesi gerekiyor.
      Şu anki ifadeyle, ağ bağlantısı kullanan işlevlerin tamamını yasadışı hale getiriyor sayılır.
    • Ağ bağlantısı meselesi gerçekten çok önemli bir nokta. Dün Avustralya’nın büyük telekom ve internet operatörü Optus ülke çapında kesinti yaşadı ve en az 10 milyon Avustralyalı etkilendi.
      Milyonlarca otomobilin ağa bağlı olduğu ve düzgün çalışmadığı bir durumu hayal edince, doğal afetlerde bunun korkunç sonuçları olabilir.
    • Az önce anahtarsız giriş, çalıştırma, yazılım kontrollü sürücü destek özellikleri ve orta konsoldaki bilgi-eğlence ekranını tamamen ortadan kaldıran bir yasa yapmış oldunuz.
      Bu cesur vizyonu alkışlıyor ve sandıkta destekleme fırsatını bekliyorum.

  • “Onarım hakkı sağduyudur; bu yüzden son derece popülerdir. En azından üretici olmayanlar için. Toplum, eşyalarımızı kendimiz tamir edebildiğimizde en iyi şekilde işler.”
    Sağduyunun bir sonraki zaferi onarılabilirlik endeksi olacak. Devrim konusunda epey şey bilen Fransa’da geliştirildi.
    https://grist.org/climate/why-frances-new-repairability-inde...

    • Demokrasi endeksi ya da özgürlük endeksi gibi; kendi görüşüne bir sayı yapıştırıp sonra bunu gerçekmiş gibi sunmaya benziyor.

  • Maine’deki Question 3 sonucunu takip ediyordum. Özetle, çoğunluk hissesi yabancı şirketlerde olan elektrik şebekesinin kamulaştırılmasına yakın bir konuydu.
    https://spectrumlocalnews.com/me/maine/politics/2023/11/08/m...
    Maine, temiz enerji dönüşümü için nelerin gerektiğini gösteren küçük ölçekli bir örneğe dönüşüyor. Daha önce de Hydro-Québec ile Boston arasındaki HVDC iletim hattı üzerine bir mücadele yaşanmıştı.
    https://www.iberdrola.com/about-us/what-we-do/smart-grids/ne...
    Her iki durumda da Avangrid işin içinde. Çeşitli paydaşların rant arayışını sürdürmek için referandum teklifleri, davalar ve rüşvet savaşları yürütmesini izleyebiliyorsunuz.

    • Sonuç açık. Amerikalılar kritik altyapının kendi hükümetleri yerine yabancı şirketler tarafından sahiplenilmesini daha çok tercih ediyor. Çünkü hükümetle aralarında zaten duygusal bir uçurum var.

  • Bunun pratikte ne anlama geldiğini merak ediyorum. Kısıtlı parçalar artık ortadan kalkacak mı? Servis araçları ve yazılım herkes için adil ve makul bir fiyata mı sunulacak? Öyleyse gereken yazılımın makul fiyatını kim belirleyecek?

    • Makaleyi okuyunca şöyle deniyor: “Araç üreticilerinin araç içi teşhis sistemlerini standartlaştırmasını ve bu sisteme ve mekanik verilere uzaktan erişimi araç sahiplerine ve bağımsız tamirhanelere sağlamasını istiyor musunuz?”
      Yani konu araç içi teşhis/bilgisayar sistemi ile ilgili.
    • Aslında hiçbir şey olmayabilir. Birçok federal kurum, otomobil üreticilerine bu tür yasalara uymanın suç teşkil eden bir eylem olduğunu söyleyegeldi.

  • “Araç üreticilerinin araç içi teşhis sistemlerini standartlaştırmasını ve bu sisteme ve mekanik verilere uzaktan erişimi araç sahiplerine ve bağımsız tamirhanelere sağlamasını istiyor musunuz?”
    Tam olarak öyle değil. Biz aslında uzaktan erişimi devre dışı bırakmak istiyoruz.

  • Şirketlerin müşterileriyle üst düzey bir savaş yürütüyormuş gibi görünmesi tuhaf. Sonuçta bu oligopolün bir sonucu gibi duruyor.

  • “Benzer yasalara karşı çıkmak için lobi faaliyetlerine milyonlarca dolar harcayan ve mahkemede mücadele eden otomobil üreticileri için darbe” denmiş; hangi üreticiler olduğunu bilen var mı?
    Doğrudan ya da dolaylı olarak kesinlikle desteklememek için öğrenmek istiyorum.

  • Üreticilerin yazılım açıklarından sorumlu tutulması gerekiyor. Otomobiller basit tutulmalı. Neden bazı araçlar sıradan CAN bus yerine fiber optik bile kullanıyor?