- Yaygın kullanılan organofosfat insektisit chlorpyrifos, fetüslerin, bebeklerin ve çocukların beyin gelişimindeki hasarla güçlü biçimde ilişkilendirildiği için birçok ülkede ve bazı ABD eyaletlerinde zaten yasaklandı
- ABD EPA, konut kullanımının kaldırılması ve gıdalardaki kalıntı toleranslarının geri çekilmesinin ardından 2021’de tarımsal kullanımı engelledi; ancak 2023’te 8. Daire Temyiz Mahkemesi yasağı bozarak bazı gıdalarda kullanım olasılığının yeniden değerlendirilmesini gerekli kıldı
- American Academy of Pediatrics, maddenin kullanılmaya devam etmesinin fetüsler, bebekler, çocuklar ve hamileler için büyük risk oluşturduğu uyarısında bulundu; araştırmalar IQ düşüşü, çalışma belleği kaybı, dikkat bozuklukları ve motor gelişim gecikmesiyle bağlantılar ortaya koydu
- Araştırma literatürü; maruziyet düzeyi, genetik enzim aktivitesi ve ikamet yerine yakınlık gibi koşullara göre gelişimsel nörotoksisite, beyin yapısı anormallikleri, otizm spektrum bozukluğu riskinde artış ve fetal büyümede azalma gibi etkileri analiz ediyor
- Düzenleme tartışması, Dow Chemical’ın 1965’te piyasaya sürdüğü maddenin yaygın tarımsal kullanımı, üretici lobiciliği, EPA kararlarındaki gecikmeler ve uygunsuz veya manipüle edilmiş endüstri verilerine dayanma sorunlarına uzanıyor
Maddenin özellikleri ve kullanım kapsamı
- chlorpyrifos, Dow Chemical’ın 1965’te piyasaya sürdüğü organofosfat bir insektisit, akarisit ve kene ilacıdır; Dursban ve Lorsban markalarının aktif bileşeni olarak bilinir
- Çeşitli gıda ve yem bitkilerinde yaprak ve toprak zararlılarını kontrol etmek için kullanıldı; sıvı, granül, toz ve suda çözünür paket formlarında satıldı ve yer ekipmanları ya da hava araçlarıyla uygulanabildi
- Kullanıldığı ürünler arasında elma, portakal, çilek, mısır, buğday ve turunçgiller yer alır
- USDA’nın Pesticide Data Program’ı, yıkama ve kabuk soyma sonrasında bile turunçgillerde ve kavunlarda kalıntılar buldu
- Kullanım miktarı açısından en çok mısır ve soya fasulyesinde kullanıldı; her bir ürüne yılda 1 milyon pounddan fazla uygulandı
- Organik ürünlerde kullanımına izin verilmez; tarım dışı kullanımlar arasında golf sahaları, çimler, seralar ve altyapı tesisleri bulunur
Çocuk sağlığı riskleri ve tıp dünyasının uyarıları
- Bilimsel araştırmalar chlorpyrifos’u çocuklarda beyin hasarıyla güçlü biçimde ilişkilendiriyor
- American Academy of Pediatrics, bu maddenin kullanılmaya devam etmesinin gelişmekte olan fetüsler, bebekler, çocuklar ve hamileler için büyük risk oluşturduğu uyarısında bulundu
- Prenatal maruziyet; düşük doğum ağırlığı, IQ düşüşü, çalışma belleği kaybı, dikkat bozuklukları ve motor gelişim gecikmesiyle ilişkilendirildi
- Endocrine Society, chlorpyrifos’un sinir sistemi ve endokrin sistem üzerinde geniş kapsamlı etkileri olduğuna ve insanlara ile yaban hayatına zarar verdiğine dair yeterli kanıt bulunduğunu düzenleyici kurumlara bildirdi
- Akut pestisit zehirlenmesinde nöbetler, solunum felci ve bazen ölüm görülebilir
ABD’de ve yurtdışında yasaklar ve yeniden değerlendirme
- Avrupa Gıda Güvenliği Otoritesi, chlorpyrifos için güvenli bir maruziyet düzeyi bulunmadığına karar verdi; Avrupa Birliği ise Ocak 2020’den itibaren satışını yasakladı
- ABD’de de California ve Hawaii gibi bazı eyaletler tarımsal kullanımını yasakladı
- EPA, 2000’de Dow Chemical ile yaptığı anlaşma kapsamında, bebeklerin ve küçük çocukların gelişmekte olan beyinleri için risk oluşturduğunu gösteren araştırmalara dayanarak tüm konut kullanımlarını kademeli olarak kaldırdı
- 2012’de okul çevresinde kullanımı yasaklandı
- Ekim 2015’te EPA, chlorpyrifos için tüm gıda kalıntı toleranslarını geri çekmeyi planladığını açıkladı
- Gıda ürünlerindeki tahmini kalıntı miktarlarının Federal Food, Drug, and Cosmetic Act’in güvenlik standartlarını aştığına karar verdi
- Kasım 2016’da EPA’nın revize edilmiş insan sağlığı risk değerlendirmesi, tarımda kullanımın sürmesinin güvenli olmadığını doğruladı
- Özellikle 1–2 yaşındaki çocuklar için tüm gıda ve içme suyu maruziyetlerini güvensiz gördü
- Ağustos 2021’de Biden yönetimi tarımsal chlorpyrifos yasağını açıkladı; EPA tüm toleransları geri çekerek gıda ve hayvan yeminde kullanımını fiilen durdurdu
- Kasım 2023’te 8. Daire Temyiz Mahkemesi EPA’nın yasağını bozdu ve EPA’ya bazı gıdalarda chlorpyrifos’un güvenle kullanılıp kullanılamayacağını değerlendirme talimatı verdi
Nörotoksisite ve gelişim üzerindeki etkilerle ilgili araştırmalar
- Nisan 2026’da International Journal of Molecular Sciences’ta yayımlanan yaklaşık 300 araştırmayı kapsayan derleme, chlorpyrifos ve metaboliti chlorpyrifos-oxon’un toksisitesinin asetilkolinesteraz inhibisyonuyla sınırlı olmadığını özetledi
- Oksidatif stres, nöroinflamasyon ve kalıcı epigenetik değişiklikleri de kapsıyor
- NeuroToxicology’de 2021’de yayımlanan ülke çapındaki çalışma, ikamet konumuna göre tahmin edilen birden fazla nörotoksik pestisit maruziyetinin ALS riskinde artışla istatistiksel olarak anlamlı şekilde ilişkili olduğunu değerlendirdi
- İncelenen maddeler arasında chlorpyrifos da vardı
- Journal of Neurochemistry’de 2017’de yayımlanan derleme, prenatal chlorpyrifos maruziyeti ile doğum sonrası nörolojik komplikasyonlar arasında istatistiksel olarak anlamlı korelasyonlar bulunduğunu özetledi
- Bunlara özellikle bilişsel eksiklikler ve beyin yapısal bütünlüğünde bozulma dahildir
- Lancet Neurology’de 2014’te yayımlanan makale, 2006’dan sonra belirlenen ek gelişimsel nörotoksik maddeler listesine chlorpyrifos’u dahil etti
IQ, bilişsel gelişim ve beyin yapısı
- Environmental Health Perspectives’te 2011’de yayımlanan, kent merkezindeki anne-çocuk doğum kohortu çalışması, kordon plazmasıyla ölçülen prenatal chlorpyrifos maruziyetinin 7 yaşındaki çocuklarda iki WISC-IV göstergesinde bilişsel işlev düşüşüyle ilişkili olduğunu değerlendirdi
- En güçlü ilişki çalışma belleği göstergesiyle görüldü
- California’da çoğunlukla Latino çiftlik işçisi aileleri kapsayan doğum kohortu çalışması, hamilelik sırasında annenin idrarındaki organofosfat pestisit metabolitlerini 7 yaşındaki çocuklarda bellek, işlem hızı, sözel kavrama, algısal akıl yürütme ve IQ puanlarında düşüşle ilişkilendirdi
- Anne DAP konsantrasyonunda en yüksek beşte birlik dilimdeki çocukların ortalama IQ’su, en düşük beşte birlik dilimdeki çocuklardan 7,0 puan daha düşüktü
- İlişki lineerdi ve bir eşik değer gözlenmedi
- Pediatrics’te 2006’da yayımlanan çalışmada, yüksek chlorpyrifos maruziyeti olan çocuklar 3 yaşında Bayley Psychomotor Development Index’te ortalama 6,5 puan, Bayley Mental Development Index’te ise ortalama 3,3 puan daha düşük puan aldı
- PNAS’ta 2012’de yayımlanan çalışma, rutin mesleki olmayan kullanım düzeylerindeki ve akut maruziyet belirtileri eşiğinin altındaki prenatal chlorpyrifos maruziyetinin bile 5,9–11,2 yaşlarındaki 40 çocuğun beyin yapısı ölçümlerini etkilediğini değerlendirdi
- NeuroToxicology’de 2015’te yayımlanan çalışma, prenatal dönemde yüksek maruziyet yaşamış çocukların 9–13,9 yaş değerlendirmesinde bir veya iki kolda hafif ya da hafif-orta şiddette tremor gösterme olasılığının anlamlı şekilde daha yüksek olduğunu doğruladı
Otizm spektrumu ve diğer nörogelişimsel bozukluklar
- BMJ’de 2019’da yayımlanan nüfus temelli vaka-kontrol çalışması, prenatal veya bebeklik dönemindeki maruziyetin, önceden seçilmiş pestisitlerle birlikte otizm spektrum bozukluğu gelişme olasılığındaki artışla ilişkili olduğunu değerlendirdi
- Hedef pestisitler arasında glyphosate, chlorpyrifos, diazinon ve permethrin yer aldı
- Environmental Health Perspectives’te 2014’te yayımlanan CHARGE Study, otizm spektrum bozukluğu ile pestisit kullanılan alanlara yakınlık arasında pozitif bir ilişki gözlemledi
- Gebeliğin 2. trimesterinde chlorpyrifos’a, 3. trimesterinde ise genel olarak organofosfat pestisitlere konut yakınlığı buna dahildi
- Environmental Health Perspectives 2012’de pestisitlerle otizm riskini ilişkilendirebilecek olası mekanizmaları ele aldı
Fetal büyüme ve doğum sonuçları
- Toxicology and Applied Pharmacology’de 2005’te yayımlanan çalışma, EPA’nın konut kullanımını kademeli olarak kaldırmasından önce doğan kohortta kordon chlorpyrifos düzeyi ile doğum ağırlığı ve doğum boyu arasında çok anlamlı ters korelasyon gözlemledi
- Environmental Health Perspectives’te 2003’te yayımlanan çalışma, annedeki PON1 aktivitesi düşük olduğunda ve chlorpyrifos saptama sınırının üzerinde bulunduğunda fetal baş çevresinde anlamlı ama küçük bir azalma görüldüğünü değerlendirdi
- Environmental Health Perspectives’te 2004’te yayımlanan, kentte yaşayan azınlık anne-yenidoğan kohortu çalışması, kordon plazmasındaki chlorpyrifos ile doğum ağırlığı ve doğum boyundaki azalma arasındaki ters korelasyonu yeniden doğruladı
- Bu durum çoğunlukla maruziyetin en yüksek %25’lik dilimindeki yenidoğanlarda görüldü
- 2003 tarihli çok etnik gruplu ebeveyn kohortu çalışmasında chlorpyrifos genel olarak doğum ağırlığı ve doğum boyunda azalmayla ilişkilendirildi
- African Americans grubunda düşük doğum ağırlığıyla, Dominicans grubunda ise doğum boyunda azalmayla ilişkilendirildi
Kanser, Parkinson hastalığı ve maliyet tahmini
- Agricultural Health Study kapsamında 54.000’den fazla pestisit uygulayıcısını değerlendiren National Cancer Institute çalışması, chlorpyrifos maruziyetindeki artış ile akciğer kanseri riskinde artış eğilimi arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki buldu
- İncelenen diğer kanserlerde aynı sonuç bulunmadı
- California Central Valley sakinlerini kapsayan vaka-kontrol çalışması, yaygın kullanılan 36 organofosfat pestisitin çevresel maruziyetinin her birinin Parkinson hastalığı gelişme riskini artırdığını değerlendirdi
- NeuroToxicology’de 2012’de yayımlanan çalışma, chlorpyrifos’un nörotoksisitesi ile endokrin bozucu etkinliklerinin örtüştüğünü ve çocuklarda cinsiyete bağlı nörogelişimsel bozukluklar için bir risk faktörü olabileceğini analiz etti
- Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism’de 2015’te yayımlanan Avrupa Birliği maliyet tahmini, organofosfat maruziyetini 13 milyon IQ puanı kaybı, 59.300 zihinsel engellilik vakası ve €146 billion maliyetle ilişkilendirdi
- Toxicological Sciences’ta 2009’da yayımlanan fare çalışması, prenatal ve doğum sonrası gelişimin kritik dönemlerinde beyin AchE inhibisyonunun altındaki dozlarda chlorpyrifos maruziyetinin bile tiroid değişikliklerini tetikleyebileceğini değerlendirdi
Siyasi kararlar ve dava süreci
- Donald Trump’ın seçilmesinin ardından chlorpyrifos yasağı önerisi gecikti
- Mart 2017’de EPA Administrator Scott Pruitt, çevre örgütlerinin dilekçesini reddetti ve chlorpyrifos yasağını ilerletmeme kararı aldı
- Haziran 2017’de Associated Press, Pruitt’in yasağı durdurmasından 20 gün önce Dow CEO’su Andrew Liveris ile görüştüğünü bildirdi
- Diğer medya kuruluşları, Dow’un Trump’ın göreve başlama etkinliğine $1 million bağış yaptığını bildirdi
- Şubat 2018’de EPA, Syngenta ile $150,000 para cezası ve çiftçi eğitimi gerektiren bir uzlaşmaya vardı
- Bu, Syngenta’nın yakın zamanda chlorpyrifos uygulanmış tarlalara işçilerin girmemesi için uyarı yapmaması nedeniyle birkaç işçinin hastanede tedavi gerektiren zararlar görmesi olayıyla ilgiliydi
- Şubat 2020’de Corteva AgriScience, chlorpyrifos üretimini kademeli olarak durduracağını açıkladı; ancak diğer şirketlerin üretim ve satışı hâlâ yasal kaldı
- Eylül 2020’de EPA, üçüncü risk değerlendirmesinde nörogelişimsel etkilerle ilgili bilimin hâlâ çözüme kavuşmadığını söyledi ve gıda üretiminde kullanılmaya devam edilebileceğine karar verdi
Mahkeme kararları ve eyalet yönetimlerinin tepkisi
- Pesticide Action Network ve Natural Resources Defense Council, Nisan 2017’de EPA’ya karşı dava açarak Obama yönetiminin chlorpyrifos yasağı tavsiyesinin uygulanmasını talep etti
- Ağustos 2018’de federal temyiz mahkemesi, EPA’nın chlorpyrifos kullanımına izin vermeye devam ederek yasayı ihlal ettiğine karar verdi ve önerilen yasağın iki ay içinde kesinleştirilmesini emretti
- Sonraki gecikmelerin ardından EPA Administrator Andrew Wheeler, Temmuz 2019’da EPA’nın bu kimyasalı yasaklamayacağını açıkladı
- California, New York, Massachusetts, Washington, Maryland, Vermont ve Oregon dahil birçok eyalet, chlorpyrifos yasağının hayata geçirilmemesi nedeniyle EPA’ya karşı dava açtı
- 29 Nisan 2021’de 9. Daire Temyiz Mahkemesi yargıcı Jed S. Rakoff, EPA’nın “egregious delay” nedeniyle ABD’de bir nesil çocuğu güvenli olmayan chlorpyrifos düzeylerine maruz bıraktığına karar verdi
- EPA’ya 60 gün içinde kayıtları değiştiren veya geri çeken nihai düzenlemeyi yayımlama talimatı verdi
Endüstri araştırma verilerinin güvenilirliği sorunu
- University of Washington araştırmacılarının 2020 tarihli analizi, ABD düzenleyici kurumlarının yıllarca Dow Chemical tarafından sağlanan manipüle edilmiş verilere dayandığını değerlendirdi
- Analize göre bunun sonucunda güvenli olmayan düzeylerde chlorpyrifos’un ABD evlerine girmesine izin verildi
- 1972’de Frederick Coulston ve Albany Medical College’daki meslektaşları, Dow Chemical’a kasıtlı chlorpyrifos uygulama çalışmasının sonuçlarını bildirerek insanlarda kronik gözlenmeyen zararlı etki düzeyinin 0,03 mg/kg-day olduğu sonucuna vardı
- 2020 analizi, özgün istatistiksel yöntemlerle bile daha düşük bir değer olan 0,014 mg/kg-day sonucuna varılması gerektiğini değerlendirdi
- 1982’de erişilebilir hale gelen istatistiksel yöntemler kullanılsaydı, çalışmanın en düşük dozunda bile anlamlı bir tedavi etkisi ortaya çıkacağını analiz etti
- Dow’a bağlı istatistikçilerin yürüttüğü özgün analiz resmi akran değerlendirmesinden geçmemişti; buna rağmen EPA 1980’ler ve 1990’ların büyük bölümünde Coulston çalışmasını güvenilir bir araştırma olarak alıntıladı ve risk değerlendirmesinin başlangıç noktası olarak kullandı
- Environmental Health’te 2018’de yayımlanan çalışma da chlorpyrifos ve ilgili bileşiklerin ham verilerini incelerken gerçek gözlemler ile test kuruluşunun ruhsat başvuru raporlarında vardığı sonuçlar arasında tutarsızlıklar buldu
1 yorum
Hacker News yorumları
AB’de Chlorpyrifos kullanımı yasak, ancak Morocco’da kullanılıyor.
Yakın zamanda bu kimyasalla yüksek düzeyde kirlenmiş zeytin ithalatı tespit edildiği hâlde AB içine girmiş.
Bununla bağlantılı olarak Morocco’da çilekler de kanalizasyon suyuyla sulanıyor; bu yıl birkaç kez Hepatit A virüsüyle kirlenmiş çilek sevkiyatları tespit edildi, ama görünüşe göre sonunda AB’ye girdi.
Sağlık risk altındaysa yalnızca üretim yerinde değil, ithalat aşamasında da yasaklanması gerektiği söyleniyor.
Morocco, Canary Islands üzerinden büyük bir ithalat merkezi hazırlıyor ve bunun ürün menşeini “etiketten silme” etkisi yaratacak gibi görünüyor. AB’nin bundan haberdar olup olmadığını merak ediyorum.
Genetiği değiştirilmiş ürünler veya hormon uygulanmış etler için bazı ithalat kısıtlamaları olabilir, ancak diğer gıdalar genelde içeri girebiliyor.
Organik ürünler AB içinde sıkı standartlara ve denetimlere tabi, fakat AB dışından geldiğinde fiilen hiç denetim olmaması daha da kötü bir durum.
Örneğin Africa’dan gelen organik muzların gerçekten organik olmama olasılığı neredeyse 1’e yakındır; Turkey’den gelen organik zeytinyağı ise en azından zeytinyağıysa bile şanslı sayılabilirsiniz.
China’dan bal yılda 150 bin ton ihraç ediliyorsa, sahtecilik laboratuvarlarının finansmanı ve ekipmanının AB’nin dolandırıcılık tespit laboratuvarlarından daha iyi olma olasılığı yüksek.
Kaliteli ürün almak ve sahtekârlık ya da zehirlenme riskini görece azaltmak istiyorsanız Avrupa menşeli almaktan başka çare yok. Bunun dışında risk herkesin kendisine ait.
Menşei “etiketten silmek” yasa dışı, ama ne yazık ki sahtekârlık her yerde var.
Son birkaç aydaki çiftçi protestolarında da temel taleplerden biri ithal gıdalara da aynı kuralların uygulanmasıydı.
Bence hukuk oldukça açık. Ham gıda ürünlerinde menşe belirtilmesi gerekiyor; işlenmiş gıdalarda da ana bileşenin menşei açıklanmalı.
Morocco ürünleriyle ilgili bilgi iyi oldu; bundan sonra kaçınmaya çalışacağım.
Sulamanın neden olamayacağı anlamına gelmez, ancak birkaç saat güneş ışığına maruz kalınca virüsün etkisizleşeceğini sanırım. Zarfsız bir virüs olsa bile.
Hep hep kedi-fare oyunu gibi. Sanayi, doğanın kimyasını optimize edebileceğini düşünüyor, ama her zaman öteki taraftan başka bir sorun fırlıyor.
Başka bir kimyasalı yaşam döngümüze sokmadan önce uzun vadeli ve geniş kapsamlı testlere ne zaman geçeceğiz?
Yeryüzündeki çeşitli yaşam formları arasındaki hassas dengeye daha uygun bir yol mümkün olsaydı, doğanın bunu zaten kendi başına yapmış olma ihtimali yok mu?
Doğal hâle geri dönmenin bir yolu var mı? Ürettiğimiz gıdayı “doğal” sayabilir miyiz, yoksa tüm zincirin kimyasını o kadar çok değiştirdik ki artık bu gezegende hastalıkları toplumsal sınıflar ve türler arasında sonsuza dek döndürüp durmaya mı mahkûmuz, bilmiyorum.
Herkese günaydın.
Otomasyon arttıkça bu yönde bir miktar ilerleme mümkün olabilir.
Tüketicilerin de sorumluluğu var. Çünkü kusurlu tarım ürünlerini kabul etmiyorlar.
Patateste biraz böcek larvası olması aslında büyük bir sorun değil. Larvanın çevresini kesip atar, her zamanki gibi pişirirsiniz; kolayca yıkanıp çıkmayan pestisit püskürtmekten çok daha sağlıklıdır.
Her tür bitki, insan müdahalesi olmadan da doğal savunma olarak çeşitli pestisit bileşenleri üretiyor ve gerçek dünyada sınanacak yeni varyantlar yaratmayı sürdürüyor.
Hastalıklar, insanlıktan bağımsız olarak bağışıklık sistemiyle bitmeyen bir silahlanma yarışında.
Bu, sisteme soktuğumuz şeylerin yan etkilerini daha iyi öngöremeyeceğimiz anlamına gelmez.
Ama bu kedi-fare oyununu sanayiye karşı doğa diye görmek indirgemeci bir ikilik ve sığ bir düşünce. Biz doğayız.
İnsanı doğadan ayrı bir varlık olarak görme fikri zaten daha yanlış düşüncelerden biriydi.
Sanayi de doğanın bir parçası; doğaya karşı değil, onun aktif bir katılımcısı.
Sanayi ortaya çıkmadan çok önce de hastalıkları birbirimize bulaştırarak yaşamaya mahkûmduk.
Çevreye sokulan yeni kimyasalların sayısı patlayıcı biçimde arttı ve bu kesinlikle birçok şeyi değiştirecek.
İnsanlar, bugün inşa ettiğimiz dünyadan farklı bir dünyada evrimleşti; bu yüzden yarattığımız geleceğe uygun olmayabiliriz.
Yine de yaptığımız şeyi “doğal olmayan” diye adlandırmamalıyız. Bu, aktif katılımcılar olduğumuz gerçeğini inkâr etmemize yol açar ve “doğadan” ayrı, tanrı benzeri varlıklar olduğumuz yönündeki ince fikri yalnızca güçlendirir.
Elbette o arazinin banliyö yayılması yerine daha çok doğaya dönmesi iyi olurdu, ama bu başka bir konu; geçiyorum.
Pestisit adında “pyr” geçtiğini görünce organik etiketli gıdalarda da kullanılıp kullanılmadığı konusunda endişelendim. Çünkü bazı durumlarda pyrethrins kullanımına izin veriliyor.
“Bu kimyasal organik ürünlerde izinli değildir” denmesi iyi olmuş.
Nüfus artışı ve düşüşünün son evresine geldiğimizi düşünmüyorsanız, üniversite öğrencilerinin kullandığı standart organik kimya ders kitaplarında endüstriyel olarak kullanılan 500 binden fazla düzenlenmemiş kimyasal madde olduğunun yazdığını görmeniz yeterli
Üstel büyüme, teknoloji ve kısa vadeli/yakın gelecek kararlarını tercih edecek şekilde evrilmiş eğilim birleşince, insanlığı büyük oranda azaltacak gibi görünüyor. Çünkü insan bedeninin sistemleri geniş çaplı çevresel değişimlere dayanacak şekilde evrilmedi
En büyük nedenlerin gıda kimyasındaki değişim, hava kirliliği, çevredeki kimyasal maruziyet ve internet teknolojisi olduğunu düşünüyorum
Gıda kimyası sağlıktan çok kâr için bağımlılık mekanizmalarını önceliyor; hava kirliliği ekonomiyi sürdürmek ve büyütmek için ulaşımı ve diğer araçları önceliyor; internet teknolojisi de toplumsal sağlık ve işlevsellikten çok kâr için bağımlılık mekanizmalarını önceliyor
İnsanlar daha zayıf, daha hasta ve daha aptal hâle gelecek. Kronik hastalıklar daha erken başlayacak, doğurganlık oranı düşecek ve nüfus artışı tersine dönecek
Sonuna kadar hayatta kalacak insanlar muhtemelen sağlık bilinci olan varlıklı kesimlerin çocukları ve dünya genelinde daha az toksik ortamlarda yaşayanlar olacak
Bireyin yapabileceği pek bir şey yok gibi göründüğü için gerçekten üzücü. Açıkçası bu sorunların küresel ısınmadan çok daha ciddi olduğunu düşünüyorum
Şu anda her yerde ciddi sorunlara yol açıyorlar ve önümüzdeki 20 yıl içinde de birçok sonucunu göreceğiz gibi geliyor
Yaşam bilimleriyle bu darboğazdan geçebileceğimize inanmak isterdim, ama gerçekte pek öyle olmayacak gibi
Temelde proaktif karar almak hem bireysel hem kolektif düzeyde çok zaman, enerji ve çaba gerektiriyor
Sonuçta üstel büyüme ve teknolojinin çevresel alandaki teknik borcunun yarattığı olumsuz eğilimlerin bunu bastırdığı, daha çok fiziksel bir problem gibi görünüyor
Geri kalanına katılıyorum
Buna bir de bitki bazlı beslenme eklenirse bağırsak sağlığı da genel olarak epey iyileşebilir
Toksik patentli pestisit ve herbisit kullanmak kolay ve kârlı, ama kişinin kendi karıştırıp hazırlayabileceği işe yarar alternatifler kesinlikle var
Örneğin organik çözücü DMSO’nun aktif bileşenleri bitkinin içine taşımakta yararlı olup olmayacağını merak edip baktım; DMSO’nun tek başına bile bitkiler, kökler ve fideler üzerinde istenen etkilere sahip olduğunu gösteren bir araştırmayı hemen buldum
O çalışmaya göre DMSO’ya H2O2 eklemek etkiyi artırabilir; bitkinin biyokimyasını etkileyen başka bileşenler de eklenebilir
Söylemek istediğim ana nokta şu: etkili kimyasalların önemli bir kısmı uzun zaman önce keşfedildi ama patentleri çoktan sona erdiği için sanayinin ilgi alanına girmiyor
Meyve ve sebzelerdeki kimyasalları analiz edebilecek bir mobil cihaz ya da uygulama hayalim. Ama hâlâ StarTrek evreninden çok uzağız
En azından elmalardaki mum kaplamayı tanımlayan bir görüntü sistemi yapmaya çalışmıştım, ama o bile çok zordu
Birkaç yıl önce İsrailli bir startup böyle bir cihaz yapmıştı, ama başarısız olmuş gibi görünüyor
Barkodu tarayınca ürün bileşenlerine göre puan veriyor; oldukça kullanışlı: https://yuka.io/en/
Araştırırken bunu buldum, çok ilginç. AB’nin kirli ithal ürün takipçisi
https://webgate.ec.europa.eu/rasff-window/screen/search
Daha fazla organik gıda yiyerek kolayca kaçınabileceğimiz bir sorun mu bu? Yoksa kaçınılamayacak kadar yaygın mı?
AB bölgesinde satılan gıdalarda %100 yasak
Bu yüzden yaşadığınız yere bağlı olarak kaçınmak çok da zor değil. Mısır, soya, buğday ve meyve ağaçları yaygın kullanıldığı ürünler gibi görünüyor
“Organik” sözcüğü çoğunlukla bir pazarlama aracıdır
Bu arada biyokimyacıyım
Bu, sadece adını duyduğumuz kimyasal. Manşetlere bile çıkmayan türlü türlü şeyleri düşünün
Özellikle ABD’deki sanayileşmiş tarıma güvenmiyorum
Kişisel olarak mümkün olduğunca çok gıdamı kendim yetiştiriyorum. Çok sayıda meyve ağacım ve çok büyük bir sebze bahçem var; özellikle kontaminasyon kaygısı yüksek ürünlerde bunu yapıyorum
Kendim yetiştiremediklerimi organik alıyorum, ama bu da her zaman tam koruma sağlamıyor