ShotSpotter: Mahalleyi Dinleyen Teknoloji
(computer.rip)- SoundThinking’in silah sesi algılama hizmeti ShotSpotter, kent genelindeki akustik sensörlerle silah seslerini tespit ediyor; ancak sensör konumları ve performans doğrulaması etrafındaki gizlilik, gözetim tartışmasının merkezinde yer alıyor
- Wired’a sızdırılan sensör elektronik tablosu ve harita verilerindeki kesin koordinatlar sayesinde Albuquerque’deki sensör konumları doğrulandı; bazılarının sokak lambası kollarına takılmış bej renkli kutular olduğu görüldü
- Sensörlerin kaydettiği sokak konuşmaları iki kez ceza davalarında delil olarak sunuldu; bu da silah sesi algılama ekipmanının sonradan delil toplama cihazı olarak kullanılabilme ihtimalini gündemde tutuyor
- Albuquerque’de yaklaşık 190 mil karelik şehir alanında 721 sensör bulunuyor; Barelas merkezinin 1 mil yarıçapında 31 sensör varken varlıklı Heights, Nob Hill’in bazı bölümleri, Old Town, Four Hills gibi yerler neredeyse boş
- APD geçen yıl yaklaşık 14.000 ShotSpotter raporu aldı, ancak SoundThinking’in bağımsız değerlendirmeye direnci ve sözleşmesel veri açıklama kısıtları nedeniyle gerçek doğruluğu doğrulamak zor
SoundThinking ve ShotSpotter konumlarının sızması
- SoundThinking, geçen yıl adını değiştiren şirket; eski adı ShotSpotter idi
- Şirketin dış mekân akustik silah sesi algılama sistemi hâlâ ShotSpotter adını kullanıyor
- ShotSpotter, ABD’de çeşitli kolluk kuvvetlerine sunulan bir silah sesi algılama hizmeti ve haberlere ve eleştirilere konu oldu
- Sistem, şehir geneline yayılmış akustik sensörlerle silah sesi sinyalini algılıyor ve varış zamanı farklarını kullanarak olası çıkış noktasını tahmin ediyor
- Wired’a SoundThinking sensör elektronik tablosu sızdırıldı ve Wired makalesindeki harita, Flourish Studio ile yapılmış bir MapBox gömmesiydi
- Haritanın kendisinde maksimum yakınlaştırma seviyesi nedeniyle sensör konumlarını okumak zordu
- Harita görüntüleyicisinin kullandığı PoI katmanının JSON payload’u bulunup KML’ye dönüştürülebildi
- Temel veri gizlenmemişti ve koordinatlar kesindi
Gizlilik ve gözetim teknolojisi alımlarındaki opaklık
- ShotSpotter sensör konumu bilgilerini sıkı biçimde koruyor ve müşterisi olan kolluk kuvvetleriyle bile paylaşmıyor
- Bu gizlilik, etkinlik iddialarını bağımsız olarak doğrulamayı zorlaştırıyor ve ürünün sivil haklara etkisini araştırmayı güçleştiriyor
- Albuquerque Police Department bir ShotSpotter müşterisi; polis gözetimi faaliyetleri sırasında sistemle ilgili sorulara kaçamak yanıtlar verdi ve gözetim teknolojisi alımlarına yönelik dış denetimin genişletilmesine karşı çıktı
- Albuquerque’de ShotSpotter kapsamasının şehrin dezavantajlı bölgelerinde yoğunlaşmış olabileceği öne sürüldü; bu da sistematik aşırı polislik uygulamalarına yol açabilir
- APD bu konuda yorum yapmadı
- Albuquerque’de hâlihazırda Real-Time Crime Center’a bağlı, polis tarafından işletilen bir video gözetim ağı var
- APD, “your speed is” römorku biçimindeki taşınabilir otomatik plaka okuyucuları (ALPR) kullanıyordu; yakın zamanda ana kavşaklara kalıcı ALPR’ler kurdu
- Bu gözetim sistemleri fiilen kamusal denetim ya da toplumsal farkındalık olmadan işletiliyor
Sokakta doğrulanan ShotSpotter sensörleri
- Sızdırılan koordinatlara dayanarak Albuquerque’de sensörler arandığında, bunların çoğunlukla sokak lambası kollarına sabitlenmiş, fazla dikkat çekmeyen bej kutular olduğu görüldü
- Modern şehirlerde benzer çok sayıda kutu bulunduğundan, ekipmanın niteliğini yalnızca görünüşünden ayırt etmek zor
- Bazıları akıllı sayaç düğümleri
- Bazıları kentsel veri ağı baz istasyonları
- Bazıları çevresel veri topluyor
- Bazıları polisin yurttaş faaliyetlerini dinlediği ekipmanlar
- Wired makalesi bina üzerine kurulan sensörlere daha çok odaklandı, ancak Albuquerque gibi belediye tarafından işletilen aydınlatmanın ve tek bir elektrik şirketinin bulunduğu ortamlarda sokak lambasına kurulum olasılığı yüksekti
- Sensör tasarımı, geçmiş fotoğraflara kıyasla daha küçük görünüyordu
Kayıt delilleri ve yorum manipülasyonu tartışması
- ShotSpotter sensörlerinin kaydettiği konuşmalar iki kez ceza davalarında delil olarak sunuldu
- People v. Johnson davasında mahkeme buna izin verdi
- Başka bir davada mahkeme izin vermedi
- Eyalet yasalarının yorumuna bağlı olarak, ShotSpotter’ın sokak konuşmalarını kaydedip daha sonra delil olarak kullanmasının mümkün kabul edilme ihtimali var
- ShotSpotter, kanıt “yorumunu” savcının anlatısına uyacak şekilde manipüle ettiği iddiasıyla da eleştirildi
- Söz konusu örnekte, ShotSpotter’ın ilk analizinin bu anlatıyla çelişmesine rağmen yorumun değiştirildiği ele alındı
Albuquerque’de sensör yoğunluğu ve kapsama
- Albuquerque’de yaklaşık 721 ShotSpotter sensörü var ve şehir yaklaşık 190 mil kare büyüklüğünde
- Kapsama tüm şehre değil, belirli bölgelere yoğunlaşıyor
- Chicago raporu, ShotSpotter sisteminde mil kare başına 20–25 sensör bulunduğunu değerlendiriyordu; Albuquerque’deki yoğunluk, geniş yolları ve görece az sayıda yüksek binayı yansıtacak şekilde daha düşük görünüyor
- Bölgelere göre kapsama farkları belirgin
- Valley’nin şehir sınırları içindeki kısmı ve Coors/Old Coors dışındaki West Side iyi kapsanıyor
- International District ve otoyoldan Louisiana, Montgomery’ye kadar olan inner NE bölgesinde sensörler yoğun
- UNM north campus yakınlarından foothills’e kadar uzanan Northeast’in geri kalanı belirgin şekilde boş
- Indian School Road’un doğu kesiminin büyük bölümünde sensör yok
- Albuquerque’de bir ev ile ShotSpotter sensörü arasındaki mesafe, hane geliriyle oldukça güçlü korelasyon gösteriyor
- Ne kadar varlıklıysanız o kadar az gözetleniyorsunuz
- Downtown’ın güneyindeki bir “yoksulluk cebi” olan Barelas ve South Broadway beklendiği üzere iyi kapsanıyor
- Barelas tarihsel olarak Spanish bir bölge
- South Broadway tarihsel olarak Black bir bölge
- Barelas merkezinin 1 mil yarıçapında 31 sensör var
- Belirli yerlerde de sensörler göze çarpıyor
- 13 yaşındaki Bennie Hargrove’un başka bir öğrenci tarafından vurulduğu Washington Middle School’un ana girişinde bir sensör var
- Coors ve I-40 Walmart’ın arkasındaki çıkmaz sokakta da bir sensör var; burada daha önce yanmış bir arabanın içinde bir ceset bulunmuştu
- Bu konumdan 1.000 fitten daha kısa mesafede iki sensör daha var
- Downtown Core’da sokak lambalarından çok binalara kurulum tercih ediliyor
- PNM building, Anasazi condos ve Banque building, downtown silah suçlarına ilişkin federal kovuşturma sistemine veri sağlıyor
- Varlıklı Heights’a en yakın sensör Embudo Canyon’da
- Varlıklı Nob Hill yerleşim bölgesinde kapsama Central’ın kuzeyinde sona eriyor
- Old Town neredeyse tamamen kapsama dışında; Four Hills de kapsanmıyor
- Highland High School’da yüzme havuzu binasında bir sensör var
- Veriler Gibson ve Chavez kavşağında iki sensör olduğunu gösteriyor, ancak bunun hata olma ihtimali var
- Veriler “Null Island”da da iki sensör olduğunu gösteriyor
- South campus çevresinde, I-25’ten Yale’e, Gibson’dan Coal’a uzanan alan içinde 16 sensör var
APD rapor sayıları ve doğrulama sınırları
- KOB, APD PIO Gallegos’un “teknik olarak tüm sensörlerin nerede olduğunu bilmiyorum” dediğini aktardı
- APD geçen yıl yaklaşık 14.000 ShotSpotter raporu aldı
- Bu raporların gerçek silah seslerini doğru biçimde tespit edip etmediği tartışmalı
- SoundThinking etkileyici istatistikler öne sürüyor, ancak bağımsız değerlendirmelere aktif biçimde direndi
- Chicago raporu, ShotSpotter raporlarının yalnızca %11,3’ünün silah sesi olarak doğrulanabildiğini belirtti
- APD, ShotSpotter raporları sonucunda birkaç yüz şüpheli veya mağdur belirlediğini bildirdi
- APD, yerel ateşli silah eğitim şirketi Calibers’ı kullanarak şehrin çeşitli yerlerinde kurusıkı mühimmat ateşledi ve algılamayı doğruladı
- APD bu doğrulamada sistemin iyi performans gösterdiğini söyledi
- Ancak belge talebi geldiğinde, ShotSpotter’ın hazırladığı standart bir mektup sunuyor; sözleşme gereği gerçek verilerin açıklanması yasak
1 yorum
Hacker News yorumları
Bazen “Albuquerque içeriği” diye düşündüğüm yazılar yazıyorum; bunların geniş çapta ilgi görmesini beklemiyorum.
Bu yazıyı aceleyle yazdım ve Albuquerque’de kamu güvenliği siyasetinin, daha geniş anlamda da polislik ve sivil adalet konularının bağlamına dair belli bir arka plan bilgisi varsayıyor.
Devam eden rüşvet skandalı bir yana, APD’ye yönelik kamu güveni ve belediye meclisine duyulan güven çok düşük; şeffaflık ve hesap verebilirlik eksikliği tartışmanın merkezindeydi.
Öte yandan APD kronik personel eksikliği yaşıyor ve ShotSpotter ile gerçek zamanlı kamu güvenliği programlarının eksik personeli telafi ettiğini savunuyor.
Silahlı suçlar kentin en öncelikli meselelerinden biri olduğu için, APD’ye ister olumlu ister olumsuz bakılsın, ShotSpotter şu anda büyük bir tartışma konusu.
Tarihsel olarak APD’nin geniş kapsamlı gözetim teknolojileri kullanımı tartışmaları alevlendiren bir konu oldu. APD’nin kent genelindeki 3-4 bin kameraya gerçek zamanlı erişimi var gibi görünüyor; 2014’ten beri ehliyet fotoğrafları gibi kaynaklarla yüz tanıma kullanıyor; kentin her yerine otomatik plaka tanıma cihazları yerleştirdi ve yakın zamanda saklama süresini 1 yıla çıkardı.
Tüm bu bilgiler, Genetec’in veri füzyonu ürününü kullanan Real-Time Crime Center’a akıyor; ShotSpotter tespitlerini, videoları, ihbar kayıtlarını vb. birleştirerek belirli kişiler veya yerler hakkında bir tür dosya oluşturan, fütüristik, tıklanabilir bir sistem gibi çalışıyor.
Ancak kent siyaseti, özellikle suç ve kamu güvenliğiyle ilgili çok sayıda mesele nedeniyle gözetim konusu kamuoyunun ilgisinde epey geri plana düştü.
Yine de APD’nin ShotSpotter’ın kentin hangi bölgelerini kapsadığını ayrıntılı biçimde açıklamaması, polis reformunu destekleyenler için sürekli büyük bir rahatsızlık kaynağıydı; bu yazının amacı da büyük ölçüde, sonunda bu konuda bilginin ortaya çıktığını duyurmaktı.
Sensör yerleşiminin ve gözetim teknolojisi kullanımının yurttaşlık hakları ve yaşam kalitesi üzerindeki etkilerine yalnızca ikincil düzeyde değindim; lehte ve aleyhte argümanları kapsamlı biçimde tartmadım. Bu konu karmaşık ve çok daha uzun bir yazı gerektiriyor; mevcut tartışmanın önemli bir bölümü de ShotSpotter’ın konuşlandırılmasının yerindeliğinden çok, ShotSpotter’ın gerçekten çalışıp çalışmadığına ve dolayısıyla yaklaşık 5 milyon dolarlık bütçe israfı olup olmadığına odaklanıyor.
Analist doğruladıktan sonra APD’nin sevk merkezi olan Emergency Communications Center personeline metin bildirimi gidiyor; genelde bölge komutanlarının ya da saha birimlerindeki çavuşların da telefonlarına bildirim aldığı söylendi.
Sözleşmede bu süreç için 1-2 dakikalık bir hizmet düzeyi anlaşması olduğunu sanıyorum; ancak pratikte genellikle 30 saniyeye kadar indiğini duydum.
ECC bunu öncelik 2 ihbar olarak sevk ediyor. P2, devam eden şiddet suçu ihbarları dışında çoğu ihbardan önce atanacak kadar yüksek bir öncelik.
Polis konuma vardığında kısa bir değerlendirme yapıyor, şüpheli ya da mağdur arıyor; kimse yoksa olay yeri inceleme teknisyeni daha sonra, çoğu zaman gün ağardıktan sonra kovan gibi delilleri arıyor.
Gerçek bir silahlı saldırıya dair kesin kanıt bulunma oranının %5’in altında olduğunu duyduğumu hatırlıyorum; ancak bu belgelenmiş bir şey değildi ve sözleşme gereği söyleyememiş de olabilirler, bu yüzden bundan pek emin değilim. Yine de Albuquerque’de geniş boş alanlar çok olduğu için ShotSpotter’ın konum tahmini azıcık bile şaşsa arama zorlaşıyor; bu nedenle sistem doğruluğunun bu orandan daha yüksek olması mümkün.
Kurusıkıyla test edildiğinde tamamen etkili olmadığını, ancak APD’nin yeterince memnun kaldığını duydum; SoundThinking ile koordine edilen testlerin ayrıntılarını paylaşmaları yasaklanmış gibi görünüyordu, bu yüzden rakam duymadım.
Albuquerque’de ShotSpotter’a yönelik büyük eleştirilerden biri, çok sayıda P2 ihbarı üretip diğer ihbarlara müdahaleyi geciktirmesi. Personel sıkıntısının en kötü olduğu dönemde, International District gibi suç oranı yüksek bölgelerdeki polislerin mesailerinin büyük bölümünü ShotSpotter uyarılarıyla uğraşarak geçirdiğini, bu sırada birden fazla P3 ihbarının biriktiğini duydum.
Personel alımıyla durum iyileşmiş olabilir, ama benim için bu sistemle ilgili en büyük endişe bu.
SoundThinking’in kaçamak tutumu, bağımsız araştırmayı reddetmesi ve ürünü satma motivasyonu, polis komuta kademesi ile seçilmiş kamu görevlilerinin ShotSpotter’a aşırı öncelik vermeleri için kandırılıyor olma ihtimalini doğuruyor.
Para israfı olabilir, ama daha büyük sorun şu: SoundThinking sistem doğruluğunun çok yüksek olduğunu söylediği için polis, şiddet içermeyen devam eden suçlara müdahaleyi erteleyip ShotSpotter ihbarına gidebilir.
Hatta küçük bir çocuğun vurulduğu okulda sensör bulunmasını bile bu şekilde anlatıyor; oysa belki de polis ve belediye yönetimi gerçekten cinayetleri caydırmaya ya da çözmeye çalışıyordur.
Yazının çerçevesi, düşük gelirli ya da azınlık mensubu saldırganların yakalanıp hapse girebilmesini başlıca kaygı olarak görüyor gibi; düşük gelirli ya da azınlık mensubu ağır suç mağdurlarının failin caydırılması ya da cezalandırılması ihtimalini hesaba katmıyor gibi görünüyor.
Böyle bir korelasyon varsa bunun neden sorun olarak gündeme getirildiğini anlamıyorum; silahlı suçlar en öncelikli mesele ise, “dezavantajlı bölgeler” kendi başlarının çaresine baksın demek mi istendiğini merak ediyorum.
“Evden ShotSpotter sensörüne olan mesafe, hane geliriyle oldukça iyi korelasyon gösteriyor. Ne kadar zenginseniz o kadar az izleniyorsunuz” sözüne gelince, ABQ polisine iyi niyetle bakarsak bu durum silahlı suç ne kadar fazlaysa gözetim de o kadar fazla örüntüsüyle de uyuşabilir.
Silahlı suç verileriyle sensör konum verileri yeterince mevcut; bunun gerçekte ne ölçüde böyle olduğunu kontrol edebilsek iyi olurdu.
Sensörler bu kadar sık yerleştirilmişse, en azından silah sesi tespiti amacı için sensör konumlarını bilmenin suçlulara büyük bir avantaj sağlayıp sağlamadığı da net değil.
Silah sahibi değilim ve şu anda şehirde yaşıyorum ama yakınıma ShotSpotter kurulacağını öğrensem herhalde sevinirdim.
Kamusal alanda yüksek bir ses olduğunda sinyal göndermekten ibaret; gözetim türleri arasında muhtemelen en az müdahaleci olanı gibi görünüyor.
Düzeltme: Önceki cümle doğru değildi ama yanıtlar geldiği için bırakıyorum.
Devletin, sanığın mahkemede itiraz etmesi zor olan potansiyel sahte bilime dayanarak insanları yargılayabilme gibi büyük bir güce sahip olduğu bir durumda bu oldukça kaygı verici.
Cevap, polis teşkilatlarına iyi niyet atfetmek değil; bize karşı kullanılmaya hazır teknolojiler için daha iyi şeffaflık ve sivil denetim talep etmektir.
APD geçen yıl yaklaşık 14.000 ShotSpotter ihbarı aldı ve silah sesini doğru tanımlayıp tanımlamadığına dair doğruluk oranı tartışmalı.
SoundThinking etkileyici istatistikler öne sürüyor, ancak bağımsız değerlendirmelere aktif biçimde direnç gösterdi; Chicago raporu ise ShotSpotter ihbarlarının yalnızca %11,3’ünün silah sesi olarak doğrulandığını değerlendirdi.
Bir de haksız kovuşturma sorunu var. ShotSpotter’ın, kendi ilk analiziyle çelişse bile savcılığın anlatısına uyacak şekilde kanıt “yorumunu” manipüle ettiği ikna edici biçimde ortaya kondu.
İlgili yazı: https://www.vice.com/en/article/qj8xbq/police-are-telling-sh...
Başka bir yorumda vurgulandığı gibi, havai fişekle oynayan bir çocuğa polisin ateş ettiği bir vaka da var: https://chicago.suntimes.com/crime/2024/02/27/chicago-police...
Ancak bu tür politikalar yeterli şeffaflık veya denetim olmadan uygulanırsa, yoksul insanların konuşmalarının devlet tarafından sürekli kaydedildiği, zengin insanların ise gözetlenmediği distopik bir sonuç doğabileceğini söylüyor gibi.
Ham verilere ihtiyacınız varsa https://flo.uri.sh/visualisation/16818696/embed adresindeki
window._Flourish_datadeğişkeninde bulunuyor.Benim aracımla https://shot-scraper.datasette.io/ şu şekilde çıkarılabilir:
shot-scraper javascript \'https://flo.uri.sh/visualisation/16818696/embed' _Flourish_data \> /tmp/data.jsonBu dosya 25 MB ve onu şu şekilde SQLite’a koydum:
cat /tmp/data.json | jq .events | \sqlite-utils insert /tmp/shots.db locations -Sonra https://datasette.io/plugins/datasette-cluster-map ile birlikte Datasette’te açıp haritada baktım.
window._Flourish_datadeğerini JSON dizesine dönüştürüp bunuhrefiçine koyan bir anchor öğesi oluşturabilir,downloadniteliğini istediğiniz dosya adıyla ayarlayıp tıklamayı simüle ederek de indirebilirsiniz.Leaflet’te kullanmak için
eventsdizisi üzerinde dolaşıp her noktayı haritaya eklemeden öncelondeğerinilngolarak değiştirmeniz gerekir.Tam da zamanında, geçen hafta Chicago’da havai fişek patlatan bir çocuk ShotSpotter uyarısını tetikledikten sonra vuruldu: https://chicago.suntimes.com/crime/2024/02/27/chicago-police...
ShotSpotter’ın yanlış bir şey yaptığı görünmüyor.
Silah sesine benzeyen sesin konumunu doğru şekilde bildirmiş.
Bunun neden zamanlaması uygun bir örnek olduğunu anlamıyorum.
Polisin silah sesini araştırmamasını mı istiyoruz? Olay yerine yaklaşım biçimi bir polis eğitimi sorunu; şu anda tartışılan ShotSpotter ile ilgisi yok.
Chicago’da havai fişek patlatmak da yasa dışı, yani meşru bir faaliyetin engellenmesi söz konusu değil.
Polis denetiminin olası sakıncası ne?
“Talep edilirse ShotSpotter tarafından hazırlanmış bir form mektup sağlar. Sözleşme gereği gerçek verilerin açıklanması yasaktır” kısmına bakınca, potansiyel bir distopik gözetim aygıtı tüm şehre kurulmuş ama polis, bunu kendilerine satan şirket izin vermediği için etkinliğini bile anlatamıyor mu?
HN gibi teknik açıdan sofistike insanların bu sistemi tartışırken pazarlama söyleminin ötesine geçmesini isterim. “Silah sesi tespiti” tamamen pazarlama
Bu cihazlar açık mikrofonlar, yani kamusal ses gözetim cihazları
Yazılım katmanı yüksek seslerde uyarı oluşturuyor; bu uyarı da çağrı merkezine yakın bir tesise gönderilip bir insan tarafından sınıflandırılıyor
Bu sistem silah seslerini algıladığı kadar kapı çarpmasını ve patlayan voleybol topu sesini de algılıyor. Yani her açıdan kusurlu
Ölçütü “kusurlu olmak” diye koyarsanız mükemmel olmayan her sistem elenir; mükemmellik ise gerçekçi olmayan bir ölçüt
Ancak silah sesiyle araba kapısı kapanma sesini ayırt edemediğimiz iddiası çok yanlış
ShotSpotter’ın konuşmaları kaydettiğini hiç bilmiyordum; ses imzası analizi doğası gereği verilerin çoğunu hemen atacağını sanıyordum
“ShotSpotter sensörünün kaydettiği konuşma” bir silahlı saldırının birkaç saniye öncesi ve sonrasına aitti ve insanların “[saldırganın adı], neden bana böyle [ateş etmeye] çalışıyorsun, [saldırganın adı]?” gibi şeyler söylediği içerik olduğunu gördüm
İlgili içtihat alıntısı: “İkinci silah sesi kaydında, Tyrone Lyles’ın kendisini vuran kişiye ‘Ar, Ar, neden bana bunu yapıyorsun, Ar’ der gibi konuştuğu ses de yer aldı” https://casetext.com/case/people-v-johnson-5116
Düzeltme: Yanılmışım. “Dedektörler saatlerce veya günlerce kesintisiz sesi saklıyor” deniyor: https://www.aclu.org/news/privacy-technology/shotspotter-ceo...
Yazının genel duygusuna, özellikle “kamusal denetim yok” kısmına büyük ölçüde katılıyorum
Ancak “Okur bu kapsama örüntüsünün Albuquerque’de ırk ve sınıfla nasıl bağlantılı olduğunu çıkarabilir. Kusursuz değil ama evden ShotSpotter sensörüne olan mesafe hane geliriyle epey iyi korelasyon gösteriyor” bölümü sığ ve neredeyse kesinlikle kötü niyetli bir argüman
Elbette en yakın “ShotSpotter” cihazına olan mesafe, o bölgedeki suç ve silahlı saldırı oranlarıyla da korelasyon gösterir
Irkçılık ya da sınıfçılık kartını açmak yardımcı olmuyor. Bu korelasyon üzücü ve muhtemelen gerçek, ama burada ele alınması gereken temel mesele bu değil
Ancak gözetimin yoğun olduğu bölgelerde suç işleyen daha fazla kişi yakalanıyor. Böylece birden azınlık suçlular orantısız biçimde daha çok yakalanmış oluyor
Bunun sonucunda azınlık topluluklarındaki yüksek suç oranını karşılamak için daha fazla gözetim konuyor
Mikrofonları en verimli olacakları yerlere yerleştirmek zorunda olduğunuz için hemen bir çözüm olmayabilir; ama bu, kitlesel gözetime karşı bir başka gerekçe olabilir
Çok sayıda yüksek öncelikli ihbar oluşuyor, bu da o bölgedeki devriye personelini meşgul ediyor; “devam eden silahlı saldırı” kadar olmasa da ciddi sorunları olan sakinler, çoğunlukla beyaz ve varlıklı mahallelerde yaşayanlara göre daha kötü hizmet alıyor
Eşyalarım çalınmışken polis ShotSpotter ihbarlarının peşinden koştuğu için birikmiş işler nedeniyle gelmiyor, varlıklı bir mahalledeki şüpheli araç ihbarına ise birkaç dakika içinde gidiyorsa bu epey can sıkıcı olurdu
Ayrıca “silahlı saldırganı” arama gerekçesiyle polisin üşüştüğü agresif polislik daha da artıyor
Polisin yoksullara ve azınlıklara karşı ayrımcı ve düşmanca olduğu gerçeği düşünüldüğünde, sakinlerin sürekli taciz edildiklerini hissetmesinden ölüme kadar ciddi sonuçlar ortaya çıkıyor. Havai fişek patlatan bir çocuğun ShotSpotter sistemi tarafından ihbar edildikten sonra polis tarafından vurularak öldürüldüğü bir olay da var
ShotSpotter’ın iyi mi kötü mü olduğuna dair kanıtları inceliyor ve bunu blogda da yazıyorum: https://quickthoughts.substack.com/p/shotspotter-good-or-bad
ShotSpotter’ın neredeyse tüm silah seslerini algıladığına dair çok sayıda kanıt var ve çeşitli üçüncü taraf gruplar bunu doğruladı
Aynı zamanda ShotSpotter, inşaat sesi, havai fişek gibi yanlış pozitifler ya da işe yaramayan şeyler için de uyarı veriyor gibi görünüyor
Chicago müfettişine göre polis ShotSpotter uyarılarına yanıt verdiğinde 10 seferin 9’unda hiçbir şey bulamıyor
10 seferin 1’i tutuklamayla sonuçlanıyor, ama bu tutuklamanın mutlaka doğrudan ShotSpotter vakasıyla ilgili olması gerekmiyor. Örneğin uyarıya yanıt veren polislerin hız yapan bir aracı durdurup uyuşturucu gereçleri ya da alakasız bir silah bulması gibi
Atlanta gibi bazı şehirler maliyet-etkinlik sorunu nedeniyle ShotSpotter’ı bıraktı. Analize göre ShotSpotter yerine daha fazla polis işe almak paranın daha iyi kullanımı gibi görünüyordu, ancak hâlâ 84 metropol bölgede kullanılıyor
Sonuçta buna yerel topluluğun karar vermesi gerektiğini düşünüyorum. Çünkü fayda varsa en çok onlar elde ediyor; artan polis müdahalesinden en çok zarar görenler de yine o topluluklar
Dallas’ın Oak Cliff mahallesinde neredeyse her gece pat pat pat diye silah sesleri duyuluyor. Cowboys touchdown yapsa bile silah sesleri duyuluyor
Polis fiilen pes etmiş durumda