737 MAX’in Son Aksiliği: Ek Yanlış Delinmiş Delikler Bulundu

 (bloomberg.com)
1 puan yazan GN⁺ 2024-02-06 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Boeing, 737 Max gövdesinde ek yanlış delinmiş delikler buldu; bu durum, hâlihazırda kalite sorunları nedeniyle düzenleyici kısıtlamalarla karşı karşıya olan temel programın teslimat hızını daha da yavaşlatabilir
  • Üretim kusuru bir tedarikçiden kaynaklandı ve Spirit Aero’nun gövde parçalarında yeniden işleme yapmasına yol açabilir
  • Boeing’in ticari uçaklar birimi başkanı Stan Deal, çalışanlara gönderdiği notta teslim edilmemiş yaklaşık 50 adet 737 uçağının onarım kapsamında olduğunu belirtti
  • Kusur, 737 Max jetlerinin perçin delikleriyle ilgili ve müşteriye teslimattan önce yeniden işleme gerektiren bir konu
  • 737 Max programı, düzenleyici kısıtlamalara ek olarak yeniden işleme yükü de üstlendiği için üretim ve teslimat takvimindeki belirsizlik artıyor

737 Max gövde deliği kusuru

  • Boeing, 737 Max jetlerinin gövde deliklerinde ek hatalar tespit etti
  • Bu sorun, kalite problemleri nedeniyle zaten düzenleyici kurumların kısıtlamalarına tabi olan 737 Max programı için bir başka aksilik olabilir
  • Bu konu, 737 Max’in en son üretim aksaklığı olarak ele alınıyor

Teslim edilmemiş yaklaşık 50 uçakta yeniden işleme

  • Boeing’in ticari uçaklar birimi başkanı Stan Deal, çalışanlara gönderdiği notta teslim edilmemiş yaklaşık 50 adet 737 uçağının etkilendiğini belirtti
  • Söz konusu uçaklarda hatalı perçin deliklerini onarmak için yeniden işleme yapılması gerekiyor
  • Yeniden işleme kapsamındaki uçaklar henüz müşterilere teslim edilmemiş 737 uçakları

Tedarikçi ve teslimat gecikmesi olasılığı

  • En son üretim hatası bir tedarikçiden kaynaklandı
  • Spirit Aero’nun gövde parçalarında yapacağı yeniden işleme, teslimatları geciktirebilir
  • Boeing’in temel programında teslimat hızını daha da yavaşlatabilecek bir etken olmaya devam ediyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2024-02-06
Hacker News yorumları

  • Mevcut Boeing CEO'sunun kültürü sorunları kabul edip düzeltme tutumuna çevirmeye çalıştığı izlenimi var
    Ancak yıllarca “sorunları inkâr edip sevkiyat yapma” yaklaşımından sonra böyle bir dönüşüme gidilirse, bir süre görünür hâle gelen sorun sayısının aksine artması kaçınılmaz
    Boeing müşterilerinin ve hissedarlarının, bu ölçekte bir şirkette böyle bir dönüşüm mümkün olsa bile sonuna kadar bekleyip beklemeyeceği şüpheli

    • Ne yazık ki bunun pek olası görünmediğini düşünüyorum
      Mevcut CEO'nun “sorunları kabul edip düzeltelim” noktasına gelmesi yakalandıkları için; ondan önce Boeing'de bu, her zamanki iş yapma biçimiydi
      “Sorma, söyleme”ye yakın biçimde riskleri ayrı bir organizasyona ya da şirkete yıkıp, uçakları montaj hattından olabildiğince hızlı ve ucuz çıkarmak istiyorlardı
      Boeing'in baskı altında olduğu doğru ama bunu kendi başına açtı; onlarca yıl böyle davranıp işler zorlaşınca ABD hükümetinin satışlara “yardım etmesini” ya da düzenleyici kurumların içindeki bağlantılarla saçma sapan şeylere onay damgası vurdurmayı sağladılar
      Bu yeni bir şey değil, uzun zamandır biliniyordu; kötü bir yıl geldiğinde de zararlarını telafi edecek savunma sözleşmeleri onları beklediği için bu davranışları tekrarlamaya devam ediyorlar
    • 737 MAX'in ilk sorunlarını ele alan Flying Blind kitabı, Calhoun'u büyük ölçüde Muilenburg ile aynı çizgide görüyor ve oldukça olumsuz değerlendiriyor
      Alıntılanan incelemeye göre Boeing, uzlaşma sürecinde bir kazaya ilişkin sorumluluğu kabul etti; ancak Forkner dışında şirkette cezai olarak suçlanan kimse olmadı ve Muilenburg CEO koltuğundan ayrılırken yine de 60 milyon dolarlık emeklilik tazminatı aldı
      737 Max bir yıldan fazla süre uçuşlardan men edildikten sonra geri döndü; bugün Boeing'i yöneten Dave Calhoun da Jack Welch çizgisinden gelen, yıllarca Boeing yönetim kurulunda yer almış ve kazalara verilen başarısız tepkiye derinden dahil olmuş bir isim olarak anlatılıyor
      https://www.nytimes.com/2021/12/01/books/review/peter-robiso...
      https://www.penguinrandomhouse.com/books/646497/flying-blind...
    • Boeing itibarını yeniden canlandırmak istiyorsa CEO'yu gönderip yerine mühendislik kökeninden gelen birini getirmeli
      Muhasebe geçmişine sahip uzun süreli bir yöneticinin bir mühendislik şirketinin başına getirilmesi, Boeing'in bu noktaya gelmesinin büyük nedenlerinden biri; bu yüzden teknik geçmişi olan biriyle değiştirilmesi gerekiyor
    • Bu yalnızca güvenlik meselesi değil, aynı zamanda uçuş deneyimi ve çevresel sorumluluk meselesi
      “Uçmak berbat” diye hissediyorsanız bunun nedeni 737 veya benzeri A320 sınıfı bir uçağa binmiş olmanız olabilir
      737 sınıfı uçaklarda gövde eğrisi dairesel olduğundan birçok kişi ciddi stres hissediyor; otomobil, otobüs ve tren gibi yan yüzeyleri düz taşıtlarda aynı sorun daha az yaşanıyor
      A220 veya E2-Jet gibi modern uçaklar insan vücuduna daha uygun biçimde tasarlandığından, bugünün “bölgesel jetleri” 737'den ziyade geniş gövdeli yolcu uçağı gibi hissettirebilir
      737 özellikle kabin ekibi için çok gürültülü, yolcular ve yerdeki insanlar için de gürültüsü yüksek
      A320'nin güvenilir fly-by-wire sistemi sayesinde türbülansın bir kısmını otomatik olarak dengelemesi gibi, varış sonrası yorgunluğu azaltan avantajları da var
      737 iyi koşullarda bile kalkışta zorlanıyor ve kendisinden çok daha büyük uçaklardan daha uzun piste ihtiyaç duyuyor
      Önümüzdeki yaz ABD'nin güneybatısındaki bazı havalimanlarında “uçakların” yerde kaldığına dair başlıklar görürseniz, o “uçak” kelimesini fiilen “737” diye okumak gerekir
      Uçak üreticileri, kimsenin istemediği geniş gövdeli yolcu uçaklarına fazla fazla kaynak harcadı
      https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380
      Sektör, dar gövdeli yolcu uçaklarının uçuşların ve havacılığın toplumsal/çevresel etkilerinin büyük bölümünü oluşturduğu gerçeğini kabul etmeli; ABD iç hat yolcuları da 1967 tasarımından daha iyisini hak ediyor
    • Ben hiç böyle bir izlenim almadım
      CEO, kapı tapasının kopup uçtuğu hafta sonunun ardından Boeing hisseleri çakıldıktan sonraki gün ancak PR atağına geçti; ondan önce ise başka bir MAX modelini uçurmak için FAA'den istisna onayı almayı aktif biçimde zorluyordu

  • Bu başlık, neredeyse gerçeğe aykırı olacak kadar çok yanıltıcı
    Kusuru bulan Boeing değil Spirit; Spirit Boeing'e bildirdi ve sorun yalnızca henüz teslim edilmemiş gövdeleri etkiliyor deniyor

    • “Sorun teslim edilmemiş gövdeleri etkiliyor” demektense, Spirit'in elinde bulunduğu için kontrol edilebilen teslim edilmemiş gövdelerde gözlemlendi demek daha doğru
      Zaten teslim edilmiş uçaklarda sorun olmadığından emin olunan bir durum yok
      Başka türlü söylersek “kontrol edilen teslim edilmiş uçakların tamamında sorun bulundu” da denebilir
      Başka bir habere göre cuma itibarıyla Boeing ve Spirit'in incelediği 47 gövdeden 22'sinde “uygunsuzluk” veya kalite kusuru bulundu ve bunlar hizmetteki bazı 737'lerde de mevcut olabilir
      https://ca.finance.yahoo.com/news/exclusive-boeing-delays-73...
    • Başlıktan “Boeing” ve “buldu” ifadelerini çıkarmışlar
    • Yine de artık sorunları bulmaya başladılar diye iyimser olmaya çalışıyordum; meğer onu bile Boeing yapmamış

  • Boeing'in sıkıntıları, ABD hükümetinin tamamındaki daha büyük yapısal sorunun kömür madenindeki kanaryası gibi geliyor
    Gerçekten iş çıkarmaktan çok, ambalaja, PR'a ve propagandaya fazla çaba harcanıyor

    • Bu, Jack Welch'in mirası
      Hisse fiyatını yükseltmeye yönelik kısa vadeli düşüncesi yeni standart hâline geldi; bir kuşak CEO, Jack'in başarısız ayak izlerini takip ediyor
    • Bana kalırsa bu, hükümet tarafındaki kömür madeni değil de daha çok şirket tarafındaki kömür madeninin kanaryası gibi
      Sorunu çıkaran şirketti; hükümet ise çok yüksek bir eksiksizlik ve doğruluk standardıyla bunu düzelttiriyor
    • Boeing'i ABD hükümetinin ya da tüm ülkenin temsilcisi gibi görmek, Alman futbolunu Alman hükümetinin temsilcisi gibi görmeye benziyor

  • Bu tür şeffaflık iyi bir şey, bu yüzden cezalandırılmamalı
    Diğer uçak üreticilerinin benzer sorunlar yaşayıp bunları açıklamadığının hiçbir garantisi yok

    • Burada ne gerçek bir şeffaflık ne de ani bir kültür dönüşümü olduğunu düşünmemek gerekir
      Boeing büyüteç altında ve kimse “bu çok küçük bir hata, görmezden geleceğim” diye boynunu uzatmayacaktır
      Uçak yine düşerse kendi sorumluluğundan kaçınmak zorunda kalacakları için, şu anda çalışanların, yöneticilerin ve FAA'in bunu geçiştirmesi için neredeyse hiç teşvik yok
    • Portland uçuşunda kapı kopup gitmeseydi ortaya çıkmayacak kusurlu üretim sorunlarını, hissedarları yanıltma davasından kaçınmak için bu fırsatla topluca temizliyor olabilirler mi merak ediyorum
      Bunu kalite kontrol uygulamalarını iyileştiriyoruz diye paketleyip markayı toparlamak için kullanıyor olabilirler; ya da bu sadece benim hayal gücüm de olabilir
    • Bir uçak üreticisi böyle bir sorunu bulup da açıklamazsa çok ağır cezalar alır

  • https://archive.today/MWMPG

  • Cuma günü itibarıyla Boeing ve Spirit'in incelediği 47 gövdeden 22'sinde “uygunsuzluk” veya kalite kusuru bulunduğu, bunun hizmetteki bazı 737'lerde de bulunabileceği söyleniyor
    https://ca.finance.yahoo.com/news/exclusive-boeing-delays-73...

  • İstatistiksel olarak sorun olmadığını bilsem ve mantıksız olsa da artık herhangi bir yeni nesil Boeing uçağına binmekten korkacakmışım gibi geliyor

    • Bu noktada bunun mantıksız olduğundan emin olmak zor
      Tüm program ciddi biçimde kötü yönetilmiş gibi görünüyor; buna FAA tarafı da dahil
    • Mantıksız
      Kasım 2001'den bu yana ABD'nin büyük havayollarının işlettiği uçuşlarda yalnızca bir kişi hayatını kaybetti[1]
      Bu, Southwest uçuşunda motorun tamamen parçalandığı bir kazaydı ve CFM motor sorunuydu; Boeing'in yaptığı bir şeyle ilgili değildi
      Bir tane daha dahil edilebilir: Asiana uçuşu SFO'ya kısa yaklaşma yapıp çarptıktan sonra tüm yolcular hayatta kalmıştı, ancak itfaiye köpüğü yüzünden görünmeyen bir yolcuya kurtarma aracı çarpıp ölümüne neden olmuştu[2]
      O kazanın nedeni de Boeing'le ilgili değildi
      ABD'nin büyük bir havayolunun işlettiği herhangi bir uçağın içinde olmak, yürümek dahil başka herhangi bir ulaşım yönteminden daha güvenlidir
      [1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_fatal_accidents_and_...
      [2] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Asiana_Airlines_Flight_214
    • Havayolları 737MAX'e binmek için indirim sunmaya başlasa iyi olur
      O zaman hemen binerim
      Airbus'ın da Spirit AeroSystems kullandığını unutmamak gerek
    • Ticari uçuş rezervasyonu yaparken güvenlik için şu basit kafiyeyi hatırlamak yeterli: “Boeing ise gitmem”

  • Havacılık ve uzay tipi perçinler hakkında doğrudan epey bilgim var
    İstediğinizi sorabilirsiniz

    • Bunun sanıldığı kadar büyük bir mesele olup olmadığını merak ediyorum
      Yapısal olmayan alüminyum gövde bölümünde birkaç fazla delik olması utanç verici ama kolayca onarılıp boyanabilir ve o kadar ölümcül olmayabilir gibi geliyor
      Normalde tüm parçayı değiştirmeyi gerektirecek bir şey değil, ama yeni bir parçada olursa indirim almayı hak edecek kadar utanç verici
      Son zamanlarda YouTube'da çok Rebuild Rescue izliyorum; teknisyenler 10 yıldan uzun süre kuş yuvasına dönmüş eski uçakları restore ediyor
      Çok perçin kullanılıyor, türlü elektrikli aletlerle eski parçalar temizleniyor ve şekillerini geri vermek için epey sertçe dövülen sahneler var; bu da küçücük bir uçağın bile ne kadar karmaşık olduğunu fark ettiriyor
    • Tahmin yürütürsem, Airbus uçakları da bu tür şeyler için yakından incelense bulunur mu?
      Sanmam ama saf mı düşünüyorum diye de merak ediyorum

  • Başka yerlerde, birçok sorunun dikkatsiz ve koordinasyonsuz dış kaynak kullanımının, özellikle de yazılım alanındaki dış kaynak kullanımının sonucu olabileceğini okudum
    Bu konuda iyi bilgi veya içgörü var mı merak ediyorum

    • Bu sorun ve kapı cıvatası sorununun ikisi de Boeing'in gövde üretimini dışarı verdiği Spirit yüzünden ortaya çıktı
      Spirit'in kalite sorunları hakkında yıllardır çok bilgi var
      Örneğin geçen yıl Mayıs ayındaki makale[1], Spirit'in dört yıldır süren kalite sorunlarını ele alıyordu; geçen yıl Ekim ayındaki makale[2] ise “anlaşmanın amacının, bu yıl 737 MAX ve 787 Dreamliner programlarını rahatsız eden kalite kusurları akışını durdurmak ve Boeing'in planlanan üretim artışına uyacak şekilde Spirit üretim sistemini istikrara kavuşturmak” olduğunu yazmıştı
      Bu anlaşma, Spirit nakit sıkıntısına düştüğü ve kalitesi kötü olmasına rağmen Boeing'in gövde için tek tedarikçisi olduğu için Boeing'in kurtarmaya girişmesiydi
      Financial Times da bununla ilgili iyi bir yazı yazdı[3]
      Bu açıkça yanlış dış kaynak kullanımı hikâyesi
      Ancak Çin'e ya da Meksika'ya değil, ABD'deki Kansas'a dış kaynak verilmişti
      1: https://theaircurrent.com/industry-strategy/boeing-spirit-re...
      2: https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boein...
      3: https://archive.is/prHOK

  • Boeing’in askerî sözleşme işlerinin de “sorunları inkâr edip teslim etme” yaklaşımından muzdarip olup olmadığını merak ediyorum

    • Askerî teçhizatın çok pahalı olmasının nedenlerinden biri, gereksinimler ve doğrulama labirentidir
      Askerî sözleşme işlerinin aynı sorunları yaşaması için epey açık dolandırıcılık ve belge sahteciliği gerekir; bu da ticari tarafta görülen tembellik ve köşeleri kesmekten farklıdır
      Örneğin Pop-Tarts için bile iç dolgu miktarını ve şeker kaplamasının kapsamını belirleyen bir MIL-SPEC vardır
      Lockheed Martin’de stajyerken böyle absürt MIL-SPEC’leri bulmak eğlenceliydi; memleri tümünü yanıtla e-postalarıyla dolaştırırken Outlook sunucusunda sorunlar çıkmaya başlayınca, bunu bırakmamız için nazikçe uyarılmıştık
      FAA, doğrulama yükümlülüğünü ihmal edip bu işi doğrulanması gereken şirkete devrettiği için bu sorunlarda ciddi ölçüde sorumludur