Amerika'da araba sigortasının neden aslında fazla ucuz olduğu
(economist.com)- Amerika'da araba sigortası primleri yükseliyor, ancak sorunun özü birçok sürücünün kaza zararlarını karşılamaya yetmeyecek kadar yetersiz teminata sahip olması
- 2010'da Oregon eyaletinin Portland kentinde yaşlı bir sürücü gaz pedalını fren sanarak Eric DuBarry'ye, iki yaşındaki oğlu Seamus'a ve başka bir adama çarptı
- Seamus hastanede tedavi gördü ancak ertesi gün hayatını kaybetti; hastane tedavi için 180 bin dolar fatura çıkardı
- DuBarry çifti sigorta işlemlerinden sonra bile 4.500 doları kendi cebinden ödemek zorunda kaldı ve çalışamadıkları süre için tazminat alamadı
- Bu vaka, araba sigortası primlerinin mutlak düzeyinden çok, kazadan sonra mağdurların tıbbi masrafları ve gelir kaybını ne kadar doğrudan üstlenmek zorunda kaldığının daha büyük bir mesele olduğunu gösteriyor
Portland kazasının bıraktığı maliyet
- 2010'da Eric DuBarry ve iki yaşındaki oğlu Seamus, Oregon eyaletinin Portland kentinde karşıdan karşıya geçerken bir araç kazasına karıştı
- Yaşlı sürücü gaz pedalını fren sanarak Eric DuBarry'ye, Seamus'a ve bir başka adama çarptı
- Çarpmanın etkisiyle mağdurlar yolun karşı tarafına savruldu ve bebek arabası bir sokak lambasına dolandı
- Seamus kaza günü hastanede tedavi gördü ancak ertesi gün hayatını kaybetti
Araba sigortasının kapatamadığı boşluk
- Hastane, Seamus'un tedavi masrafı için çiftin sigortasına 180 bin dolar fatura etti
- DuBarry çifti bunun 4.500 dolarını kendi cebinden ödemek zorunda kaldı
- İşe ara vermek zorunda kaldıkları dönem için hiçbir teminat yoktu
- Michelle DuBarry, sürücünün araba sigortasının masrafların bir kısmını karşılayacağını düşünüyordu, ancak fiili işlem sonucu eldeki bilgilerle doğrulanamıyor
1 yorum
Hacker News yorumları
http://web.archive.org/web/20240203134307/https://www.econom...
Kazaların neden arttığına dair makalede de birkaç gerekçe veriliyor ama kişisel olarak beni en çok sinir eden şey beyaz LED farlar
Üreticiler bugünlerde neden böyle yapıyor, anlamıyorum. Beyaz ışık sürücüye daha iyi görüş sağlayabilir ama karşı taraftaki herkesi kör ediyor. Sonunda herkes kullanmaya başlayınca geceleri kimse düzgün göremez hâle geliyor; kelimenin tam anlamıyla ortak alanların trajedisi ve federal düzeyde hızlı müdahale gerekiyor gibi görünüyor
Bunun yasal olup olmadığını ya da polisin umursamadığını bilmiyorum ama insanlar hiçbir yaptırım olmadan kullanıyor. Aslında avcılık veya kamp için gibi duruyor, ama bu tipler çevredeki herkesi kör etmek için kullanıyor sanki
Covid kapanmaları sırasında yolda neredeyse sürücü olmadığı için kaza sıklığı ciddi biçimde düştü; ama boş yollarda insanlar daha hızlı gittiği için hasar şiddetinin çok arttığını gördük. Yeniden açılmadan sonra sürücü başına kaza sıklığı da eskisinden çok daha yüksek, şiddeti de daha yüksek. Sektörde bunun, kapanma döneminde sürüş becerilerinin körelmesine ve insanların çok daha agresif araç kullanmaya başlamasına bağlı olduğundan neredeyse eminlerdi; buna tedarik zinciri sorunları yüzünden parça fiyatlarının ciddi artması da eklendi. Sektörde epey yaygın kabul gören bir anlatı bu, makalenin buna değinmemesi tuhaf
Böyle araçlarda sürücünün yolu görmesini sağlarken normal boyutlu araçların, bisikletlilerin ve yayaların retinasını yakmayacak şekilde ışınları ayarlamanın iyi bir yolu yok gibi. Halojenlerin yerine takılan aftermarket LED'ler arasında da epey şüpheli ürün var ve hassas ayarları iyi yapılamıyor gibi görünüyor
Yine de daha parlak farların daha uzağı görmeyi sağlamasının faydasından çok karşı sürücüye verdiği göz kamaşmasının daha büyük olduğunu iddia etmek için basit tahminden daha iyi kanıt gerekir. Güvenlik açısından iyi bir uzlaşma olma ihtimali de gayet var
California'da otomobil sigortasında fiyat tavanı var ve giriş seviyesi iktisatta öğrenildiği gibi fiyat tavanları kıtlık doğurur
California otomobil sigortası piyasası Aralık ayında fiilen bozuldu ve artık 3 haftadan kısa bir hazırlık süresiyle otomobil sigortası yaptırmak neredeyse imkânsız. Çoğu fiziksel şubesini kapattı ve çevrimiçi başvuru da almıyor. Elbette California'nın kıtlığa yanıtı arzı zorunlu kılmaya çalışmak. 4 yıl boyunca fiyat artışına izin vermeyen sigorta komiseri, “sigortacıların sürücülerin teminata erişimini yavaşlatmaya yönelik bu pasif-agresif taktikleri kabul edilemez ve tehlikelidir, bunlara göz yumulmayacaktır” dedi
Kapanma döneminde kârlılık %2-3'ten %20-30'a fırladı ve bazıları bunu tüketiciye iade etti; ama çoğu, tüm sigorta şirketlerinin mümkün olan her sürücüyü kapmak için eskisinden daha fazla para harcadığı saçma bir ayı piyasasına sürüklendi. Sonuçta birçok sigortacı, doğru fiyatlandırılması zor sürücüleri defterlerine aldı; sürücüler yollara döndüğünde de herkes neredeyse aynı anda, normalden çok daha büyük ölçekte batırdığını fark etti. Kaza sıklığı ve şiddeti tarihsel seviyelere çıktı; insanlar nasıl araç kullanılacağını unutmuştu, üstelik öfkeli şekilde direksiyon başına geçiyordu
Bir tarafta ilk kez sigortaya alınan sürücüler, diğer tarafta ise fiyatlandırılabilen mevcut sürücülerin davranışlarının topluca değişmesi vardı; bu çifte darbe oldu. Böylece sektör tarihinde belki bir kez görülebilecek kârlılıktan büyük ölçekli zarara geçildi. Sigortacılar devlete fiyatların sürdürülemez olduğunu söylediğinde, bu sefer gerçekten öyle demek. California'daki faaliyet durdurmaların nedeni de bu; sigortacılar gerçekten de yeni poliçelerin çoğunda zarar ediyor ve yasal olarak mümkün olduğunca yeni müşteri işini azaltmaya çalışıyor. 3-4 yıl öncesine kıyasla TV'deki otomobil sigortası reklamlarının şaşırtıcı ölçüde azaldığını da görmüşsünüzdür
Progressive'in underwriter'ları diğerlerinden çok daha öndeydi; diğer sigortacılar ve devlet durumun farkına varmadan önce birçok fiyat değişikliği başvurusu yaptılar. Fiyatların kamuya açık olduğu birçok eyalette bunlar anlaşılması güç veri formatlarında görülebiliyor; bu yüzden Progressive, yeni müşteri almaya devam eden neredeyse tek sigortacıdan biri oldu. Şu anda eyalet sigorta komiserleri ile sigortacılar arasında eyalet eyalet süren bir restleşme var ve komiserler yavaş yavaş geri adım atmaya başladı. Geçen yıl ülke genelinde sigorta primleri neredeyse %20 arttı ve daha da artmaktan başka yolu yok
Eyalet sigorta otoritesi de bu konunun hâlâ tamamen çözülmediğini söylüyor ve tarife artışı kararlarının ödenmemiş iadelerden ayrı olduğunu belirtiyor. Michael Soller, “Bunlar ayrı süreçler” dedi. Giriş seviyesi iktisadın dolandırıcılığı içermediğini de unutmamak gerek
2004'te Almanya'ya taşınmaya hazırlanırken arabayı gemiyle göndermem gerektiği için otomobil sigortası başlıca yapılacak işlerimden biriydi. ABD hükümetiyle bağlantılı biri değilseniz pek mantıklı olmayan bir tercihti ve banka, ihracat için mülkiyet belgelerini vermeden önce sigorta yaptırdığıma dair kanıt görmek istiyordu.
Seçebildiğim tek sigortacı, Geico üzerinden AIU'ydu. Maryland'deki en yüksek limit olan 500 bin dolarlık Geico sigortam zaten düzgün biçimde olduğu için kendimi şanslı sayıyordum. Çünkü kaza yapıp yasal borçların altında kalmak istemeyen, geleceği parlak, temkinli genç bir kadındım. Ama en yüksek limiti istediğimde telefondaki temsilci gülerek “Asgarisi yeter, canım” dedi.
O asgari sorumluluk limiti 7,5 milyon avronun biraz üzerindeydi. Avronun kullanılmaya başlamasından 2 yıl sonra olduğu için bu 15 milyon Alman markıydı. Almanya'da kusurlu olduğunuz kazayla ilgili tüm masraflardan, korkuluk ve trafik levhası onarımlarına kadar her şeyden sorumlusunuz. İlk yıl sigorta primim de 2.700 dolardı; çünkü 24 yaşındaydım, Almanya'da sürüş kaydım yoktu, aracın kredisi hâlâ epey vardı ve ABD'deki sürüş süremden yalnızca 1 yıl kabul edilmişti. Kaza mağduru olarak ailesini kaybeden insanlara bir de sağlık masraflarını yüklemek insanlık dışı.
Eksik sigortalı ve sigortasız sürücü teminatı her zaman alınmalı. Kızım arabayla çarpıldığında ana tazminat karşı taraftan değil, benim sigortamdan geldi.
Sorumluluk teminatı her şeydir; arabanın değeri hiçbir şey. Eve şemsiye sorumluluk sigortası eklemeli, kiralık araç alırken de sorumluluk sigortası yaptırmalısınız. Sadece sağlık masrafları değil, hukuki tazminatlar da söz konusu.
Arabam çalınıp pert sayıldığında üzerinde 26 bin dolar borç vardı; 20 yılı aşkın süredir kullandığım USAA korkunç biçimde yalnızca “yerel nakit piyasa değeri” ödeyeceğini söyledi. Yani Craigslist'i açıp benim araç modelimin en ucuz bireysel ilanını bulmak demek; abartmıyorum. Bana 15 bin dolar ödediler ve havalı 2008 Lexus IS350'den 2.500 dolarlık 2001 Honda CRV'ye düşmek zorunda kaldım. Polis aracı bulup çektiğinde çıkan otopark ücretleri de eklenince durum gerçekte daha da kötüydü ama o başka bir hikâye.
GAP böyle durumları karşılıyor ve bugünlerde araç hırsızlığı da inanılmaz arttı. Bu yüzden tüm araçlarıma GAP ekletiyorum; bayi hırsızlık önleme seçeneği sunarsa onu da alıyorum. Geçen hafta aldığım araç için yaklaşık 900 dolardı; 5 yıl içinde araç ya da jantlar çalınırsa yaklaşık 5 bin dolar nakit alma koşulu vardı. DroneMobile sistemi de taktıracağım.
En iyisi arabanın hiç çalınmaması. Mümkünse garaja koymak gerekir. Ben de “USAA karşılar, çalınsa da sorun olmaz” gibi safça bir düşünceye sahiptim ama başıma gelince başka oldu. Ne kadar kaba davrandıklarını anlatmak zor. Dolandırıcılık müfettişi eve gelip akla gelebilecek en kötü şekilde üzerime geldi; sanki kredi taksitlerinden kaçmak için arabayı bilerek çaldırmışım gibi davrandı. Arabayı sıfır aldığımı, taksitlerini hiç aksatmadığımı, hâlâ çalışıp para kazandığımı; öyleyse taksitlerden kaçmak için neden arabayı saklayayım ya da çalınsın diye açık bırakayım diye çıkıştım. Şaka değil, Walgreens'e donmuş pizza almaya girdiğim sırada çalındı.
Ayrı olarak, eşim tam zamanlı ebeveyn; eşimin sağladığı ekonomik değeri, yani çocuklara bakamaz hâle gelmesi durumunda kreş ya da okul sonrası bakım masraflarını karşılayan bir maluliyet sigortası ürünü olsa uzun zamandır iyi olurdu diye düşünüyorum. Bildiğim kadarıyla ücretli çalışan olmayan kişiler için böyle bir ürün yok. En yakını UM/UIM teminatı; çünkü maluliyetin en olası nedeni trafik kazası. Muhtemelen sağlık masrafları dışındaki bazı giderleri de öder.
Kiralık araç için ayrıca sorumluluk sigortası alın demenizin nedenini merak ediyorum. Kendi normal otomobil sigortasındaki sorumluluk teminatına güvenmemek için bir sebep var mı?
Sigortasız sürücüler kaçıp gittiği için plakasını alamazsanız iş biter. Mutlaka araç kamerası taktırmalısınız. Yakalasanız bile sigortası olmayan birinden tazminat almak zordur; aylarca 10'ar dolar almak için dava açmanız gerekebilir. Sonra karşı taraf ortadan kaybolabilir. En iyi ihtimal hapse girmesidir.
Aldığımız tek maddi ödeme sigortasız sürücü teminatındandı. Olay yerinde eşime çarpan kadının tutuklanıp hapse götürüldüğünü görmek iyiydi; sigorta şirketimizin mahkemede tahsilat peşine düşmesi de iyiydi. Ancak ilk kez başımıza geldiği için eşim beklenmedik şekilde tanıklık celbi alınca epey afalladık. Ondan sonra sigortasız sürücü teminatını en üst seviyeye çıkardım.
İki çocuk sahibi biri olarak sormak istiyorum: Böyle bir durumda sağlık sigortası devreye girmiyor mu? Şu anda arabamız olmadığı için bunu daha da merak ediyorum. Sağlık sigortası yetmiyorsa nasıl bir sigorta yaptırmamız gerektiğini düşünüyorum.
Kafa karıştıran şey, fiyatların sigortadan sigortaya çok büyük oynaması. Temel underwriting stratejilerinin yakınsak evrim, regülasyon ve birbirlerinin davranışlarını izleme yüzünden epey benzer olması gerekirmiş gibi geliyor
Piyasa o kadar agresif ki rakiplerin tarifelerini kazıyıp analiz etmenin yolları bile var; Progressive de böyle bir hizmetin reklamını yıllarca açık açık yaptı. Ama aynı kişi, aynı araba, aynı teminat varken neden yılda yüzlerce dolar fark ediyor?
Her zamanki “hakfoo medeniyetin tüm sorunlarını çözer” çekicini çıkarırsak, bence bu eyalet tarafından işletilen bir tekel olmalı. Sigorta matematiği, kötü bahisleri absorbe edecek en büyük ve en çeşitli risk havuzunu varsayar. Nüfusu birden fazla sigortacıya bölmek bunun tam tersi yönde. İnsanlara isim ve logo ezberletmek için her yıl milyonlarca dolar harcamak da ters yönde; mükerrer yönetici kadrolarını ve acente personelini sürdürmek de öyle
Birincisi, her sigortacının farklı uzmanlık alanları olması. Örneğin iyi sürücülere en düşük tarifeyi sunmak istiyorsanız, yüksek riskli sürücülerin başka yere gitmesini ya da en azından ayrıştırılmasını, böylece iyi müşterilerin avantajlı tarifeler ödemeye devam etmesini isteyebilirsiniz. Sonra başka bir şirket çıkar ve sizin vazgeçtiğiniz müşteri segmentinde uzmanlaşır. Rekabet, tek bir şirketin her şeyi alamayacağı kadar yeterlidir ve pratikte böl ve yönet çok yaşanır
Ayrıca belirli bir risk profiline ulaşmanın çok fazla yolu olduğu için uçlarda bir miktar rastgele dallanma oluştuğunu düşünüyorum. Bir sigortacı istediği bileşimi izleme uygulaması kurulum indirimiyle yaratır, bir diğeri “güvenli” meslek indirimi verir
Sigorta matematiğinin en büyük ve en çeşitli risk havuzuna dayandığı bir ölçüde doğru, ama her zaman değil. Özellikle otomobil sigortasında hasar limitleri nispeten düşük olduğundan, müşterinin 10 milyon mu 100 milyon mu olduğu büyük fark yaratmayabilir. Eyalet tarafından işletilen tekelin matematiği doğru tutturma teşviki nispeten zayıftır. Vergi mükellefi desteği bekleyebilir; olmazsa daha pahalıya satar ya da hizmeti kötüleştirir, tüketicinin yapacak pek bir şeyi yoktur. Özel tekelde de benzer sorunlar var, bu yüzden ikisine de tezahürat etmek istemem. Neyse ki ABD otomobil sigortası piyasası oldukça rekabetçi
Tuhaf tarafları da var. Yenileme ya da poliçe yaptırma işlemini özel acenteler üzerinden bizzat yapmak gerekiyor; siyasi tavizler de var. Az önce bahsedilen sigorta acentesi sorunu ve yaşlılara risk profillerinden bağımsız indirim garantisi verilmesi gibi. Çalışıyor, ama ezici biçimde daha iyi değil. Kusurunuz olmayan bir kaza hâlâ mali hayatınızı tamamen mahvedebilir
USAA, askerî subayların sigorta yapmak için iyi, yani düşük riskli bir sürücü grubu olduğu varsayımıyla başladı
Kaliteden bağımsız olarak en ucuz parçayı seçtikleri, OEM parçalar için daha fazla ödemekten kaçındıkları söyleniyor. Bu tür noktalar sigortacılar arasındaki maliyet farkının bir kısmını açıklayabilir
Florida’da otomobil sigortası primleri ülkenin en yüksekleri arasında ve benim primim de sürekli artıyor. Bunun nedenlerinden biri burada sigortasız ya da yetersiz sigortalı sürücünün çok fazla olması; hatta ehliyetsiz sürücü de çok
Zorunlu teminat yalnızca 10 bin dolar kişisel yaralanma koruması ve 10 bin dolar mala zarar sorumluluğu; birçok kişi tam olarak sadece bunu alıyor. Ayrıca no-fault bir eyalet olduğu için basit tampon sürtmelerinde oldukça iyi, ama daha ciddi kazalarda çok karmaşık ve pahalı hâle gelebiliyor. Bu yüzden bu kadar çok kişisel yaralanma avukatı var ve her şehir “DAN NEWLIN BANA 800.000 DOLAR KAZANDIRDI” gibi reklam panolarıyla dolu
İlkesel olarak sigortanın ahlaki tehlikesini de azaltması gerekir. Sigorta azsa zarar verdiğinizde ödeme sigortacıdan değil kendi cebinizden çıkar, dolayısıyla daha dikkatli olmanız gerekir; kaçarsanız vur-kaçtan yargılanma riski de artar. Asıl sorun, çok fazla insanın artık hiçbir varlığının olmaması. Varlığı olan biri onu korumak için sigorta yaptırmak ister. Çok fazla insanı yoksul ve çaresiz durumda bırakırsanız neler olduğunu görebilirsiniz
Yollarda çok sayıda sigortasız sürücü varsa kendi sigorta priminizin artacağını anlamak kolay olmalı. Bu yüzden insanların polise sigortasız sürücüleri daha çok yakalaması için dilekçe vermesi gerekirdi; bunun neden olmadığını bilmiyorum
Burada, British Columbia’da otomobil sigortası sistemi yakın zamanda baştan aşağı elden geçirildi. Otomobil sigortası uzun süredir kamu tekeli durumundaydı ve diğer eyaletlere göre fiyatların yükseldiği yönünde çok şikâyet vardı. Bir ölçüde doğru olabilir
Son reformun özü, çoğu durumda dava açma hakkını kaldırıp sigortacının yaralanan kişinin uzun vadeli sağlık giderlerini üstlenmesini sağlamaktı. Artık kaza mağdurlarının uzlaşma parası almak için dava açması gerekmiyor. Elbette kusursuz değil. Bazı insanlar, yaralandıktan sonra dava odaklı sistem olsaydı daha fazla tedavi alacaklarını, şimdi ise daha az aldıklarını düşünüyor. Yine de genel olarak daha iyi bir değişiklik olma ihtimali yüksek. Çünkü otomobil kazalarının epey rastgele olduğunu kabul ederken, avukat ücretleri gibi gereksiz harcama doğuran dışsallığı kapattı
En azından herkes mümkün olan en yüksek limite kadar sigortasız sürücü sigortası almalı. Başka bir eyaletten gelen biri ya da hiç sigortası olmayan biri sizi yaralarsa buna ihtiyaç duyarsınız
Sigortasız sürücü sigortasını mümkün olduğunca yüksek almak gerektiğine tamamen katılıyorum
Ölümlü bir kazaya neden olan sürücünün, mağdur başına yalnızca 100 bin dolarlık sorumluluk teminatına sahip olması oldukça şok edici.
Avusturya’da otomobiller için yasal asgari teminat 7,6 milyon euro. Bu, bedensel yaralanma için 6,3 milyon euro ve mal hasarı için 1,3 milyon euro olarak ayrılıyor. ABD’de çoğu eyalette asgari limitler 50 bin dolarda bitiyor gibi görünüyor; mağdur başına olsa bile fark çok büyük duruyor.
Bir eviniz ve emeklilik hesabı gibi varlıklarınız varsa eklemek isteyebileceğiniz bir ürün olma ihtimali yüksek. Asgari limitlerin sağlık giderlerindeki enflasyona ayak uyduramadığına katılıyorum. 50 bin dolarlık sorumluluk limiti, hastanede birkaç günlük tedavi masrafını ancak karşılar; ciddi bir yaralanmanın bunun birkaç katına mal olması muhtemel.
Arabalar genel olarak daha büyük hale geliyor ve onarım maliyetleri de artıyor, ama bizim sigorta sorumluluk limitlerimiz buna paralel büyümüyor.
Tersinden bakınca, federal hükümetin araç boyutlarını düzenleyerek daha büyük araçlara yönelik bir silahlanma yarışı oluşmasını engellemesini isterdim. Otomobiller için asgari sorumluluk limitlerinin de gerçekten artırılması gerekiyor. Belki bu sayede yerel yönetimler daha güvenli sürüş altyapısına ve alternatif ulaşım araçlarına yatırım yapmaya zorlanabilir. Birçok şehirdeki Vision Zero, Avrupa ile karşılaştırıldığında çok yetersiz kalıyor.