Human Rights Watch iddiası: Meta, dünya genelinde Filistin yanlısı görüşleri sansürlüyor
(theguardian.com)- 7 Ekim'de Israel-Gaza war'ın başlamasının ardından Meta'nın Facebook ve Instagram içerik moderasyonu, Filistin yanlısı ifadeleri aşırı biçimde kısıtladığı gerekçesiyle eleştiriliyor
- Human Rights Watch'un 51 sayfalık raporu; silme, hesap askıya alma ve kalıcı kapatma, etkileşim kısıtlamaları ve shadow banning gibi uygulamaları “haksız sansürün 6 temel kalıbı” olarak özetliyor
- İncelenen bildirimler 60'tan fazla ülkeden gelen 1.000'i aşkın vakayı kapsıyor; HRW'ye göre bunların çoğu İngilizce içerikti ve tamamı Filistin'e ve Filistinlilere barışçıl destek içeriyordu
- Meta, bazı hataları ve kullanıcıların yaşadığı sıkıntıyı kabul etti ancak belirli sesleri kasıtlı ve sistematik biçimde bastırdığı imasının yanlış olduğunu, ayrıca 1.000 vakanın tek başına sistematik sansürü kanıtlayamayacağını savundu
- Konu, Senatör Elizabeth Warren'ın sorularına ve Meta Oversight Board'un yanlış silme kararları tespitine kadar uzanırken, çatışma içeriklerinin moderasyonunda politika uygulama hataları ve otomasyona bağımlılık temel tartışma başlıkları olarak öne çıkıyor
HRW'nin sansür iddiası
- Human Rights Watch, Meta'nın 7 Ekim'de Israel-Gaza war'ın başlamasından sonra Filistin yanlısı içerikleri “systemic and global” biçimde sansürlediğini öne sürüyor
- 51 sayfalık rapor, Facebook ve Instagram'da yaşanan 1.000'den fazla bildirim vakasını belgeliyor ve inceliyor
- HRW'nin tanımladığı “haksız sansürün 6 temel kalıbı” arasında şunlar yer alıyor
- Gönderi, hikâye ve yorumların silinmesi
- Hesapların devre dışı bırakılması
- Hesapların askıya alınması veya kalıcı olarak kapatılması
- Diğer kullanıcıların gönderileriyle etkileşime girme işlevinin kısıtlanması
- İçeriğin görünürlüğünü ve erişimini ciddi ölçüde azaltan shadow banning
İncelenen vakalar ve kapsam
- HRW'nin atıfta bulunduğu vakalar, 60'tan fazla ülkeden gelen içerikleri kapsıyor
- HRW'ye göre bunların çoğu İngilizceydi ve tamamı Filistin'e ve Filistinlilere barışçıl destek ifade eden içeriklerdi
- HRW'nin çevrimiçi sansür vakalarını toplamak için paylaştığı kendi gönderi de spam olarak işaretlendi
HRW'nin işaret ettiği nedenler
- HRW, Instagram ve Facebook'ta Filistin'le ilgili içerik sansürünün sistematik ve küresel olduğu sonucuna varıyor
- Sorunun kökeninde şu unsurların bulunduğunu söylüyor
- Meta'nın kendi politikalarının tutarsız uygulanması
- İçerik moderasyonunda otomatik araçlara aşırı bağımlılık
- İçerik kaldırma süreçlerinde haksız devlet etkisi
- Politikaların hatalı uygulanması nedeniyle Filistin'le ilgili içeriklerin yanlışlıkla silinmesi
Meta'nın yanıtı
- Meta, Guardian'a gönderdiği açıklamada hataların yaşanabildiğini ve bunun insanlar için “frustrating” olabileceğini kabul etti
- Ancak belirli sesleri kasıtlı ve sistematik biçimde bastırdığı imasının yanlış olduğunu savundu
- Çatışmayla ilgili toplam gönderi hacmi dikkate alındığında, 1.000 vakayı sistematik sansürün kanıtı olarak görmenin yanıltıcı olacağını belirtti
- Meta, Israel ve Palestine ile ilgili konularda human rights due diligence yayımlayan dünyadaki tek şirket olduğunu söyledi
- HRW raporunun, hızla gelişen, son derece kutuplaşmış ve yoğun bir çatışma ortamında politikaları küresel ölçekte uygulamanın gerçekliğini göz ardı ettiğini ileri sürdü
- Şirket, politikalarının herkese söz hakkı verirken aynı zamanda platformları güvenli tutacak şekilde tasarlandığını ifade etti
Aynı ay devam eden dış baskı
- Massachusetts eyaletinden Demokrat ABD Senatörü Elizabeth Warren, Mark Zuckerberg'e mektup göndererek Ekim ayından bu yana Instagram kullanıcılarının içerik düşürme, silme ve shadow banning yaşadığına dair yüzlerce bildirim hakkında bilgi istedi
- Meta Oversight Board da aynı hafta, Meta'nın Instagram ve Facebook'ta çatışmayla ilgili 2 videoyu kaldırmasının yanlış olduğuna hükmetti
- Bunlardan biri, Gaza'daki al-Shifa hastanesi yakınındaki hava saldırısı sonrası sahneleri içeren bir Instagram videosuydu
- Diğeri, 7 Ekim saldırıları sırasında bir kadının rehin alınmasını gösteren bir Facebook videosuydu
- Kurul, iki videonun da “her iki tarafın insani acısını dünyaya gösterme” değeri taşıdığını değerlendirdi ve videolar geri yüklendi
- Meta ürünlerinin kullanıcıları, Filistin yanlısı gönderilerin aleyhine ve İsrail yanlısı içeriklerin lehine işleyen teknik önyargı bulunduğunu uzun süredir öne sürüyor
- Instagram çeviri yazılımı, “Palestinian” ifadesinin ardından Arapça “Praise be to Allah” gelen bir ifadeyi İngilizcede “Palestinian terrorists” olarak çevirmişti
- WhatsApp AI, Filistinli erkek ve kız çocuk görselleri üretme istemine silahlı çizgi çocuklar oluştururken, İsrailli çocuk görsellerinde silah yer almıyordu
1 yorum
Hacker News yorumları
HRW’nin gerçek raporunu okursanız, Meta’nın politika standartlarına göre bunların çoğu şiddeti destekleme kapsamına girdiği için meşru biçimde kaldırılmış materyaller gibi görünüyor
Örneğin “from the river to the sea” birçok kişi tarafından nefret söylemi olarak görüldüğü için kaldırılmış; başka durumlarda da ABD hükümetinin terör örgütü olarak tanımladığı Hamas’ın saldırısını öven içerikler söz konusuydu
Yalnızca HRW’nin açıklamasına bakınca, 1.049 kaldırma vakasının çoğu Meta’nın şiddeti desteklemeyi yasaklayan politikasını açıkça ihlal etmiş görünüyor; katılıp katılmamaktan bağımsız olarak, Meta’nın kendi kuralları açısından şaşırtıcı değil
Meta’nın yasakladığı şey belirli bir şiddet türü, yani yalnızca İsrail karşıtı şiddetmiş gibi görünüyor
HRW, Filistin’le ilgili içeriklere “yetişkin çıplaklığı ve cinsel faaliyet” politikasının tekrar tekrar yanlış biçimde uygulandığını söylüyor; incelenen tüm vakalarda görüntüler enkaz üzerindeki hayatını kaybetmiş Filistinlilere aitti ve hepsi giyinikti. Ne çıplaklık vardı ne de cinsel faaliyet
Ayrıca “Bebeklerin ve masum sivillerin öldürülmesini desteklemeyi nasıl haklı gösterebilirsiniz…” diyen bir Facebook paylaşımı “taciz ve zorbalık” standardı gerekçesiyle kaldırılmış; Gazze’deki hastanede hayatını kaybetmiş bir çocuğun fotoğrafı ve “Israel bombs the Baptist Hospital…” ifadesi ise “şiddet ve kışkırtma” gerekçesiyle kaldırılmış. Yani şiddete karşı çıkan bir yazı taciz, İsrail’in eylemlerini anlatan bir görüntü ve cümle de kışkırtma olarak işlenmiş
Yalnızca Filistin bayrağı emojisi paylaşan yorumların “başkalarını incitebilir” uyarısı alması ya da Filistin bayrağının “taciz ettiği, hedef gösterdiği ve utandırdığı” gerekçesiyle gizlenip silinmesi mazeret gösterilmesi zor vakalar
İsrail hükümetini ve Benjamin Netanyahu’yu eleştiren yazılar da “tehlikeli örgüt veya kişi” ve nefret söylemi kurallarıyla kaldırılmış; oysa 7 Ekim’den önce de Netanyahu’yu eleştirmek için pek çok sebep vardı
Rapor, “From the river to the sea” ifadesinin Meta tarafından “nefret içerdiği için” değil, “Free Palestine”, “Ceasefire Now”, “Stop the Genocide” gibi ifadelerle birlikte bağlam dikkate alınmadan spam standardına göre kaldırıldığını söylüyor. Siyasi ifadeyi spam olarak ele almak epey sahte görünüyor
“Birçok kişi bunu nefret olarak görüyor” ifadesi doğru ama öznel ve karmaşık. İsrailli muhafazakâr siyasetçiler de çok benzer ifadeler kullandı: https://en.wikipedia.org/wiki/From_the_river_to_the_sea#Simi...
7 Ekim saldırılarını gerçekten öven paylaşımlar bildirilip engellendiyse, bu Meta’nın politikasını uygulaması olurdu; ancak burada meselenin bundan ibaret olmadığı anlaşılıyor. Raporun belirli işlem türlerine göre sayı vermemesi ve ihbarcı temelli olduğu için sınırlılık ve yanlılık içermesi doğru; ama bu sınırlı kapsamda bile Meta’nın politikayı adil ve yetkin biçimde uyguladığı görülmüyor
Yine de her şeyi yalnızca kötü niyetle açıklamak istemem. Motivasyonu olan üçüncü taraflar, giyinik ölü Filistinlilerin fotoğraflarını tekrar tekrar “çıplaklık” diye bildiriyorsa ve Meta sistemi kullanıcı bildirimlerine güveneceği varsayımıyla tasarlanmışsa, hatalı yaptırımlar kolayca ortaya çıkabilir
Nehirden denize uzanan Büyük İsrail ve haklardan yoksun, devletsiz Filistinliler 56 yıldır fiilen gerçeklik
Tipik haritalarda yalnızca çok küçük “Area A” farklı renkle gösterilerek Filistin toprağı olduğuna dair ancak bir işaret bulunuyor; East Jerusalem ve West Bank’in büyük kısmı ise doğrudan İsrail’e aitmiş gibi görünüyor: https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-9fb3beb756529713386cc...
Hamas’a meşruiyet zemini aramak ya da sürmekte olan savaşta onu desteklemek, düşününce oldukça çılgınca. 9/11 sırasında Arap dünyasının bazı kesimlerinin bin Laden’ın yanında yer aldığını hatırlıyorum; ama bu kez Batı’da da yaşanıyor
Çatışmanın başlarında akışım tamamen İsrail yanlısı tarafa eğilmişti. Aslında sadece yaklaşık 3 kişinin gönderileri vardı ama öyle görünüyordu; sivillerin bombalanmasının durdurulmasını isteyen 30’dan fazla kişinin paylaşımları ise ancak kasım sonuna doğru görünmeye başladı
O kişiler paylaşım yapmaya devam ediyordu, fakat Meta algoritması bunları bana göstermemeye karar vermişti
Başlık epey tıklama tuzağı gibi
Gerçek raporda da “bu vaka dağılımı, genel sansür dağılımını zorunlu olarak yansıtmaz” deniyor
İnsanların vakaları doğrudan bildirmesini sağlayan bir yöntem olduğu için seçim yanlılığı olma ihtimali yüksek. Sadece Filistin yanlısı tarafa duyurulmuş olabilir; İsrail tarafı HRW’yi yanlı görüp katılmamış olabilir ya da başka nedenler de mümkün. Temel oran hatası da dikkate alınmamış gibi görünüyor
Bu araştırma yöntemiyle Meta’nın sansür yanlılığını değerlendirmek zor
“Human Rights Watch, İsrail ve Filistin’le ilgili tüm bakış açılarından çevrimiçi sansür vakaları topladı. Bu raporda incelenen 1.050 vakanın 1.049’u Filistin’i destekleyen içeriklerin çevrimiçi sansürü ve bastırılması vakalarıydı; 1’i ise İsrail’i destekleyen içeriğin kaldırılması vakasıydı. Bu vaka dağılımı, genel sansür dağılımını zorunlu olarak yansıtmaz”
Öyleyse HRW fiilen meselenin karşı tarafına bakmamış sayılır. Ayrıca Meta politikasının ABD’nin Hamas’ı terör örgütü olarak tanımlamasından etkilendiğinden şikâyet etmiş
Bu tür raporlar manşet üretmek için tasarlanmış hissi veriyor
Bu doğru olsun ya da olmasın, İsrail yanlısı tarafın HRW ile muhatap olmak istememesi için bir neden olabilir
Eğer kastedilen, İsrail tarafındaki bir değişimin Hamas’ın saldırıları durdurmasını sağlayabileceğiyse, bu pek olası görünmüyor. Hamas, İsrail’le barış içinde bir arada yaşamaya açıkmış gibi bile davranmıyor; en iyi teklifi de 1967 sınırları karşılığında 10 yıllık ateşkesti
Kastedilen Gazze sakinlerinin Hamas’ı devirebileceğiyse bu mümkün, ancak Hamas seçim yapmadığı için şiddet içeren bir ayaklanma gerekecektir ve duygulardaki değişimin gerçekçi olarak nesiller sürmesi muhtemel
İsraillilerin, özellikle İran desteği sayesinde giderek daha sofistike hale gelen saldırılara nesiller boyunca maruz kalırken buna karşılık vermemeleri gerektiğini kabul etmeleri zor
Sonuçta İsraillilerin Hamas’ın ciddi saldırılarına maruz kalması gerekmiyor. Hamas’ın askeri olarak böyle bir gücü yok; bu tür saldırılar ancak IDF’nin ciddi beceriksizliğiyle mümkün olur
Öte yandan İsrail’in jeopolitik durumu iyi değil. Yemen’in gösterdiği gibi İsrail ablukaya karşı çok kırılgan. Yakın gelecekte bir gün ABD, İsrail’in düşmanlarının füzelerinin hepsini onun yerine önleyemeyecek hale geldiğinde, İsrail tam ablukaya alınma tehdidiyle baş etmek zorunda kalacak
Bu yüzden İsrail’in Arap komşularıyla uzlaşmaya acil ihtiyacı var ve Hamas’ın gerçek saldırıları engellenebilir. Bu nedenle durum oldukça farklı ve asimetrik
Gazze’yi bir devlet olarak görürsek, İsrail’in ablukası tek başına bile bir savaş eylemi ve savaş nedeni olduğundan, Gazze’nin saldırganlık eyleminde bulunamayacağı noktası da önemli. Elbette bu Hamas’ın insanlık dışı savaş suçlarını meşrulaştırmaz; ancak savaşı sanki hiçbir provokasyon olmadan başlamış gibi ele almak gerçeklikle uyuşmuyor. Uluslararası hukuk tanımına göre İsrail, Gazze’ye karşı aktif savaşı hiç durdurmadı
Gazetecilerin sansür gibi iddialarda bulunacaklarsa temel istatistik analizini mutlaka eklemesini zorunlu kılmanın gerektiği zamanlar oluyor
Meta’ya her gün ne kadar içerik yükleniyor? Meta her gün kaç içerik kaldırma kararı alıyor?
İpucu: Sadece Stories’e bile her gün 1 milyardan fazla içerik yükleniyor
1.049 kaldırma bir günde gerçekleşmiş olsa bile toplam ölçeğe kıyasla küçük kalırdı; oysa bu “kanıt” çok daha uzun bir dönemde toplanmış
HRW’ye ve onun İsrail karşıtı kampanyasına bakınca HRW’nin bu propagandayı neden sürekli yayımladığını anlayabiliyorsunuz: https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Human_Rights_Watc...
The Guardian, bu yanlı içeriği aynen aktarma konusunda çok kötü bir iş çıkarmış
Bu tür Wikipedia maddelerinin var olması, artık İsrail’in ya da ABD’nin sunduğu tüm bilgileri “yanlı içerik” diye adlandırıp görmezden gelebileceğimiz anlamına mı geliyor?
Metodoloji gerçekten kusurlu görünüyor. Yanlışlıkla silinmiş 1.000 içerik örneği seçmişler, ama Facebook ve Instagram’da bu çatışmayla ilgili kaç gönderi vardır ki? On milyonlarca bile olabilir
Bu örneklemin ne kadar temsil edici olduğunu bilmenin yolu yok
Bu ankette gönüllü yanıt yanlılığı olasılığı çok yüksekken HRW’nin bunu kabul etmeden yayımlayabilmesini anlayamıyorum
İsrail yanlısı sesler 10 yılı aşkın süredir HRW’nin İsrail karşıtı yanlılığı algısına[1] şüpheyle yaklaşıyordu. Bu kişilerin HRW hesaplarını takip etme ya da onlarla etkileşime girme olasılığı düşük; toplam sayı içinde de daha az olmaları muhtemel[2]
HRW incelemesine sunulan 1.050 yorumdan 1.049’unun Filistin yanlısı olması, kilit kanıt değil, uyarı işareti olmalı
[1] https://www.wsj.com/articles/SB10001424052970204619004574318...
[2] https://wpde.com/amp/news/nation-world/support-for-palestine...
Hangi bakış açısına sahip olursanız olun, sosyal bağlantılar konusunda uzmanlaşmış bir teknoloji şirketinin insanların birbirlerine ne söyleyebileceğini kontrol etmesi herkes için çok endişe verici olmalı
Son dönemde ortaya çıkan hükümetle yakın koordinasyon da buna eklenince durum daha da ciddi
Dezenformasyon sözü giderek “sevmediğimiz ya da desteklemediğimiz görüşler” anlamına yaklaşır hale geliyor ve bu olay, çok geç olmadan onların gücünü sınırlamamız gerektiğine dair bir uyarı olmalı
Triden’ı sevmeniz ya da Brump’ı sevmeniz fark etmez. Bu partizan bir mesele olmamalı
Hamas bir terör örgütü ve İran tarafından destekleniyor gibi görünüyor; çevrimiçi ortamda da durmadan dezenformasyon yayıyor, bu yüzden sansürleniyor olamaz mı?
Bazen The Guardian’ı açıp baktığımda “Gazze Sağlık Bakanlığı”na kaç kez atıf yapıldığını görmek saçma geliyor. Kuzey Kore ya da Çin sağlık bakanlığından daha güvenilir sayılmaz sonuçta
İnsanlar daha eleştirel düşünebilseydi her şeyi sansürlemek gerekmezdi, ama gerçek böyle değil; olduğu gibi yutup komplo teorilerine kayıyorlar
Öte yandan Meta, en ufak bir medeni seviyeyi korumak için bile çılgın düzeyde sansür gerektiren berbat bir ürün yapmış gibi görünüyor. Ne yazık ki bu kusurlu ürün demokratik toplumlar üzerinde ciddi etkilere sahip
Bu makale Hamas’ı destekleyen gönderilerden bahsetmiyor
Meta sahte olanları ayıklayarak sadece işini yapıyor olabilir mi? Gördüğüm Hamas yanlısı/Filistin yanlısı propagandaların çoğu gerçeklerle çelişiyordu; en iyi ihtimalle tek kaynaklıydı ve o kaynak da Hamas’ın kendisi ya da BM kurumlarının Gazze ofisi gibi Hamas’a yakın bir kuruluştu
Bu arada Meta, Rus makamlarına boyun eğip yalnızca resmi Rus dezenformasyonunu yayımlamayı reddettiği için Rusya’da “aşırılıkçı” örgüt olarak yasa dışı ilan edildi. ABD’nin “teröre maddi destek sağlayıcısı” statüsüne biraz benziyor
Son seçimde Facebook bana sürekli Trump propagandası gösterdi. Trump’a oy veren hiç kimse tanımıyorum; zaten ABD’de yaşamıyorum. Buna rağmen propaganda aldım
Rusların Amerikan propagandası istemeyip kendi propagandalarını istemesi anlaşılabilir