Spotify, toplam iş gücünün yaklaşık %17’sini azaltacak

• Son dönemdeki olumlu performansa rağmen Spotify, finansal hedefleriyle operasyonel maliyetleri arasındaki farkı azaltmak için toplam iş gücünün yaklaşık %17’sini azaltıyor
• 2020~2021 döneminde düşük sermaye maliyetinden yararlanılarak yapılan ekip büyütme, içerik güçlendirme, pazarlama ve yeni alan yatırımları büyümeye katkı sağladı; ancak mevcut maliyet yapısının artık aşırı olduğu değerlendiriliyor
• Şirket, azaltımı 2024~2025 yıllarına yayma seçeneğini de değerlendirdi; ancak daha büyük ölçekli ve anlık bir düzenlemenin hedeflere ulaşmak açısından daha iyi olacağı sonucuna vardı
• Etkilenen çalışanlar HR ile bire bir görüşme yapacak ve ortalama yaklaşık 5 aylık kıdem tazminatı, kullanılmamış izin ödemesi, sağlık sigortası ve göçmenlik desteği alacak
• Spotify, daha küçük bir organizasyonla kârını daha stratejik biçimde yeniden yatırmayı ve çalışanlarını yaratıcılar ile tüketicilere doğrudan katkı sağlayan işlere odaklamayı hedefliyor

---

Yaklaşık %17’lik iş gücü azaltımı kararı

• Daniel Ek, Spotify’ı sürdürülebilir bir işletmeye dönüştürmek ve dünyanın önde gelen ses şirketi olma uzun vadeli hedefi doğrultusunda organizasyonel değişiklik kararı aldı
• Şirket genelinde toplam çalışanların yaklaşık %17’si işten çıkarılacak ve çok sayıda çalışan şirketten ayrılacak
• Bu azaltım, son dönemde açıklanan olumlu performans ve şirket sonuçları dikkate alındığında beklenenden daha büyük görünebilir
• 2024 ve 2025 boyunca daha küçük ölçekli azaltım seçenekleri de tartışıldı; ancak finansal hedeflerle mevcut operasyonel maliyetler arasındaki fark büyük olduğundan daha kapsamlı bir adım tercih edildi

Büyüyen maliyet yapısı ve destek süreci

• 2020 ve 2021’de Spotify, düşük sermaye maliyeti temelinde birçok alana büyük yatırım yaptı
  • ekip büyütme
  • içerik güçlendirme
  • pazarlama
  • yeni dikey alanlar
• Bu yatırımlar Spotify’ın çıktısını artırdı ve son bir yıldaki platform büyümesine katkı sağladı; ancak ekonomik ortam artık değişti
• 2023’te maliyet azaltma ve verimlilik çalışmaları yapılmış olmasına rağmen, şirketin ulaşması gereken seviyeye kıyasla maliyet yapısı hâlâ büyük
• 2022 ve 2023’teki performans daha fazla kaynak kullanımıyla bağlantılıydı; Spotify birçok göstergede daha üretkendi, ancak verimlilik yetersiz kaldı
• Şirket, çalışanların daha fazlasının yaratıcılar ve tüketiciler gibi temel paydaşlara daha doğrudan katkı sağlayan işlere odaklanması gerektiğini düşünüyor
• Etkilenen çalışanlara HR tarafından bire bir görüşme daveti gönderilecek ve görüşmeler salı günü mesai bitimine kadar tamamlanacak
  • ortalama çalışan için yaklaşık 5 aylık kıdem tazminatı
  • tahakkuk etmiş ancak kullanılmamış izinlerin ödenmesi
  • kıdem tazminatı süresi boyunca sağlık sigortası desteği
  • istihdamı ve göçmenlik statüsü bağlantılı çalışanlara HRBP ve mobility ekibinden göçmenlik desteği

Daha çevik bir organizasyona geçiş

• Spotify, daha küçük bir yapıyla kârını işe daha stratejik biçimde yeniden yatırmak istiyor
• Yatırımlar ve büyük bahisler sürecek; ancak odak, bunu daha hedefli bir yaklaşımla yaparak kârlılığı ve inovasyon kapasitesini korumak olacak
• Azaltımın boyutu büyük olduğundan çalışma biçiminin de değişmesi gerekecek ve ilgili ayrıntılar önümüzdeki günler ve haftalarda ayrıca paylaşılacak

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Tek bir ürün için 9.000 kişinin çalıştığını bilmiyordum; 5 yılı aşkın süredir aboneyim ama iPhone uygulaması her gün daha da kötüleşiyor gibi geliyor.
  Sevdiğim sanatçıların yeni çıkan işlerini tek bakışta gördüğüm daily updates kayboldu; Release Calendar’ın bunun yerine geçen özellik olup olmadığını kontrol etmeye bile içim elvermiyor.
  Klasik müzikte parça adlarının gösterimi de berbat; “Well-tempered Clavier, Book 1, J.S Bach, Angela Hewitt, Prelude in C Major” gibi bilgiler başlığa tamamen doluştuğu için aşırı uzuyor.
  2022’den beri telefon ile masaüstü uygulaması arasındaki son çalınanlar listesinin senkronizasyonu da durdu; bunun bir hata mı, yoksa senkronizasyon maliyeti yüzünden bırakılan bir şey mi olduğunu bilmiyorum.
  Şimdilik başka bir streaming servisine geçsem de büyük fark olmayacak gibi göründüğünden kullanmaya devam edeceğim.

  • Her böyle bir şey olduğunda “tek bir uygulama için neden bu kadar çok çalışan var?” sorusu geliyor; oysa Spotify’ın birden fazla büyük podcast stüdyosu da var, ayrıca satış, müzakere, müzik sektörü ilişkileri, hukuk, tesisler, pazarlama ve içerik kürasyonu ekipleri de bulunuyor.
    Bugün dünyanın müzik tüketimini taşıyan dev bir iş motoru olduğu için, mühendis sayısının fazla olup olmadığını tartışmak için önce gerçek personel dağılımına bakmak gerekir.
  • Ağırlıklı olarak klasik müzik dinliyorsanız Apple’ın yeni Classical Music uygulaması gerçekten harika.
    Music aboneliğine dahil.
  • Belli bir ölçeği geçince mühendis sayısının, gerçek ürün iyileştirmesi ya da yayın hızını artırmaktan çok servet gösterisi gibi işlediğini düşünüyorum.
    Brooks Yasası’na göre daha fazla insan eklemek işleri hızlandırmaz; ama büyük ve önemli görünme, piyasa değerini haklı çıkarma etkisi vardır.
  • Son çalınanlar listesinin 2022’den beri telefon ile masaüstü uygulaması arasında senkronize olmamasının sadece bende olduğunu sanıyordum; kesinlikle bir hata gibi.
  • Bu kesinlikle “tek bir ürünü” desteklemek düzeyinde değil.
    Sadece mühendisliği düşününce bile iOS uygulaması, Android uygulaması, Windows uygulaması, Microsoft uygulaması, web uygulaması, temel API, sanatçı portalı/uygulaması, reklam portalı/uygulaması, PlayStation uygulaması, Xbox uygulaması var.
    Kişiselleştirme, çalma listeleri, oynatıcı gibi tüm ürünün her bir mikroservisi için ayrı mühendislik ekibi olması da gayet muhtemel.

• “Bulut satın aldığı için kimse işten atılmadı” sözü aklıma geliyor.
  Spotify, büyük teknoloji şirketleri arasında bulutu neredeyse tamamen benimsemiş sıra dışı örneklerden biriydi ve buna hep “çekirdek yetkinlik değil, daha fazla insan işe almak gerekir” sözü eşlik ediyordu.
  Altyapıyla uğraşmanın cazip olmadığını anlıyorum, ama gördüğüm bulut faturaları, taahhüt indirimleri ve gerçekten gereken altyapı maliyeti hesaba katıldığında bile 1.600 kişinin iş gücü maliyetinden çok daha yüksekti.
  Her yerde verimsizlik vardır elbette, ama daha önce bunu söylediğimde oldukça küçümseyici bir tonla geçiştirilmiştim.
  Çok para harcayıp yeterince gelir elde edemiyorsanız sonunda bir yerlerden kırılır; bence bulut, çalışanlardan çok daha güçlü bir bağımlılık yaratıyor.

  • Diğer departmanları düzgün destekleyen verimli bir maliyet departmanı işletmek sanıldığından zordur ve teşvik yapısını doğru kurmak gerçekten güçtür.
    Bulutun avantajı, eski bir sanal makine almak için 6 ay boyunca form doldurmak zorunda kalmamanızdır.
    Bunu bizzat yaşadım.
  • Makalenin neresinden bulut maliyetlerinin bu işten çıkarmaların nedeni olduğu sonucuna vardınız, bilmiyorum.
    Makalede ekonomik yavaşlama ve borçlanma maliyetlerindeki artış nedeniyle 1.600 kişinin azaltılacağı yazıyor; devamında da düşük faiz ortamında Spotify’ın çok borçlandığını ve aşırı işe alım yaptığını, ancak mevcut ortamda bunun sürdürülemez hale geldiğini açıkça söylüyor.
    “Maliyet” kelimesini görüp altyapı maliyeti olduğunu varsaydınız sanırım.
  • Spotify ölçeğinde altyapı işletecek insan bulmak kolay değil; bulsanız bile AWS’den ayrılmak kasıtlı olarak zor tasarlanmış durumda.
    kube gibi şeylerin üzerine daha fazla kurup bağımlılıktan kaçınmaya özen gösterebilirlerdi, ama çoğu startup’ta böyle bir öngörü yoktur; AWS ekosistemine zaten çok fazla gömüldüyseniz şirket içine, yani on-premise’e taşınmanın maliyeti de daha yüksek olur.
  • Son işten çıkarma dalgasından çok büyük sonuçlar çıkarmakta dikkatli olmak gerekir.
    Şirketler pandemi sırasında aşırı işe alım yaptı ve şimdi bu fazlalıkları eritiyor olabilir.
    “Çok fazla insan işe aldılar” dışında büyük bir stratejik hata olduğu sonucuna varmak gerekmez.
  • Bu yüzden kendi bulutunuzu kolayca işletmenizi sağlayan donanım geliştiren Oxide konusunda iyimserim.
    Sunucu işletmenin kirli taraflarını kimse sevmez, ama bu karmaşıklığı azaltan bir şirket varsa AWS’ye kıyasla büyük maliyet tasarrufu sağlayabilir.

• 2020–2021’de merkez bankaları pandemi kapanmalarına yanıt olarak faizleri ciddi biçimde düşürdü ve Spotify ucuz borçlanmadan yararlandı.
  Ama şimdi “daha hafif bir yapıyı benimsersek kazançları işe daha stratejik biçimde yeniden yatırabiliriz” diyorlar.
  O halde sıfıra yakın faizli kredileri ve devletin bedava parasını aldıkları 2020’de bunu neden yapmadıkları merak konusu.
  Kârlar “stratejik” yatırım için, krediler ise stratejik olmayan ve sürdürülemez işe alımlar içinmiş gibi duyuluyor.

  • Para bolken daha serbest harcayıp daha fazla risk alabiliyorlardı; artık para pahalılaştığına göre daha dikkatli olmaları gerekiyor gibi görünüyor.
  • Pandemi döneminin sıfır faiz bonusunu, “dönüştürücü” fikrî mülkiyet sayılan podcast’lere yatırdılar.
    Gerçek kârlılık yerine CEO’nun zaten devasa olan ücretini maksimize etmek için hisse geri alımlarına da 1 milyar dolar koydular.
    https://techcrunch.com/2021/08/20/spotify-to-spend-1b-buying...

• Bunun maliyetlerin artmasından ziyade, plak şirketleri ve hissedarların zaten devasa olan pastadan daha büyük bir dilim istemesinden kaynaklandığı görülüyor
  Bu arada sanatçılar neredeyse hiçbir şey alamıyor; şimdi çalışanların da zarar gördüğü bir yapıya dönüşmüş durumda

  • Bu tür tepkileri çok görüyorum; son birkaç yıldaki çift haneli enflasyonun ve %5’in üzerindeki faizlerin büyük bir etken olabileceğini kabul etmenin neden bu kadar zor olduğunu anlamıyorum
  • Finansal tablolara baktıysanız şirketin her yıl net zarar ettiğini görebilirsiniz
    Zarar “devasa bir pasta” değil, “devasa bir çukur”dur
  • Her yıl para kaybeden bir şirket sürdürülebilir görünmüyor
    Kanıt gerekiyor
    https://www.macrotrends.net/stocks/charts/SPOT/spotify-techn...
  • Enflasyonun ve çok yüksek faizlerin mevcut durumu ne kadar zorlaştırdığını bilmiyorlar mı diye düşünüyorum

• Joe Rogan’ı almak için 200 milyon dolar, Harry ve Meghan için 25 milyon dolar harcamanın etkisinin ne kadar olduğunu merak ediyorum
  Oldukça büyük para ve çalışan sayısı da 9.000; yani iş gücünün %17’si gidiyor demek

  • Spotify, birkaç ünlü podcast yayıncısını bünyesine katarsa dinleyici pazarını büyütebileceğine bahse girdi
    Podcast’ler düzenli çıkıyor ve müzisyenlerden farklı bir şekilde viral olma potansiyeline sahip; bu yüzden ticari açıdan mantıklı bir karardı
    Öne çıkan bahisleri pek tutmamış gibi görünüyor, ama arayınca podcast dinleyici pazarının son bir yılda %10 büyüdüğü görülüyor; muhtemelen tekrar deneyeceklerdir
  • Spotify’ın kendisi sürdürülebilir değilken podcast tarafına yönelmesinin hâlâ iyi bir tercih olmadığını düşünüyorum
    Twitch’ten Microsoft’un kopyası gibi bir servise geçen mavi saçlı yayıncı örneğine benziyor
    Spotify çok popüler ama Apple Music’e veya başka servislere geçenleri giderek daha fazla duyuyorum; ayrıca odağını eskisi kadar özüne vermiyor
    Örneğin kayıpsız ses akımına da çok geç kaldı ve Spotify ile Apple Music arasındaki fark duyulabiliyor
    Ofisteki arkadaşlarla test ettik; Apple Music ya da Tidal tarafı Spotify sürümünden açıkça daha iyi duyuluyor
  • Joe Rogan Experience hem Spotify hem de Joe için kesinlikle işe yaradı
  • Bağlama bakarsak, 9.000 çalışan ortalama 75.000 dolar alıyorsa yalnızca maaşlar yılda 675 milyon dolar eder
    Joe’nun 3,5 yıllık 200 milyon dolarlık anlaşması ya da Harry ve Meghan sözleşmesi kulağa geldiği kadar büyük ana mesele değil; asıl filin 9.000 kişilik iş gücü olduğunu düşünüyorum
  • 2024 iş planına kadar bakıyor olmalılar; şu anda ihtiyaç duyulandan fazla personel olduğu sonucuna varmış olabilirler

• İşten çıkarmalar olduğunda CEO’nun da istifa etmesini isterim
  Bazı hükümetlerde tüm kabinenin istifa etmesi gibi, işten çıkarma gerekiyorsa CEO ve üst yönetim de şirketi yanlış yöne götürüp bu noktaya getirme sorumluluğunu göstermeli
  Bu, “emekleriniz ve bağlılığınız için teşekkür ederiz” demekten çok daha adil ve anlaşılır

  • İş kararları zordur; sonuç kötü olduğunda her seferinde “işten çıkarma” olursa kimse risk almaz ve kararlar sonsuza kadar gecikir
    Fransa’da insanları işten çıkarmak o kadar zor ki bazı büyük şirketlerin Fransa’da ofis açmama gibi bir politikası bile var
  • Böyle olursa CEO’lar ya hiç işten çıkarma yapmaz ya da işletme için işten çıkarmanın gerekli olduğunu kabul etmez gibi geliyor
  • Bu, bir F1 pilotunun her pit stop yaptığında kovulmasını istemeye benzer
    Pit stop’un kendisi süreyi azaltmaz; araç hareketsiz durur
    İşten çıkarmalar şirket için arzu edilen bir şey değildir ama bazen gereklidir
    Finansal sağlık göstergelerini görmezden gelip para bitene kadar herkesi istihdam ettikten sonra, iflası önlemek için işletmenin parçalarını kesip satmak zorunda kalma durumundan kaçınmayı sağlayan bir pit stop olabilir
    CEO’nun doğru zamanda işten çıkarmayı seçmiş olmasını tek başına CEO’nun başarısızlığı olarak görmemek gerekir
  • Jack Welch tarzı işletme anlayışı sonsuza kadar mürit üretti ve bedeli her zaman önce çalışanlar ödüyor
  • İşten çıkarma mutlaka başarısızlık ya da kötü strateji işareti olmadığından bu mantık doğru değil
    Bir yıl X sayıda çalışan makul olabilir; ama piyasa koşulları veya finansman faizleri değişirse ertesi yıl artık makul olmayabilir
    İnsanların sihirli kristal küresi yok; olsa bile finansman ucuzken işe alıp pahalılaştığında aynı kişileri azaltmak mantıklı olabilir
    Düşük performans gösteren kişileri göndermek şirketi güçlendirir; büyük şirketlerde işten çıkarma turları bu kararları daha kolay ve meşru hâle getirir
    Daha az kaynakla aynı ya da daha fazla işi başaran CEO genelde ödüllendirilir; hissedarsanız da böyle yaparak daha fazla değer yaratmasını istersiniz
    Bu, daha fazla insan işe almak zorunda kalan CEO’nun da başarısız olduğunu söylemekle neredeyse aynı mantık olduğu için tuhaf geliyor
    İlgili kişiler, özellikle işini kaybedenler için tatsız bir durum; ama kapitalizm bu ve büyük şirketler insanların duygularından çok kâr-zarar ve rekabet gücünü önemser
    Bu durumda ihtiyaç açık
    Müzik streaming işi lisanslar, plak şirketleri, sayısız yargı alanı ve hukuki karmaşıklık nedeniyle son derece karmaşık; ancak Spotify kârlılık sorununu çözemezse Apple ve Google pazarı hemen kapabilir

• Biri bana bir MP3 streaming şirketinin neden 9.500 kişiye ihtiyaç duyduğunu açıklasa iyi olur
  Kulağa son derece verimsiz geliyor; yerel bir masaüstü uygulaması bile yok

  • Para ucuzken bu tür yüksek büyümeli teknoloji startup’ları ve scaleup’lar, yatırımcılara büyüme ve güven göstermek için aşırı işe alım yaptı
    Gerçekte o kadar personele ihtiyaç olmasa da “çizgi yukarı gittiği” sürece kimse umursamadı
  • Bu, klasik “hafta sonu yapılır” lafının başka bir versiyonu
    9.500 kişi fazla olabilir ama Spotify 184 pazarda var; yalnızca farklı yargı bölgeleri için hukuk, satış, pazarlama, destek ve yerelleştirme bile personel gerektirir
    Pazar başına ihtiyatlı şekilde sadece 2 kişi saysanız 400 kişi eder; ABD gibi büyük pazarlarda onlarca, hatta yüzlerce kişinin çalışması muhtemel
    Küresel altyapının kurulması, yenilenmesi, bakımı ve ölçeklenmesi gerekir; yalnızca 24 saat operasyon ekibi için bile 3 vardiyayı hesaba katmanız gerekir
    Yaklaşık 550 milyon aktif kullanıcıyı 9 kişiyle desteklemek mantıklı değil; bileşen bazındaki ekipleri topladığınızda 100 kişilik operasyon kadrosu gayet makul
    Reklam, entegrasyonlar, şarkılar, sesli kitaplar, podcast’ler, akıllı TV, web, otomobil vb. her istemci için geliştirici gerekir; istemci başına 10 kişi bile düşük bir tahmin olduğundan kolayca 100–200 kişiye çıkar
    Her backend servisine 5–10 kişi bakarsa birkaç yüz kişi daha eklenir; iş modelini sürekli iyileştiren bir şirket için 100 kişilik Ar-Ge de tuhaf değil
    Kabaca bakınca bile 1.500 kişi çıkıyor; ölçek düşünüldüğünde 5.000 kişi gayet anlaşılır
    Bu tür bir servis inanılmaz derecede karmaşıktır; bu yüzden “MP3 streaming” aşırı indirgemeci bir ifade
  • Spotify giderek müzik ve podcast de sunan bir reklam şirketi gibi görünüyor
    Premium abone olmama rağmen sponsorlu öneriler sürekli karşıma çıkıyor
  • Çalışanların yarısının bile ürün geliştirme tarafında olmaması oldukça olası
    İçerik edinimi ve lisanslama çok karmaşık; pazarlama, reklam ve operasyon da var
    Podcast stack’i yalnızca son kullanıcı deneyiminden ibaret değil; Megaphone, Anchor ve Chartable satın almalarıyla gelen üretim/analitik araçlarını ve Gimlet gibi şirket içi prodüksiyon ekiplerini de içeriyor
  • Sihirli kelime büyüme
    Durumu anlamak için bu sanatçının açıklaması yardımcı oluyor
    https://www.youtube.com/watch?v=gDfNRWsMRsU

• Kıdem tazminatı açıklamasına bakınca tüm çalışanlara bir taban uygulanacağı ve ortalama olarak yaklaşık 5 aylık kıdem tazminatı alacakları yazıyor
  Bunun, kıdem süresi uzun olan senior çalışanların önce çıkarılacağını çok muğlak biçimde söylemenin bir yolu olup olmadığını merak ediyorum
  Ortalamanın 5 ay olması, işten çıkarılacakların çoğunun 2020–2021’de işe alınmış kişiler olmayabileceğini ima ediyor gibi
  Ayrı olarak, şirketlerin çalışanlarına taktığı tuhaf unvanlar listesine “bandmates”i de ekleyebiliriz

  • Hayır, kıdem tazminatının hizmet süresi ve yerel ihbar süresi gerekliliklerine göre hesaplandığı anlamına geliyor
    İşten çıkarılanlar ortalama 5 aylık ödeme alacak ama hizmet süresine göre daha fazla alan da daha az alan da olacak
  • Alıntıdan nasıl önce senior çalışanların işten çıkarılacağı sonucuna varıldığını anlamıyorum
  • İş kanunları geçerli olacağı için kimi işten çıkaracaklarını istedikleri gibi seçememe ihtimalleri yüksek
    Belki de tüm kıdem ve seviye aralıklarında aynı oranda azaltma yapmak zorunda kalabilirler
  • Bazı ülkelerde ihbar süreleri daha uzun
    İsviçre’de Spotify’da çalışıyorsanız 2 yılın ardından ihbar süresi 2 aydır ve yasal olarak yeni aydan başlamak zorunda olduğundan ihbar 1 Ocak’ta başlar
    10 yıl kıdemde 3 aydır; 5 aylık kıdem tazminatı, doğru anladıysam, yalnızca en az 2 aylık ek kısmı karşılıyor demektir
  • “Bandmates” pek iyi değil ve dürüst de değil
    Pfizer’ın tüm çalışanlarına “doktor” demesine benzer türden, başkasının unvanını sahiplenmeye dayalı bir onur payesi

• En başta neden bu kadar çok kişi vardı, bilmiyorum
  9.000 çalışan; hepsi ne yapıyor acaba

  • Sunucuları çalışır tutmak ve altyapıyı güvenilir biçimde sürdürmek gibi teknik işlerin yanı sıra içerik lisans anlaşmaları, pazarlama ve tüm organizasyonun yönetimi gibi pek çok iş vardır
    Neredeyse her ülkedeki neredeyse her şarkıyı edinmek için muazzam sayıda içerik sağlayıcıyla çalışmak gerekir; tüm platformlardaki uygulamaları ve bunların karmaşıklığını sürdüren geliştiriciler de kaçınılmaz olarak çoktur
    Üstelik şirket inovasyon istiyorsa donanım gibi alanlarla uğraşan ekipleri de olabilir
    Verimli mi bilmiyorum ama çoğu kişi muhtemelen kendi tekrarlayan günlük işlerini özenle yapıyordur
  • Buradaki tek geçerli soru şu
    Nakit akışı büyüdükçe şişkin kadronun neden zorunlu bir yan ürün gibi beraberinde geldiğini merak ediyorum
    Prestijden mi, daha fazla ekibe sahip yöneticilerin güç kazanıp o kadronun kalmasından mı, hissedarları özellik şişkinliğiyle memnun etme çabasından mı, yoksa küresel genişleme için bir dönem gerçekten gerekli olmasından mı, bilmiyorum
    Xitter’ı sevmem ama Musk’ın doğru şekilde gösterdiği bir şey var: Oturmuş bir platformda çalışanların çoğunu çıkarsanız da küresel ölçekte operasyon devam edebiliyor
    Başlardaki kesintiler, aksaklıklar ve içerikle ilgili sorunlar hariç tutulursa şu anda tam zamanlı mühendis sayısı yaklaşık 600 gibi görünüyor
  • 9.000 kişinin tamamı geliştirici ya da mühendis değildir
    Birden fazla ülkede hizmet veya ürün satıyorsanız, ortak anlaşmaların olmadığı neredeyse her bölgede ayrı hukuk, İK ve muhasebe gerekir; büyük teknoloji şirketlerinde yönetim katmanları da çok fazla olduğu için hızla şişer
  • Temel özellikleri geliştirmedikleri kesin
    Büyük teknoloji şirketleri genelinde görülen dev bir akım gibi
    Yaklaşık 10 bin çalışan al, temel özellikleri görmezden gel, sonra ne olduğu belirsiz ama sonunda kâr et
  • Spotify’ın dünya çapında sorunsuz çalışmasını sağlıyorlar

• Genel olarak bakıldığında duyuru samimi görünüyor
  Gerçekleri ve dikkate alınan noktaları ortaya koymuş; kıdem/işten ayrılma paketi de oldukça cömert görünüyor

  • “Ortalama bir çalışanın yaklaşık 5 aylık işten ayrılma tazminatı alacağı” ifadesinin tam olarak ne anlama geldiğine ve hangi ülkenin ölçüt alındığına göre değişir
    ABD’den bakınca daha cömert görünebilir
    İsveç’te işveren tarafındaki bildirim süresi, kıdeme bağlı olarak 1 ila 6 ay; bu süre işten ayrılma paketine dahil ediliyorsa “yasal asgari” ya da “yasal asgari + 2 ay” olabilir, yani yalnızca 5 ay denmesi kadar iyi görünmez
    Eğer “yasal asgari + yaklaşık 5 ay” ise cömert sayılır
    İskandinavya’da, özellikle Norveç’te gördüğüm diğer geliştirici işten çıkarma örneklerinde en yaygın süre 6 aydı; ya “kalan bildirim süresi boyunca çalışıp ardından 6 aylık maaş” ya da “yalnızca bu ayın sonuna kadar çalışıp 6 aylık maaş” şeklindeydi
    Genellikle çalışan bu parayı alıp gönüllü olarak istifa etmeyi kabul eder; kabul etmezse yalnızca yasal asgariyi alır ama işten çıkarmaya karşı mücadele edebilir
    Ancak bunu yapan bir örnek hiç duymadım
  • Pek çok bürokratik duyurunun aksine birinci tekil şahıs ve etken çatıyla yazılmış olması da dikkat çekiyor
    “Şirket genelinde çalışan sayısını yaklaşık %17 azaltma yönünde zor bir karar aldım” gibi
  • Katılıyorum ama “bugün bile gerçek etkisi olan fırsatlara katkıda bulunmak yerine işi destekleyen ya da işin çevresinde çalışan çok fazla kişi var” kısmı rahatsız ediciydi
    Bir ölçüde doğru olabilir, ancak bu büyük ölçüde yönetimin sorumluluğu
    E-postada temel nedene dair bir postmortem ya da bunun ileride nasıl önleneceğine ilişkin bir içerik görünmüyordu
  • Katılıyorum
    Dikkate alınan noktalar da olgulara dayanıyor gibiydi ve işten çıkarmalarla ilgili kurumsal duyurular arasında ilk kez tamamen saçmalık gibi okunmayan bir metindi