1 puan yazan GN⁺ 2023-10-01 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • UT Health San Antonio öncülüğündeki araştırma, annenin hamilelik veya emzirme döneminde her gün diyet soda ve aspartam tüketmesinin erkek çocuklarda otizm tanısıyla ilişkili olabileceğini belirledi
  • Otizm tanısı almış erkek çocuklarda, annelerinin günde en az 1 kez diyet soda veya buna eşdeğer aspartam tükettiğini bildirme oranı, tipik nörogelişime sahip erkek çocuklara göre 3 kattan fazla yüksekti
  • Araştırma, otizm spektrum bozukluğu olan 235 çocuk ve tipik nörogelişime sahip 121 çocuğun annelerinden hamilelik ve emzirme dönemindeki beslenme tüketimine dair geriye dönük kayıtlar toplayan bir vaka-kontrol çalışmasıdır
  • Kız çocuklarda istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki bulunmadı ve bu sonuçlar tek başına nedenselliği kanıtlayamaz
  • Daha büyük örneklemler ve ileriye dönük maruziyet ölçümleri gerekli olsa da, ek değerlendirmeler yapılana kadar hamilelik ve emzirme döneminde bu ürünlerin tüketiminde dikkat gereklidir

Erkek çocuklarda saptanan tüketim maruziyeti ilişkisi

  • UT Health San Antonio araştırmacıları, annenin hamilelik veya emzirme döneminde her gün diyet içecekler ya da aspartam tüketmesi durumunda bunun erkek çocuklarda otizm tanısıyla ilişkili olduğunu belirledi
  • Araştırma grubu, otizm spektrum bozukluğu tanısı almış 235 çocuk ve tipik nörogelişime sahip 121 çocuktan oluştu
  • Anneler, hamilelik veya emzirme dönemindeki diyet içecek ve aspartam tüketim miktarlarına ilişkin geriye dönük beslenme kayıtları, yani yazılı tahminler sundu
  • Analiz ölçütü, günde en az 1 kutu diyet soda veya 1 kutu diyet koladaki miktara eşdeğer düzeyde aspartam maruziyetiydi
  • Otizm tanısı almış erkek çocuklarda, hamilelik veya emzirme döneminde bu ürünlere her gün maruz kalmış olma maruziyet olasılık oranı, erkek kontrol grubuna göre 3 kattan fazla yüksekti
    • Bu maruziyet olasılık oranı, regresyonsuz veya erken başlangıçlı otizm görülen erkek çocuklarda en yüksekti
    • Kız çocuklarda istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki bulunmadı

Yorumlarken dikkate alınması gereken sınırlılıklar

  • Bu sonuçlar, annenin tüketimi ile erkek çocuklarda otizm tanısı arasında bir ilişki gösterse de nedenselliği kanıtlamaz
  • Önceki çalışmalarda, hamilelikte diyet içeceklere veya aspartama günlük maruz kalan bebekler ve çocuklarda erken doğum artışı, kardiyometabolik sağlık etkileri gibi bulgular bildirilmişti
  • Aspartamın kullanıma girmesinden bu yana bazı kullanıcılarda nörolojik sorunlara yol açtığına dair bildirimler olmuş; hamilelik sırasında aspartam verilen hayvanların yavrularında ve hamilelikte her gün diyet içecek/aspartam tüketen annelerin çocuklarında sağlık sorunlarıyla ilişkilendirilmişti
  • Araştırmacılar, daha büyük örneklem büyüklüklerine, hem erkek hem kız çocukları kapsayan analizlere ve beslenme maruziyeti ile ek risk faktörlerinin ileriye dönük ölçümüne ihtiyaç olduğunu düşünüyor
  • Makale, 29 Ağustos 2023’te Nutrients dergisinde “Daily Early-Life Exposures to Diet Soda and Aspartame Are Associated with Autism in Males: A Case-Control Study” başlığıyla yayımlandı
  • Ek değerlendirmeler gelene kadar hamilelik ve emzirme döneminde bu ürünlerin kullanımında dikkat gereklidir; annenin tüketimi, çocuğu hassas bir dönemde etkileyebilecek değiştirilebilir potansiyel bir risk faktörü olarak ele alınmaktadır

1 yorum

 
GN⁺ 2023-10-01
Hacker News yorumları
  • Otizmle ilgili odds oranının 3 kat (OR = 3.1; %95 GA: 1.02, 9.7) olduğu iddiası bence bilimsel suistimale yakın
    Güven aralığı 1.02~9.7 iken “3 kat” diye yazmak mantıklı değil; veriler de körleme yapılmamış öz bildirim anketlerinden geliyor ve yıllar önceki olayları hatırlamaya dayanıyor
    Analiz de önceden kayıt altına alınmamış; kohortu keyfî biçimde bölerek 1.02 > 1.00 gibi neredeyse kıl payı bir istatistiksel anlamlılık üretmiş görünüyor
    Böyle bir çalışmanın nasıl yayımlandığını merak ediyorum; yalnızca başlığa bakıp inananlar bilim haberlerini tüketme biçimlerini yeniden düşünmeli

    • Bu yazının HN’in üst sıralarına kadar çıkmış olması utanç verici. Kötü istatistik uygulamaları, öz bildirim verileri, karıştırılmış ya da göz ardı edilmiş değişkenler birbirine girmiş
      Normalde kötü çalışmaların bile metodoloji açısından bir iki ciddi sorunu olur; bu makalede ise birkaç paragrafta bir okuru duraksatacak ifadeler ya da yöntemler çıkıyor
      Girişin ilk paragrafından itibaren tanı ölçütlerindeki değişimlerin ve teste erişimin artmasının tanı sayısındaki artışa büyük katkı yaptığını söyleyip hemen ardından beslenme ve çevresel maruziyet değişikliklerinin ASD yaygınlığını eşi görülmemiş düzeylere çıkardığını ekliyor
      Bu iki cümle birbiriyle çelişiyor. Noktalı virgülle bağlamak, bir düşüncenin diğerini ima ettiği anlamına gelmez
      Otizm vakalarının gerçekte hiç artmadığını söylemiyorum ama “tanı ölçütleri değişti; dolayısıyla sebep çevre ve beslenmedir” diye atlanamaz
      Tanı ölçütleri ve toplumsal farkındalık değişimlerinin başlıca neden olmadığını neden düşündüklerini en azından açıklamaları gerekir; tanı ölçütlerindeki değişimin kendisi beslenmeyi neden hâline getirir diye iddia edemezsiniz
    • Bu makaleyle ilgili r/science tartışması da ilginç: https://old.reddit.com/r/science/comments/16t4eyg/drinking_d...
    • Kurt Vonnegut ne demişti, “okura acıyın” mıydı? Ortalama bir insan istatistiği neredeyse hiç anlamaz ve çalışma dışarıdan bakınca itibarlı bir üniversite kaynağından geliyor gibi görünür
      Konuyu bilmeyen biri neden şüphelenmesi gerektiğini hissetsin ki
    • Öz bildirimden daha güçlü bir metodolojiyle ve daha iyi güven aralıklarıyla tekrarlanana kadar bu çalışmaya fazla ağırlık vermek zor
    • Yazıyı okuyup kandım, oy da verdim
      Korelasyon bulan ve ankete dayalı bir çalışma olduğunu anlamıştım ama ilginç bir bulgu olduğunu, daha sıkı çalışmalarla incelenmesi gerektiğini düşündüm
      Metodoloji ve istatistiğin ayrıntılarına girip bu çalışmanın değerinin şüpheli olduğu sonucuna varamadım
      Bilim haberciliğinin kamuoyu için yarattığı tuzak bu. HN’deki birçok kişi bu kavramları kavrayacak teknik eğitime sahip ama onları gerçekten anlamıyor
      Programlama yapıyor ve işimizde bilim insanlarının kullandığı zihinsel yapı taşlarına benzer şeyler kullanıyoruz, ama bilim insanı değiliz
      Kilit nokta bilim insanı olmamamız; bu da bilimi anlamadığımız anlamına geliyor. Bilimin “sürecini” biliyoruz, makale de okuyoruz, okulda oyuncak deneyler de yaptık ama bu, gerçekten anlamaktan farklı
      Programlama da gerçeği algılamanın bir biçimi. Doğrudan deneyimi olmayan yöneticilere asla açıklayamayacağınız şeyler vardır. XKCD’nin “parkta kuş tanımlama” karikatürü bu kavramın mem’i ve yapay zeka araştırmalarındaki ilerlemelere rağmen durum aynı
      Bilim de böyle bir gerçeklik algısı biçimi. İstatistik öğrendim ve güven aralığının ne olduğunu da biliyorum ama deney tasarlama, sonuç alma, analiz etme ve ilginç ve geçerli bir sonuç için gereken ayrımları kurma sürecini yaşayarak görmedim
      O süreci yaşamış biri bir araştırmada sorunları görmek için nereye bakacağını bilir; ben ve birçok kişi ise bilmeyiz. En iyi ihtimalle ek araştırma gerektiğini söyleriz; kötü ihtimalle diyet gazlı içeceklerin otizme yol açtığını söyleriz
      Kamuoyu, bir uzmanın konuşmaya girip bunun neden yanlış olduğunu açıklamasını bekler. Elbette “yalan, gerçek ayakkabılarını giymeden dünyanın yarısını dolaşır” sorunu var ve geri çekme yayımlansa bile fark edilmeyebilir
      Bu yüzden Gish gallop kullanan kötü niyetli aktörlere karşı savunmasızız ve genel geçer bir çözüm de yok
      [1] https://xkcd.com/1425/
  • Tam metin: https://www.mdpi.com/2072-6643/15/17/3772
    İlginç olan, ‘diyet gazlı içecek’ tüketiminin kız çocuklarında odds’u aksine düşürmüş olması. İstatistiksel olarak anlamlı değildi ama çok tuhaf bir sonuç gibi görünüyor; makalenin sunduğu “neden” açıklaması da pek ikna edici değil
    Cinsiyet farkı bu kadar büyükken bir nedensellik olduğunu düşünmek zor
    Ayrıca otizm için önemli karıştırıcı değişkenler olan anne yaşı ve sosyoekonomik statü için düzeltme yapıldığında bile değerin fazla değişmemiş olması da dikkat çekici
    Düzeltme öncesi ve sonrası odds oranı farkının daha büyük olması beklenirdi; başka karıştırıcı değişkenler gizli kalmış ya da düzeltme yetersiz yapılmış olabilir

    • Östrojenle ilişkili şeyler, örneğin plastikler gibi maruziyetler, cinsiyete göre farklı etkiler gösterebilir
    • Kız çocuklarında zaten otizmin eksik tanılanması yaygın ve kültürel normlar nedeniyle nöroçeşitlilik kolayca araya karışıp görünmezleşebilir
      Ebeveynler kızlarının otizm tanısını almamışsa veri kaçınılmaz olarak hep kötüleşir
  • En yaygın diyet gazlı içecek muhtemelen Diet Coke’tur; kafein miktarı da normal Coke’a göre epey daha fazla.
    Oğlun otizmi ile annenin diyet gazlı içecek tüketimi arasında nedensel bir bağ olsa bile, bunun nedenini hemen aspartama bağlamak şüpheli görünüyor.
    Otistik kişilerin diğer insanlara göre daha fazla diyet gazlı içecek içip içmediğini de bilmek gerekir. Otizm en azından kısmen genetikse, çalışmadaki annelerin kendileri otistik ya da otizmle ilişkili genetik varyantlara sahip kişiler olabilir.
    Önceki bir araştırmada aşırı kilolu annelerin otistik çocuk sahibi olma olasılığının daha yüksek olduğuna dair bir şey okuduğumu da hatırlıyorum. Aşırı kilo, sık diyet gazlı içecek tüketimiyle ilişkili olabilir ve asıl sorun içeceğin kendisinden çok annenin aşırı kilolu olması olabilir.
    Sağlıklı kilodaki bir annenin diyet gazlı içecek içmesinin çocukta otizm riskini artırdığı imasına hiç ikna olmuş değilim.

    • Diet Coke’un normal Coke’tan daha fazla kafein içerdiğini ilk kez duyuyorum ama doğruymuş. “Coke’ta 12 ons (335 ml) başına 32 mg kafein, Diet Coke’ta ise 12 ons başına yaklaşık 42 mg” olduğu söyleniyor [1].
      Neden böyle olduğunu merak ediyorum. İnsanlar Coke’tan enerji artışı bekliyor da şeker artık bu rolü üstlenmediği için biraz daha kafein mi ekliyorlar?
      Buna karşılık Coke Zero’da “12 onsluk kutu başına 34 mg kafein” var; yani normal Coke’a daha yakın [2].
      [1] https://www.healthline.com/nutrition/caffeine-in-coke
      [2] https://lifeboostcoffee.com/blogs/lifeboost/caffeine-in-coke...
    • Diet Coke’un kafein içeriğinin daha yüksek olduğu doğru, ama bunun anlamlı olduğunu söylemek zor.
      12 onsluk kutu için Coke 32 mg, Diet Coke 42 mg; 10 mg fark bu bağlamda büyük değil.
    • Otizm ile annenin aşırı kilosu arasındaki olası bağlantıyı ele alan yakın tarihli bir makale burada; başka makaleler de var: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/oby.23228
  • Neden yalnızca erkek çocuklarda görüldüğü söyleniyor? Neden yalnızca onları etkilediğine dair bir hipotez var mı?
    Her zamanki gibi kadınlarda otizmin eksik tanılanmasından ibaret olup olmadığını da merak ediyorum.
    Diyet gazlı içecek içmek ile çocuğu otizm değerlendirmesine götürmek arasında bir korelasyon olabilir. Örneğin diyet gazlı içecek içen kişiler ortalamada daha varlıklı olabilir; sağlık hizmetlerine erişimleri ve ebeveyn katılımları daha yüksek olduğu için otizmde eksik tanı azalıyor olabilir.
    Kadın doğum alanı küçük risklere bile duyarlıdır ve aspartam yaygın kullanılır; bu kadar güçlü istatistiksel etkiye sahip gerçek bir nedensel bağlantı varsa şaşırtıcı olurdu.
    Zofran kullanan kişi sayısı ne kadar fazla? Buna rağmen kadın doğumda, bebekte kalp sorunu riskini çok az artırdığı iddiası bile hamilelerde kullanımını sınırlamaya yetti.

    • Otizm tanısı alan her 5 kişiden 4’ü erkektir: https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_and_gender_differences_in_...
      Burada kayda değer bir cinsiyet farkı var; bu bir tanı sorunu olabilir ama daha derin bir bağlantı da söz konusu olabilir.
      Ya da her iki tarafta da etkisi vardır, fakat bu çalışmanın istatistiksel gücü korelasyonu yakalamaya yetmemiş olabilir.
    • Makale bunun yalnızca erkeklerde ortaya çıktığını söylemiyor. Erkeklerde bulduklarını, kadınlar için ise istatistiksel olarak ilgili bir sonuç olmadığından daha fazla veriye ihtiyaç duyulduğunu söylüyor.
      Özette “kadınlarda istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki bulunmadı” deniyor.
      Tartışma bölümünde kız çocuklarda ilişki bulunmamasının nedenleri olarak istatistiksel güç eksikliği, diyet gazlı içecek/aspartam maruziyetine ilişkin doğuştan gelen cinsel dimorfizm ve işe alım stratejisinin kendisi sayılıyor.
      Özellikle erkek vakaların nörotipik kız kardeşleri kontrol grubuna dahil edildiği için, erkek kardeşte ASD riskini artıran erken maruziyetin kadın analizinde ASD ile negatif ilişki varmış gibi görünebileceği belirtiliyor.
      Bu çalışma kadınlarda etki bulamadı demektir; etki yok demek değildir.
    • Otizmi olan kız çocuklar arasında annesi diyet içecek içmiş olanların çalışmada yalnızca yaklaşık 15 kişi olduğu görünüyor.
      Makale bağlantıyı gösteremediklerini söyledi; bağlantı olmadığını kanıtladıklarını söylemedi.
      Erkeklerde görülen bağlantının da nedensel olduğu iddia edilmedi, hipotez olarak sunulduğunu anlıyorum.
      Demografiyi kontrol etmeye çalışırken o yaklaşık 15 kişiyi 6 demografik gruba bölmüşler; cinsiyet zaten dahilse 5 grup olabilir. Bu da grup başına yaklaşık 3 kişi demek.
    • Otizm belirtileri toplumsal olarak erkeklerde daha belirgin görünür.
  • %95 güven aralıklarının hepsi 1,1’in altından başlıyor. İstatistik anlamlı hale gelince beni tekrar çağırın.

    • Berbat bir çalışma. Güven aralığı kelimenin tam anlamıyla tek haneli büyüklükteki aralığın tamamını kapsıyor.
      Veri de 300 kişilik öz bildirime dayalı anket; sorular onlarca yıl öncesine kadar gidiyor. 80’lerde kaç kutu Diet Coke içtiğinizi hatırlıyor musunuz?
      Böyle bir bilimin yayımlanabiliyor olması üzücü.
  • Öz bildirime dayalı bir korelasyon çalışması; etkinin yalnızca çalışma grubunun yarısında bulunduğu, çoklu karşılaştırma düzeltmesi de yapılmadığı görülüyor. Neredeyse saf gürültü.

  • “On küsur yıl önce hamilelik sırasında ne kadar aspartam tükettiğinizi tahmin edin diye sorduk” şeklindeki deney yönteminde hiç sorun görmüyorum.

    • Bu noktayı daha açık hale getirmek gerekirse, bir arkadaşım şöyle dedi:
      “Çocuk hastalığını konu alan geriye dönük vaka-kontrol çalışmalarında ölçüm hatası sorunu aşırıdır. Vaka grubundaki anneler buna neden olacak neyi yanlış yaptıklarını hatırlamaya çalışır; kontrol grubundaki ebeveynler ise bunu yapmaz.”
    • Böyle bir sonuç doğuracak tutarlı yanlılığın ne olduğunu düşünüyorsunuz?
  • Şüphelenmek için x’e basardım. Aspartam yeryüzünde en çok araştırılmış kimyasal maddelerden biri
    Bu çalışmaya güvenmek için tekrarlanmış sonuçları görmem gerekir

    • Makale (https://www.mdpi.com/2072-6643/15/17/3772), hamilelik/emzirme döneminde annenin aspartam tüketimi ile otizm arasındaki ilişkiyi inceleyen ilk çalışma olduğunu iddia ediyor
    • Sudan, benzinden, oksijenden, östrojenden, ibuprofenden, amonyaktan, silikondan, CO2’den daha fazla mı araştırılmış?
    • Genelde obezite, kanser, hastalık oranı ile ilişkisi araştırılmış olmalı
      Otizm oldukça farklı bir değerlendirme konusu değil mi?
    • Propaganda gibi geliyor. Buna dair dayanak var mı?
  • Erkeklerde otizmle bağlantılı olduğu, kadınlarda ise bağlantılı olmadığı sonucuna varan çalışmada otizmli kız çocuk sayısı yalnızca 34; otizmli erkek çocuk sayısı ise 203’tü
    Kontrol grubu otizmi olmayan 54 erkek ve 67 kızdan oluşuyor
    34 kişi böyle bir istatistiksel sonuca varmak için yeterli olabilir ama oldukça küçük görünüyor
    Veriler, hamilelik sırasında “sık sık diyet içecek içip içmediğini” hatırlamalarına dayanıyor; düzeltme olarak, eşik değişkeni günde bir bardak diyet içecekti
    Kadın tarafında diyet içecek kullanan yaklaşık 15 kişi var, kontrol grubu daha büyük ve bunun yeniden 6 demografik alt gruba bölünmüş olması muhtemel. Bu sayıyı bulmaya çalışacağım

    • Çeşitli nedenlerle kadınlarda otizm sıkça eksik teşhis edildiği için, bu etki tekrarlanırsa aslında cinsiyete özgü olmayabilir
      Tabii burada çok fazla “eğer” var
    • İddia, erkek çocuklarda bir bağlantı olduğu; kız çocuklarda bağlantı olmadığı değil. Bu tamamen farklı bir iddia
      Çalışmanın özetinde “kadınlarda istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki bulunmadı” deniyor
      [0] https://www.mdpi.com/2072-6643/15/17/3772
    • Kadınlar erkekler kadar tanı almama eğiliminde. Bunun başlıca nedeni, yaşam boyu daha fazla maskeleme yapmaya zorlanmaları
      Üzücü ama bu konuda doğru temsili elde etmenin zor olduğunu düşünüyorum
      Çalışmanın söylemediği şeyler var gibi görünüyor. Yanılıyor olabilirim ama otizmli çocukların ebeveynlerinin kendilerinin otistik olup olmadığını ele alıp almadığını göremiyorum; bu önemli bir ölçüt olabilir
    • Doğru hatırlıyorsam, birkaç on yıl önce otizm görülme oranının 10 erkek çocuğa karşı 1 kız çocuk olduğu düşünülüyordu
      Sonrasında toplumsal cinsiyet normları nedeniyle kadınlarda eksik teşhis yapıldığı ortaya çıkmış gibi, ama yine de hâlâ erkeklere doğru daha fazla kaydığı izlenimi var. Yaklaşık 3:1 ya da 4:1 gibi
  • En çok merak ettiğim şey, çalışmanın otizmin var olup olmadığını nasıl ayrıklaştırdığı
    Otizmin “derecesini” ayırmaya çalışan bir çalışma mı, yoksa basit bir ikili sonuç mu, pek emin değilim

    • Bu neden önemli? Otizm tanısı aldıysan otizmin vardır
      İkili değil, ama bunun neden sorun olduğunu anlamıyorum. 0,04 otizmden 0,79 otizme geçsen bile hayatta hiçbir şey siyah-beyaz değil
      Bu çalışmanın önemi, bir korelasyonun var olup olmadığını bulmaktı ve onlar var olduğunu doğrulamışlar