Shaken Baby Syndrome/Abusive Head Trauma Tartışmasına Dair Bir Keşif Yolculuğu
(cambridgeblog.org)- SBS/AHT tanısı, tıbbi bir görüşün doğrudan cezai sorumluluğa dönüşebilmesi nedeniyle Cambridge University Press’in ders kitabı tıp, bilim ve hukukun çatıştığı noktaları ele alıyor
- Cyrille Rossant, 5 aylık oğlunda subdural kanama ve retina kanaması saptanıp SBS/AHT şüphesi doğduktan sonra, uzman görüşleri SBS ile benign eksternal hidrosefali arasında bölününce literatür taramasına başladı
- “Travma kanıtı olmasa bile subdural ve retina kanamaları neredeyse her zaman sarsmadan kaynaklanır” varsayımı zayıf bir bilimsel temele dayanıyor; PCAST’in 2016 raporu da bilimsel geçerlilik sorununa dikkat çekmişti
- Gerçek sarsma ciddi bir çocuk istismarı olabilir; ancak aynı bulgular düşme, genetik ve metabolik hastalıklar, pıhtılaşma bozuklukları, enfeksiyon, hipoksi gibi alternatif nedenlerle de bağlantılı olabilir
- Sağlık çalışanlarının bildirim yükümlülüğünden bağımsız olarak, belirsiz bir hipotez mahkemeye kesin tanı gibi aktarıldığında aileden ayırma, kovuşturma ve mahkûmiyetle sonuçlanabilir
Kişisel bir vakadan başlayan SBS/AHT tartışması
- Cambridge University Press, Findley ve diğerleriyle birlikte derlenen Shaken Baby Syndrome, Investigating the Abusive Head Trauma Controversy ders kitabını yayımladı
- Kitaba 32 yazar katkı verdi
- Pediatri, nöropatoloji, biyomekanik, istatistik, psikoloji, ceza hukuku gibi birçok alanı kapsıyor
- Tüm kıtalardan 20 ülkenin ortak noktalarını ve farklılıklarını karşılaştırıyor
- Cyrille Rossant’ın araştırması, 5 aylık oğlu David’in hastanedeki tanı deneyimiyle başladı
- David bir ay boyunca huzursuzdu ve baş çevresi hızla büyüyordu
- Acil servis BT’sinde subdural kanama saptandı ve doktor bebeğin sarsıldığı sonucuna vardı
- MR sonucu iç rahatlatıcı düzeydeydi; David iki beyin cerrahisi ameliyatından sonra tamamen iyileşti
Hastane tanısı ile alternatif olasılıkların çatışması
- Hastane doktorları, subdural kanama ve iki taraflı retina kanamasının şiddetli sarsma dışında açıklanamayacağından %100 emindi
- Buna karşılık hastanenin pediatrik nöroloğu benign eksternal hidrosefali olasılığını gündeme getirdi
- Bu hastalık beynin çevresinde aşırı sıvı birikimiyle ilişkilidir
- Subdural kanama ve retina kanaması eşlik edebilir
- David’de morluk, kırık, boyun yaralanması veya başka travma kanıtı bulunmaması da soru işareti olarak kaldı
- Hastane, zorunlu bildirim mevzuatı uyarınca önleyici tedbir olarak ebeveynlerin velayet hakkını geçici olarak kısıtladı
- Rossant çifti iki ay içinde tüm suçlamalardan aklandı
- Bu süre boyunca hastanede David’in yanında 24 saat kaldılar
- Daha sonra birçok ebeveynin bildirimden sonra aylar boyunca bebeklerinden aniden ayrıldığını öğrendiler
Literatür taramasının ortaya çıkardığı bilimsel kırılganlık
- Rossant dünyanın dört bir yanındaki uzmanlardan ikinci görüş aldı; görüşler SBS ve eksternal hidrosefali arasında neredeyse yarı yarıya bölündü
- Doktor olmasa da nörobilim doktoralı biri olarak bilimsel literatürü eleştirel okumaya alışkındı ve birkaç ay içinde 500’den fazla tıbbi makaleyi inceledi
- “Travma kanıtı olmasa bile bebeklerde subdural ve retina kanaması neredeyse her zaman şiddetli sarsmadan kaynaklanır” şeklindeki sarsma hipotezi çok zayıf bir bilimsel temele dayanıyor
- Bu hipoteze bazen “triad” teorisi deniyor
- Subdural kanama
- Retina kanaması
- Sıklıkla eşlik eden ensefalopati
- Bu varsayım, dünya genelindeki doktorlara kanıtlanmış bir gerçek gibi öğretildi ve her yıl binlerce çocuğun ailelerinden ayrılmasını, kovuşturmaları, mahkûmiyetleri ve hapis cezalarını etkiliyor
- Hukukçu Deborah Tuerkheimer, SBS/AHT’yi “medical diagnosis of murder” olarak adlandırıyor
Adli tıpta hataların uzun süre kalıcı olmasına yol açan yapı
- Genel tıpta bir tanı veya tedavi yanlışsa hastanın durumu bir geri bildirim döngüsü oluşturabilir
- Adli tıpta ise yanlış kişi mahkûm edilse bile hata kolayca ortaya çıkmaz
- Sanığın sürekli masum olduğunu söylemesi tek başına yeterli kanıt sayılmaz
- PCAST’in 2016 tarihli Forensic Science in Criminal Courts raporu, adli bilimin bilimsel güvenilirlik sorunlarını ele alıyor
- Rapor, SBS/AHT’yi bilimsel geçerlilik sorunları açısından acil dikkat gerektiren adli kanıt türlerinden biri olarak açıkça belirtiyor
- Buna rağmen sarsma hipotezine dayalı SBS/AHT tanıklıkları mahkemelerde tıbbi uzmanlar tarafından düzenli olarak kullanılıyor
Gerçek istismar ile tanısal özgüllük ayrı meselelerdir
- Sarsma gerçekten var olan ciddi bir çocuk istismarı biçimidir ve istismara bağlı kafa travması, intrakraniyal kanama dâhil travmatik beyin hasarının açık bir nedeni olabilir
- Ancak subdural kanama ve retina kanaması kazara olmayan travmaya özgü değildir
- Özellikle darbenin eşlik ettiği durumlarda travmayla oluşabilir
- Ev içinde yaşanan hafif düşmeler bile savunmasız bebeklerde ciddi kafa yaralanmalarına yol açabilir
- Genetik hastalıklar, metabolik bozukluklar, pıhtılaşma bozuklukları ve enfeksiyonlar da olası alternatif nedenler olarak öne sürülür
- Gerçek klinik pratikte, çoğu zaman yalnızca çok az sayıda tıbbi durum kontrol edilip dışlandıktan sonra istismar tanısına varılır
- Durumların büyük çoğunluğu test edilmez
- Bilinen alternatif bir açıklama olmadığı veya aktif biçimde araştırılmadığı için istismar “varsayılan” tanı gibi konabilir
Sarsma hipotezinin döngüsel mantığı
- SBS/AHT klinik literatüründeki temel sorun döngüsel akıl yürütmedir
- Gerçek sarsmanın bağımsız bir tanık tarafından görüldüğü, videoya kaydedildiği veya polis sorgusu öncesinde kendiliğinden itiraf edildiği vaka sayısı azdır
- Daha yaygın akış, hastaneye getirilen bebekte subdural ve retina kanaması gözlendikten sonra sarsma sonucuna varılmasıdır
- Doktorlar bu kanamaları şiddetli travmanın göstergesi olarak yorumlar
- Ebeveynler veya bakım verenler ani çöküş, açıklanamayan solunum durması ya da hafif düşme gibi olayları anlatsa bile bunlar “kabul edilebilir açıklama” sayılmaz
- Günümüzde sarsma dışında kabul edilen açıklamalar çok katlı düşmeler ve yüksek hızlı otomobil kazalarıyla sınırlı tutulur
- Son 20 yılın nöropatoloji araştırmaları, sarsıldığı düşünülen bebeklerdeki lezyonların aslında travmayı değil hipoksiyi yansıttığını gösterdi
- Hipoksik durum boğulma veya solunum sıkıntısı gibi klinik öykülerle de uyumludur
- Ancak bu tür öyküler sarsma hipoteziyle uyuşmadığı gerekçesiyle reddedilebilir
- Subdural ve retina kanaması olan bebekler ile ani bebek ölümü sendromu olarak sınıflandırılan bebekler arasında ortalama yaş, cinsiyet oranı, prematüre doğum oranı, solunum sıkıntısıyla ilişki ve risk faktörleri açısından epidemiyolojik örtüşme vardır
- Biyomekanik araştırmalar, hafif düşmelerde oluşan küçük darbelerin bile sarsmadan çok daha güçlü kuvvetler ürettiğini gösteriyor
İtiraflar ve karşı örneklerin artırdığı belirsizlik
- SBS/AHT’nin başlıca kanıtı olarak sarsma itirafları kullanılır; ancak birçok itiraf, hastane tanısı soruşturma makamlarına ve sanığa aktarıldıktan sonra polis sorgusunda ortaya çıkar
- Bazı itiraflar gerçek olabilir; ancak sahte itiraflar da birçok yolla ortaya çıkabilir
- Polis yönlendirmesinden kaynaklanan telkin
- Çocuğun diğer ebeveyne geri verilmesini sağlamak için suçu kabul etme
- Önemsiz bir eylemin itirafının şiddetli sarsmanın “yanlış tasviri” olarak yorumlanması
- İnsan hafızasının istikrarsızlığı
- Buna karşılık sarsmanın tanık, video veya gönüllü kabul ile belgelendiği, ancak subdural ve retina kanaması bulunmayan onlarca vaka da vardır
- Sağlıklı bir bebeğin darbe olmadan şiddetle sarsılması sonucu izole subdural ve retina kanaması geliştiğini güvenilir biçimde belgeleyen vaka pratikte bilinmemektedir
- Video veya tanıkla doğrulanmış kısa düşmelerin tam da bu tıbbi bulgulara yol açtığı birçok vaka vardır
İsmin kendisinin nedeni peşinen belirlemesi sorunu
- İzole subdural ve retina kanaması bulunması ve birkaç “kabul edilen alternatif açıklamanın” olmaması tek başına, çocuğun mutlaka sarsıldığı sonucuna varmak için bilimsel olarak yeterli değildir
- Böyle bir durumda doğru varsayılan sonuç “bilmiyoruz”a daha yakındır
- “shaken baby syndrome” adı, bulgular kümesiyle tekil bir varsayımsal nedeni birbirine karıştırır
- Sarsma hipotezinin kökenindeki Norman Guthkelch, onlarca yıl sonra daha nötr bir terim olan “retino-dural hemorrhage of infancy” ifadesini önerdi
Kutuplaşmış tartışma ve klinik-adli uygulamaların ataleti
- Yetkin çocuk istismarı uzmanları ve kuruluşları, meşru bir tartışmanın varlığını zaman zaman reddeder
- Çocuk koruma gerekçesi, bilimsel tartışmayı engelleyen bir söylem stratejisi olarak kullanılabilir
- Tartışmayı “etik dışı savunma avukatları ve özel tıbbi uzmanların” icadı gibi göstermek veya bu kişileri kamuoyu önünde “çocuk istismarı inkârcısı” diye damgalamak şeklinde kişisel saldırılar da vardır
- Öte yandan ana akım görüşte ince bir paradigma değişimi görülüyor
- Geçmişte sarsma hipotezini açıkça destekleyen uzmanlar ve kuruluşlar artık onun varlığını bizzat reddediyor
- SBS/AHT’nin hiçbir zaman yalnızca açıklanamayan subdural ve retina kanamalarıyla tanılandığı iddiasını savunuyorlar
- AHT değerlendirmesinin her zaman diğer travmalar, tıbbi durumların dışlanması, şiddet ve istismar geçmişi gibi tüm koşulları multidisipliner biçimde dikkate aldığını söylüyorlar
- Ancak sahadaki doktorlar, polisler, savcılar ve hâkimler sarsma hipotezini hâlâ rutin olarak uyguluyor
- Yalnızca açıklanamayan subdural ve retina kanaması görülen bebekler de ailelerinden ayrılıyor
- Ebeveynler ve bakım verenler kovuşturulmaya ve mahkûm edilmeye devam ediyor
Yanlış tanının ailelerde bıraktığı hasar
- David’in bakıcısı sonunda tüm suçlamalardan aklandı; ancak mahkemenin David’in tıbbi durumunu kabul etmesi 4 yıl sürdü
- Bu süre boyunca aile bakıcıyla konuşamadı
- Bakıcı çocuklara yaklaşamadığı için geçimini kaybetti
- Benzer durumdaki birçok ebeveyn aylarca veya yıllarca çocuklarından haksız yere ayrı kalıyor
- Bazı çocuklar koruyucu aileler tarafından evlat ediniliyor
- Bakıcılar, hamileyken çocuğunu kaybeden anneler ve babalar yıllarca, hatta onlarca yıl hapis yatabiliyor
- Ebeveyn intiharları ve ailelerin dağılması da yaşanıyor
- Rossant’ın yönettiği Fransız mağdur aileler derneği Adikia ile her yıl 250’ye kadar Fransız aile iletişime geçiyor
- Tekrarlanan ortak neden, bebeğin subdural ve retina kanamasıyla bulunması ve birçok uzmanın desteklenmeyen bir hipoteze körü körüne dayanmasıdır
Mahkemede ve sağlık ortamında gerekli tutum
- Son yıllarda beraat kararları ve mahkûmiyetlerin bozulması arttı, ancak ilerleme hâlâ zor
- Savunma avukatları tıbbi raporları çözümlemek, literatürü incelemek ve pediatri, nöroloji, biyomekanik gibi karmaşık konuları savcılara ve hâkimlere açıklamak zorunda kalıyor
- Özel tıbbi uzmanlar, mevcut tıbbi dosyaları yeniden inceleyerek doğrulama yanlılığı ve tünel görüşü nedeniyle kaçırılmış alternatif açıklamaları bulabiliyor
- Innocence Project’in kurucu ortağı Barry Scheck, kitabın önsözünde kamuoyunun ve ilgili uzmanların SBS/AHT değerlendirmelerinin adli güvenilmezliğini anlaması gerektiğini vurguluyor
- Bu, çocuk istismarı şüphesinin bildirilmemesi gerektiği anlamına gelmez
- Açıklanamayan travmatik yaralanması olan çocuk vakaları araştırılmalıdır
- Kasıtlı kafa travması gerçekten meydana gelir ve ciddi hasarlara yol açabilir
- Sağlık çalışanları, çocuk istismarının tıbbi bir karar değil hukuki bir karar olduğunu kabul etmelidir
- Doktorların çocuk istismarı şüphesini bildirme yükümlülüğü vardır; ancak bilimsel temelin güvenilmezliğini mahkemeye bildirmeden bir hipotezi kesin gerçekmiş gibi sunmak etik dışıdır ve kabul edilemez
- Shaken Baby Syndrome, Investigating the Abusive Head Trauma Controversy, SBS/AHT’ye dair güncel bilimsel bilgi durumunu incelemek için gerekli literatür haritasını sunmayı amaçlıyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Çocuk refahı kurumlarının bilimle karşı karşıya gelmesi şaşırtıcı. Asılsız suçlamalarla bir çocuğu ebeveynlerinden ayırmanın hem çocuğun refahı hem de ebeveynler için çok daha zararlı olduğu açık görünüyor.
Çocukları koruma adına yapılabilecek haksızlıkların boyutu inanılmaz. Bunun kültürel bir sorun mu, yoksa insanlarda farklı derecelerde güçlü biçimde ortaya çıkan doğuştan bir psikolojik irrasyonellik mi olduğunu merak ediyorum.
Çocukları severim ve refahlarını derinden önemserim; ama çocukların gerçekten karşı karşıya olduğu riskleri abartmadan, görece rasyonel biçimde görmeye çalışınca bazen sanki garip olan benmişim gibi hissettiriliyor.
Öte yandan akrabalara ya da tanıdıklara karşı da uygun ölçüde dikkatli olmak gerekir; herkesin güvenli saydığı ilişkilerdeki kişilerin, yabancılardan daha tehlikeli olma olasılığı da daha yüksek olabilir.
Bu kahramanlık duygusu, “kahramanca eylemlerin” yol açtığı zararları görünmez kılabilir.
Mutlak iyi-kötü çerçevesine çekilen insanlar da var. Dünya çok kötü ya da kaotik hissettirdiğinde, çözülebilecek ya da yardım edilebilecek siyah-beyaz bir sorun olduğu fikri teselli edici olabilir.
Eski arkadaşlarımdan bazıları bu tür çocuk meselelerine çok kapılmıştı; konuşunca her şeyin duygudan ibaret olduğunu, gerçekte neredeyse hiçbir şey bilmediklerini düşünürdüm. “Dışarıda kötü insanlar var” hissi, destekledikleri tuhaf yasa tasarıları vardı; adaletten çok mutlak davayla ilgileniyor gibiydiler.
Ücreti de yüksek olmayan, statüsü de yüksek olmayan bir meslek olduğu için motivasyon genellikle para ya da şöhret olmuyor. Aksine, ilgili alanda çalışan akrabalarımdan duyduklarıma bakınca, işverenlerin onların adanmışlığını sömürdüğü izlenimine kapıldığım oluyor.
Bu yüzden onlarla tartışmak zor olabilir. Bu konu onlar için çok kişisel; geçmişte “sistem” başarısız oldu ve şimdi bunu düzeltmek gerektiğini hissediyorlar.
Kişisel saldırı yapmak istemiyorum, ama insanların belirli rollere neden katıldığını bir adım geri çekilip düşünmek faydalı olur. Bu yazının yazarı da hukuk kendi hayatına girdiği için meseleyi eğitimli bir gözle incelemiş sadece.
Herkesin çok yüksek nitelikli olduğunu varsaymak kolaydır, ama genelde çok yüksek nitelikli insanlar özel bir sebep olmadan düşük ücretle çalışmaz. Bu alanlar ihmal edilmiş durumda.
Uzman hekimlerin, pratisyenlerin vb. çocuk refahı görevlilerine bunun neredeyse kesin bir tanı olduğunu söylediği durumlar elbette vardır.
Aslında bu yazı, gerçek bilimsel literatürü bir tıpçının ikna olacağı düzeyde açıklamayan kısa bir genel bakış. Buna rağmen yazıyı okuyunca yazarın bakış açısına ikna olmuş gibiyim.
Uzman olmayan biri, otoriter görünen bir bakış açısına, iyi yazılmış gerekçelere ve tıbbi kanıtların genel hatlarına bakıp bunun doğru olduğuna inanabiliyorsa; karşıt görüşe inanan doktorlarla, nörologlarla, travma cerrahlarıyla konuşan bir çocuk refahı çalışanının da aynı şekilde ikna olabileceğine inanmak o kadar mı zor?
Sorunun bir kısmı, bu kişilerin aynı anda sağlık sistemi, çocuk refahı sistemi ve ceza adaleti sistemi içinde yer almasında.
Hastalığı tedavi etmek için mi oradalar, çocuğun güvenli bir ev ortamı olup olmadığını kontrol etmek için mi, yoksa istismarcıyı hapse göndermek için mi, belirsiz. Cevap sanki üçü birden.
İyi bir örnek burada: https://wisconsinwatch.org/2022/01/alaska-couple-loses-custo...
En kötü yanı, yazarın bu sorunun var olduğunu fark edebilmek için 500 tıp makalesini aylar boyunca incelemek zorunda kalmış olması. Sıradan bir savunma avukatının bunu ortaya çıkaracak kadar araştırma yapacak birini bulması neredeyse imkânsız.
Gerçekte hiç yaşanmamış bir şey yüzünden kaç kişinin hapse girdiğini ya da çocuğunun elinden alındığını bilemeyiz. Ayrıca bir bebeğin hafif kafa darbesinin bile hayatı tehdit edebileceğini kaç kişinin bilmediğini de bilmiyoruz; biz bunu basitçe SIDS olarak geçiştirebiliriz.
Daha da kötüsü, sağlık çalışanlarının bir bebeği öldürdüğüne inandıkları birini savunmak için bu kadar derine inmeyecek olması.
En kötü kombinasyon. Bu gerçek yaygın şekilde bilinirse Cyrille Rossant hem ebeveynlerin hem de çocukların pek çok hayatını kurtarabilir.
Fark yalnızca bebeklerin ve küçük çocukların, çoğu yetişkinin anlayıp saygı göstereceği şekilde durumlarını anlatmak ya da kendilerini savunmak için fazla küçük olmaları.
“SIDS’i azalttığı” söylenen önlemleri okudukça bu sonuçtan kaçmak zor. Yine de bu toplumsal kurguyu sürdürmenin, aşırı hararetli soruşturmacıların ya da aktivistlerin kaza sonucu çocuğunu kaybeden aileleri ahlaksız katiller gibi gösterip hapse attırmasını engelleyen bir mekanizma olabileceğini de düşünüyorum.
Ebeveynlerin bebeği acile götürdüğü, testler sonucunda bebeğin sarsıldığı sonucuna varıldığı ve daha sonra yazıda bunun doğru olmadığı doğrulanmasına rağmen ebeveynlerin 2 ay boyunca velayeti kaybettiği bir hikâye. Başlı başına bir korku hikâyesi.
Bu süre boyunca ailenin bakıcıyla konuşması yasaktı; bakıcı da çocuğa yaklaşamadığı için geçim kaynağını kaybetti.
Asıl korku, varsayılan yolun kalıcı velayet kaybı, hapis, intihar, boşanma gibi şeyleri içermesinde.
Ama çocuklar gecenin bir yarısı götürüldü: https://www.nbcboston.com/investigations/massachusetts-dcf-e...
Bir fayda yok, sadece suçlanma riski doğuyor.
Mesele, istismarı “varsayılan olarak” teşhis etmenin kimin için tehlikeli olduğu. Sağlık çalışanları, çocuk koruma kurumları, polis vb. çocuk istismarı sistemi içinde yer alan pek çok kişi için yanlış pozitifin fiilen hiçbir sonucu yok.
“Ne olur ne olmaz” diye bildirimde bulunur, takip eder ya da işini yapar; biter.
Buna karşılık yanlış negatif çok daha büyük sonuçlar doğurabilir. İşten çıkarılma, dava, medyanın yoğun ilgisi, kendisinin soruşturma konusu olması gibi şeyler mümkün.
Amber Alert de aynı. Çoğunun gönderilmesine gerek yoktu; çoğu basit kaçma, yanlış anlama veya aile içi anlaşmazlık vakaları. Ama alarm düğmesine basan kamu görevlisi için işleyen teşvikler yukarıdakiyle aynı.
Teşvikler son derece net.
Bebeklere kanamayı önlemek için rutin olarak K vitamini, kemik gelişimi sorunlarını önlemek için D vitamini veriliyor. Beyin kanamasını önlemek için verilebilecek başka bir şey varsa, pek çok çocuğun hayatı kurtarılabilir.
FDA da başka bir örnek. Aşırı temkinli tutum, yararlı tedavilerin onayını geciktirerek ya da engelleyerek istemeden zararı faydadan daha büyük hale getirebilir.
Şaşırtıcı değil. Tıbbi araştırma ve sağlık hizmeti sunumunda devasa sistemik sorunlar var.
Tıbbi araştırma, yeterince büyük örneklemde varyasyonun ortalamaya karışacağını varsayarak varyasyonu ele alıyor; oysa “ortalama insan” neredeyse kesinlikle var olmayan bir kurgu olduğu için muazzam miktarda bilgi kayboluyor.
Tıbbi araştırmaları ele alan haber medyası, tıklama getiren sansasyonellik uğruna tüm belirsizlikleri örtbas ediyor.
Avukatlar, çekişmeli yargı sistemi içinde insanları dava etmek ve para almak için bilimi agresif biçimde abartılı yorumlamaya teşvik ediliyor.
Tıbbi kuruluşlar, malpraktisten kaçınmak için politikalarını ayarlıyor.
Bu döngü yeterince tekrarlanınca çok fazla gürültü güçleniyor. Yapay zeka ve sensörlerin gerçek kişiselleştirilmiş tıp çağını açmasını umuyorum.
Dış travma izi olmadan subdural kanama ve retinal kanamayı %99 doğrulukla tespit eden bir yapay zeka, “çocuk istismarını %99 doğrulukla tespit ediyor” diye anlaşılabilir ve soruşturma makamlarıyla mahkemeleri derinden etkileyebilir.
Ama bu, bu bulguların neredeyse her zaman çocuk istismarından kaynaklandığını kendinden emin biçimde söyleyen uzman tanıklığından daha güvenilir hale gelmez.
Yapay zeka yalan söyleyebilir. Yani “gerçek kişiselleştirilmiş tıp” bazen hastayı zehirleyebilir.
Donald Knuth’un ChatGPT deneyine bakın. “Answer #3 is fouled up beautifully!” diye başlıyor ve tamamen yanlış yapay zeka yanıtları geliyor: https://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/chatGPT20.txt
Elbette tıbbi araştırma istatistiği daha iyi kullanabilir, yapay zekadan yardım alabilir ve daha fazla profili ayırt edebilir. Örneğin ABD’li yetişkinlerin ikisinden biri obez, ama ilaç dozunun kiloya göre nasıl ayarlanacağı çoğu zaman belirsiz.
Ancak bu, uzun ve belirgin bir yolu olmayan bir süreç; “yapay zeka her şeyi çözer” büyüsünden tamamen farklı.
Hastanedeki doktorlar, beynin çevresindeki ve gözlerin arkasındaki kanamanın şiddetli sarsma dışında açıklanabilecek hiçbir nedeni olmadığına %100 emindi.
Hastane, zorunlu bildirim yasalarını izleyerek önleyici tedbir olarak ebeveynlerin velayetinin geçici olarak kaldırılmasına yol açtı.
Yazar, bebeklerde subdural kanama ve retinal kanamanın, dış travma kanıtı olmasa bile neredeyse her zaman şiddetli sarsmadan kaynaklandığı yönündeki hastane açıklamasının çok zayıf bir bilimsel temele dayandığını sonradan fark etti.
Çok yetkin bir savunma avukatı sayesinde iki ay içinde tüm suçlamalardan aklandılar; bu süre boyunca aile, hukuki süreç netleşene kadar hastanede 24 saat kaldı.
Her vaka, uzman bir avukat ve tıbbi uzmanlardan oluşan bir ekibin yıllarca süren yoğun çalışmasını gerektiriyor; ama on binlerce vaka var ve savunmaya yardımcı olacak uzman sayısı az.
Bu sistemin zayıf halkası açıkça hastane. Hikâyenin yapısına bakınca bile çözüm daha fazla avukat ve daha az, daha az şişkin hastane gibi görünüyor.
Ben de bir anekdot ekleyeyim: 14 yaşlarındayken dirt bike’tan düşüp ön kolumdaki iki kemiği de kırmıştım.
Hastaneye gittiğimde, ben acıdan kıvranırken yaklaşık 1 saat boyunca 5 kişi kadar nasıl yaralandığımı sordu.
Sonunda doğru hemşireye itiraz edince ağrı kesici alabildim; ağlamayı durduracak kadardı, ağrıyı geçirecek kadar değil.
Sonradan, kabul hemşiresinin istismardan şüphelendiğini öğrendim.
Tepeden tırnağa dirt bike ekipmanı giymiştim; 14 yaşında 150 pound’dum, annem ise 110 pound’du.
Birden fazla hemşire, doktor ve hastane çalışanı, ne olduğunu bana sorup aynı hikâyeyi anlatıp anlatmadığımı karşılaştırdıkları için tedavi gecikti.
Çocuğun gerçek esenliğini ise daha da az görüyor.
Hastane açısından iri yapılı, öfke sorunu olan bir babanın ya da amcanın vb. kolu kırmış olma ihtimalini bilemezler.
İstismarcı bir aile üyesi ile onun davranışını örtbas etmeye ya da telafi etmeye çalışan, kendisi de istismara uğruyor olabilecek bir partner kombinasyonu oldukça yaygın bir istismar durumudur.
Ama doktor önce muayene edene kadar hemşire ağrı kesici bir yana, lokal anestezik bile veremiyordu; doktorun gelmesi 4 saat sürdü.
Bu süre boyunca personelin istismar ya da ihmalden şüphelendiğine dair hiçbir işaret yoktu.
Bir keresinde çocuğum bisikletten düşüp kalçasını kesmişti; hâlâ o yaranın nasıl oluştuğunu bilmiyorum. Dikiş attırmak için hastaneye götürdüm ve çocuğa sorular sorulurken odadan çıkmam istendi.
Hepsi 5 dakika kadar sürdü, ama çok rahatsız ediciydi ve neredeyse suçluluk duygusu bile verdi.
Acil bir durumda olan çocuğun velayetini aylarca kaybetmeyi hayal bile edemiyorum. Kâbus olurdu.
Biri benimle çocuklarımın arasına girmeye kalkarsa çok zor bir gün geçirir.
Şu anda Robert Roberson’ın yaşamı ya da ölümü bu sendrom temel alınarak belirlendiği için konu tam zamanında.
https://news.ycombinator.com/item?id=37632122
https://www.themarshallproject.org/2023/09/15/texas-shaken-b...
Avukatların hukuki yorum ve tavsiyeyle, doktorların da tıbbi yorum ve tavsiyeyle ilgilenmesini sağlayan bir yasa olmalı.
Akıl sağlığı yerinde bir dünyada, bu kişi tamamlayıcı hukuk eğitimini ve bu yüzyılın tıbbına dair onlarca saatlik dersi bitirene kadar hâkimlik görevinden uzaklaştırılmalıydı.
[1] https://cbs19.tv/article/news/…
İngilizce konuşulan dünyada, belki de yalnızca ABD’de, “çocukları düşünün” sloganı bu türden pek çok soruna yol açtı. Çocuk istismarı insanların hayal edebileceği en kötü şeylerden biri olduğu için, buna nasıl aşırı tepki verilebilir ki diye bir hava oluşuyor.
Sanki hangi eylemin yeterli olduğunu söylemek mümkün değilmiş gibi. Bazı kişiler ya da kurumlar bunu istismar edebilir, ama bu hareketin içinde samimi motivasyonlar da var.
Bunun sonucunda bu yazıdaki gibi sorunlar, çocukların kamusal alanlarda yalnız kalamaması, yetişkin gözetimi olmadan tek başına yürüyememesi gibi meseleler ortaya çıkıyor.
Asıl mesele, kötü niyetin gerekli olmaması. Bütün ebeveynler samimi olsa bile, çocukların gelişimini ve yaşamını daraltan bir toplum ve kültür yaratılabilir.
Yazarın dediği gibi, zayıf kanıtlar ve kötü bilim temelinde istismarı sona erdirme adına kaç ebeveynin çocuğundan ayrıldığını, ebeveynsiz kalan kaç bebeğin koruyucu aileden koruyucu aileye dolaştığını düşünmek insanı karamsarlığa sürüklüyor.
Koruma ve sevme arzusu, yardım etmeye çalıştığımız kişilere zarar vermemize neden oluyor.
Refleks gibi işleyen çocuk koruma sanayi kompleksinin ötesinde değerlendirme sunan bir doktor hakkında yerel bir haber aklıma geldi
https://www.seattletimes.com/seattle-news/child-abuse-or-med...
Kızım doğduğunda hastanede yaşadığımız ezberletici eğitim de çok aklıma geliyor
Yüksek riskli bir gebelik olmasına rağmen normal doğuma zorlandık; neredeyse 24 saat süren korkunç sancılardan sonra eşimin ateşi çok yükseldi ve sezaryen yapılması gerekti. Hastane bize kendimizi başarısız gibi hissettirdi; sonradan, öyle yapılmasaydı kızımızın hayatta kalamayacağını öğrendik
Eşim, süte geçen bir ilaç kullandığı için suçlandı; emzirmemeyi düşünmek bile bize kendimizi başarısız gibi hissettirdi. Anne sütündeki son derece ağır ilaca maruziyeti azaltmak için sabah 5'te ilacını almadan önce süt sağması gerekiyordu ama yeterince süt gelmiyordu ve biz tükenme noktasına gelmiştik
Hastanedeki hemşireler ve doktorlar yardımcı olmadı; bize istismarcıymışız gibi davrandılar. Mahalledeki çocuk doktoruna gittiğimizde doktor gülerek, koca bir neslin mama ile büyüdüğünü, artık kendimizi mahvetmeyi bırakmamızı söyledi. Duyduğumuz en iyi tavsiye buydu
Kızım sırtüstü uyuyamıyordu. Her gece çığlık çığlığa ağlıyordu; SIDS hakkında bulabildiğim her şeyi okuduğumda, sırtüstü uyumayla korelasyonun çok zayıf, neredeyse istatistiksel olarak anlamsız düzeyde olduğunu gördüm. SIDS'in görülme oranı da zaten çok düşüktü
Öte yandan kızımın uyuyamadığını %100 kesin olarak biliyordum. Bunu birine söylersem azar işiteceğimden, hatta belki ihbar edileceğimden endişeleniyordum
Neredeyse bir hafta uykusuz kaldıktan sonra bir gece kalbim çarparak çocuğu yüzüstü çevirdim; kızım hemen uykuya daldı. Ölmedi
Kızım artık 9 yaşında; harika atletik yetenekleri ve keskin, çok iyi bir zekâsı var. Sezaryen, mama ve yüzüstü uyutma hakkında duyduğumuz otizm, zayıf bağışıklık sistemi, kilo sorunları, zihinsel eksiklik gibi kıyamet senaryolarından hiçbiri gerçekleşmedi
Sonrasında da araştırmaları okumaya devam ettim; ama ebeveynlerin maruz kaldığı sert baskı düzeyiyle karşılaştırıldığında bu tavsiyelerin ikna edici kanıtı çok az
Bizim çocuklar çoğunlukla annelerinin göğsünde, yüzüstü ve ten tene uyurdu; bunun SIDS olasılığını azalttığı söylendiği için korkuyorduk. Ama sizin çocuğunuz gibi bizimkiler de sırtüstü uyuyamıyordu