- FTC ve 17 eyalet başsavcısı, Amazon.com’un çevrim içi perakende ve pazar yerinde rekabet karşıtı ve haksız stratejileri bir arada kullanarak tekel gücünü sürdürdüğü gerekçesiyle dava açtı
- Tartışma konusu Amazon’un ölçeğinin kendisi değil, dışlayıcı davranışları; şikâyet dilekçesi, mevcut rakiplerin büyümesinin ve yeni rakiplerin pazara girişinin engellendiğini savunuyor
- FTC, alışveriş yapanlara yönelik çevrim içi süper mağaza ve satıcılara yönelik çevrim içi pazar yeri hizmetlerini sorunlu pazarlar olarak görüyor; indirimlerin bastırılması ve Prime uygunluk koşullarını temel taktikler olarak işaret ediyor
- Arama sonuçlarının ücretli reklamlarla değiştirilmesi, kendi ürünlerine öncelik verilmesi ve çeşitli ücretlerin tahsil edilmesi nedeniyle bazı satıcıların brüt satışlarının yaklaşık %50’sini Amazon’a ödemek zorunda kaldığı iddiası da yer alıyor
- FTC ve eyalet ortakları, Washington Batı Bölgesi Federal Bölge Mahkemesi’nde kalıcı ihtiyati tedbir ve diğer hakkaniyete dayalı çözümler talep ederek Amazon’un tekelci kontrolünü gevşetip rekabeti yeniden tesis etmeyi amaçlıyor
FTC ve 17 eyaletin Amazon’a açtığı dava
- FTC ve 17 eyalet başsavcısı, Amazon.com’un birbirine bağlı rekabet karşıtı ve haksız stratejiler yoluyla tekel gücünü yasa dışı şekilde sürdürdüğü gerekçesiyle dava açtı
- Bunun sonucunda rakiplerin ve satıcıların fiyat indirmesinin engellendiği, alışveriş deneyiminin kalitesinin düştüğü, satıcı maliyetlerinin yükseldiği, inovasyonun ve adil rekabetin baskılandığı savunuluyor
- Şikâyet dilekçesi, Amazon’un büyük bir şirket olduğu için değil, bir dizi dışlayıcı davranış nedeniyle yasayı ihlal ettiğini ileri sürüyor
- Mevcut rakiplerin büyümesi ve yeni rakiplerin ortaya çıkması engelleniyor
- Fiyat, ürün seçimi ve kalite açısından rekabet zayıflıyor
- Mevcut veya gelecekteki rakiplerin yeterli sayıda alışverişçiye ve satıcıya ulaşması zorlaşıyor
- Her yıl yüz milyarlarca dolar tutarındaki perakende satışları, yüz binlerce ürünü ve 100 milyonu aşkın alışverişçiyi etkilediği değerlendiriliyor
- FTC Başkanı Lina M. Khan, Amazon’un cezalandırıcı ve zorlayıcı taktiklerle tekelini koruduğunu; tekel gücünü kullanarak fiyatları artırıp hizmetleri kötüleştirdiğini ve kârını büyüttüğünü belirtti
- FTC Rekabet Bürosu Başkan Yardımcısı John Newman, Amazon’un davranışlarının çevrim içi ekonominin geniş alanlarında rekabeti bastırdığını, ABD’deki alışverişçiler için fiyatları yükselttiğini ve yüz binlerce çevrim içi satıcıya yüksek ücretler yüklediğini belirtti
Sorunlu pazarlar ve Amazon’un taktikleri
- FTC ve eyaletler, Amazon’un rekabet karşıtı davranışlarının iki pazarda gerçekleştiğini düşünüyor
- Alışveriş yapanlara yönelik çevrim içi süper mağaza pazarı
- Satıcıların satın aldığı çevrim içi pazar yeri hizmetleri pazarı
- İndirimleri bastırma uygulamalarının, satıcıları cezalandırarak diğer çevrim içi perakendecilerin Amazon’dan daha düşük fiyat sunmasını engellediği ve internet genelinde ürün fiyatlarını yüksek tuttuğu ileri sürülüyor
- Örneğin Amazon’un, başka bir yerde daha düşük fiyat sunan bir satıcı tespit ettiğinde, bu satıcıyı arama sonuçlarında fiilen görünmeyecek kadar aşağılara gömebildiği belirtiliyor
- Prime uygunluğu, Amazon’da iş yapmak için fiilen gerekli bir koşul olarak ele alınıyor
- FTC, satıcı ürünlerinin Prime uygunluğu kazanması için Amazon’un maliyetli fulfillment hizmetlerini kullanmak zorunda kaldığını ileri sürüyor
- Bu koşulun, satıcıların ürünlerini başka platformlarda da sunma maliyetini önemli ölçüde artırdığı ve rakiplerin Amazon’la etkili biçimde rekabet etmesini zorlaştırdığı değerlendiriliyor
- Biriken gücüne dayanarak Amazon’un tekel rantı elde ettiği iddiası da gündeme getiriliyor
- İlgili organik arama sonuçlarını ücretli reklamlarla değiştirerek müşteri deneyimini kötüleştiriyor
- Arama kalitesini düşüren ve hem alışverişçileri hem de reklam performansı bekleyen satıcıları hayal kırıklığına uğratan düşük kaliteli reklamları (junk ads) kasıtlı olarak artırdığı değerlendiriliyor
- Amazon’un, daha kaliteli olduğunu bildiği ürünler yerine kendi ürünlerine arama sonuçlarında öncelik verdiği ileri sürülüyor
- Aylık ücretler, satılan ürün başına ücretler ve fiilen neredeyse zorunlu hale gelen reklam ücretleri gibi kalemler satıcılara yükleniyor
- Çeşitli ücretler bir araya geldiğinde birçok satıcının brüt satışlarının neredeyse %50’sini Amazon’a ödediği ve bu maliyetin Amazon içinde ve dışında satılan binlerce ürünün fiyatının artmasına yol açtığı değerlendiriliyor
Mahkemeden talep edilen önlemler
- FTC ve eyalet ortakları, Washington Batı Bölgesi Federal Bölge Mahkemesi’nden kalıcı ihtiyati tedbir ve diğer hakkaniyete dayalı çözümler talep etti
- Amaç, Amazon’un yasa dışı davranışlarını yasaklamak ve tekelci kontrolünü gevşeterek rekabeti yeniden tesis etmek
- Davaya Connecticut, Delaware, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Jersey, New Hampshire, New Mexico, Nevada, New York, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island ve Wisconsin katılıyor
- Komisyon, kalıcı ihtiyati tedbir ve diğer hakkaniyete dayalı çözümler talep etmesi için personele yetki veren gündem maddesini 3-0 oyla kabul etti
- FTC’nin complaint’ı, yasanın ihlal edildiğine veya edilmekte olduğuna inanmak için “reason to believe” bulunduğunda ve sürecin kamu yararına uygun olduğu düşünüldüğünde yayımlanır
1 yorum
Hacker News yorumları
FBA satıcısıyım. Son 10 yılda Amazon üzerinde birçok küçük aile işletmesi kuruldu; bazıları yaklaşık 20 milyon dolar ölçeğine kadar büyüdü ama çoğu 250 bin-5 milyon dolar ciro aralığında
Özellikle iOS değişikliklerinden sonra çevrim içinde gidilecek yer neredeyse kalmayınca Amazon’un tekel gücü altında ciddi şekilde eziliyoruz
Eskiden Facebook/Instagram/TikTok’tan Shopify’a yönlendirme ikinci bir seçenekti ama o yol kapanınca hayatta kalmak için neredeyse %100 FBA’ya bağımlı olmak zorunda kaldık
Enflasyon yükselirken Amazon’un FBA fiyatlarını ciddi biçimde artırması ve reklam hizmetlerini kullanmaya zorlaması satışları ağır şekilde vurdu
Üstüne sahte ürünlerle de doğru düzgün mücadele etmiyor, başka sitelerde daha düşük fiyattan satışa yönlendirirseniz ceza veriyor
Bloomberg birkaç ay önce bunu ele almıştı: https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-13/amazon-am...
Ama üretimi Çin’e yaptırıp lojistik ve depoyu Amazon’a bırakıyor, kendilerine ait bile olmayan bir pazaryerinin üstüne sadece marka koyuyorlarsa buna sempati duymak zor
FBA satışı böyleyse düşük kâr, gerçekten yaptıkları işin çok fazla olmamasının bir yan ürünü gibi geliyor
eBay’e ürün koyup sadece belirli bir yüzde kesilmesinden tamamen farklı
Stok kabulü, stok depolama, satılmayan stoğun iadesi, satış teslimatı, iade işleme, iade imhası, işlem ücretleri, pazaryeri içi reklam giderleri gibi türlü türlü maliyet var; hatırlamadığım başka kalemler de vardır
Ücretler sabit tutar, satış yüzdesi, ağırlık bazlı, hacim bazlı ya da bunların bir kombinasyonu olarak uygulanıyor
Ücretler pek uyarı olmadan sürekli değişiyor; boyut, ağırlık ve fiyat dengesini kurduğunuzu düşündüğünüz her seferinde gafil avlanıyorsunuz. Peki nereye gidebilirsiniz ki?
Uber sürücüleri gibi bazı FBA satıcıları da anlık olarak para kaybettiklerinin farkında olmayabilir. Çeşitli ücretler farklı zamanlarda tahsil edildiği için bunu izlemek ancak düzgün muhasebe yaparsanız mümkün; Amazon da satış başına toplam maliyeti takip edecek veri ve araçları doğru düzgün sağlamıyor
2016’da Amazon %35,2 alıyordu; 2022’de ise ücret olarak %51,8 aldı
Akıl almaz bir seviye
Eskiden yerel ticari gayrimenkul sahiplerine, bağımsız taşımacılık ve depo şirketlerine giden genel giderler artık tamamen Amazon’a gidiyor
Eski soyguncu baronlar tarzı tam bir tekel. Sadece demiryollarına değil, çelik fabrikalarına ve kömür madenlerine de sahip olmak gibi
Bell gibi parçalanmalı
Project Nessie hakkında daha fazla bilgisi olan var mı? Dilekçenin [0] 123-126. sayfaları büyük ölçüde karartılmış; karartılmamış bilgiler kabaca şu kadar
Project Nessie algoritma tabanlı bir fiyatlandırma sistemi ve “Amazon’un Project Nessie’si şimdiden ABD hanehalklarından [silindi] fazlasını çekip aldı” deniyor; bunun da “Dünya’nın en müşteri odaklı şirketi olma” yönündeki açık iddiasıyla çeliştiği söyleniyor
Ayrıca VI.A.3 ile, yani Amazon’un kendi indirim önleme algoritmasıyla fiyat rekabetini bastırarak tekelini koruduğu bölümle ilgili
Amazon, Nessie’yi ani yükselişleri veya trendleri izleyen bir sistem olarak açıklıyor [1]; bu yüzden bir tür dinamik fiyat artırma sistemi olabileceğini tahmin ediyorum. Daha fazlasını bilen var mı?
[0] https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/1910129AmazoneC...
[1] https://www.aboutamazon.com/news/amazon-offices/the-surprisi...
Nihayetinde bu davranış, on milyonlarca Amerikan hanesine daha düşük fiyatlar getirebilecek fiyat rekabetinin bizzat rakipler tarafından denenmesini engellemeyi amaçlıyor
Sonuç olarak Amazon “fiyatların yükseleceğini” öngörüyor
Ben de FBA satıcısıyım. Kendi yaptığım patentli bir cihazı satıyorum ve kimse aynı ürünü üretmiyor ya da satmıyor.
Aynı kategoride rakipler var ama benim ürünüm yeni, daha fazla özelliğe sahip ve üretim maliyeti de daha yüksek.
Aslında kendi iş yerimden doğrudan göndermeyi tercih ettiğim için FBM, yani satıcının doğrudan gönderimi modelini kullanıyordum; ama satışları artırmak için FBA’ya geçmek zorunda kaldım.
Amazon zaten yarısını alıyordu; şimdi ise gelirin yarısından fazlasını alıyor.
Aynı fiyata satsam çok daha fazla gelir bırakacak kendi sitem de var, ama alıcıların çoğu Amazon’da bulmadıkları şeyi satın almıyor.
Amazon’dan ayrılırsam, maliyetleri telafi etmek için Amazon’daki fiyatı artırırsam ya da FBA ile Amazon reklam harcamalarını durdurursam satışlarımın çoğunu kaybederim.
Bunun nedeni Amazon’un tekel gücünü kullanarak rekabet karşıtı davranışlarda bulunması ve bunun yaptırım gerektirmesi. İhtiyati tedbirin ne önereceğini bilmiyorum ama çok merak ediyorum.
En üzücü olan da müşterilere satın alma fiyatının ne kadar büyük bir kısmının Amazon’da kaldığını söylesem ne hissedeceklerini biliyor olmam.
Müşteriler ürünümü o fiyatı ödeyecek kadar değerli görüyor; Amazon’u gerçekten anlayan az sayıdaki kişi ise benim daha çok para kazanabilmem için doğrudan satın almayı teklif ediyor.
Keşke herkes bunu anlasa.
Amazon ürün sayfası optimizasyonuna biraz daha zaman ve para harcadıktan sonra kendi siteme odaklanıp Amazon’a rağmen ayakta kalabilen bir iş kurmaya çalışacağım.
Kelimenin tam anlamıyla Amazon’a rağmen.
İnternetten bir şey alırken neredeyse her zaman Amazon’dan almamın nedeni, diğer sitelerde çok fazla kötü deneyim yaşamış olmam.
Bu bana rekabet karşıtı davranıştan çok tüketici tercihi gibi görünüyor.
Eskiden güvenilir görünen bir siteden Noel hediyesi olarak Japon atıştırmalık paketi almıştım; takip numarası bile vermediler, bir ay boyunca teslimat yapılmadığı halde iade etmeyi reddettiler ve sonunda kredi kartı harcamasına itiraz etmek zorunda kaldım.
Buna karşılık Amazon’un “Prime” ürünlerde iade politikasını uygulaması konusunda hiç sorun yaşamadım, bu yüzden kullanmaya devam ediyorum.
Amazon’un diapers.com’u batırmaya çalışırken günde 5 milyon dolar zarar ettiği zamanı hatırlıyorum.
Başka işlere yaslanamayan diapers.com’un karşılık veremeyeceği fiyatlarla, zararına bebek bezi sattılar ve sonunda başka seçenek bırakmayıp Amazon’a satmaları için baskı kurdular.
Geçen Amazon tekel soruşturmasında bu ortaya çıkmasına rağmen sonuç sönük kaldı.
Bu kez olumlu bir sonuç çıkmasını isterim ama şüpheliyim.
Hükümetin burada geri adım atması için bir neden varsa, o da Amazon avukatlarının geçmiş faaliyetleri nedeniyle davada önyargı oluştuğunu iddia edebilmesi olur gibi.
[1] https://www.yalelawjournal.org/note/amazons-antitrust-parado...
Maymun ve merdiven benzetmesini duydun mu?
Değişmesi gereken şeyler var. Şüpheci olmak iyidir, ama aynı zamanda iyimser değilsen yardımcı olmaz.
Tekeller yalnızca keyfi “kurallar” yüzünden değil, birçok nedenle kötüdür. Çıkarı olan taraf bile fırsat maliyeti öder.
Para, statü ve güç değil; kültürün, toplumun ve dünyanın bütün yapısını gerçekten anlamlı biçimde değiştiren dönüşümler engellenir.
Sonuçta onlar, şu anda sahip olamadıkları için peşinden koştukları ve kendilerine zarar verdikleri her şeyi verebilecek bir dünyayı kendi elleriyle engelliyorlar. Nihai ironi bu.
Bu yüzden umutlu olmak gerekir. Açgözlü bir parazit gibi davranmak için “iyi” bir neden yok.
İnsanlar sadece unutmuş ya da sahte güce inanmaya yönlendirilmiş durumda. Bu sahte inanç, yani korku, Jeff Bozos gibi sahte liderleri başarılı kılıyor.
Bir dahaki sefere sadece şikâyet etmek yerine sohbete daha fazla katkıda bulunmanı isterim.
Bence Amazon en az dört bağımsız tüzel kişiliğe bölünmeli: çevrimiçi pazar yeri, tüketici ürünleri, internet altyapısı ve teslimat lojistiği.
Çoğu eyaletteki biranın üç kademeli dağıtım sistemine benzer şekilde; bira üreticisinin toptancı ya da perakendeci olamaması gibi.
Bu, küçük oyuncuların fiyat ya da bilinirlikte olmasa bile en azından kaliteyle büyük oyuncularla rekabet etmesini kolaylaştırır.
Küçük bira üreticileri için önemli olan, tesis içi satıştan sonra dışarıda tüketim amaçlı satışları ciddi biçimde sınırlamak için kullanılageldi.
Birçok eyalet gelir/hacim sınırlarını o kadar düşük belirliyor ki, dağıtımcıya geçmeden önce tesis içi satışları kesmek kârı ciddi şekilde zedeliyor.
Ayrıca AB Inbev gibi büyük grupların, Goose Island Bourbon County Brand Stout gibi talebi yüksek şişelerden pay almak istiyorlarsa kendi ürünlerinden yeterince hacim ittirmeleri için dağıtımcılara baskı yapması kolaylaşıyor.
Üç kademeli bira sisteminin küçük oyuncular için iyi olduğunu ciddi ciddi söyleyen birini göreceğimi sanmazdım.
Bu tür yasaların en fazla ve en katı olduğu 1980’lerde pazar birkaç dev bira üreticisinin egemenliğindeydi.
Bugün bile bira üreticilerinin kendi dağıtımını sınırlayan eyaletlerde, buna izin veren eyaletlere kıyasla nüfusa oranla bira üreticisi sayısı yaklaşık yarı seviyesinde.
Çeşitli biçimleri denemek isteyen küçük oyuncular, birden fazla mekân işletmek için sermayeye ihtiyaç duyduğundan dışarıda kalıyor.
İç sistemler bağımsız çalışacak şekilde yapılandırılmış; sistemlerin çoğu modüler ve yetki tabanlı erişimle zaten ayrı aktörler gibi işletiliyor.
Dayanağım, AWS ve Amazon’da 7 yıl boyunca SDE olarak çalışmış olmam.
Bu tür yazılarda her zaman körü körüne şirket yanlısı tepkiler çok oluyor
Theranos döneminde de insanlar “sadece diğer startup'lar gibi büyük kârları ve inovasyonu tanıttılar” diyordu; ama tanıtım yapmakla yatırımcıları mevcut gerçekler konusunda açıkça kandırmak ya da kasıtlı olarak yanıltmak farklı şeyler
Benzer şekilde Amazon'u savunma durumlarında da bunun olgular ya da hukuki meselelerden değil, dev bir şirketin çeşitli iş taktikleriyle çok para kazanma çabasına duygusal olarak daha fazla sempati duymaktan kaynaklandığı izlenimi var
ABD'de aşırı düzenleme yok. Cumhuriyetçiler EPA, FDA vb.'yi kaldırmak istese de bunun tam tersini düşünüyorum
Sendika kırmayı yasaklayan, yatırımcı dolandırıcılığını yasaklayan, tekelci davranışları yasaklayan yasalar gerçekten var; çoğu kişinin anlamadığı ayrıntılar olabilir ve bir şirket bu yasaları ihlal edecek noktaya gelirse sonuçlarına katlanması çok iyi bir şeydir
Bu yazıyla ilgili başka bir başlıkta xattt şöyle yazmıştı: https://news.ycombinator.com/item?id=37667379
“O insanların yarısının kendi Prime aboneliklerine duydukları duygusal bağlılığı nasıl açıklayacaklarını bile bilemediğine eminim”
Bence bu, toplumun tamamında, yukarıdan aşağıya geçerli
Hangi “tarafın” “haklı” olduğundan bağımsız olarak, HN'nin körü körüne büyük şirket yanlısı bir eğilimi olduğunu söylemenin zor olduğunu düşünüyorum
E-kitap DRM'ini de listeye eklemelerini isterdim
Amazon fiilen Kindle'ı yalnızca Amazon'dan satın alınabilir şekilde kilitledi ve Amazon e-kitaplarını da yalnızca Kindle'da kullanılabilir hale getirdi
Üstelik e-kitapları aktarmanın bir yolunu da sunmuyor; bildiğim kadarıyla bir eser kamu malı haline geldikten sonra DRM'i kaldırmanın bir yolunu da sunmuyor
Üçüncü taraf uygulamaları desteklemeyen e-kitap okuyucularda yapılabilecek bir şey yok
Amazon e-kitaplarına yalnızca Kindle cihazlarından değil, Android ve diğer platformlardan da erişilebiliyor
Kindle da yalnızca Amazon e-kitapları kullanılacak şekilde kilitli değil; ancak üçüncü taraf DRM yöntemlerini desteklemiyor
Örneğin Calibre'de bu amaç için fena olmayan araçlar var
DRM'siz materyal sunan kütüphanelerin olmamasına benzer bir durum
Büyük olasılıkla yayıncıların, kendileri için daha avantajlı başka pazar yerlerini büyütme stratejisinin bir parçası
Web tabanlı Kindle uygulaması var; Android, iPhone, PC, Mac uygulamaları var ve muhtemelen bilmediğim 10 tane daha vardır
Yine de DRM meselesine katılıyorum. Bilgisayarda satın aldığım çizgi romanı renkli okumaya çalıştığımda DRM yüzünden afallamıştım
Neyse ki başkaları o DRM'i kaldıran araçları zaten yapmıştı
Bu özel davanın geçerliliğini bir kenara bıraksak bile, Amazon'dan daha büyük güç kullanan şirketlerin nerede olduğuna dair ilginç çıkarımlar var
Google ve Meta'nın da benzer davaların hedefi olabileceği konuşulduğuna göre bu daha geniş bir Big Tech meselesi de
Özellikle sağlık sigortası şirketleri var. Bunlar oligopol ve toplam gelirleri ABD GSYH'sinin yaklaşık %4'ü
Rekabet karşıtı uygulamalar yapıyorlar ve nihai tüketici zararı Amazon'un verebileceğinden çok daha büyük
Çünkü insanlar genellikle yılda Amazon'a harcadıklarından çok daha fazlasını sağlık sigortası primlerine harcıyor
Havayolları için de benzer şeyler söylenebilir
Lobi işe yarıyor. Teknoloji sektörü de sonunda bunu fark edecek
Yine de siyasetin daha büyük motivasyon olduğunu düşünüyorum. “Teknoloji sektörünü” azarlamak puan toplamak için iyi bir yol gibi görünüyor; geleneksel medyanın teknoloji şirketlerini doğrudan rakip olarak görüp bu şekilde haberleştirmesi de buna yardımcı oluyor olabilir
[1] https://www.cnbc.com/2023/01/23/apple-ramped-up-lobbying-spe...
Siberpunk distopyaya daha da derine girmeden önce bu şirketlerin hepsini parçalamak gerekiyor
Sağlık sigortası şirketlerinin elbette düzenlenmesi gerekir. Çünkü herkes insanların parasını alıp bir süre sigorta ödemesi yapabilir, sonra parayı sorumsuz hissedarlara aktarıp ortadan kaybolabilir
Sağlık gibi ayrıntılı devlet düzenlemesinin zorunlu olduğu bir sektör varsa, çözüm yalnızca sektörün kamulaştırılmasıdır. Çoğu medeni sanayileşmiş ülkede sağlık hizmetlerinin kamulaştırılmış olması gibi
Bu hamle etkisiz kalsa bile kamuoyu algısını değiştirmede epey yardımcı olacaktır
Prime'ı 3 yıl önce iptal ettim ve pek pişman değilim. Sadece başka yerlerden alışveriş yapıyorum; Target ve eBay bana yetiyor
Echo'nun fişini çektim, AWS sertifikamı yenilemedim, müzik hizmetini de iptal ettim
Tamamen çıktım ve başkalarının da böyle yapmasını umuyorum
Kararımın nedeni Amazon'un rekabet karşıtı davranışları ve depo işçilerinden web geliştiricilere kadar çalışanlarına berbat davranma biçimiydi
Bu FTC davası, onların sinsi uygulamalarına yeni bir görünürlük ve ağırlık kazandırıyor
Elbette bu kadar devasa bir şirketin tamamı kötü olamaz. Bir tüketici olarak elimde olan tek şey, bildiklerime dayanarak zamanımı ve kaynaklarımı nereye harcayacağımı seçmek
Ayrıca senin de söylediğin gibi iddia savunulabilir değilse ya da yasa dışı değilse, FTC davasının kamuoyu algısını şekillendirme aracı olması gerekip gerekmediği de şüpheli
Değişim görmek için Amazon’un depo biriminin Amazon Web Services’tan ayrılması gerekir
AWS fiilen depo biriminin zararlarını büyük ölçüde sübvanse ediyor
Şu anda FTC yalnızca kolay hedeflere yöneliyor. Ama Amazon mahkemede mücadele edecek, temyize gidecek, tekrar temyize gidecek, azaltılmış cezayı ödeyecek, her türlü değişimi olabildiğince geciktirecek ve işler her zamanki gibi sürecek
Teknoloji devlerini parçalamak gerekiyor; tek tek birimlerin hiçbiri bugünkü hâliyle ayakta kalamaz
Az önce başka bir yanıtta aynı fikrin zaten paylaşıldığını gördüm
Kendi markalarının da ayrılması gerektiğini söyleyenler görüyorum; ama diğer büyük perakendeciler de üçüncü taraf satıcılarla yan yana kendi markalarını sattığı için bunun kabul edilmesi zor olur gibi
Prime üyelik avantajlarından birinin sınırsız fotoğraf depolama alanı olduğunu görmek insanın tüylerini ürpertiyor
Fotoğrafları Amazon’da rehin tutulduğu için Prime aboneliğini iptal etmeyi erteleyen saf insanların olması iğrenç
Eminim yarısı, Prime aboneliklerine duydukları duygusal bağlılığı nasıl açıklayacağını bile bilmiyordur
Bir sübvansiyon olduğunu varsaysak bile, bunu kaldırmak ücretleri artırır ve satıcılara daha da büyük zarar verir