Güven düşükken daha derin bir çukura düşmeden iletişim kurmanın yolları

• Güvenin düşük olduğu ilişkilerde aynı sözler bile düşmanlık, küçümseme ya da umursamazlık olarak okunmaya daha yatkındır; birlikte çalışabilmek için aşırı iletişim ve ifadeleri bilinçli biçimde ayarlamak gerekir
• Güveni yeniden kurmak, büyük beyanlardan çok küçük ve olumlu etkileşimler biriktirmeye benzer; zor bir şey söylemeden önce ve sonra duyguları ve niyeti görünür kılmak yanlış anlamaları azaltır
• “Benim bakış açıma göre”, “Acaba sana da böyle görünüyor mu?” gibi geçici ve ihtiyatlı ifadelerle konuşmak, karşı tarafa farklı bir algıyı paylaşma alanı açar ve savunmacı tepkiyi azaltır
• Metinde ton kolayca kaybolduğu için “please”, “thank you”, yumuşatıcı ifadeler, emoji ve Zoom ya da telefon gibi sesli konuşmalar, güvenin düşük olduğu durumlarda daha güvenli olabilir
• Bir ilişkiyi onarmak için iki tarafın da en azından bir ihtimale açık olması gerekir; tek başına yapılabilecek en iyi şey çoğu zaman çukuru daha derin kazmamaktır

---

Güven düşükken konuşmalar neden riskli hale gelir?

• Güvenin neredeyse hiç olmadığı ilişkilerde, karşı tarafın sözlerini en kötü anlamıyla yorumlamak kolaylaşır
  • Gerçekte olmayan bir düşmanlık, küçümseme ya da umursamazlık duyulabilir
  • Konuşan kişi ise ne kadar dikkatli olursa olsun, sözlerinin yanlış anlaşılacağı ya da saldırı olarak geri döneceği bir mayın tarlasında yürüyormuş gibi hissedebilir
• Bu etkileşimler tekrarlandıkça herkes birbirine daha da kapanır ve incinmişlik ile aşağılanma duygusu birikerek güvenin ölüm sarmalına dönüşür
• Yine de birlikte çalışabilmek için istemek, rica etmek, geri bildirim vermek ve almak gerekir; bu yüzden küçük olumlu etkileşimleri bilinçli olarak artıran bir yaklaşım gereklidir
• Zor konuşmalar üzerine çok sayıda kitap vardır; Crucial Conversations bunlardan biri olarak verilebilir, ancak burada odak noktası Christine ile yaşanan büyük güven eksikliğini onarmada işe yarayan taktiklerdir
• Bir güç ilişkisi varsa işler daha da zor olabilir, ancak temel iletişim mekanizması aynıdır

Zor bir şey söylemeden önce ve sonra güvenlik tamponu oluşturmak

• Konuşmadan önce bunun zor bir konuşma olduğunu açıkça söylemek, kişinin kendini yavaşlatmasına ve kelimeleri daha bilinçli seçmesine yardımcı olur
  • Örnek: “Söylemek istediğim bir şey var ama söylemesi zor”
  • Örnek: “Söylemem gereken bir şey var ama bunu nasıl karşılayacağını bilmiyorum”
  • Örnek: “Söylemem gereken bir şey var ve vereceğin tepkiden endişeliyim”
• Bu tür ön sinyaller, karşı tarafa bu sözlerin kolayca söylenmediğini anlatır ve onun duygularını önemsediğinizi, elinizden gelenin en iyisini yapmaya çalıştığınızı gösteren bir niyet sunar
• Söyledikten sonra da ifadenin nasıl duyulduğunu kontrol edebilirsiniz
  • Örnek: “Bunun nasıl duyulduğundan emin değilim. Bunu söylemenin daha iyi bir yolu var mıydı?”
  • Örnek: “Benim kafamda bu bir iltifat gibi geliyordu, sana nasıl geldi?”
  • Örnek: “Fazla eleştirel mi duyuldu? Geçmişe takılmak istemiyorum ama daha iyi bir yol bulmak için yardıma ihtiyacım var”
• Birkaç dakika, birkaç saat ya da birkaç gün sonra bile içinize dert oluyorsa, havayı temizlemek daha iyidir

Kesin konuşmadan ve daha sıcak tınlayacak şekilde konuşmak

• “İhtiyatlı konuşmak”, iş dünyasında özellikle kadınlara sık verilen tavsiyelerin tersine gibi görünebilir; ancak ilişki yıpranmışsa faydalıdır
• İhtiyatlı ifade, karşı tarafın farklı bir algıya sahip olabileceği ihtimalini açık bırakır ve bu farkı paylaşmayı kolaylaştırır
  • “Benim bakış açıma göre bu sonuçta bazı veriler eksik gibi görünüyor, sana da öyle geliyor mu?” ifadesi, somut sonuca dayanarak konuşmayı açar
  • “Veri eksik” demek ise suçlama gibi duyulabilir ve korku ile savunmayı tetikleyebilir
• Daha sıcak duyulmak için küçük araçlar da işe yarar
  • “please”, “thank you” ifadelerini sık kullanmak
  • “Hey there”, “Good morning!”, “lol” gibi yumuşatıcı ifadeler eklemek
  • Sadece emoji kullanmak bile yanıtı belirgin biçimde yumuşatabilir
• Güven düşük olduğunda sade ve kısa cümleler kolayca sert ya da kaba okunabilir

Tepki vermeden önce nefes almak

• Terleme ya da kalp çarpıntısı gibi bedensel panik tepkileri varsa, cevap vermeden önce birkaç dakikaya ihtiyaç duyduğunuzu söyleyip kendinizi toparlamak iyi olur
• Savaş ya da kaç modundayken hemen yanıt vermek, kolayca istenmeyen bir çatışma büyümesine yol açabilir
• Okumak ve işlemek için zamana ihtiyacınız varsa bu zamanı almalısınız; ama tamamen sessiz kalmak da kaygı yaratabilir
  • “Dinliyorum ama söylediklerini sindirmek için zamana ihtiyacım var”
  • “Hâlâ işlemeye çalışıyorum”
  • “whoa…” gibi kısa bir durum işareti de kullanılabilir
• Gerçekten öfkeli olduğunuz anlarda bile “whoa”, pişman olacağınız bir şey söylemeden önce kendinizi kontrol etmek için bir yer tutucu olabilir

“Kafamdaki hikâye” ile yorumu sınamak

• Karşı taraf hakkında en kötüsünü varsayıyor, sözlerine ya da davranışlarına düşmanca bir niyet yüklüyorsanız, bu varsayımı kontrol etmeniz gerekir
• Karşı tarafın sözünü ya da davranışını kendi yorumunuzla birlikte geri yansıtırsanız, o kişiye gerçek niyetini açıklama fırsatı vermiş olursunuz
  • Örnek: “Kafamdaki hikâye şu: Benden o durum e-postasını istemenin nedeni ya işimi yaptığıma güvenmemen ya da hatta PIP için kanıt toplamaya çalışıyor olman”
• Bu yöntem, karşı tarafa düzeltme ve açıklama fırsatı verir; yorumun gerçeğe dönüşüp katılaşmasını azaltır

Bilinçli biçimde olumlu etkileşimler yaratmak

• İlişki uzmanları, mutlu ve sağlıklı ilişkilerde her 1 olumsuz etkileşime karşı en az 5 olumlu etkileşim gerektiğini söyler
• Zorlandığınız biriyle yalnızca zor konuşmalar yapmak için etkileşime giriyorsanız, bu konuşmalar giderek daha korkutucu hale gelir
• Başta yapay hissettirse bile, herhangi bir biçimde olumlu etkileşim kurma fırsatlarını arayıp değerlendirmek gerekir

Olumlu niyeti açıkça iletmek

• Güvenin düşük olduğu ortamlarda, söylediğiniz şeylerin tehditkâr, küçümseyici ya da alaycı bir ses tonuyla okunabileceğini varsaymak daha güvenlidir
• “O sayı düşük görünüyor”, “O sayı neden düşük?” gibi nötr cümleler bile sert ve suçlayıcı duyulabilir
  • Karşı taraf bunu “Bu sayı neden büyümüyor?”, “Bu senin hatan”, “Bunu senin bilmen gerekirdi”, “Seni suçluyorum”, “İşinde iyi değilsin” gibi duyabilir
• Niyetin çarpıtılmasını azaltmak için anlamı daha fazla kelimeyle aşırı açık biçimde iletmek gerekir
  • “Bunun sana yeni düştüğünü biliyorum ama bu sayının neden bu kadar düşük olduğuna dair bir tahminin var mı?”
  • “Bu sayı normalden düşük görünüyor. Acaba denediğimiz başka bir şey yüzünden mi diye merak ediyorum. Daha iyi bir fikrin var mı?”
  • “Bunun senin uzmanlık alanın olmadığını biliyorum ama anlamama yardımcı olabilir misin?”
  • “Bu sistem benim için yeni, nasıl çalıştığını hâlâ çözmeye çalışıyorum. Bu sayının böyle düşmesi normal mi?”
• Bu tür ifadeler fazla ve zaman alıcı görünebilir; ancak sonradan ayıklanması gereken yanlış anlamaları azalttığı için toplamda zaman ve emek kazandırır

Karşı tarafa daha iyi davranma alanı bırakmak

• İnsanlar karşı taraf hakkında hızla yargıya varır ve sonra onu o mercekten görmeye devam etme eğilimindedir
• “Olumlu niyet varsay” hedefi harikadır; ama her sözün suçlama ya da küçümseme gibi duyulduğu bir durumda bunu sürdürmek zor olabilir
• Sadece karşı tarafın iyi niyetli olabileceğine dair çok küçük bir alan bırakmak bile, ona açıklama yapma fırsatı verir
  • A: “O sayı neden düşük?”
  • B: “Bilmiyorum”
  • B: “Üzgünüm ama kafamdaki hikâye şu: O sayıdan benim sorumlu olduğumu düşündüğünü ve bu yüzden bana kızdığını ya da işimi iyi yapmadığımı düşündüğünü hissediyorum”
  • A: “Hiç de öyle değil. Bu sistemin bu kısmını aramızda kimse tam anlamıyor gibi görünüyor; ben de bilen birini bulmaya çalışıyorum”
• Bir dahaki sefere aynı soru, “Bu sayının neden düşük olduğunu biliyor olabilir misin? Şu an tam bir gizem. Şimdiye kadar sorduğum kimse bilmiyor” diye başlayabilir

Metnin sınırlarını hatırlamak ve çabayı takdir etmek

• İnternette hoşlanmadığınız biriyle yüz yüze geldiğinizde onun aslında harika bir insan olduğunu düşünebilirsiniz
• Çevrimiçi iletişim aktarım sırasında çok şey kaybeder; birbirini çok iyi tanıyan ilişkilerde bile yazılı sözler fazla yorumlanabilir
• Böyle durumlarda Zoom ya da telefon gibi sözlü konuşmalara geçmek, metinden çok daha iyidir
  • Yüz yüze görüşmek kadar iyi olmayabilir ama metinden çok daha iyidir
  • Bir kişiyle bir kez yüz yüze tanıştıktan sonra, onun yazdıklarını o kişinin sesiyle okumak çoğu zaman daha kolay olur
• Yazılı iletişimde iyi olmayan insanlar vardır; tonu duymayı zorlaştıran nöroçeşitlilik durumları olanlar vardır; İngilizceyi ikinci dil olarak kullananlar da vardır
• Karşı taraf çaba gösteriyorsa, bu çaba sizin deneyiminizi önemsediğine dair bir işaret olarak değerlendirilmelidir
• Metne katman katman anlam yüklemekten mümkün olduğunca kaçınmak, işleri basit tutmak, niyeti aşırı açık iletmek ve açıklama istemek daha iyidir
• Biri açıklama istiyorsa, onun sizinle kendisi için daha iyi çalışan bir biçimde iletişim kurmasına yardımcı olmak gerekir

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Bu listede eksik kaldığını düşündüğüm şey, karşı taraf için fedakârlığı göze alma tutumu
  Güven zedelenmişse yalnızca sözlerle onarmak yetersiz kalabilir; iyi niyet göstergesi olarak karşı tarafın istediği şeylerin bir kısmından vazgeçmek gerekebilir. Elbette güç dengesizliği olan bir ilişkide dezavantajlı tarafın fedakârlık yapması uygun değildir; fedakârlık yapan tarafın da karşı tarafın bunu takdir edip etmediğini görme hakkı vardır. Sonuçta ilişkiyi normale döndürmek istiyorsanız bazen iyi niyetli tutumu eylemle göstermek gerekir

  • Fedakârlığın kabul edileceğine inanabiliyorsanız zaten o fedakârlığa gerek yoktur; hâlihazırda güven vardır
    Gerçekte iki taraf da kendini dezavantajlı hissettiği için durum bu noktaya gelmiştir. Yine de fedakârlık yapılabilir, ama bunun boşa gideceğini öngörerek göze almak gerekir. Bazen olumlu bir döngü başlar, bazen olumsuz döngü güçlenir; bunu önceden bilmenin yolu yoktur
  • “Dezavantajlı tarafın fedakârlık yapması uygun değildir” görüşüne katılmıyorum. Fedakârlığın doğası gereği bir bedeli vardır ve zorunlu olmadığı için anlam taşır
    Fiilen zorla yaptırılıyorsa fedakârlık değildir; hiç yük getirmiyorsa o da fedakârlık değildir. Bu iki taraf için de geçerlidir. İktidar diye bir şey yalnızca tek boyutlu var olsaydı, o durumda yapılabilecek gerçekten hiçbir şey olmazdı
  • Bunun zaman alacağını da beklemek gerekir. Duyduğum en iyi benzetme, güvenin cam bir kavanoz gibi olduğuydu
    Yavaş yavaş azalabilir, bir anda boşalabilir, hatta kötü durumlarda kavanoz kırılabilir. Ama uç durumlar dışında güven genellikle kavanoza tek tek bilyeler koyarak ve aynı anda güveni zedeleyen davranışlardan kaçınarak doldurulur
  • Bağı yeniden kurmak için kendinizi kırılgan şekilde ortaya koymanız gerektiği şeklinde de ifade edilebilir. İdeal olarak iki tarafın da bunu yapması gerekir
  • Söz ucuzdur, güveni yeniden inşa etmek pahalıdır. Tabii mümkünse

• Güzel yazı. Kendime verdiğim bir başka yararlı işaret de seçerek katılım (opt-in). Karşı tarafa konuşmaya katılma fırsatını her zaman vermek gerekir
  Hafif bir konuysa kısa bir duraklama yapıp karşı tarafın karşılık verebilmesini sağlamak bile yeterlidir. Soru sorma, katkıda bulunma ya da konuyu değiştirme fırsatı vermek demektir. Zor bir konuşmaysa “Dün geceki kavga hakkında konuşmak istiyorum, şimdi zamanın uygun mu?” gibi, o konuyu konuşmanın uygun olup olmadığını açıkça sormak daha iyidir

  • Bunu The Effective Manager’dan öğrendim. Geri bildirim verirken her zaman karşı tarafın bunu almaya hazır olup olmadığını sorarım
    Karşı taraf kötü bir gün geçiriyorsa kaçınabilir ya da erteleyebilir; aynı zamanda konuşmaya kendi rızasıyla katıldığı hissi de oluşur

• “please” ve “thank you” ifadelerini çok kullanma tavsiyesi bağlama göre tuhaf gelebilir
  Eski iş yerimde ekip liderleri yönetim eğitiminden dönünce tüm isteklere “please” eklemeye başlamıştı; bu çok tepeden bakan bir his veriyordu ve beş yaşında çocuk muamelesi görüyormuşum gibiydi. “Can you run the SQL update in prod?” ile “Can you run the SQL update in prod please?” karşılaştırıldığında, sondaki “please” yorgun düşüp talimatı tekrarlayan bir ebeveyn gibi duyuluyor. Ayrıca her yere eklenen emojilerden de giderek soğuyorum. Bu yazıya da pek katkısı olmamış; umarım geçici bir modadır

  • İyi bir tavsiye, ama davranışı yalnızca yüzeysel olarak taklit ederseniz işe yaramaz. O zaman sadece göstermelik olur; en kötü durumda da pickup artist tekniklerini tekrarlayan insanlar gibi rahatsız edici hâle gelebilir
  • Hiç yönetim eğitimi almadım, yönetici de olmadım ama her zaman “please” ve “thank you” derim. Bu nezakettir
  • Kültüre göre değişir. Doğu Avrupa’ya gelip “please” ya da “thank you” demeden ne kadar ilerleyebileceğinizi görün. Pek uzağa gidemezsiniz
    Teknoloji sektöründe durum kötüleşiyor olsa da bu bölgedeki birçok teknoloji çalışanı kendini “yanlış yerde doğmuş Kuzeybatı Avrupalı” gibi görüyor
  • İnsanlar emojiyi çok kullandığında, dürüstlük ve şeffaflıktan çok görüntüyü korumaya önem veriyorlarmış gibi hissediyorum. Sahte pozitiflik gibi görünüyor
  • Bioshock’tan aklıma gelen bir ifade var; “would you kindly...” çok daha iyi karşılanıyor gibi

• Şiddetsiz İletişim Merkezi’nde bu konuyla ilgili işe yarayabilecek fikirler var: https://www.cnvc.org/
  Önce söz kesmeden aktif dinleme yapmak ve duyduklarınızı konuşan kişiye teyit ettirmekle başlanır. Web sitesinin dışında da bir topluluk var; temel kitabı da okumaya değer

  • İlginçtir, orijinal Şiddetsiz İletişim kitabı belirli türde söz kesmeyi kabul eder. “Dinliyormuş gibi yapan biri mi, yoksa araya giren biri mi daha iyidir?” gibi bir yaklaşım

• “İnternette hoşlanmadığınız birini gerçek hayatta tanıyınca harika biri olduğunu gördüğünüz oldu mu? Çevrim içi iletişim aktarım sırasında çok fazla şey kaybediyor” sözü gerçekten doğru
  Yakın arkadaşlarımdan birinin yazılı iletişimde küçük istekleri bile saldırgan gösterebilme yeteneği var. Gerçekte hiç öyle biri değil, ama onu iyi tanımayan biri olsaydım bunu son derece kaba yorumlardım. Ben de yakın arkadaşlarıma bazen çok doğrudan konuşurum; tamamen şaka da değildir, gerçek görüşümü de içerir. Neyse ki arkadaşlarım bu eğilimi anlıyor, ama yabancı birine yapsam çok kaba görünürdü

  • Çevrim içi iletişimde çok şeyin kaybolduğu sözüne hiç katılmıyorum. Çoğu insanla çevrim içinde de gayet iyi konuşulabiliyor; bazen yüz yüze görüşmekten bile daha kolay
    En yakın arkadaşım diyebileceğim kişiyle yılda yalnızca bir iki kez sesli konuşurum, geri kalanını yazışarak sürdürürüz. Ancak yazılı sohbetin gerçekten işlemediği yakın insanlar da var. Kaba görünmek değil mesele; konuşma akışı hiç yok ve sanki görüşülen kişiden tek tek kelime koparmak zorunda kaldığınız bir mülakat gibi. Yalnızca telefondan yavaş yazmak, zaten konuşma hızında yazamamak ya da disleksi nedeniyle uzun metinleri okumakta zorlanmak ayrı meseleler. Yazarın ve sizin yazılı sohbette becerikli olmamanız nedeniyle bunun “gerçekten doğru” olduğunu hissetmeniz de mümkün; tersine benim arkadaşlarım ve ben istisna da olabiliriz. Ama bunu evrensel bir gerçek gibi söylemek mümkün değil

• Ben iletişim için kısa ifadeler ya da yumuşatıcı kalıplar kullanıyorum.
  Örneğin “Bu sayının neden düşük olduğunu biliyor musun? Gizemli bir durum… henüz kimse bilmiyor gibi” çok uzun. Ben sadece “Merak ettim de, o sayı neden düşük?” diyorum. Sık kullandığım önekler arasında “tartışmaya ek”, “tartışma için”, “düşük öncelik, yanıt gerekmez”, “nötr”, “aksiyon gerekmez” ve “görüş paylaşımı” var. https://www.notion.so/aizatto/communication-snippets-fillers...

  • Eleştiri değil ama Mass Effect üçlemesindeki Elcor konuşma tarzını hatırlatıyor: https://www.youtube.com/watch?v=i1PKFo1fYCA
    “Açıkça, yalnızca sesli ifadelerimizin diğer türlere konuşmanın duygusunu aktarmakta yetersiz kaldığını fark ettik.” Elcor ile yazı/çevrimiçi iletişim arasındaki benzetmeyi daha önce fark etmemiştim; oyun yazarlarının bunu amaçlayıp amaçlamadığını merak ettirdi.
  • Başka bir hizmete kaydolmadan bunu görmenin bir yolu var mı?

• Çok zamanında. Bugünkü toplantıda yöneticim bir iş arkadaşımı tamamen herkesin önünde sıkıştırdı; böyle bir yazı ilişkiyi onarmaya yardımcı olabilir gibi geliyor.
  Yöneticim “övgü herkesin içinde, eleştiri özelde” sözünü hiç duymamış gibi. Kanı kaynayan bir Doğu Avrupalıyla çalışmanın hayatı bu.

  • The Culture Map’i yeni bitirdim ve gerçekten ufkumu açtı. İş yerindeki kötü davranışı haklı çıkarmaya çalışmıyorum ama Doğu Avrupa’nın neresinden geldiğine bağlı olarak böyle sert geri bildirim vermek onun için doğal bir yöntem olabilir ve kendisi bunu “çarmıha germe” gibi hissetmemiş olma ihtimali de yüksek.
  • Herkesin önünde ya da özelde, kimse çarmıha geriliyormuş gibi muamele görmemeli. Ama hataları düzeltmek ve neyin sorun olduğunu, tekrar etme olasılığının nasıl azaltılacağını tüm ekibe netleştirmek en iyi ekip önünde yapılır.
    Herkes birlikte öğrenir ve en önemlisi hatalara nasıl tepki verildiğini görür. Normal bir tepki gördüklerinde insanlar kendi hatalarını söylemekten korkmaz. Herkesin ara sıra hata yaptığını bilmek de daha az yıpratıcı olur. Kişisel saldırının olmadığı, performansın utanılacak bir şey değil olduğu gibi ele alındığı bir kültür kurmak gerekir. Sorun bunun açıkta mı özelde mi yapıldığı değil; yöntemin aşağılayıcı bir infaz gibi uygulanmış olması. Bağırmak, suçlamak ve kötü davranmak özelde de açıkta da yanlıştır.
  • Benim için de çok zamanında. Partnerimle sürekli zor zamanlar geçiriyoruz; özellikle de evin genel olarak iyileşmesini ve herkesin iyi olmasını amaçlasam bile çok kaba ve eleştirel duyulduğum sorunu büyük.
  • “Kanı kaynayan bir Doğu Avrupalıyla çalışmanın hayatı” ifadesi komik. Başka bir yorumda Doğu Avrupa’da “please” ve “thank you”yu çok söylemezseniz fazla ilerleyemezsiniz denmişti; ben de oralıyım ve bu doğru. Kaba insanlar da nazik insanlar da var.
  • perkele tarzı yönetim işte.

• Bu tavsiyeler, doğrudan ve olgu odaklı bir iletişim standardı olan BLUF ile karşıtlık içinde: https://en.wikipedia.org/wiki/BLUF_(communication)
  Özellikle önemli içeriğin önüne yumuşatıcı ifadeler ve giriş ekleme kısmı böyle. Yine de şiddetsiz iletişim çok önemli; bu yüzden daha doğrudan ve olgusal bir yaklaşımdan bir adım geri çekilip karşı tarafın anlaşıldığını ve bir iş arkadaşı olarak saygı gördüğünü hissetmesini sağlayan yolu da öğrenmek gerekiyor. Gerilimli durumlar genelde iki tarafın azar azar sertliği ve rahatsızlığı artırmasıyla büyür; bunu barışçıl biçimde geri döndürmenin tek yolu bir sonraki etkileşimi biraz daha az gergin ve daha az düşmanca yapmaya niyet etmektir. Tekrarladıkça iyileşir. Ayrıca Stoacılık da bu konularda yardımcı olur; Farnsworth’ün “The Practicing Stoic: A Philosophical User's Manual” kitabı pratik açıdan iyi bir kitaptır.

  • BLUF, yani “bottom line up-front”, özellikle ABD ordusu gibi disiplinli yüz yüze iletişim ortamlarında oldukça mantıklı. Uzun metinler ya da kalıcı yazılar için de değerli bir tavsiye.
    Ama teknoloji sektöründeki durmaksızın hafif yazışma, yani chat, tuzakları farklı olan bir ortam; mesaj panosu meraklıları bu sorunu çok uzun zamandır biliyor ve tartışıyor. Chat ortamında BLUF pek uymaz; sürekli yanlış anlaşılma ve güvensizlik yaratmanın tarifi gibi görünür.
  • Teşekkürler. Birkaç yıl önce HN’de çıkan ABD ordusu not yazımı örneği yazısından beri bu terimi arıyordum.
    O bağlantıyı hatırlayan varsa paylaşırsa iyi olur.

• Bu tavsiyelerin hepsi iyi ama bazen narsisistik kişilik bozukluğu ya da borderline kişilik bozukluğu özellikleri gösteren biriyle çalışmak gerekebiliyor.
  Örneğin asla sorumluluk kabul etmeyen ya da sık sık duygu dalgalanmaları yaşayan biri. Böyle durumlarda en iyi yaklaşımın ne olduğundan emin değilim.

  • İyi niyet yeniden inşa edilmelidir. Biri tüm iyi niyeti tüketmişse o ilişki işlemsel ilişki biçimini almalıdır.
    İşlemsel bir ilişkinin kötü niyetli olması gerekmez. Sadece her şeyi açıkça masaya koyma biçimidir. “Ben X’i istedim, X yapıldı mı?” gibi ilerler. Akıl sağlığı sorunları, iyi niyetin çökmesinin birçok nedeninden yalnızca biridir; nedeni göz ardı edip mevcut iyi niyet seviyesine uygun, seçilebilir iletişim biçimlerine bakmak daha iyidir. Açık olmak gerekirse, güven ile iyi niyet aynı şey değildir.
  • Narsisistik eğilimleri olan biriyle uğraşırken bu tür tavsiyeler en iyi ihtimalle ters teper. Nazik ve sert olmayan bir tutum sergileme çabasını, mevcut sorun için suçu kabul etme olarak yeniden çerçevelerler.
    Böyle durumlarda iletişimden kaçınamıyorsanız nötr kalıp yalnızca konuşulması gereken olguları net biçimde söylemek daha iyidir.
  • Akıl sağlığı sorunu olan biriyle muhatap oluyorsanız “kurallar” değişir. İnsanlar Narcissism gibi kelimeleri gerçek anlamlarından farklı biçimde fazla kolay kullanıyor.
    Akıl sağlığı sorunu olan biriyle iletişim kurmak en iyi koşullarda bile zordur; tek bir blog yazısı okuyup her durumu iyi yönetmeniz gerektiği gibi yüksek bir standardı kendinize dayatmanıza gerek yok.
  • Bu teknikler, dış etkenler yüzünden güvenin sarsıldığı durumlar içindir; taraflardan birinde temel bir sorun olduğu durumlar için değil.
    Narsisistik biriyle bu yaklaşım kesinlikle yardımcı olmaz.
  • Ne yazık ki bu tür tanılar, yetkin olmayan kişiler tarafından fazla kolay kullanılıyor gibi geliyor. Bağlam ve zamanlama çok önemli; gerçekte bu durumların oldukça nadir olduğunu düşünüyorum.

• Ana dili İngilizce olmayan biri olarak “the story in my head” ifadesi bana gerçekten tuhaf geliyor. Yaygın bir ifade mi?
  “Kafamdaki hikâye, o durum e-postasını göndermemi senin istediğin” demek, sanki bir anıdan söz ediyormuş gibi. Buna karşılık “Kafamdaki hikâye, o sayıyı benim üstlenmemin benim işim olduğunu düşündüğün ve şimdi bana kızgın olduğun ya da beceriksiz olduğumu düşündüğün” ifadesi ise “kafamda uydurduğum hikâye” anlamına geliyormuş gibi geliyor. Biri açıklayabilir mi?

  • Konuşanın gerçekliğinin dinleyenin gerçekliğinden farklı olabileceğini kabul eden felsefi bir yapı bu
    Hepimizin dünyayı farklı algıladığı ve evrensel bir hakikat olmadığı fikrinden geliyor. “I think” ifadesinin uzun versiyonu; kişi kendi düşüncesinin sorumluluğunu alıyor, karşı tarafı kendi gerçekliğine uymaya zorlamıyor. Ayrıca “tartışılamaz” bir ifade oluşturma çabası da var. Bir sandalyenin mavi olup olmadığı sonsuza kadar tartışılabilir ama “Ben o sandalyenin mavi göründüğünü düşünüyorum” derseniz, kafanızdaki düşünce üzerine tartışmak genellikle uygunsuz olur
  • Ne kadar dikkatli iletişim kurarsanız kurun, iletilen şey neredeyse her zaman birden fazla yoruma açıktır. “the story in my head”, “Söylediğin şeyi yorumlamanın birkaç yolu var; ben bunu şöyle anladım. Niyetin bu muydu?” demenin başka bir yolu
  • Genel olarak anlamı bu. Yaygın bir ifade olduğunu sanmıyorum; bilerek biraz tuhaflaştırılmış bir ifade de olabilir
    Bunun yerine “Yani, benim duyduğum kadarıyla o e-postayı göndermemi istiyorsun” diyebilirsiniz; ama bu ifade çoğu zaman pasif-agresif biçimde kullanıldığından, güvenin düşük olduğu durumlarda kullanmamak daha iyi
  • Benim genelde duyduğum ve kullandığım biçim “I have a story that...”
    Amaç, benim zihinsel modelimle —yani karşı tarafın niyetleri ve duygularına dair inançlarımı da içeren modelle— karşı tarafın modeli arasında bir alan açmak. Kendi düşüncem hakkında bilgi paylaşırken, karşı tarafı farklı bir bakış açısı sunmaya davet edebilirsiniz. “Kızgınsın”, “Beceriksiz olduğumu düşünüyorsun” gibi karşı tarafın duygularını ya da düşüncelerini doğrudan kesinleştirmek genelde onu rahatsız eder veya hemen savunmaya geçirir; “I have a story...” demek ise saldırgan gelebilecek sözleri daha kırılgan bir ifadeye dönüştürebilir
  • Neredeyse tam olarak anlamış gibisin. Yazar, Brené Brown’ın bir kitabı boyunca ele aldığı bir kavrama atıfta bulunuyor gibi
    İlginizi çekiyorsa okumaya değer; üslubu da oldukça akıcı. Ancak başka kitaplardaki kavramlarla da bağlantı kurduğu için sonunda yaklaşık 3 kitap satın almanıza yol açabilir. https://www.amazon.ca/Rising-Strong-Ability-Transforms-Paren...