Imperial County’de yonca ekimini durdurmanın su tasarrufu çözümü olabileceği iddiası

 (desertsun.com)
1 puan yazan GN⁺ 2023-08-18 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Kaliforniya’daki su kıtlığı tartışmalarında yonca ekimi en büyük su kullanım alanı olarak gösteriliyor; bunun azaltılmasının su arzı üzerindeki baskıyı düşürebileceği öne sürülüyor
  • Yonca yılda 10-12 kez hasat edilebiliyor ve ton başına 260 dolara satılıyor; bu da büyük tarım şirketleri için ciddi gelir yaratan bir ürün haline getiriyor
  • UC Davis araştırmasına göre Kaliforniya her yıl 7 milyon ton yonca satarak 1,8 milyar dolarlık bir pazar oluşturuyor ve bunun için yılda 3,4 milyon acre-foot su kullanılıyor
  • Evsel su acre-foot başına 800 dolarken, yonca ekimi için kullanılan su 35-60 dolardan sağlanıyor; aynı su için fiyat farkı çok büyük
  • Yetiştirilen yoncanın %70’i Japonya ve Çin’e ihraç ediliyor; bu da kıt suyun fiilen yurt dışındaki yem üretimi için kullanıldığı bir yapı ortaya çıkarıyor

Kaliforniya’da yonca ekiminin kullandığı su

  • Kaliforniya’da en çok su kullanan faaliyet, protein açısından zengin bir kuru ot olan yonca ekimi
  • Yonca üreticileri yılda 10, hatta 12 kez hasat yapabiliyor ve ürünü ton başına 260 dolara satabiliyor
  • UC Davis’ten Daniel Geisseler ve William R. Horwath’ın araştırmasına göre Kaliforniya’da her yıl 7 milyon ton yonca satılıyor ve 1,8 milyar dolarlık gelir yaratıyor
  • Bu pazarın başlıca kazananları, geçmişteki aile çiftliklerinden çok büyük tarım şirketlerine daha yakın

Tarımsal su ile evsel su arasındaki fiyat uçurumu

  • Yonca ekimine her yıl 3,4 milyon acre-foot su sağlanıyor
    • 1 acre-foot, 325.851 galon
    • Bu su acre-foot başına 35-60 dolardan satılıyor
  • Evlerde kullanılan su şu anda acre-foot başına 800 dolar ve 10 yıl içinde iki katına çıkabilir
  • 3,4 milyon acre-foot, 40 milyon kişinin su ihtiyacını karşılayabilecek bir miktar
  • Aynı suyun tarım şirketlerine düşük fiyatla, hanelere ise çok daha yüksek fiyatla sağlanması temel sorun

Arizona’daki yeraltı suyu örneği

  • Arizona’da Saudi Arabian şirketlerinin satın aldığı arazilerin altındaki yeraltı suyu pompalanarak yonca yetiştiriliyor ve Middle East’e ihraç ediliyor
  • Söz konusu yeraltı suyu binlerce yılda birikmiş kıt ve sınırlı bir kaynak; bunun yerine koyulmasına yönelik bir plan yok
  • Arizona, tarım bölgelerindeki yeraltı suyu çıkarımını düzenlemiyor
  • California da ancak 2014’te yeraltı suyu yönetimine ciddi şekilde yaklaşmaya başladığı için eleştiriden muaf değil

İhracatlık yeme dönüşen sübvansiyonlu su

  • Yonca, domuz ve sığır gibi çiftlik hayvanları için yem olarak kullanılıyor
  • Kaliforniya’da yetiştirilen yoncanın %70’i Japan ve China’ya ihraç ediliyor
    • İhracat oranı: {p:70}
    • Japan bunu Kobe beef üretiminde kullanıyor; bu sığır eti pound başına 200 dolara ABD’ye geri dönüyor
    • China ise gelir artışı ve et tüketiminin genişlemesine bağlı domuz eti talebini karşılamak için kullanıyor
  • Japan ve China’nın doğrudan yonca yetiştirmemesinin nedeni su kıtlığı ve Kaliforniya yoncasını satın almanın çok daha ucuz olması
  • Sonuç olarak yonca ihracatı, sübvansiyonlu su ihraç etmek etkisi yaratıyor

Çöl tarımı ve Salton Sea’nin yükü

  • Kaliforniya çölünün yonca ekimi için uygun bir yer olup olmadığı sorgulanmalı
  • UC’nin “Irrigated Alfalfa Management” araştırmasına göre mevcut ekim yoğunluğunda yoncayı bir yıl sürdürmek için her tarlaya yaklaşık 6 feet derinliğinde su verilmesi gerekiyor
  • Batıya giden otoyoldaki bir saman kamyonunda 13.000 dolar değerinde kıt su taşınıyor; ancak bu, tarım şirketlerine yaklaşık 1.000 dolara satılan su olarak hesaplanıyor
  • Bu ihracat sürerken Salton Sea kurumaya devam ediyor
  • Kaliforniya’nın su sorununu azaltmak için yonca ekimini ve ihracat yapısını değiştirme seçeneği gerekiyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2023-08-18
Hacker News yorumları

  • Bu aslında tipik bir arbitraj. ABD Batısı’nda suyun fiyatı fena hâlde yanlış belirlendiği için, Çin, Japonya ve Suudi Arabistan’daki hayvancılar, kendi ülkelerinde su çok pahalı olduğundan, bu suyu çok ucuza satın almış oluyor
    Umarım bir gün bu bölgede yeterince öfke birikir de politika değişir. Özellikle California’da insanlara çimlerini söktürüyorlar ve duşta 1 dakika fazla kalınca suçluluk hissettiriyorlar; ama asıl sorunun en büyük kaynağına hiçbir şey yapmıyorlar

    • Birinin yeni apartmanlara “su yüzünden” karşı çıktığını görünce gerçekten çıldıracak gibi oluyorum. Batı’da bir şehirde yaşıyorum; konut açığı epey ciddi ve su da bir endişe kaynağı
      Ama su meselesini kurcaladığınızda neredeyse tamamının tarım olduğunu, onun içinde de israfı azaltmak için muazzam bir alan bulunduğunu görüyorsunuz. Havaalanındaki bir sergide, 5 yıldan kısa süre önce topraktan çıkarılmış bir “boru” gördüm; tellerle bağlanmış ağaçtan yapılmıştı
      Buradaki “Total Water Use” grafiği Batı’nın çoğu bölgesiyle oldukça benzer: https://www.centraloregonlandwatch.org/update/2021/5/5/droug...
      Üstelik yüksek yoğunluklu konutlar genelde suyu daha verimli kullanır. O boru fotoğrafını da buldum: https://photos.app.goo.gl/PisNhiA81Rsw45Rx8
    • Colorado River havzasındaki suyun %70’inden fazlasını tarım kullanıyorsa ve California’daki Imperial Irrigation District en büyük tüketiciyse, işe oradan başlanmalı: https://www.pbs.org/newshour/nation/colorado-river-water-cut...
      Bir noktada insanlar kendi çıkarlarına uygun oy vermeli. Tarım önemli, ama önemli olan tek şey değil
      “Kullanmazsan kaybedersin” tarzı su hakları ve kazanılmış hakka dönüşmüş su hakları, tazminat ve kademeli tasfiye şartıyla elden geçirilmeli. Bunlar başka bir dönemin kalıntıları ve bugüne uymuyor
      Modern su kısıtları altında tarıma mı yoksa insanların kullanımına mı öncelik verileceğine karar vermek gerekiyor. Daha az su kullanan tarımı teşvik edip yüksek tüketimli tarımı dezavantajlı hâle getiren bir politika değişimi makul bir uzlaşma gibi görünüyor
    • Birkaç yıl önceki California su krizinden hatırladığım kadarıyla, California’daki su haklarının önemli bir kısmı suyu ilk kullanmaya başlayan orijinal çiftliklerde ve bunlar suyu neredeyse bedavaya kullanıyor
      Bu yüzden çölde pirinç yetiştirmek gibi saçmalıklar ortaya çıkıyor
      Daha iyi bir su kullanıcısı o su hakkını pirinç çiftçisinden satın alabilse aslında sorun olmayabilir. Çiftçi pirinç yetiştirmekten çok daha fazla kazanır, LA de çim suçlamalarını biraz azaltabilir
      Ama bilinmeyen bir nedenle böyle bir ticaret yasal olarak mümkün değil ve bu delilik sürecek
    • Sorun görmezden gelinemeyecek kadar bariz hâle gelince, insanların kök nedeni aramadan önce suçu bireysel tüketim tercihlerine atması klasik bir akış
      Böylece sorunu gerçekten yaratan aktörler, bu durumda muhtemelen yonca tarımı gibi yerler için aktif propaganda yapma ihtiyacı azalır
    • Bu, genel olarak “arazi” mülkiyeti sorununa benziyor. Su hakları da arazi gibi gayrimenkul sayılıyor; ciddi konut sıkıntısı olan şehirlerdeki boş arsalar gibi, sahipleri çok daha fazla insanın çok daha iyi kullanabileceği değerli bir kaynağı ellerinde tutup bunun için bedel ödemiyor
      Bu şekilde “sahip olunan” doğal kaynaklara çok yüksek vergiler konmalı ki israf edilmeyip çok daha verimli kullanılsın

  • Colorado’nun batı yamacı da aynı durumda. Yonca yetiştirmek için muazzam miktarda su kullanılıyor; bunun nedenlerinden biri de “kullanmazsan kaybedersin” su hakkı politikası
    “Suyun kullanılabileceği süre 10 yılı aşmışsa ve su hakkı faydalı bir kullanım için uygulanmamışsa, terk varsayımı oluşur” gibi bir şey
    Bu da muazzam su israfına ve yonca yetiştiriciliğine yol açıyor: https://dwr.colorado.gov/services/water-administration/water...

    • Bu gerçek, insan doğasının doğal bir yanını güçlü biçimde gösteriyor. Size gerekenden fazlası verilmişse ve kullanmazsanız bir kısmını ya da tamamını kaybetmekle tehdit ediliyorsanız, ihtiyacınız olmasa bile onu kullanmanın bir yolunu bulursunuz
      Böyle bir tehdit yaratmak da insan doğası gibi görünüyor

  • Yazarın söylediklerine karşı değilim. Su, tarım şirketlerine indirimli fiyattan satılıyor, sıradan tüketicilere ise ek maliyet bindiriliyor; bir şeyler yapılmalı
    Yalnız mesele kesinlikle bu kadar basit değil
    Acre-foot başına 800 doların sadece suyun ham bedeli mi olduğunu, yoksa California genelindeki her küçük banliyö evine su gönderen inanılmaz pahalı altyapının maliyetlerinin de konut su faturalarına dahil edilip edilmediğini sorgulamak gerek. NIMBY yüzünden yaygınlaşan düşük yoğunluklu yerleşim, altyapı maliyetlerini de artırıyor demek
    Her sokağa su hattı döşemenin ve bakımını yapmanın maliyetini birilerinin ödemesi gerekiyor. Ama tek bir hatla yüzlerce hanenin kullandığı apartman dairesi sakinleri de aynı tarifeyi ödüyor
    Tarımsal su çoğu zaman nehre bir hortum sokmak kadar basit olabiliyor ve bu maliyeti işletmeci kendisi karşılıyor
    California’nın su sorunu yalnızca “Çin suyumuzu çalıyor” diye açıklanamaz. Bu da doğru, ama sorun tek bir şey değil
    Ya da ben tamamen yanılıyorumdur ve o 800 dolar rakamı başka hiçbir maliyeti içermeyen saf su fiyatıdır

    • ABD Batısı’ndaki su sorununun özü basitçe su kıtlığı ise, bu ayrımın çok önemli olup olmadığından emin değilim
      Suyun %80’i kuraklık sırasında çok su isteyen mahsulleri yetiştirmek için kullanılıyorsa, altyapı maliyetlerinin daha yüksek olması o kadar büyük bir mesele değil
    • Bence o rakam suyun kendisinin fiyatı. Benim su faturamda altyapıyla ilgili her türden ücret var ve birkaç yıl önce hizmeti bağlatmak için 3 fitlik bir boru kurulumuna 40 bin dolar ödedim

  • Su kıtsa, fiyatı da bunu yansıtmalı. Bu tür “öfke”lerin tamamı, çok ucuz kamu kaynaklarından aşırı özel kazanç elde edilmesi sorunu gibi görünüyor

    • Doğru, ne yazık ki durum daha karmaşık. Ben de uzun zamandır “gerçek piyasa fiyatıyla fiyatlandırılırsa sorun çözülür” diyordum; benzer bir nokta
      Sorun şu ki çiftçiler suyu musluktan almıyor; nehirler, göller, kuyular vb. üzerindeki eski su hakları yoluyla alıyorlar
      Bu su haklarının reforme edilmesi gerekiyor; ama politikacılardan hangisi “gıdanızı sağlayan insanlarla” kirli bir medya kavgasına girecek kadar bunu önemser bilmiyorum, bir noktada fiziksel şiddete kadar varma ihtimali de var gibi görünüyor
    • California’nın su hakları o kadar derine işlemiş durumda ki bunları çiftçilerden almaya çalışırsanız kesinlikle büyük çaplı davalar ve milyarlarca dolarlık kamulaştırma tazminatı sorunu doğar
      Çiftçilerin yürüteceği PR ve medya kavgasını da ekleyince, bunu göğüsleyecek siyasi irade neredeyse yok

  • Şişe suda da aynı şeyi yapıyorlar. İtiraz etmeyi sürdürürseniz belki bir gün dinlerler
    “Ancak Nestlé, süresi dolmuş ama kullanmaya devam ettiği 1978 tarihli izin kapsamında yılda yalnızca 524 dolar ödüyordu. U.S. Forest Service, yerel itirazlara rağmen 2018’de 2.000 dolarlık yeni bir izin verdi”
    https://www.sunset.com/food-wine/bottled-water-companies-are...

  • Kamyonlara yüklenip yurt dışına giden su aslında yalnızca yaklaşık 0,65 dolar değerinde. Çünkü 1 acre alfalfa yetiştirmek için 5–6 acre-foot su gerekse de, hasat edilip kamyona yüklenen bitki kısmının içinde gerçekten bulunan su yalnızca %0,005
    Kalan %99,995’in nereye gittiğini bilmiyorum. Tarımsal suyla ilgili ne kadar makale okusam da o suya sonrasında ne olduğunu ele almıyorlar
    Bulabildiğim kadarıyla neredeyse tamamı evapotranspirasyon yoluyla çiftliğin çevresindeki havaya gidiyor. Peki ondan sonra ne oluyor?

    • Bana kalırsa suyun dört yolu var: akıp gitmek ya da sızmak, bitki tarafından emilmeden önce buharlaşmak, bitkinin emip fotosentezle şeker ve başka moleküller üretmesi, bitkinin emip besin taşımada kullanması
      Burada yüzey akışı ya da sızma muhtemelen önemsizdir. Buharlaşma çoğunlukla israfçı sulama yöntemlerinden kaynaklanır; damla sulama gibi yöntemler kullanmazsanız suyun büyük kısmı buraya gider
      Kamyona yüklenen şey fotosentezle üretilen maddelerdir ama kütle açısından önemsizdir
      Bitkinin tükettiği suyun çoğu terleme için kullanılır. Basitleştirirsek, kılcallıkla su bitkinin içinde yukarı çıkar ve besinleri taşır; yapraklarda buharlaşma olur, böylece yeni su içeri girer
      Wikipedia’ya göre bitkilerin gerçekten kullandığı suyun %97–99,5’i bu son etkiden, yani transpiration’dan kaynaklanır: https://en.wikipedia.org/wiki/Transpiration
    • Sonunda yağmur olur. Genellikle başka bir yerde
      Apple, Macbook üretirken yaktığı ya da attığı malzemeleri hesaba katıp indirim yapmıyor
    • Su aslında “kullanılan” bir şey değil. Sonuçta her zaman buharlaşıp yeniden Dünya’ya düşer. Ancak bir kimyasal süreç molekülleri tepkimeyle dönüştürdüğünde kullanılmış sayılabilir
      Sorun, başlangıçta var olan suyun %100’ünün artık ihtiyaç duyulan yerde olmaması; bitkinin içinde yüzde kaçının kaldığı değil
      Suyun fiyatı bütünüyle taşıma ve arıtmaya bağlıdır. Benzetme, alfalfanın suyu “içinde tuttuğu” anlamına gelmiyor; o alfalfayı yetiştirmek için o suyun aslında başka bir yerden oraya taşınmış olması anlamında su ihracatı benzetmesi doğru
      Çöl arazisi ucuz ve su taşıma maliyeti olduğundan düşük değerlendiriliyor diye, aşırı su isteyen bir bitki için çöle akıl almaz miktarda su taşımak oldukça çılgınca
    • Bu ayrım önemli değil
      Su alfalfanın içine girip %100 buharlaşsa ve Orta Doğu’ya yalnızca kemik gibi kupkuru saman gitse bile, o saman başlangıçta sahip olduğunuz 13.000 dolarlık suyu kullanıp 1.000 dolara sattığınız ürünün tek sembolüdür
      Sektörün içinde kaybın tam olarak nerede gerçekleştiği hiç önemli değil
    • 74 ton saf altın kullanarak bir bitki yapsaydım, bitkinin içinde ne kadar altın kaldığıyla pek ilgilenmezdim. Artık benim için önemli olan altınımın ne kadar azaldığı olurdu

  • Yenebilir bitkileri büyük miktarda yetiştirip hayvanlara aylarca ya da yıllarca yedirmek ve bunun sonucunda çıkan eti yemek başlı başına oldukça verimsiz
    Bu kadar çok et yememek bile suyu, enerjiyi ve bunun uzantısı olan karbon emisyonlarını ciddi ölçüde azaltabilir. İnsanlar tamamen vegan ya da en azından vejetaryen bir beslenmeyle de gayet yaşayabilir; bunun çevre ve iklim için çok daha iyi olduğunu gösteren çalışmalar var: https://www.theguardian.com/environment/2023/jul/20/vegan-di...

  • “Alfalfa, sübvanse edilmiş suyu ihraç etmenin aracı haline geldi” sözü doğru. Üstelik verimli de
    Tedarik malzemelerini yerel halktan indirimli fiyata alabiliyorsanız, kim bunları dünyanın öbür ucuna taşımakla uğraşır ki? Doğrudan ürünü gönderirsiniz

    • Bu durumda alfalfa tedarik girdisi, ürün ise süt ve süt ürünleri
    • Bu indirimin ne kadarının, arıtması da karmaşık olan bir dağıtım şebekesi de bulunmayan içilemez su olmasından kaynaklandığını merak ediyorum
      Bunun iyi bir fikir olduğu anlamına gelmiyor; ama sulama kanalı suyunu, flor ve klorla arıtılmış ve evlere doğrudan boruyla gelen içme suyuyla karşılaştırmak makul görünmüyor

  • Bloomberg’ün Odd Lots podcast’i yakın zamanda bu konuda iki bölüm yayımladı
    “An Arizona Farmer on How to Grow Alfalfa in the Middle of the Desert” bölümünde Arizona’nın kuraklık, iklim değişikliği ve büyüme nedeniyle su kıtlığıyla karşı karşıya kalması, ancak suyun çoğunu yerleşim yerlerinin değil çiftçilerin kullanması ele alınıyor. Çölde pamuk, yonca ve sebze daha az yetiştirip daha çok yağmur alan yerlere taşımak gerektiği yönündeki görüşler arasında, Arizona’daki Bales Hay Farm & Ranch’in sahibi Trevor Bales bu kuru çölün neden yonca yetiştirmek için iyi olduğunu düşündüğünü anlatıyor: https://podcasts.apple.com/us/podcast/an-arizona-farmer-on-h...
    “Understanding the Real Fight Over Water in Arizona” bölümünde Phoenix çevresindeki konut geliştirme kısıtlamaları, su hakları ve kıtlığı, 25 yıllık mega kuraklık ve suyun konut geliştiricileri, çiftçiler ve yarı iletken üreticileri için ne kadar değerli olduğu ele alınıyor. Arizona State University Morrison Institute bünyesindeki Kyl Center for Water Policy’nin araştırma direktörü Kathryn Sorensen, mevcut ve geçmiş su yönetimi uygulamalarını açıklıyor: https://podcasts.apple.com/us/podcast/understanding-the-real...
    Bölümler büyük platformların çoğunda dinlenebilir; aramada sadece Apple önce çıktı

  • Yoksa annem minyatür eşek yetiştirip zenginlere tanesini 3.000 dolara nasıl satacak? Keşke şaka olsa
    Ortalıkta çok fazla para dönüyor ve bu para saçma şekillerde harcanıyor

    • O eşeklerden bu kadar kazanıyorsa muhtemelen suyun gerçek bedelini de ödeyebilir
      Yukarıda birinin paylaştığı yazıya göre, en azından Oregon’da koca bir county tarımda 25 milyon dolar zarar ederken muazzam miktarda su israf ediyor. Bütün bunlar su haklarını korumak için yapılıyor: https://www.centraloregonlandwatch.org/update/2021/5/5/droug...
      California’nın da çok farklı olduğunu sanmıyorum. Farklı olsa bile, ihracatlık yonca gibi israfçı ürünler yerine mutlaka alternatifler vardır
    • Kuğu yetiştiriciliğine geçmek lazım. Eşimin amcası bir çifti benzer bir fiyata aldı
      Onları yetiştiren çiftin söylediğine göre, kuğu satışından yılda yaklaşık 750 bin dolar kazanıyorlarmış