AI, halkın düşündüğünden daha az su kullanıyor

 (californiawaterblog.com)
1 puan yazan GN⁺ 2026-05-02 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Kaliforniya’daki AI veri merkezlerinin su kullanımına ilişkin kaygılar, gerçek ölçek nicel olarak hesaplandığında eyalet genelindeki toplam insan su kullanımına kıyasla küçük kalıyor
  • Kaliforniya’da yaklaşık 15 milyon fit kare veri merkezi taban alanı bulunuyor ve hepsinin buharlaşmalı soğutmayla sürekli çalıştığı varsayılırsa yılda 32,000–290,000 acre-ft su buharlaşabilir
  • Çeşitli AI tahminlerinin toplam aralığı 2,300–400,000 acre-ft/yıl gibi geniş olsa da, dört tahminin birlikte desteklediği daha dar değer yaklaşık 20,000 acre-ft/yıl
  • Yaklaşık 20,000 acre-ft/yıl, Kaliforniya’nın yıllık insan su kullanımının yaklaşık 40 milyon acre-ft içindeki %0,055’ine karşılık geliyor; daha geniş 32,000–290,000 acre-ft/yıl aralığı da yaklaşık %0,08–0,7 düzeyinde
  • Kaliforniya’da AI veri merkezlerinin su kullanımı nedeniyle paniğe kapılmak için güçlü bir neden yok; politika tartışmalarında tahminlerden çok dürüst nicel tahminlere ve daha iyi teknik temellere ihtiyaç var

AI su kullanımı kaygılarının bağlamı

  • AI hâlâ gelişiminin erken aşamasında ve yeni teknolojilerde sık görüldüğü gibi, insanlara yardımcı olacağı beklentisi ile insan zihnini ve uygarlığı yıkacağı korkusunu aynı anda çekiyor
  • Medyada sık işlenen kaygılardan biri AI’ın su kullanımı ve bunun etkileri; konu, erken aşamadaki spekülatif endişeler ile kamusal ilgiyi kullanarak savunuculuk ve araştırma fonu sağlama çabalarının iç içe geçtiği bir biçimde ele alınıyor
  • Yeni teknolojilere yönelik korku ve beklenti geçmişte de tekrarlandı; bunların bir kısmı yanılsama olarak kaldı, bir kısmı çoğunlukla olumlu oldu, bir kısmıysa karmaşık sonuçlar doğurdu
    • Uçan arabalar buna yakın bir yanılsama örneği
    • Aşılar, içme suyunun klorlanması ve florlanması çoğunlukla olumlu örnekler arasında sayılabilir
    • Gözetim teknolojileri ve veritabanları, internet ve otomobiller ise karmaşık örnekler olarak görülebilir
  • AI’ın temeli, veriyi ve hesaplamayı taşıyan veri merkezleridir; raflarla dolu dev bilgisayar depoları enerji, soğutma suyu ve fiziksel alan gerektirir
  • Veri merkezlerinin yüksek elektrik talebi yerel elektrik tarifelerini etkileyebilir; su kullanımı ise çoğunlukla elektrik tüketiminin ürettiği ısıyı gidermek için gereken soğutmadan kaynaklanır
  • Kaliforniya’daki su tartışmaları bazen bilimsel temeli zayıf korkular tarafından yönlendirilir ve veri merkezlerinin su kullanımı da bu tür kaygıların hedefi olur
  • Kaliforniya’daki veri merkezi su kullanımı genel olarak büyük görünmese de, veri merkezi faaliyetinin daha yoğun ve su altyapısının daha az gelişmiş olduğu başka eyaletlerde daha ciddi bir sorun olabilir

Kaliforniya veri merkezlerinin su kullanımını tahmin etmek

  • AI sektörünün su kullanımı etrafındaki kamu tartışmaları, makaleler ve medya haberleri bu kaygıları yansıtıyor
  • AI şirketleri ve tesislerinin enerji, su ve diğer kaynak kullanımını yeterince şeffaf açıklamadığı eleştirisi, rekabetçi sektör yapısı nedeniyle muhtemelen doğru olabilir
  • Ancak açık su kullanım verisinin azlığı nedeniyle gazetecilerin, akademisyenlerin ve savunucuların aşırı tahmine dayandığı durumlar da sık görülüyor
  • Kaliforniya’daki AI veri merkezlerinin su kullanım tahmini, büyük ölçüde enerji kullanımını soğutma suyu kullanımına dönüştüren temel fizik hesaplarına dayanıyor
  • Hesaplamanın ardından tahminler dört AI modeliyle kontrol edilip araştırılıyor
Reklam

Hesaplama varsayımları ve aralıklar

  • Kaliforniya’da yaklaşık 15 milyon fit kare veri merkezi taban alanı bulunuyor; bu da yaklaşık 340 acre’e karşılık geliyor
  • Veri merkezi raflarının gerektirdiği ısı atımı yaklaşık 2–12 kW/m²
  • Verim %100 olsaydı, bu ısı atımı taban alanının her 1 m²’si için günde 70–420 mm suyun buharlaşmasına denk gelirdi
  • Büyük endüstriyel soğutma sistemlerinin verimi yaklaşık %60–90 görünüyor; bu hesaba katıldığında taban alanının her 1 m²’si için günde 80–700 mm su buharlaşması aralığı ortaya çıkıyor
  • Yıllık ölçekte bu, veri merkezi taban alanının her 1 m²’si için 29–255 m buharlaşma anlamına geliyor; bu, birim alan başına sulamalı tarımın yıllık buharlaşmasından yaklaşık 25–150 kat daha fazla
  • Kaliforniya’daki 15 milyon fit kare, yani 1,4 milyon m² veri merkezinin tamamının sürekli çalıştığı ve yalnızca endüstriyel buharlaşmalı soğutma kullandığı varsayılırsa, yıllık toplam buharlaşma 40 milyon–357 milyon m³ olarak tahmin ediliyor
  • Bu değer acre-foot cinsine çevrildiğinde, Kaliforniya genelinde yıllık 32,000–290,000 acre-ft aralığına ulaşılıyor
  • “Kaliforniya veri merkezlerinin çoğunun buharlaşmalı soğutma kullandığı varsayılırsa yılda ne kadar suyun buharlaşması muhtemeldir?” istemine çeşitli ücretsiz AI web siteleri tahmin aralıkları verdi; bunlar hesaplama varsayımlarının aralığını ve kaynaklarını da sunabildi

Tahmin sonuçlarının anlamı

  • AI’ın sunduğu yıllık buharlaşma kaybı tahminlerinin toplam aralığı 2,300–400,000 acre-ft/yıl ile geniş
  • Ayrı hesaplamadan çıkan 32,000–290,000 acre-ft/yıl aralığı hâlâ geniş olsa da makul bir tahmin sayılabilir
  • Dört tahminin tümünün desteklediği daha dar değer yaklaşık 20,000 acre-ft/yıl
  • Bu miktar bireysel ölçekte büyük görünse de, Kaliforniya’nın toplam yıllık insan su kullanımı olan yaklaşık 40 milyon acre-ft ile karşılaştırıldığında küçük kalıyor
  • Yaklaşık 20,000 acre-ft/yıl, Kaliforniya’nın yıllık insan su kullanımının yaklaşık %0,055’i ve ekonomik açıdan verimli su kullanımlarından biri olabilir
  • Daha geniş ilk tahmin olan 32,000–290,000 acre-ft/yıl kullanılırsa bu, Kaliforniya’nın yıllık insan su kullanımının %0,08–0,7’sine denk geliyor
  • Bu aralık, Kaliforniya’daki 7 milyon acre sulanan tarım arazisinin 10,000–100,000 acre’ine sağlanabilecek su miktarına benziyor
  • Kurak batı bölgeleri dışındaki bazı yerlerde, koruma çabaları nedeniyle büyük şehirlerin su kullanımı azalırken yeni endüstriyel su talebi ortaya çıkıyor ve fazla su tedarik kapasitesi olan şehirler için cazip bir gelir kaynağı olabilir
  • Bu da su sorunlarının bütünüyle yerel olduğu sonucuna götürüyor
  • Yazar, blog yazısını yazarken nefesiyle buharlaştırdığı suyun, dört AI tahmininin neden olduğu marjinal ek su buharlaşmasından daha fazla olabileceğini söyleyerek, tekil AI sorgularının ek su kullanımını küçük gösteriyor
Reklam

Kaliforniya’nın çıkarabileceği dersler

  • Kaliforniya’da AI veri merkezlerinin su kullanımı konusunda paniğe kapılmaya gerek yok
    • Central Arizona araştırması, ilgili bölgede bira üretiminin veri merkezlerinden daha fazla su tükettiğini ortaya koyuyor
    • Ayrıca AI hakkında insan uygarlığının sonu gibi daha önemli kaygılar olabileceği de ifade ediliyor
  • AI tahminleri makul ve yeterince geniş aralıklar sundu
    • AI, hızlı ön tahminler için faydalı
    • Doğru sorular sorulursa AI hesaplama sürecinin büyük bölümünü görünür kılabiliyor
    • Nicel tahminlerin kolaylık olsun diye dışarıda bırakıldığı kamusal ve politik değerlendirmelerde AI, ön tahminleri hızlıca üretip biçimlendirmeye yardımcı olabilir
  • Dürüst ve makul tahminler içermeyen sığ tartışmalara, makalelere ve “teknoloji” raporlarına karşı dikkatli olunmalı
  • Politika raporları daha iyi teknik temeller gerektiriyor
  • “Gerçek gerçektir ama algı gerçekliktir” ifadesinde olduğu gibi, su da dahil olmak üzere kamusal söylem çoğu zaman kanıt, veri ve nicelleştirmeyle terbiye edilmemiş sözler tarafından tıkanıyor
  • Artık AI varken, korku ve beklentileri ele alan tartışmalarda dürüst tahminler yapmayı denememek ve bunları kullanmamak için neredeyse hiçbir mazeret kalmadı
  • Modern teknoloji ve kurumlara rağmen insan toplumu, teknoloji ve anlayışı; yavaş ve gizemli biçimde evrimleşen 50 bin yıllık insan beynine dayanıyor ve bireysel ile kolektif sinirsel donanımın sınırları içinde çalışmak zorunda

Referanslar

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2026-05-02
Hacker News görüşleri

  • Veri merkezlerinde kapalı devre soğutma sistemleri hâlâ kuruluyor. Tam buharlaşmalı soğutma daha iyi güç verimliliği sağladığı için daha ucuz; bunun tercih edilmesinin nedeni de suyun bol ve ucuza sunulması
    Bu ülkede sanayi suyun ne kadar ucuza fiyatlandığına dair gerçeklik duygusu olmayan çok insan var. Ailem kiraz bahçesi işletirdi; istedikleri kadar kullanıp yine de yıllık su faturası dönüm başına 100 dolardı. Bu yüzden veri merkezlerinin su tüketimi, verimsiz yağmurlama sulamada buharlaşmayla kaybolan suyun sadece küçük bir kısmı

    • Orta Arizona’da da yonca tarlaları var. Yonca, suyu ve güneş ışığını neredeyse bitkinin mümkün olan en yüksek hızında selüloza çeviriyor
      Daha kötüsü, bu tarlaların sahipleri çoğu zaman yabancı şirketler oluyor. Dünyanın en kurak bölgelerinden birinde, onlarca yıllık kuraklığın ortasında devasa miktarda su kullanılıyor ve bu çiftliklerin ürettiği zenginlik yurt dışına akıyor
    • SF ile LA arasında araba sürerseniz, hükümetin neredeyse bedava sayılacak kadar ucuz suyu daha fazla vermediğinden şikâyet eden su hortumlarının tabelalarını saymakla bitiremezsiniz. Taze ürün olmadan yaşamak istemem ama fiilen çölde badem yetiştirmenin finansal olarak pahalı bir iş olması gerektiğini düşünüyorum
      Bunun sonucu olarak atıştırmalık bir paket kuruyemiş daha pahalı olursa yapacak bir şey yok. Lezzetli kuruyemiş uğruna nehirleri kurutmak artık savunulamazsa, bunu kabul edebilirim
    • Bir şeyin ucuz olması, kaynakları tüketmediği ya da bir yerdeki toplulukların yaşamını kötüleştirmediği anlamına gelmez. İnsanlar hâlâ Büyük Göller’i tüketmek için batıya boru hattı döşemeye çalışıyor. Toplumsal ve ekolojik sınırlar var ve bu tür AI şirketleri buna değmez

  • AI’ın su kullanımını tarım ya da şehirlerle karşılaştırmak biraz yanıltıcı. Kentsel su kullanımı; hijyen ve içme suyu gibi insanları hayatta tutan, fiilen zorunlu şeyleri kapsıyor, tarımsal su da insanların beslenmesi için gerekli. İsteğe bağlı olan şeyleri zorunlu olanlarla karşılaştırmamak gerekir
    Bunun yerine oto yıkamalar ya da su parkları gibi şehirdeki isteğe bağlı kullanımlarla karşılaştırılmalı. Ya da bir insanın benzer işi yapması için gereken suyla karşılaştırılabilir. Örneğin AI ile 15 dakikalık bir rapor yazdırmayı, bir insanı birkaç saat hayatta tutmak için gereken suyla karşılaştırmak gibi. Yine de AI’ın su kullanımı kötü görünmeyebilir ama bu daha dürüst bir kıyas olur

    • “İnsanlar beslenmek zorunda” öyle mi, demek çölde yonca yetiştirip, su hakkını korumak için tarlaları taşırarak sulayıp, sonra da o yoncayı Çin’e göndermemizin nedeni buydu. Meğer bizim yememiz içinmiş
    • Kolay bir “isteğe bağlı” karşılaştırma örneği golf sahası sulaması. Daha ayrıntılı bir yazı görmüştüm ama şimdi bulamıyorum; hızlı bir aramayla ABD’deki golf sahalarının yılda 500 milyar galon, tüm veri merkezlerinin ise sadece AI veri merkezleri değil hepsinin toplamda yılda 180 milyar galon kullandığı sonucu çıkıyor
    • Kentsel su kullanımının neredeyse yarısı konutlarda peyzaj sulamasına, büyük ölçüde çim sulamaya gidiyor. Bu tam olarak zorunlu ya da temel bir ihtiyaç sayılmaz
      Peyzaj sulaması yılda yaklaşık 3,5 milyon acre-foot su kullanıyor; bu da tahmin edilen AI veri merkezi kullanımının 10 ila 100 katı
    • Çamaşır makinesi ve kurutucunun zorunlu olmaması anlamında AI da zorunlu değil. Çamaşırların makineyle yıkanması şart değil, nitelikli emeğin AI ile yapılması da şart değil ama ikisinin de ciddi zaman ve enerji tasarrufu sağladığı doğru
    • Makalede Arizona’daki bira üretiminin Arizona veri merkezlerinden daha fazla su kullandığına dair veri var. Buna sert itiraz edecekler olabilir ama bira bizim için mutlak bir ihtiyaç değil. Bira ile AI arasında seçim yapmam gerekse kolay bir seçim olur ve her seferinde AI’ı seçerim
      Yalnızca insanları hayatta tutmak için gereken suyu ve tarım için gereken asgari suyu saysak, bu bugün kullandığımız suyun çok küçük bir kısmı olurdu. Veri merkezlerini asgari hayatta kalma standardıyla karşılaştırmak çok ilginç değil; bu yazının asıl noktası genel olarak su kullanımının verimsiz olduğu ve AI’ın toplam israf içinde oldukça küçük bir kaynak olduğudur

  • Birkaç ay önceki bir yazıda[1], Google’ın şeffaflık talep eden yerel sakinlere su ihtiyacını gizlediği ve bunun ticari sır olduğunu öne sürdüğü anlatılıyordu
    Bunun üzerine dava açıldı ve günde 2 ila 8 milyon galon içme suyu kullanmayı planladığı ortaya çıktı[2]. Yetkililerin açıklamalarına bakılırsa, bu işlenebilir kapasitenin sınırına oldukça yakın görünüyor
    “Bu su kaynağına aslında 2060 ya da 2060’lar gelene kadar ihtiyaç duyulmayacaktı ama şimdi birden 2030’larda bunu dert etmemiz gereken bir şeye dönüştü”
    “Talebi aşarsak yeni bir su kaynağı bulmamız gerekecek”
    Bu yüzden bunun asıl yazının iddiasıyla nasıl bağdaştığından emin değilim. En azından bazı yerleri, özellikle de buna daha az hazırlıklı olanları orantısız biçimde etkiliyor gibi görünüyor
    [1] https://pivot-to-ai.com/2026/03/06/how-much-water-do-the-dat...
    [2] https://www.wsls.com/news/local/2026/02/26/google-data-cente...

    • Ben Pivot to AI’ın yazarıyım. Etki yerel ama o yerlerde gerçekten çok ciddi
      Ayrıca AI hyperscaler’larının kullanım miktarlarını gizli tutmak için dava açacak noktaya gelmesi, bunun hoş göründüğü için değil

  • Tek bir sığır burgeri yapmak için gereken suya yaklaşmak için milyonlarca prompt göndermeniz gerekir
    Karbon emisyonları açısından da benzer seviyeye gelmek için on binlerce prompt gerekir. AI hakkında birçok meşru kaygı var ama şu an için su kullanımı ya da karbon emisyonları bunlardan biri değil. Vegan olursanız kendi AI kaynaklı su tüketiminizi ve karbon emisyonlarınızı binlerce kat fazlasıyla telafi edebilirsiniz

    • Prompt’a bağlı. Video prompt’ları kullanırsanız 30 saniyelik tek bir video, mikrodalgayı 15 dakika boyunca nehirden çekilen elektrikle çalıştırmaya eşdeğer enerji tüketiyor
    • Güzel. O zaman yenilenemeyen enerjiyle çalışan AI’ı kaldıralım ve hayvan yemeyi de bırakalım
    • Su konusunda katılıyorum. Karbon konusunda ise bu aslında enerji tüketiminin dolaylı bir göstergesi ve enerji karışımına bağlı olduğu için biraz dayanak gerekiyor
      Emisyonlar konusunda paralel başka yollar izlenmesi gerektiğine de katılıyorum
    • Kaynak lazım
      Et, su kıtlığının daha az olduğu yerlerde, örneğin kırsalda “üretilebilir”. Veri merkezleri ise büyümek için kentsel alanları “tercih ediyor”
      Bu kaynak, 100 prompt’un 0,5 litre su kullandığını söylüyor
      https://www.eesi.org/articles/view/data-centers-and-water-co...
      Bu yıl Google’ın tek bir arama için bir damla ya da belki beş damla su kullandığını bildirdiğini hatırlıyor gibiyim
    • Birkaç inek yetiştiriyorum ve neredeyse hiç ayrıca su vermiyorum. Kışın kardan yeterince alıyorlar, yağmur yağdığında da küçük bir gölet oluşuyor ve oraya dere akıyor. İnekler de suluktan gelen kuyu suyundansa bu ikisini daha çok seviyor. Otla besleniyorlar ve mısır gibi şeyleri de neredeyse hiç yemiyorlar
      Binlerce pound sığır eti elde ederken neredeyse hiç su kullanmadım. Dakikada sadece 1 galon veren düşük debili bir kuyum olmasına rağmen ek tüketim hissetmedim
      Buna karşılık mısır gibi “vegan” ürünler ABD’nin birçok yerinde sulanıyor, çok su tüketiyor ve çoğu zaman son derece verimsiz oluyor

  • Bu tür şeyler gerçekten ikna edici oluyor mu? Yaygın örüntü, insanların önce bir pozisyon alıp sonra o pozisyonu destekleyen DOI’li bir makale bulması. Fil ve binici benzetmesi gibi. Birinin iddiasının yanlış olduğunu gösteren kanıt sunsanız bile, bu çoğu zaman yeniden düşünmesini sağlamak yerine topuklarını daha da gömmesine ve yeni DOI’li bir makale aramasına yol açıyor
    Şu an bilgi çağında bile eşi görülmemiş bir dönemden geçiyoruz; insanlar Wikipedia, Google ve LLM’leri eleştirel kullanırsa birçok alanda temel yetkinliği hızla kazanabiliyor. Eğer sınırlayıcı unsur bilgiye erişim ve arama olsaydı, olgular üzerinde daha büyük bir uzlaşma beklenirdi
    Ama bence insanların bilgiyi fiilen kullanma biçimi düşündüğümüzün neredeyse tersi. Yeterli bilgi olursa gerçekliğin doğru bir modelini kurabileceğimize inanıyoruz. Oysa sosyal psikologlar muhtemelen haklı: insanlar genelde önce bir gerçeklik modeli kuruyor, sonra onu destekleyen bilgiyi arıyor. Bu yüzden toplam bilgi miktarını artırmak, herkesin kendi modelini destekleyen bilgiyi seçip ayıklama kapasitesini de artırıyor
    Bu, bu tür çabaların değersiz olduğu anlamına gelmiyor. Sadece olguların kamuoyunu büyük ölçüde hareket ettirdiğini düşünmüyorum
    Daha fazla bilgi ve daha iyi aramanın ilginç tarafı, hakikati arayanlarla doğrulama arayanlar arasındaki ayrışmayı hızlandırması. Birinciler daha çok çürütücü bilgi arıyor, ikinciler ise destekleyici bilgi. Genel olarak birinciler, en azından insan dışı dünyayı modellemede, daha başarılı olabilir. Ama başka insanların bir şeyi doğru kabul ettiği durumlarda, onların olgusal çerçevesine doğrudan saldırmak çoğu zaman istenen sonucu almak için en iyi yaklaşım olmuyor

    • Yuval Noah Harari’nin Nexus’unu okumanızı öneririm. O buna bilgiye dair naif bakış diyor ve “öznelerarası” gerçekliğin varlığını fark etmeyen bir tutum olarak görüyor. Angela Cooper-White’ın The Encyclopedia of Psychology and Religion içindeki “intersubjectivism” maddesine de bakmaya değer
      En derin ve karmaşık kullanım, postmodern felsefedeki konstrüktivizmle ya da sosyal psikolojideki sosyal inşacılıkla ilişkili. Fikir, gerçekliğin ilişkiler ve toplum içindeki katılımcılar tarafından birlikte inşa edildiği
      Bu, anlatı ve hikâyeyi hakikatin kaynağı mertebesine yükselten postmodern ve inşacı düşüncenin vardığı son nokta. Bir açıdan, yeterince insan bir doktrine ya da tanrılar sistemine inanırsa o anlatının uzlaşılan gerçeklik olarak somutlaştığını düşünen dinsel ve batıl düşünceye geri dönüş gibi görünüyor
      Tarihsel olarak Jung psikolojisi ve din, insanlığın öznelerarası gerçeklik ve kolektif “bilgi hijyeni” ile başa çıkmak için biriktirdiği bilgelik ve tekniklerin ortak deposuydu. Din bir tür arketipsel psikolojidir ve Jung bunu simya geleneği üzerinden devralır. Jung’un Psychology and Alchemy kitabına bakabilirsiniz. Ancak 20. yüzyılın sonları ve 21. yüzyılda nesnel olarak doğrulanabilir nicel ölçümlere aşırı odaklanma yüzünden, kişinin içsel düşünce, tefekkür ve rüya hayatı gibi özel ve öznel nitel olgularla ilgilenen teknikler geçmişte kayboluyor
      White Rose: Bir şeyi hayal etmenin ya da ona inanmanın onu gerçek kılabileceğini hiç düşündün mü? Sadece iradeyle?
      Angela: Evet. Hatta buna inanıyordum. Ama bunun gerçek dünya olmadığını yavaş yavaş kabul etmek zorundayım. İstesem bile
      White Rose: Sanırım bu, sonunda gerçekliği nasıl tanımladığına bağlı
      https://vimeo.com/387207936

  • Bu daha önce de çok konuşuldu ama halkın algısının ne kadar büyük ölçüde sapmış olması hâlâ şaşırtıcı. Pete Buttigieg yaklaşık bir hafta önce Tulsa’da bir town hall yaptı ve biri tek bir görsel üretmek için 10 bin galon su gerektiğini aktardı[0]
    [0]: https://www.youtube.com/watch?v=MCc-ipWVShY&t=1h5m43s

    • Dürüst olmak gerekirse her iki tarafın da suya bu kadar takıntılı olması tuhaf
      Veri merkezlerine karşı olan taraf su kullanımını abartıyor ama mümkün olan en hızlı şekilde mümkün olan en çok veri merkezinin kurulması gerektiğini düşünen taraf da “aslında o kadar su kullanmıyorlar” demenin veri merkezleriyle ilgili daha gerçek sorunları somehow geçersiz kıldığını sanıyor gibi
    • Bu meselenin başka bir tarafı da şu: olgular konusunda sizinle anlaşmayan biri, sanki sizin öfkelenme nedeninize de karşı çıkıyormuş gibi yorumlanıyor. Birisi Claude’a her soru sorulduğunda AI’ın 50 kentilyon galon saf suyu yok ettiğine katılmazsanız, hemen Grok’un reşit olmayanların çıplak görüntülerini üretmesine tamamen onay veriyormuşsunuz gibi muamele görüyorsunuz
      Bazı insanlar öfke elde ediyor, o öfkeyi seviyor ve kimsenin bunu onlardan almasına izin vermiyor
    • İşte popülizm tam da bu ve ne yazık ki aşırı etkili
      Bu arada Çin ve Hindistan veri merkezleri kurulsun diye bedava elektrik, 1 dolara 1 dolar sermaye harcaması teşviki ve 25 yıllık vergi muafiyeti sunuyor[0][1]
      HN’in, tüm sektörümüzün temeli olan ve HN kullanıcılarının para kazanma nedenini oluşturan altyapıyı boğmak istemesi ilginç. AI karşıtlığının kayda değer bir bölümünün, anketlerde de sürekli görüldüğü gibi, “konuşan sınıf”tan ve diğer beyaz yakalı türlerinden gelmesi bunu iyi gösteriyor[2][3]
      Kendi partimde bile geçmişte maden işçilerine ve otomotiv işçilerine “kod yazmayı öğrenin” deyip, mavi yakalıları küçümseyen, imalat ve vasıflı teknik işlerde çalışanların kaygılarını yok sayarak onların sağa kaymasına yol açan insanların şimdi aynı şekilde davranmasını görmek komik
      Düzenleme: Yanıt veremiyorum
      “AI veri merkezleri tüm HN kullanıcılarının ya da çoğunun para kazanma yolu değildir”
      Veri merkezlerinin çoğu, yalnızca çıkarım ya da model eğitimi için değil, birçok farklı hesaplama türü için birlikte colocation sunar. Ayrıca altyapı katmanının ekonomisini boğarsanız tüm ekosistem yurt dışına taşınır
      2010’ların başında ABD’de yarı iletken fabrikalarına karşı benzer muhalefet vardı ve CHIPS Act imzalanıp uygulanana kadar 10 yıldan kısa sürede neredeyse tüm ekosistem kaçtı
      Aynı şey Almanya’nın nükleeri ve ABD’nin çeşitli yerlerindeki greentech için de geçerliydi
      [0] - https://www.reuters.com/world/asia-pacific/china-offers-tech...
      [1] - https://www.reuters.com/world/india/india-gives-20-year-tax-...
      [2] - https://www.cnbc.com/amp/2026/02/25/top-earners-are-more-afr...
      [3] - https://www.pewresearch.org/social-trends/2023/07/26/which-u...

  • Genelde veri merkezlerinin su kullanımını golf sahalarının su kullanımıyla karşılaştırınca, bu meselenin tamamı hakkında çok daha rahat hissediyorum

    • Yonca ile karşılaştırırsanız, yoncanın su tüketiminin ne kadar büyük olduğuna gülersiniz
      California’da yıl boyunca yetiştirilen yaklaşık 340 dönüm yonca, Google’ın The Dalles veri merkezinin bir yılda kullandığı kadar su tüketiyor
      O veri merkezi 2025’te buharlaşmalı soğutma için 550 milyon galon su kullandı; bu da 1.687 acre-foot ediyor
      California’da bir dönüm yonca yılda yaklaşık 5 acre-foot su kullanıyor. California’da yaklaşık 1 milyon dönüm yonca ekiliyor ve yonca yılda 5 milyon acre-foot su tüketiyor. Üstelik bu da sığır yemi oluyor
    • Şu raporu okumanızı öneririm: Proximity to Golf Courses and Risk of Parkinson Disease
      Golf sahası bulunan su hizmet alanlarında yaşayanların, golf sahası bulunmayan su hizmet alanlarında yaşayanlara göre Parkinson hastalığına yakalanma olasılığı neredeyse iki kat fazlaydı
      https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle...

  • Veri merkezi soğutmasında su endişesini pek anlayamıyorum. Her prompt için soğutmaya çok su harcandığı söyleniyor; burada buna itiraz ediliyor ama öyle olsa bile, soğutmada “kullanılan” su biraz daha ısınmış olarak çıkmıyor mu? Belki de buharlaşıyordur. Sonra yağmur olarak geri döner
    Bu, suya zehirli atık bırakan bir endüstriyel kimya süreci değil, ne de suyu bitkilere verip sonra başka yere taşıyan tarım gibi. Sadece su döngüsünün başka bir yolu
    İnsanların bunun için gerçekten kaygılanması gerekip gerekmediğinden emin değilim. Bunun arkasında bir algı operasyonu mu var? Çevrecileri ve AI şüphecilerini aptal gibi göstermek için bir girişim olabilir mi?

    • En güçlü eleştiri, veri merkezlerinin arıtılmış içme suyu tüketmesi. İçme suyu, içilemeyen diğer sulardan daha az bol ve yeniden üretmesi de daha zor
      Elbette kolay çözüm, veri merkezlerinin kendi içilemez su kaynağını çekip arıtması. Ya da kamu hizmeti şirketinin, daha fazla içme suyu çekmenin dışsallığını fiyatlandıracak kadar yüksek ücret alması. Veri merkezleri kendi su arıtmasını yapmak zorunda kalsa bile ekonomi hâlâ çalışır. Temel sorun, kamu hizmeti şirketlerinin içme suyunu fazla ucuza fiyatlandırması; bu yüzden diğer her şey eşitse veri merkezleri içme suyunu tercih ediyor
    • Çünkü suyu zaten kurak olan bölgelerden alıyorlar ve çoğu zaman yeraltı suyunu pompalıyorlar. O su bölgeye yağmur olarak geri dönse bile, ki pratikte dönmüyor, yine de aynı akiferlere ve su kaynaklarına dayanan insanların sürdürülebilir biçimde yaşamasını zorlaştırıyor
    • Yaşadığım yerden 30 dakika uzaklıkta bile veri merkezleri tarımsal suyu etkiliyor
      https://www.theguardian.com/global-development/2024/sep/25/m...
      https://www.bbc.com/news/articles/cx2ngz7ep1eo
    • Biraz daha sıcak çıkmıyor, soğutma kulelerinde buharlaşıyor. Sonuç diğer su kullanımlarından farklı değil. Soğutma kuleleri deniz suyu da kullanamaz. Zaten veri merkezlerinin çoğu tatlı suyun bol olduğu yerlerde ama bazıları değil
      Yine de California’da tarımsal su kullanımı çok daha büyük bir sorun
    • Su yok olmuyor ama yağmur olarak geri dönecekse en azından yeniden arıtılması gerekir. Veri merkezleri soğutmada ham yağmur suyu kullanmayacaktır
      Yine de o kadar kötü sayılmaz ama musluk suyunu ya da soğutma için arıtılmış deniz suyunu buharlaştırırken gerçekten de “tüketilen” bir süreç var

  • Şimdiye kadar anladığım kadarıyla LLM veri merkezlerinin su kullanımı, neredeyse yok denecek kadar az seviyeden orta ölçekli bir şehirden fazlasına kadar değişiyor. Sonuçta her zaman hesaplamayı nasıl seçtiğinize ve daha temelde hangi hikâyeyi anlatmak istediğinize bağlı
    İstatistik ne güzel şey