Amerika’nın Batısını Terraform Etme Olasılığı

• Amerika’nın batısındaki düşük nüfus yoğunluğu ve şehir eksikliği özünde su kıtlığı sorunudur; ucuz güneş enerjili tuzdan arındırma, çöl bölgelerinde yerleşim, tarım ve kentsel gelişim alanını büyük ölçüde genişletebilir
• Çözümün merkezinde daha büyük barajlar değil, güneş enerjisi + tuzdan arındırma var; 2024 itibarıyla ters ozmozla tuzdan arındırma maliyeti yaklaşık $0.40/m³, $500/acre-foot seviyesine kadar düşmüş durumda
• Güneş paneli modüllerinde $0.07/W, LFP hücrelerinde $50/kWh altı örnekler görülürken Salton-Imperial projesinin toplam maliyet tahmini bir yıl önceki $32B’den $17.5B’ye düşebilir
• Nevada tasarımı, kıyıda tuzdan arındırılmış suyu Colorado River hak takası, Mojave River restorasyonu, California Aqueduct bağlantısı gibi yollarla içeri getirmeyi; 500 millik kanal ve 1000 milden fazla drenaj ağı bağlamayı öngörüyor
• Önerilen sistem, yaklaşık $16B ile 20GW güneş enerjili tuzdan arındırma, kanal ve pompalar kurarak 750 mil kareden fazla tarım arazisi, en fazla 1460 mil kare göl ve $1T’nin üzerinde arazi değeri artışı hedefleyen bir hesaba dayanıyor

---

Amerika’nın Batısındaki darboğaz su

• 100. meridyenin batısındaki Amerika Batısı’nda büyük şehirler ve nüfus azdır; temel kısıt su kıtlığıdır
• Cadillac Desert, doğal yağışla batıda yerleşimin genişlemesinin neredeyse sınırına ulaştığını savunsa da, Colorado River debisindeki düşüşe ve konut talebindeki artışa verilecek yanıtın geri çekilme olmak zorunda olmadığı görüşü var
• Yüksek rakımlı çöller iklime, güneş enerjisi potansiyeline, minerallere ve insan sermayesine sahip olsa da su eksikliği nedeniyle gelişimleri engelleniyor
• California ve Florida, büyük ölçekli altyapıyla fiilen terraform edilmiş örneklerdir
  • Los Angeles, akarsu düzenleme ve yeraltı su seviyesinin düşürülmesiyle 284.000 acre arazi oluşturdu; LA Aqueduct, Colorado River Aqueduct ve California Aqueduct üzerinden her yıl milyonlarca acre-foot su getiriyor
  • Florida, imar, drenaj ve klima birleşimiyle geçmişteki bataklık alanlardan yüksek tercih gören metropol bölgelerine dönüştü

Güneş enerjisinin düşürdüğü tuzdan arındırma maliyeti

• Gerekli ölçekte su kıtlığı çözümü daha büyük barajlar ya da yağışa bağımlılık değil, güneş enerjili tuzdan arındırmadır
• Mevcut analizler güneş enerjisi + batarya + ters ozmozla tuzdan arındırmayı (RO) temel alıyor
  • Güneş enerjisi $0.50/W, batarya $100/kWh, RO $2000/kW varsayımıyla 10 yıllık amortisman sonucunda su fiyatı yaklaşık $500/acre-foot veya $0.40/m³ oluyor
  • Bu fiyat, kentsel kullanım suyu ve bazı yüksek katma değerli tarım ürünlerinde kullanılabilecek düzeydedir
  • ABD federal hükümetinin Colorado River su kullanımından kaçınma karşılığında $521/acre-foot ödediği bir örnek var
• California’nın Colorado River’dan aldığı yıllık 5 maf suyu aynı miktarda tuzdan arındırılmış suyla karşılamak yıllık $2.5B tutar; bu, suyun mümkün kıldığı ekonomik üretkenlikle karşılaştırıldığında küçük bir pay olsa da mevcut California su fiyatından pahalıdır

Güneş enerjisi ve batarya fiyatları daha da düşüyor

• Güneş enerjisi PV, enerjinin girdi değil çıktı olduğu ilk seri üretim ürünü olarak ele alınıyor; fiyatlar yılda %15–20 düşüyor
• Yakın zamanda güneş modüllerinin rekor düzeyde düşük $0.07/W seviyesinden işlem gördüğü bir örnek var
• Raf ve kurulum sistemlerinde de benzer maliyet eğrisi korunursa büyük ölçekli diziler $0.10/W seviyesine yaklaşabilir
• Batarya fiyatları da düşüyor; LFP hücrelerinin $50/kWh altında işlem gördüğü örnekler var
• Bu fiyat değişimleri Salton-Imperial projesine uygulandığında maliyet yapısı ciddi biçimde düşüyor
  • Güneş enerjisi dizisi: $10B → $2B
  • Batarya depolama sistemi: $12B → $6B
  • RO: $10B → $9.5B
  • Toplam: $32B → $17.5B
  • Su fiyatı: $280/acre-foot veya $0.22/m³

Kesintililiğe göre tasarlanmış tuzdan arındırma ekipmanı

• Kalan maliyetin yarısından fazlası RO sistemi amortismanıdır; daha düşük maliyet için güneş enerjisi üretim eğrisine göre süreç tasarımı gerekir
• Mevcut endüstriyel süreçler düşük sermaye maliyeti ve kesintililiğe göre uyarlanırsa, güneş PV fiyat düşüşlerinin avantajı batarya bağımlılığına kıyasla daha iyi kullanılabilir
• Şebekeden bağımsız dağıtık tesislerde, güneş dizisi ile uygulamanın sermaye maliyetlerini benzer düzeye getirdiğinizde müşteriye sunulan ürünün maliyetinin en aza indiği ilkesi benimsenir
• Örnek hesap şöyledir
  • $200k değerinde 1MW güneş enerjisi tesisi
  • $200k değerinde tuzdan arındırma tesisi
  • %25 kapasite faktörü, 3kWh/m³
  • 10 yılda 7,3 milyon m³ üretim
  • Amortisman maliyeti $0.055/m³ veya $68/acre-foot
• Mevcut RO tesisleri yaklaşık $2000/kW seviyesinde olduğu için kesintili çalışmaya finansal ya da teknik açıdan uygun değildir; membran yorgunluğu sorunu da sürmektedir
• Termal tuzdan arındırma, enerji verimliliği daha düşük olsa da ekipman maliyetini çok daha fazla düşürme potansiyeline sahiptir; düşük maliyetli plastik enjeksiyona dayalı çok etkili damıtma cihazları aday olarak anılıyor

Suyu yüksek rakımlara çıkarma maliyeti

• Nevada’nın yüksek rakımlı çölünü terraform etmek için tuzdan arındırmanın yanı sıra suyu yukarı pompalamak gerekir
• Yılda 1 milyon acre-foot suyu 1000m yukarı çıkarmak için 6GW güneş PV dizisi ve düşük maliyetli, yüksek verimli pompalar gerekir
• Pompalama, karmaşık termodinamik geçişler içermediğinden görece kolay yapılabilecek bir iş olarak değerlendiriliyor
• 1000m yukarı pompalama, tuzdan arındırma verimine bağlı olarak enerji maliyetini kabaca ikiye katlar; ancak pompalar tuzdan arındırma ekipmanından daha ucuz olduğu için su fiyatındaki artış bundan daha küçük olur

Nevada’ya yönelik tasarım

• Nevada 71 milyon acre büyüklüğündedir ve bunun %80’i federal yönetim altındaki arazidir
• Nüfusu yaklaşık 3 milyondur ve çoğu Las Vegas’ta yaşar; Reno’nun nüfusu 500.000’in biraz üzerindedir
• Ohio, Nevada’nın yaklaşık üçte biri büyüklüğünde olsa da nüfusu neredeyse 4 katıdır
• Nevada’da yağış çok az olduğu için sürekli debiye sahip büyük nehirler yoktur; basin and range topoğrafyası nedeniyle drenaj çok sayıda kapalı havzaya bölünmüştür
• Yaklaşık 10.000 yıl önceki son buzul çağında Nevada’da daha nemli bir iklim, göller, nehirler, ormanlar ve mammoth, mastodon, giant sloth gibi Kuzey Amerika megafaunası vardı

Nevada’ya su getirme güzergâhları

• Temel fikir, ucuz güneş PV ve tuzdan arındırma teknolojisiyle kıyıda milyonlarca acre-foot su üretmek ve doğal yağış eksikliğini telafi etmek üzere bunu iç bölgelere taşımaktır
• En basit yöntem, Colorado River deltasında tuzdan arındırılmış su ile Lake Mead’den salınan suyu takas etmektir
  • Mexico veya ABD’deki Imperial Valley tarafında yılda 5 milyon acre-foot üretilebilir
  • All American Canal, Coachella Canal ve Colorado River Aqueduct üzerinden su sağlanabilir
  • Nevada, California’nın Colorado River su haklarını kiralayabilir, suyu eyalet içine yönlendirdikten sonra Colorado River’a geri döndürebilir
• Başka bir yöntem, bugün kuru dere ve yeraltı su yolu hâline gelmiş Mojave River’ı restore etmektir
  • San Bernardino yakınındaki Cajon Pass’ten Death Valley yönüne uzanan su yolu kullanılabilir
  • National Park’ın yukarısında su çevrilip Amargosa River vadisi üzerinden Nevada’ya pompalanır
• California Aqueduct üzerinden Mojave River’ın yukarı kesimlerine su sağlanabilir ve California kıyısının herhangi bir noktasında büyük ölçekli tuzdan arındırma ile debi desteklenebilir
• Sacramento deltasının yakınında tuzdan arındırma yapılırsa suyu Sierra’yı aşarak Truckee, Carson ve Walker River’a akıtma seçeneği de mümkündür
• Yukarı havza tarafındaki su tedarik yapısı, California düzenleyicileriyle mi yoksa Mexico düzenleyicileriyle mi koordine olunacağını seçmeye yönelik neredeyse estetik bir tercih olarak görülüyor

Nevada içindeki kanallar ve drenaj ağı

• Nevada’nın vadileri çoğunlukla kuzey-güney doğrultusunda uzanır; merkezde doğu-batı doğrultulu bir su bölümü vardır
• Kuzey drenajı Humboldt River üzerinden Reno yakınındaki Carson Sink’e gider; güney drenajı çoğunlukla kapalı havzalardır, White River ise doğu kenarı boyunca güneye akarak Colorado’ya bağlanır
• Güneş enerjisi maliyeti düştükçe kanal güzergâhını ve hangi vadilerin terraform edileceğini seçme konusunda esneklik artar
• Etkili yaklaşımlardan biri US Route 95 boyunca uzanan kanal ağıdır
  • Las Vegas, Amargosa Valley ve Carson Sink’ten Tonopah’a su çıkarılır
  • Ardından Big Smoky Valley’deki playa lake doldurulur
  • Su Reese Valley ve Monitor Valley’e geçirilerek Humboldt River’a akması sağlanır
  • Monitor Valley drenajı Diamond Valley’den geçip büyük gölü yeniden doldurur ve Huntington Creek üzerinden Humboldt River’a bağlanır
• Colorado River’a geri döndürülecek su, Diamond Valley Lake’ten güneye çevrilerek Eureka, US Route 50 güzergâhı, Hiwee Valley, Newark Valley ve Jakes Valley üzerinden White River havzasına gönderilebilir
• Bu durumda White River, çoğunlukla kuru bir vadi değil, bol su taşıyan sürekli bir akarsu hâline gelir

Ölçek ve ekonomik fizibilite tahmini

• Önerilen tüm sistem yaklaşık 500 mil kanal ve 1000 milden fazla doğal drenaj yolundan yararlanır
• Doğrudan sulanabilecek yeni tarım arazisi 750 mil kareden fazladır
• Yeni göller, Carson Sink’te bırakılacak su miktarına bağlı olarak en fazla 1460 mil kareye ulaşabilir
• Nitelikli kıyı gayrimenkulü 240.000 acre olarak tahmin ediliyor
• Buharlaşma ve yeraltı suyu beslemesi yoluyla nihai su tüketimi yılda en fazla 3 maf olur
• Bazı sink’lerde ticari açıdan anlamlı tuzlu sular, tarım, ticaret ve gayrimenkulün yanında maden geliştirmeyi de mümkün kılabilir
• Yalnızca arazi değeri artışının $1T’nin üzerinde olacağı tahmin ediliyor; bu, Nevada’nın yaklaşık $200B’lik yıllık GSYH’siyle karşılaştırıldığında büyük bir ölçektir
• Mevcut National Parks, State Parks ve askeri üsler dahil olmak üzere eyaletin %90’dan fazlası bu projeden etkilenmez

Beklenen maliyet ve finansman

• Central Arizona Project (CAP) ve düşük maliyetli tuzdan arındırma analizlerine dayalı maliyet tahmini şöyledir
  • 20GW güneş enerjili tuzdan arındırma dizisi: $4B
  • Buna karşılık gelen düşük maliyetli tuzdan arındırma tesisi: $4B
  • CAP temel alınarak ölçeklendirilmiş kanal inşaatı: $6B
  • Pompalar ve bunları çalıştıracak güneş enerjisi dizisi: $2B
• Toplam yaklaşık $16B olarak tahmin ediliyor
• Finansman yöntemi olarak, 150 yıl önce ABD’deki railroad land grants gibi eyalet ve federal arazilerin bir bölümünü iyileştirilmemiş fiyat üzerinden satın alma opsiyonu ve gerekli düzenleyici izinlerin verilmesi gündeme geliyor

Diğer çöl bölgelerine genişleme

• Nevada ve güney California kenarı örneği daha genel hâle getirilebilir
• Dünya kara alanının yaklaşık üçte biri çok seyrek nüfuslu çöldür; bunların önemli bir bölümü Nevada’nın aksine kıyıdaki alçak arazilerdir
• Arizona, Utah, New Mexico, eastern Cascades, India’nın bazı bölgeleri, Australia, Namibia, Chile, Argentina, Middle East, Central Asia ve Saharan Africa’nın da güneş enerjili tuzdan arındırmayla verimli bölgelere dönüşebileceği düşünülüyor
• Gerekli güneş enerjili tuzdan arındırma alanı, ilgili bölge arazisinin %1’inden azdır
• Israel, Saudi Arabia ve UAE bu yönde şimdiden epey ilerlemiş durumda; ancak ilk güneş enerjili tuzdan arındırma megaprojesi hâlâ geliştirilmeyi bekliyor

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• İlk başta hiciv sandım, ama sonunda şakaya bağlanmadı. Yazar Cadillac Desert’tan alıntı yapıyor ama kitabın ana fikrini tamamen görmezden geliyor; bu yazı, “1995’e kadar L5’te uzay yerleşimleri kurabiliriz” türü hayallere daha yakın.
  Suyun içinde çok para var. Tuzdan arındırma maliyet açısından verimli olsaydı zaten büyük ölçekte yapılıyor olurdu; bu bir regülasyon meselesi değil, tamamen ekonomik bir mesele. Yazarın bahsettiği teknolojiyi biri kanıtlayabilseydi neredeyse sınırsız para akardı, ama böyle bir şey olmadı ve dünyanın hiçbir yerinde de yaşanmıyor.
  Son olarak yazar, suyu tepelere pompalamayı önemsiz bir iş gibi ele alıyor; oysa California’da üretilen elektriğin %20’sinin su pompalamak için kullanıldığı söyleniyor. Suyu pompalamak için gereken devasa elektrik şebekesini kurma sorununu rahatça es geçiyor.

  • “Mümkün olsaydı biri çoktan yapardı” düşünce tarzının, tam da neden durgunlaştığımızı gösterdiğini düşünüyorum. Bu tür itirazlar akıllıca ve makul geliyor ama asıl noktayı kaçırıyor.
    1940–70’lerdeki yıllık %4 büyüme, Amerikalıların yaşam kalitesini her 18 yılda bir ikiye katladı; çünkü imkânsız görünen şeyler inşa edildi. Hoover Dam için “çok büyük ve pahalı”, Interstate Highway System için “ekonomik değil”, California’nın su sistemi için “gereksinimleri delice” denmişti; ama sonunda hepsi yapıldı.
    Burada devreye girebilecek 300 milyon kişi daha olabileceği gerçeği kaçırılıyor. Su mühendisliği ve enerji sorunlarını çözebilecek zeki Amerikalılar, HN’de bunun neden zor olduğunu yorumlamak yerine gerçekten çalışabilir.
    1969’dan beri Amerika’nın gerilemesini rasyonelleştiren NIMBY tarzı kabullenişte kalmamalıyız. Eskiden hayatları değiştiren imkânsız altyapılar inşa ederdik; şimdi ise “eski altyapının inşa edilmesinin ne kadar zor olduğuna” dair kitaplardan alıntı yapıp yeni altyapının neden yapılamayacağını incelikli biçimde yazıyoruz. Üstelik o eski altyapı sonunda inşa edilmiş olmasına rağmen.
  • “California elektriğinin %20’si su pompalamak için kullanılıyor” ifadesi yanlış. O %20 rakamı, suyla ilgili tüm kullanımların elektriği; bunun büyük kısmı, yani %80–90’ı pompalama ve taşıma değil, ısıtma ve son kullanım.
  • Tuzdan arındırma, Israel gibi yerlerde zaten büyük ölçekte yapılıyor. Mutlaka baz yük elektriği gerektirmiyor; Southwest’te bol bulunan ucuz güneş enerjisiyle çalıştırılabilir.
    California gibi yerlerde yapılmamasının tek nedeninin daha çok regülasyon olduğunu düşünüyorum. Hatta Arizona önce gidebilir. Arizona ile Mexico arasında, Arizona sınırından 60 mil uzaklıktaki Sea of Cortez’de tuzdan arındırma yapılmasına yönelik yakın zamanda ilerleme oldu.
  • Bu yazı, hayal ile gerçeklik arasında güzel bir sınırda duruyor. Gerçekten tüm bunları yapabilir miyiz? Muhtemelen zor. Ama bu kadar somut hayaller kurmayı yeterince yapmıyoruz. Böyle düşünce deneyleri, daha gerçekçi sorunların yapamadığı bir şekilde bizi kışkırtıyor.
    Bir yerde, rüyaların; karmaşık bir tahmin ve analiz makinesi olan beynin aşırı uyumu önleme yöntemi olduğuna dair bir şey okumuştum. Bu tür yazılar da kolektif zekâ için benzer bir rol oynuyor gibi geliyor.
  • Irish Water’dan bir yetkili, eskiden bir röportajda tuzdan arındırma maliyet açısından verimli olsa bile tamamen arıtılmış suyun borulardaki metalleri çözdüğünü, bu yüzden yaklaşık tatlı suyla 2:1 oranında karıştırılması gerektiğini açıklamıştı. Oranı yanlış hatırlıyor olabilirim.

• Salton Sea’yi gündeme getirmenin iyi bir argüman olup olmadığından emin değilim. Çünkü iç havzalara su verip iç göl oluştururken doğan risklerin başlıca örneği zaten Salton Sea’ye yakın bir şey.
  Great Basin, North America’nın en büyük iç havzası ve içindeki büyük doğal iç göl olan Great Salt Lake şu anda kuruyor.
  Rüzgâr altında yaşayan insanlar şimdiden kuraklaşmanın etkilerini yaşıyor; kurumaya devam ederse tozdaki arsenik gibi sağlık etkileri nedeniyle milyonlarca kişinin taşınması gerekebilir.
  Bu yazı başka zor kısımları da görmezden geliyor ya da üstünkörü geçiyor. Kıta ölçeğinde tuzdan arındırmadan çıkan tuzlu su, tehlikeli atık sorunu; veri merkezi ölçeğindeki sorunlara bakmak bile ne kadar çetrefilli olduğunu gösteriyor.
  Lake Mead ve Powell’daki su da Quagga mussel gibi sorunlar nedeniyle başka bir yere taşınacaksa ciddi arıtma gerektirir.
  Zaten Colorado River’ın aşırı tahsisi ve yeraltı su katmanlarının azalması yüzünden verimli tarım arazilerinin önemli bir kısmı risk altında.
  Xyyzyy’nin kuru göl tabanı bile Mojave River’ı kullanma girişimlerinin sorunlarını gösteriyor. Yazarın bu düşünce deneyinden keyif alması iyi, ama fikrin mevcut biçimi gerçekçi değil.

  • Salton Sea ve Great Salt Lake’i yeniden doldurmanın büyük bir fayda sağlayacağı konusunda aslında aynı fikirdeymişsiniz gibi geliyor. O bölümün karşı argüman olarak nasıl işlediğini pek anlayamadım.
  • Batı için net fayda sağlayabilecek bir şey olarak aklıma, deniz suyunu Salton Sea’ye pompalayıp buharlaştırmak ve bunun sonucunda yağmur gölgesinin oluştuğu yerlerde daha fazla yeşil alan yaratmak geliyor.

• Çöle su getirmeden önce, yaşanabilir yerleri çöle çevirmeyi bırakmalıyız. I-20 ya da I-30’dan giderseniz zararlı inşaat mühendisliğini ve düşüncesiz arazi kullanımını bolca görürsünüz; ikisi de bölgenin yağmurunu kaybetmesine yol açıyor.
  Yıllık ortalama yağış sabit bir değer değildir; arazi kullanımı ve yağmur suyu yönetim biçimine göre değişebilir. Gorchkov ve Makarieva bunu matematiksel olarak iyi biçimde ortaya koydu ve bu süreçlerden birine biyotik pompa adını verdi.
  Genel olarak yağmur suyunu can sıkıcı bir atık gibi ele almayı bırakmalı, açgözlü su yönetimi uygulamalarına son vermeli ve suyu doğayla paylaşmalıyız.
  Bu arada bunu hayalperest olduğum için söylemiyorum; hidroloji eğitimini düzgün şekilde aldım. Şu anda çok ucuz ve basit önlemlerle birkaç kaynağı yeniden canlandırma deneyi yapıyorum; her şeyi ölçüyor ve belgeliyorum.

  • Tek tek havzaları iyileştirmek için yerel ölçekte su hasadı yapıları, örneğin swale’ler, küçük sel kapanları, göletler vb. oluşturma konusunda ilham almak istiyorsanız Oregon State’ten bahçıvanlık uzmanı Andrew Millison’ın YouTube videolarını https://www.youtube.com/@amillison/videos keyifle izlemiştim. Örneğin https://www.youtube.com/watch?v=DXqkSh7P7Lc
  • Çalışmalarınızı nerede paylaştığınızı merak ediyorum. Gerçekten ilginç görünüyor.

• Kuzey Amerika’nın büyük açık sırlarından biri akla geliyor. Kuzey Ontario ve kuzeybatı Quebec verimlidir. Winnipeg’den Ottawa yakınlarına kadar uzanan 250 bin km²’lik kil kuşağı var; büyüme sezonu kısa olsa da tahıllar ve baklagiller için yeterli.
  Sorun tam tersi. Drenaj kötü ve kötü zamanlarda çok fazla yağmur yağıyor; bu yüzden arazide büyük ölçekli drenaj çalışmaları gerekiyor. Kışlar feci soğuk ve şehirlerden çok uzakta.
  Hükümet yerleşimi denedi ama çoğu kişi güneye geri döndü; bugün ekili alan ya da mera toplamın %5’inden bile az. İnsanlar yaşamaya razı olsaydı bu bölgenin tamamı Prairies ölçeğinde bir patates kuşağına dönüştürülebilirdi. Gerçekçi bakınca daha uygun yerler var.

  • Great Lakes bölgesi genelinde de durum aynı. Southwest’te büyük su çatışmaları ciddileşirse 21. yüzyılın sonlarında Kuzey Amerika’nın dev kentlerinin Chicago, Toronto, Milwaukee ve Detroit olacağını onlarca yıldır düşünüyorum.
    Tatlı suya erişim ve “kışın soğuk ama felaket düzeyinde hava olaylarının nadir olması” koşulları düşünüldüğünde, bu bölgenin tamamı büyük ölçekli yerleşim için Phoenix ya da Las Vegas’tan çok daha uygun.
  • 55. enlem, Scandinavia ölçütlerinden bakınca Denmark gibi epey güneyde sayılır. Sweden’da da ürün yetiştiriliyor.
        Canada’nın karasal iklimi ile Scandinavia’da Gulf Stream’in etkisi fark yaratıyor olabilir. Yine de Hudson Bay olduğu için biraz daha denizel bir iklim olacakmış gibi de geliyor.
  • İnsanlar yerine robotlar nasıl olur?

• Asıl soru “neden?” Eğer güneş enerjisi ve depolamayı büyük ölçekte kuracaksak, bunu dev bir tuzdan arındırma projesine harcamak yerine enerji altyapısının geri kalanını karbonsuzlaştırmak için kullanmak çok daha mantıklı olmaz mı?
  Metindeki önerinin teknik olarak imkânsız olduğunu söylemiyorum; ekonomik ve toplumsal açıdan hiç anlam ifade etmediğini söylüyorum. Yenilenebilir enerji üretimi ne kadar artmış olursa olsun, dünya her yıl rekor ya da rekora yakın miktarda sera gazı salıyor: https://ourworldindata.org/greenhouse-gas-emissions

  • Bu argüman doğru olabilir, ama bugünkü durumun 1930’lardan neden bu kadar farklı olduğunu açıklamadıkça hep eksik geliyor. Hoover Dam’in Las Vegas’ı mümkün kılması ve New Deal’in milyonlarca kişiye iş sağlayıp ABD’yi Büyük Buhran’dan çıkarması genelde başarı hikâyeleri olarak görülür.
    O dönemde de mevcut durumu savunan muhalifler vardı herhalde, ama bugün onların haksız olduğu görülüyor.
    Karbon ya da sera gazlarıyla ilgili çevresel argümanlar bağlam katar, ama tek başlarına tam bir karşı argüman olmakta zorlanır. Karbon gerekçesiyle yeni bir şeye karşı çıkmak için, önce yapmamanın durumu gerçekten ciddi biçimde iyileştirdiğini ve bunun mevcut düzenlemeleri hiçe sayan şirketleri ya da ülkeleri denetlemekten daha kolay bir hedef olduğunu göstermek gerekir.
  • California’nın dünyanın en üretken tarım bölgelerinden biri olmasının nedeni ile aynı bağlamda, bu öneri oldukça mantıklı. Kuru iklim hastalık riskini düşürür ve yıl boyunca istikrarlı ürün yetiştirmek için idealdir.
    Kışlık ürünleri yurt dışından ithal etmek yerine Arizona’da yetiştirip, dünyanın dört bir yanından gemiyle getirmek yerine ABD genelinde demiryoluyla taşıyabiliriz. Bu da sera gazı emisyonları üzerinde büyük etki yaratabilir; tarım arazileri çölü fiilen terraform ederek sıcaklığı düşürür, tozu azaltır ve yaşamayı daha elverişli hâle getirir.
  • Güneş enerjisinin mevsimsel bir maliyet eğrisi var; kışın fosil yakıtların yerini alacak kadar yeterli kurarsanız, yazın başa çıkılması zor miktarda enerji artar. Zaten yazın üretimi kısıtlama gerektiren durumlar da var.
    Bataryaların hepsi dolduktan sonra yazın fazla elektriği nerede kullanacaksınız? Tuzdan arındırmada kullanmak iyi görünüyor.
  • Uzun mesafeli iletimde güç kaybı yok mu? Bir noktadan sonra San Diego’daki güneş panellerinin elektriği Maine’e göndermek yerine hemen yanında tuzdan arındırma yapması daha mantıklı olur.
  • Bu, zaten tuzdan arındırılmış suyu kuzeyden güneye pompalamaya daha yakın değil mi?

• Florida’yı yaşaması zor hâle getiren şey su kıtlığı değil, iklimdi. Florida’daki nüfus patlaması, savaş sonrası dönemde ABD hanelerine klimanın girdiği zamanla tam olarak örtüşür[1]. Sürekli sıcak ve nemli bir yerde yaşamak isteyen pek az kişi vardır.
  “Son buzul çağı yalnızca 10 bin yıl önceydi” deniyor ama biz hâlâ bir buzul çağındayız. Buzul çağı basitçe Dünya’nın kutuplarında buz örtülerinin bulunduğu dönem demektir.
  [1] - https://countrydigest.org/florida-population/

  • “Buzul çağı, Dünya’nın kutuplarında buz örtülerinin olduğu dönemdir” tanımının doğru olduğundan pek emin değilim. Böyle bir tanım bulmak zor; ayrıca buzularası dönemlerde de iki yarımkürede kalıcı buz var gibi görünüyor: https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_age#Glacials_and_interglac...
  • Arizona, özellikle Phoenix için de aynı şey geçerli.
    Klima 20. yüzyılın büyük icatlarından biri; uçak, antibiyotik, transistör ve konteyner taşımacılığı ile yan yana konabilir.
  • Klima da muazzamdı ama sivrisinek kontrolü ve sıtmanın ortadan kaldırılması da Florida’yı yaşanabilir kılmada önemli rol oynamış olmalı. Bataklıklar kurutuldu ve sivrisineklerin çoğunu öldürecek kadar zehir püskürtüldü.
  • O bölgeden biri olarak, nedenin sıtmanın ortadan kaldırılması olduğundan oldukça eminim.
  • Yazı da bu noktadan bahsediyor.
    “Florida’da imar, drenaj ve klimanın birleşimi, bir zamanların salgın hastalıklarla kaynayan bataklıklarını yeryüzünde yaşaması en çok arzulanan kentlerden bazılarına dönüştürdü”

• Katılmıyorum. İnsanlar Dünya’yı mümkün olan her şekilde yok ediyor; daha da çoğalmamıza gerek yok. İnsan sayısı iki katına çıkınca varoluşun bilmecesini iki kat hızlı çözecek değiliz. Aksine, ortaya çıkan kirlilik iki katına çıkarsa keşif hızı yarıya düşebilir.

  • Katılıyorum. Çok kaotik sistemleri büyük ölçekte değiştiren dev projeler asla iyi sonuçlanmaz. Mao’nun Four Pests kampanyasından, California’nın yaşadığı çeşitli terraforming müdahaleleri nedeniyle Batı Yakası’nı bugün boğan orman yangını krizine kadar böyle; iklim değişikliği de bunu daha kötüleştiriyor.
    Bu aynı zamanda düşüncesizce çevre tahribatı. Bir yer kuru diye onu tamamen değiştirme hakkımız var mı? Ne uğruna?
    Nevada’ya benzeyen ama daha nemli ve yağışlı olan Dallas’ta yaşadım; gerçekten yaşanacak doğru düzgün bir yer değil. İnsanlar klimalı bir mekândan başka bir klimalı mekâna koşuşturuyor. Dışarıda 5 dakika yürümek bile insanı sırılsıklam terletiyor; gölge de beton eksikliği de işe yaramıyor. Arabayla 2 saat gidip hiçbir şeyin olmadığı bir yere varsanız bile önceden ısıtılmış bir fırının içindeymişsiniz gibi oluyor.
    Yılın yarısında sıcak çarpması geçirmeden ya da genel olarak ağır ter kokmadan dışarıda keyifli bir şey yapmak neredeyse imkânsız. Boş araziyi değerlendirmek istiyorsanız, bunun yerine aşırı soğuk ve seyrek nüfuslu Canada’nın geniş bölgelerine gitmek çok daha akıllıca. Soğuğa karşı kat kat giyinebilirsiniz ama sıcakta çıkarabileceğiniz kıyafetin bir sınırı var.
  • “İnsanlar Dünya’yı mümkün olan her şekilde yok ediyor” demişsiniz; zaten Dünya’yı artık bir gezegen olmaktan çıkaracak bir yörüngeye mi girdik?
    İnsan sayısı iki katına çıkınca varoluşun bilmecesini iki kat hızlı çözemeyiz sözü de yeniden düşünülebilir. ASML gibi tekil, son teknoloji bir organizasyondaki insanların bir günde kullanabileceği süre iki katına çıksa ya da bu insanlardan iki kat fazla olsa, daha çok harika iş yapamazlar mı?

• Yaklaşık iki ay önce HN’de aşırı ucuz güneş enerjili tuzdan arındırmadan bahseden biri yok muydu?
  MIT her yıl güneş enerjili tuzdan arındırmayı çözdüğünü duyuruyor.
  2021 [1]
  2022 [2]
  2023 [3]
  2024 [4]
  [1] https://news.mit.edu/2020/passive-solar-powered-water-desali...
  [2] https://news.mit.edu/2022/solar-desalination-system-inexpens...
  [3] https://news.mit.edu/2023/desalination-system-could-produce-...
  [4] https://news.mit.edu/2024/solar-powered-desalination-system-...

  • Makalelerde ilerleme görünmüyor mu? Laboratuvar düzeyinde kavram kanıtından, gerçekten günde 5.000 litreyi pasif olarak üreten çalışan bir prototipe gelmişler. Gerçekten etkileyici.

• İnsanlığın amaçlarına uygun olsun diye araziyi değiştirmeye çalışıp iyileştirmek yerine mahvettiği kaç örnek var. Çok daha iyi yol, mevcut koşullar içinde yaşamayı öğrenmek ve doğal kaynakları kullanma teknolojisini buna göre uyarlamak. Bazı durumlarda bu bile mümkün değildir; o zaman da orada yaşamamak gerekir.

  • Muhtemelen aramızdaki %99’umuz, atalarımız yiyecek ve barınak sağlamak için araziyi değiştirdiği için hayatta.
    Elbette bazen yanlış gidiyor ama genel olarak bakıldığında harika, hatta gerekli bir şey.
  • İnsanlar araziyi değiştirdiği için medeniyet mümkün oluyor. Kişisel olarak ekolojik muhafazakârlıktan çok buna yakınım.
    Elbette denge korunmalı. Asıl sorunun “denge”nin ne olduğu üzerinde anlaşmakta olduğunu düşünüyorum.
  • Oldukça sık oldu. Yalnız bu yazının başlığı, kendi aleyhine olacak kadar biraz yanıltıcı. Terraforming denince çorak bir gezegende dev fırınlarla maddeleri yakıp CO2 salma imgesi akla geliyor; oysa bu yazının önerdiği şey, insan toplumunun ihtiyaç ölçütlerine göre oldukça sıradan bir şey, yani Nevada’ya su göndermek için su sistemlerinin akışını değiştirmeye daha yakın.
    Jeoloji uzmanı değilim, bu yüzden önerinin uygulanabilirliğini bilmiyorum; ama yazar, geçmişte bir noktada kurumuş bir nehre akışı geri döndürmeye çalışıyor gibi görünüyor.
    Üniversitede biraz jeoloji okuyarak anladığım kadarıyla insanlar en azından Antik Mısır’daki Nile River döneminden beri nehir akışlarını değiştiriyor. Los Angeles’ın canlılığı da yapay su akışı yönlendirmelerinin ürünü; Chinatown filmi de en azından dolaylı olarak bunu ele alıyor.
    Yanılmıyorsam Hoover Dam bile eskiden başka bir yere akan suyun önemli bir kısmını yönlendiriyor. Elbette bugün birçok çevreci, barajların yerel ekosistemler için çok zararlı olduğunu söyleyecektir.
    İklim değişikliği hava durumu ve iklim üzerinden çeşitli bölgeleri ciddi biçimde değiştirip büyük nüfus topluluklarında sarsıntılar yaratıyorsa, ABD’nin su akışlarını değiştirerek yeniden yeni nüfus merkezleri oluşturabileceği yerleri değerlendirmesi de yararlı olabilir.
  • Europe’un neredeyse tamamı eskiden ormandı. East England’ın geniş bölgeleri insanların yaşayamayacağı bataklıklardı; Netherlands’ın önemli bir kısmı da su altındaydı.
  • Araziyi bitkiler ve hayvanlar dahil tüm canlılar değiştirir. İnanması zor olabilir ama buna insanlar da dahil.
    Biz ekosistemin bir parçasıyız ve onu biz de şekillendiriyoruz.

• Vay, gerçekten yapılırsa muazzam bir proje olurdu
  Gerçekten ilginç bir yazı; sayılar biraz kabaca olsa da maliyet tahmini bir basamak şaşsa bile hâlâ çok ucuz olurdu
  Ne yazık ki ABD bu tür mega projelere yönelik iştahını kaybetti

  • Modern kâr perspektifinden bakınca, sorunun ekonomik olarak anlamlı olmaması olduğunu düşünüyorum
    Devasa miktarda para harcayıp belli bir yaşam tarzını sübvanse etmenin bir yolu olarak bakınca bir anda cazibesi azalıyor
  • Bu başlığa bakınca ABD’nin bu tür mega projelere yönelik iştahını neden kaybettiğini görmek kolay. İnsanlar ekonomik ilerlemeden çok ekolojik muhafazakârlığa değer veriyor
    Elbette son birkaç on yıldaki ekonomik ilerleme, yapısal kusurlar nedeniyle iyiyle kötünün karışımıydı. Yine de kirli suyu dökeyim derken bebeği de atmaya katılmıyorum
    Üretenlerin ve sorun çözenlerin topluluğunda genel bir sinizm ve olumsuzluk görmek gerçekten üzücü
  • Bu projenin önündeki birçok NIMBY engelini bir kenara bıraksak bile, okyanus için güvenli bir tuzdan arındırma yöntemi bulmak isterdim
    California kıyılarından su çekmenin birçok deniz canlısına ciddi zarar verdiği söyleniyor; ben bunu kendine özgü bir mühendislik problemi olarak görüyorum
    Mümkün olmalı
  • Bu iyi bir şey mi? Bunun yüzünden yok olacak ekosistemleri ve millî parkları anlıyor musunuz? Bir kez giderse biter. Bu tür saçmalıklara gerek de yok; nüfus azalıyor. Zaten insanların yaşadığı alanlarda bile geriye boş yerler kalacak
    https://www.cbo.gov/publication/59899