Bu yüzden Linux üzerinde doğrudan Docker'ı yapmayı deneyip dizin izolasyonu kurarak kullanıcı ve grup gibi şeyleri türlü türlü ele alan eğitimler de varmış.
Ah... Bu yazıyı gerçekten okuyunca içim cız etti. Sanki tamamen beni anlatıyor gibi. Gerçekten neden böyle yapıyorum? Bazen bunu kendime soruyorum ama faydalı bir varlık olmak... Benim böyle bir içsel zorlanmam olduğunu bilmiyordum. Gerçekten çok iyi bir yazıydı, okuyup gidiyorum.
Eğer bu faydalı olmaya yönelik bir bağımlılık değilse, o zaman bulmaca çözmeye duyulan bağımlılık ya da yalnızca yazılımda veya matematikte elde edilebilen iş çıktısı üzerindeki tam kontrol hissine kapılmak olabilir.
-> Yakın zamanda programcı olarak çalışan tanıdıklarıma, programcıların her birinin kendine özgü bir hükmetme/kontrol etme arzusu olduğunu ve sonuç alanların da böyle insanlar gibi göründüğünü söylemiştim; buna bir ölçüde benzer düşünen bir yazı görmek hoşuma gitti. Keyifle okudum!
Ben de maksimalist olup Doraemon diye anılan biri olarak, ihtiyaç duyulan yerde yardım edince iyi hissediyorum. Fotoğrafçılık benim için bir hobi ama profil fotoğraflarını ticari çekim seviyesinde çekip verdiğim de oluyor; ufak tefek görünse de biri için büyük yardım olan şeyler bana epey tatmin veriyor. Tabii fotoğraf çekmek, düzenlemek falan aslında küçük işler değildi haha...
Ben de benzerim...
Bir şirkette çok uzun zamandır bulunuyorum; neredeyse tek kişilik bir ekip gibi çalışıp CTO'nun istediği neredeyse her şeyi çözen, kuran ve otomatikleştiren biri olarak, kendi çapımda sorunların çoğunu çözüyorum...
Elbette tek tek bakınca bir alanda derinleşmiş kişiler kadar iyi değilim ama sanırım ben de içsel bir tatminle yaşıyorum..
Gövde metin sanki LINUX baz alınarak açıklanmış gibi ama,
Windows'ta çalıştırıldığında bunun yazıdaki gibi WSL2 ile oluşturulan sanal çekirdeği paylaşması söz konusu oluyor, değil mi?
Eğer Docker'da bir güvenlik açığı oluşup çekirdeğe dokunulabilirse, Linux'a kıyasla bir kat daha sanallaştırma kullanan Windows'un güvenlik açısından daha güçlü sayılıp sayılamayacağını da merak ediyorum.
"Başkalarının konuşma özgürlüğünü engelledi"ğiniz kısmına dair bir dayanak var mı? Bunu pek anlayamadım. Sonuçta benim bu alan üzerinde başkalarının yazı ya da yorum yazmasını engelleyebilecek bir yönetim yetkim yok. Nitekim siz de fiilen böyle uzun bir yorumu gayet yazmışsınız.
Sırf başkasının görüşüne karşı çıkan bir yorum yazmak, başkasının konuşma özgürlüğünü engellemek anlamına geliyorsa, o zaman crawler-nim de şu anda benim ifade özgürlüğümü ihlal ediyor sayılmalıdır. Öyle değilse, mantıken bu çifte standart olmuyor mu?
Ayrıca crawler-nim'in de kabul ettiği gibi, sonuçta bunun abuse olup olmadığı değerlendirme ölçütü açısından hiç önemli değildi.
Bu, "Dün söylediğim gibi flagged olmasaydı ben de buna katılırdım ama yazdığı gönderide önerileri manipüle ettiği andan itibaren bu konu anlamsız hale geliyor." ifadesiyle çelişmiyor mu?
Şu anda durmadan odak noktası ve iddialar değişiyor gibi görünüyor; bunları tek bir noktada sabit tutmanızı isterim.
Yönetici burada.
Şu anda yorum tartışmasının gönderinin teknik içeriğiyle ilgisiz kısımlara kadar karmaşık biçimde dallanıp aşırı hararetlendiği görülüyor; bu nedenle bilgilendirme yapıyoruz.
Teknik tartışma ve geri bildirim her zaman memnuniyetle karşılanır.
Görüşler farklı olabilir; ancak yorum yazarken karşı tarafa karşı temel nezaketin korunmasını ve mantık odaklı bir tartışma yürütülmesini rica ediyoruz. Ayrıca kişilerin kendisinden ya da geçmişinden ziyade, mevcut gönderinin içeriğinin merkeze alınmasını rica ederiz.
Bilginize, işaretlenen gönderiler için kayıt ve sistem tarafında gerekli işlemler zaten yapılmaktadır; ilgili moderasyon politikalarını ve sistemi de sürekli geliştirmeye devam edeceğiz.
Ayrıca işletimle ilgili görüş ve geri bildiriminiz varsa, bize rahatça e-posta ile ulaşabilirsiniz.
İşte bu yüzden o kısım bana şüpheli geliyor.
Herkesin "Bu kişi abuser!" gibi tepki vermesi durumunda, muhtemelen böyle bir yorum yazmazdım. Ama yorumların çoğu asıl yazının seviyesini tartışıyordu; tuhaf gelen nokta da bu. Gerçekten sorun abusing ise, o zaman yazının seviyesinden söz etmek tamamen gereksiz bir laf uzatması olmaz mı?
Demek ki, embedding eklemek gibi yöntemlerle kullanıcı ne kadar kötü bir giriş yapsa da yerinde arama adayları öneren türden bir hizmete dair optimizasyon deneyimini paylaşmayı düşündüğünüzü söylüyorsunuz.
Eğer mesele buysa, beklentinin daha ziyade "arama terimi önerisi" gibi bir başlıktan doğması gerekirdi diye düşünüyorum; yine de neyi kastettiğinizi anlıyorum.
Abuse konusuna eleştirel yaklaşımınızı anlıyorum, ancak son cümle sanki tartışmanın eksenini usulca teknik yetersizlikten topluluk kurallarının ihlali meselesine kaydırıyor ve "kendi mantığınız ve iddianızla sizi çürüteyim" tarzı beceriksiz bir tai chi denemesi gibi duruyor; bu da biraz hayal kırıklığı yaratıyor.
En baştan yalnızca abuse meselesini eleştirseydiniz daha ikna edici olurdu. Gerçekten öyle yapmış olsaydınız, önceki yazının gerçekten en güncel DBMS'lerde vektör embedding optimizasyonu gibi, başta beklediğinizi söylediğiniz içeriği barındırıyor olması ya da "mütevazı bir başlık" kullanılmış olması fark etmeksizin, yazarın son dönemdeki abuse geçmişine yönelik düşmanca tepkiler yine ortaya çıkardı ve benim buna hiçbir itirazım olmazdı. Çünkü bu, teknik içerikle pek ilgili bir mesele değil.
Benim karşı çıktığım şey, bunun neden "teknik yetersizlik" eleştirisi şeklinde dışa vurulduğudur. Eğer abuse kabul edilemez bir davranışsa, elbette içerikten bağımsız olarak kınanmayı hak eder. Öyleyse buna içerikle ilgili eleştirinin eklenmesi için bir neden var mı? Oysa buradaki yorumların neredeyse hepsinde, içeriğin teknik olarak yetersiz olduğu yönünde bir nüans var. crawler da bana "acemi bir geliştiricinin forum yapması" gibi bir benzetme yapıp "insan bildiği kadar görür" dedi. Bu durumda abuse meselesinin aslında ikincil, sonradan iliştirilmiş bir sorun olup olmadığından şüphe etmek gerekmez mi?
Yorumunuzun mantığına göre, eğer asıl yazı gerçekten crawler'ın beklediği türde bir içerik olsaydı bile, yalnızca abuse eylemi nedeniyle eleştirirdiniz. Yoksa abuse yapılmış olsa bile, eğer yazının içeriği sizin hoşunuza gidiyorsa "sert konuşma" özgürlüğünüzü kullanmaya gerek kalmıyor mu?
Bu yüzden tekrar soruyorum: Eğer gerçekten asıl yazarın abuse davranışı nedeniyle onu eleştiriyorsanız, neden abuse'a değil de daha çok içeriğe yönelik eleştiriler yazdınız?
Porsche çok ilgilendiğim bir araç markası olmadığı için pek bilmiyordum ama Kore'de de yeni elektrikli Cayenne'in epey popüler olduğunu duydum.
Elbette eskisi kadar popüler değil; sipariş verince 2 yıl beklenirdi denirken şimdi 6 ayda teslim edilebildiği söyleniyor.
Ah, bu yazı gerçekten çok güzel. Ben de yakın olduğum insanlara kendimi anlatırken “fayda odaklı bir insan” olduğumu söylüyorum.
Birisi bir şey sorduğunda bir şekilde çözmeye çalışıyorum ve elimdeki bilgiyi sonuna kadar kullanıp çeşitli araçlar gibi işe yaramaktan keyif alıyorum.
Ortaya çıkan sonucun ne kadar iyi olduğunu çok bilmiyorum ama... yardımcı olmuşumdur diye içsel bir tatminle yaşıyorum.
Bu yüzden Linux üzerinde doğrudan Docker'ı yapmayı deneyip dizin izolasyonu kurarak kullanıcı ve grup gibi şeyleri türlü türlü ele alan eğitimler de varmış.
Ah... Bu yazıyı gerçekten okuyunca içim cız etti. Sanki tamamen beni anlatıyor gibi. Gerçekten neden böyle yapıyorum? Bazen bunu kendime soruyorum ama faydalı bir varlık olmak... Benim böyle bir içsel zorlanmam olduğunu bilmiyordum. Gerçekten çok iyi bir yazıydı, okuyup gidiyorum.
Eğer bu faydalı olmaya yönelik bir bağımlılık değilse, o zaman bulmaca çözmeye duyulan bağımlılık ya da yalnızca yazılımda veya matematikte elde edilebilen iş çıktısı üzerindeki tam kontrol hissine kapılmak olabilir.
-> Yakın zamanda programcı olarak çalışan tanıdıklarıma, programcıların her birinin kendine özgü bir hükmetme/kontrol etme arzusu olduğunu ve sonuç alanların da böyle insanlar gibi göründüğünü söylemiştim; buna bir ölçüde benzer düşünen bir yazı görmek hoşuma gitti. Keyifle okudum!
Faydalı.
리눅스 네임스페이스, cgroups, 및 chroot를 사용하여 자체 Docker를 구축하세요.
Bu yüzden biraz abartarak söylemek gerekirse,
chroot + cgroup = dockerdiye de bakılabilir gibi geldi banaSıkıcı ve bilgiççe:
Çabuk biter, uzun süre akılda kalır:
Ben de maksimalist olup Doraemon diye anılan biri olarak, ihtiyaç duyulan yerde yardım edince iyi hissediyorum. Fotoğrafçılık benim için bir hobi ama profil fotoğraflarını ticari çekim seviyesinde çekip verdiğim de oluyor; ufak tefek görünse de biri için büyük yardım olan şeyler bana epey tatmin veriyor. Tabii fotoğraf çekmek, düzenlemek falan aslında küçük işler değildi haha...
https://www.emersoncommons.org/blog/quotes-by-ralph-waldo-emerson
Ben de benzerim...
Bir şirkette çok uzun zamandır bulunuyorum; neredeyse tek kişilik bir ekip gibi çalışıp CTO'nun istediği neredeyse her şeyi çözen, kuran ve otomatikleştiren biri olarak, kendi çapımda sorunların çoğunu çözüyorum...
Elbette tek tek bakınca bir alanda derinleşmiş kişiler kadar iyi değilim ama sanırım ben de içsel bir tatminle yaşıyorum..
Harika bir bakış açısı. Bu yüzden dilin neden dil olduğunu araştırmak gerektiğini düşünüyorum.
Gerçekten çok ilginç.
Gövde metin sanki LINUX baz alınarak açıklanmış gibi ama,
Windows'ta çalıştırıldığında bunun yazıdaki gibi WSL2 ile oluşturulan sanal çekirdeği paylaşması söz konusu oluyor, değil mi?
Eğer Docker'da bir güvenlik açığı oluşup çekirdeğe dokunulabilirse, Linux'a kıyasla bir kat daha sanallaştırma kullanan Windows'un güvenlik açısından daha güçlü sayılıp sayılamayacağını da merak ediyorum.
Evet, anladım.
"Başkalarının konuşma özgürlüğünü engelledi"ğiniz kısmına dair bir dayanak var mı? Bunu pek anlayamadım. Sonuçta benim bu alan üzerinde başkalarının yazı ya da yorum yazmasını engelleyebilecek bir yönetim yetkim yok. Nitekim siz de fiilen böyle uzun bir yorumu gayet yazmışsınız.
Sırf başkasının görüşüne karşı çıkan bir yorum yazmak, başkasının konuşma özgürlüğünü engellemek anlamına geliyorsa, o zaman crawler-nim de şu anda benim ifade özgürlüğümü ihlal ediyor sayılmalıdır. Öyle değilse, mantıken bu çifte standart olmuyor mu?
Ayrıca crawler-nim'in de kabul ettiği gibi, sonuçta bunun abuse olup olmadığı değerlendirme ölçütü açısından hiç önemli değildi.
Bu, "Dün söylediğim gibi flagged olmasaydı ben de buna katılırdım ama yazdığı gönderide önerileri manipüle ettiği andan itibaren bu konu anlamsız hale geliyor." ifadesiyle çelişmiyor mu?
Şu anda durmadan odak noktası ve iddialar değişiyor gibi görünüyor; bunları tek bir noktada sabit tutmanızı isterim.
Yönetici burada.
Şu anda yorum tartışmasının gönderinin teknik içeriğiyle ilgisiz kısımlara kadar karmaşık biçimde dallanıp aşırı hararetlendiği görülüyor; bu nedenle bilgilendirme yapıyoruz.
Teknik tartışma ve geri bildirim her zaman memnuniyetle karşılanır.
Görüşler farklı olabilir; ancak yorum yazarken karşı tarafa karşı temel nezaketin korunmasını ve mantık odaklı bir tartışma yürütülmesini rica ediyoruz. Ayrıca kişilerin kendisinden ya da geçmişinden ziyade, mevcut gönderinin içeriğinin merkeze alınmasını rica ederiz.
Lütfen site kullanım kuralları içindeki yorum yazma rehberini bir kez daha kontrol edin.
Bilginize, işaretlenen gönderiler için kayıt ve sistem tarafında gerekli işlemler zaten yapılmaktadır; ilgili moderasyon politikalarını ve sistemi de sürekli geliştirmeye devam edeceğiz.
Ayrıca işletimle ilgili görüş ve geri bildiriminiz varsa, bize rahatça e-posta ile ulaşabilirsiniz.
Demek ki fabrikadan doğrudan alınıp giden bellekler, böylece kartın üzerine yerleştiriliyormuş.
İşte bu yüzden o kısım bana şüpheli geliyor.
Herkesin "Bu kişi abuser!" gibi tepki vermesi durumunda, muhtemelen böyle bir yorum yazmazdım. Ama yorumların çoğu asıl yazının seviyesini tartışıyordu; tuhaf gelen nokta da bu. Gerçekten sorun abusing ise, o zaman yazının seviyesinden söz etmek tamamen gereksiz bir laf uzatması olmaz mı?
Demek ki, embedding eklemek gibi yöntemlerle kullanıcı ne kadar kötü bir giriş yapsa da yerinde arama adayları öneren türden bir hizmete dair optimizasyon deneyimini paylaşmayı düşündüğünüzü söylüyorsunuz.
Eğer mesele buysa, beklentinin daha ziyade "arama terimi önerisi" gibi bir başlıktan doğması gerekirdi diye düşünüyorum; yine de neyi kastettiğinizi anlıyorum.
Abuse konusuna eleştirel yaklaşımınızı anlıyorum, ancak son cümle sanki tartışmanın eksenini usulca teknik yetersizlikten topluluk kurallarının ihlali meselesine kaydırıyor ve "kendi mantığınız ve iddianızla sizi çürüteyim" tarzı beceriksiz bir tai chi denemesi gibi duruyor; bu da biraz hayal kırıklığı yaratıyor.
En baştan yalnızca abuse meselesini eleştirseydiniz daha ikna edici olurdu. Gerçekten öyle yapmış olsaydınız, önceki yazının gerçekten en güncel DBMS'lerde vektör embedding optimizasyonu gibi, başta beklediğinizi söylediğiniz içeriği barındırıyor olması ya da "mütevazı bir başlık" kullanılmış olması fark etmeksizin, yazarın son dönemdeki abuse geçmişine yönelik düşmanca tepkiler yine ortaya çıkardı ve benim buna hiçbir itirazım olmazdı. Çünkü bu, teknik içerikle pek ilgili bir mesele değil.
Benim karşı çıktığım şey, bunun neden "teknik yetersizlik" eleştirisi şeklinde dışa vurulduğudur. Eğer abuse kabul edilemez bir davranışsa, elbette içerikten bağımsız olarak kınanmayı hak eder. Öyleyse buna içerikle ilgili eleştirinin eklenmesi için bir neden var mı? Oysa buradaki yorumların neredeyse hepsinde, içeriğin teknik olarak yetersiz olduğu yönünde bir nüans var. crawler da bana "acemi bir geliştiricinin forum yapması" gibi bir benzetme yapıp "insan bildiği kadar görür" dedi. Bu durumda abuse meselesinin aslında ikincil, sonradan iliştirilmiş bir sorun olup olmadığından şüphe etmek gerekmez mi?
Yorumunuzun mantığına göre, eğer asıl yazı gerçekten crawler'ın beklediği türde bir içerik olsaydı bile, yalnızca abuse eylemi nedeniyle eleştirirdiniz. Yoksa abuse yapılmış olsa bile, eğer yazının içeriği sizin hoşunuza gidiyorsa "sert konuşma" özgürlüğünüzü kullanmaya gerek kalmıyor mu?
Bu yüzden tekrar soruyorum: Eğer gerçekten asıl yazarın abuse davranışı nedeniyle onu eleştiriyorsanız, neden abuse'a değil de daha çok içeriğe yönelik eleştiriler yazdınız?
Porsche çok ilgilendiğim bir araç markası olmadığı için pek bilmiyordum ama Kore'de de yeni elektrikli Cayenne'in epey popüler olduğunu duydum.
Elbette eskisi kadar popüler değil; sipariş verince 2 yıl beklenirdi denirken şimdi 6 ayda teslim edilebildiği söyleniyor.
Geçen yıl Kore'de en çok satılan elektrikli araç yaklaşık 48.000 adetle Tesla Model Y'ydi.
Kore'de Porsche'nin toplam satışı 10.746 adet; bunun %28'i plug-in hibrit (3 bin adet), %34'ü ise tam elektrikli araç (yaklaşık 3.653 adet) olmuş.
Ah, bu yazı gerçekten çok güzel. Ben de yakın olduğum insanlara kendimi anlatırken “fayda odaklı bir insan” olduğumu söylüyorum.
Birisi bir şey sorduğunda bir şekilde çözmeye çalışıyorum ve elimdeki bilgiyi sonuna kadar kullanıp çeşitli araçlar gibi işe yaramaktan keyif alıyorum.
Ortaya çıkan sonucun ne kadar iyi olduğunu çok bilmiyorum ama... yardımcı olmuşumdur diye içsel bir tatminle yaşıyorum.
Duygusal bir 20. yıl dönümü. Artık kullanacak pek iş kalmadıysa da, umarım sahada hâlâ faydalı bir araç olarak sevilmeye devam eder.