Proje tanıtımı
- NewCodes, kurumsal teknoloji blogları için bir içerik kürasyon hizmeti
- Spring Boot + PostgreSQL mimarisi
- Arama terimi otomatik tamamlama özelliği geliştirildi: Term tabanlı öneri, jamo ayrıştırmalı arama, baş harf araması, şirket sayfası önerisi
Performans sorununun tespiti
- Term tablosunda 110 bin veri birikti
- API yanıt süresi 1000 ms ve üzerine çıktı
- Hedef: 100 ms içinde yanıt
1. deneme: İndeks ekleme (1000 ms → 700 ms)
varchar_pattern_ops kullanılarak LIKE önek aramasını optimize eden indeks oluşturulduCONCURRENTLY seçeneğiyle hizmet kesintisi olmadan indeks oluşturuldu- term, decomposed_term, chosung sütunlarına ayrı ayrı indeks uygulandı
2. deneme: LOWER fonksiyon indeksi (700 ms → 110 ms)
LOWER() fonksiyonu nedeniyle full scan sorunu tespit edildi- Fonksiyon tabanlı indeks (Functional Index) oluşturuldu
- İndeksler
LOWER(sütun_adı) varchar_pattern_ops biçiminde yeniden yapılandırıldı
3. deneme: JOIN → EXISTS (110 ms → 100 ms)
- Corporation ile Article arasındaki INNER JOIN performans darboğazı oluşturdu
- Tarama kapsamını daraltmak için EXISTS alt sorgusuna geçildi
- Yalnızca "veri var mı" kontrolü yapacak şekilde optimize edildi
4. deneme: Denormalizasyon ve covering index (100 ms → 90 ms)
total_frequency sütunu eklenerek toplulaştırma işlemi kaldırıldı- GROUP BY ve SUM işlemleri, önceden hesaplanmış değerlerle değiştirildi
- Covering index ile I/O sayısı azaltıldı
INCLUDE ifadesiyle term ve total_frequency indekse dahil edildi
5. deneme: JDBC Template (90 ms → 80 ms)
- JPA/Hibernate ek yükü kaldırıldı
- Sorgular doğrudan JDBC Template ile çalıştırıldı
- Basit okuma işlemlerinde ORM katmanını atlamak etkili oldu
Nginx Rate Limiting sorununun çözümü
- İlk ayar: saniyede 2 istek sınırı, burst 10
- 100 ms debounce nedeniyle istek hataları oluştu
- İyileştirme: saniyede 10 isteğe izin verilecek şekilde, burst 20 olarak değiştirildi
- 444 → 429 status code değişikliği
Yanıt veri boyutunun küçültülmesi
- JSON alan adları kaldırıldı, dizi tabanlı yanıta geçildi
- Türler sayıyla ayrıldı (0: Corporation, 1: Theme, 2: Term)
- Ağ üzerinden iletim süresi azaltıldı
CompletableFuture ile paralel işleme
- Corporation, Theme ve Term sorguları birbirinden bağımsız olarak eşzamanlı çalıştırıldı
- Sıralı çalıştırmaya kıyasla yalnızca en uzun yanıt süresi kadar zaman harcandı
- ExecutorService ve istisna yönetimi eklendi
Nihai sonuçlar
- Başlangıçta 1000 ms → sonunda 80 ms (geliştirme sunucusu), 40 ms (üretim sunucusu)
- Yaklaşık %90'ın üzerinde performans iyileştirmesi
Başlıca öğrenimler
- Problemi tanımlamanın ve yön belirlemenin önemi
- Yapay zeka kullanımında geliştirici doğrulamasıyla denge kurma
- Tüm mimariyi kapsayan bir bakış açısıyla tasarım gerekliliği
- İndeks türü seçimi: tekil/bileşik/covering index
- Fonksiyon kullanımında indeksin devre dışı kalabileceğine dikkat etme
- JPA'in iç çalışma yapısını anlama
- EXPLAIN ile sorgu yürütme planını analiz etme
Gelecekteki iyileştirme yönleri
- Trie veri yapısının kullanılması
- Sık aranan terimlerin cache'lenmesi
- CDN kullanımı (küresel hizmet durumunda)
27 yorum
Yönetici burada.
Şu anda yorum tartışmasının gönderinin teknik içeriğiyle ilgisiz kısımlara kadar karmaşık biçimde dallanıp aşırı hararetlendiği görülüyor; bu nedenle bilgilendirme yapıyoruz.
Teknik tartışma ve geri bildirim her zaman memnuniyetle karşılanır.
Görüşler farklı olabilir; ancak yorum yazarken karşı tarafa karşı temel nezaketin korunmasını ve mantık odaklı bir tartışma yürütülmesini rica ediyoruz. Ayrıca kişilerin kendisinden ya da geçmişinden ziyade, mevcut gönderinin içeriğinin merkeze alınmasını rica ederiz.
Lütfen site kullanım kuralları içindeki yorum yazma rehberini bir kez daha kontrol edin.
Bilginize, işaretlenen gönderiler için kayıt ve sistem tarafında gerekli işlemler zaten yapılmaktadır; ilgili moderasyon politikalarını ve sistemi de sürekli geliştirmeye devam edeceğiz.
Ayrıca işletimle ilgili görüş ve geri bildiriminiz varsa, bize rahatça e-posta ile ulaşabilirsiniz.
Evet, anladım.
Yorumların havası biraz tuhaf geliyor. İlk yayımlandığı zamana kıyasla başlıkta ya da içerikte bir değişiklik oldu mu acaba? Bu düzeyde bir yazının yayımlanmasının kendisinin tuhaf olduğunu düşünmüyorum.
"Şirket teknik blogunda böyle bir yazı yazılmaz herhalde." gibi görüşler de var ama hedef performansı tanımlayıp buna ulaşmak için iyileştirmeleri tekrar tekrar yapmak, şirket teknik bloglarında sıkça paylaşılan bir içeriktir.
Örneğin, benim daha önce gördüklerim arasında şöyle bir yazı var.
Söylediğinize katılıyorum.
Ancak mevcut durumun, suistimalde bulunan kullanıcının tutumuna yönelik bir eleştiri olduğunu düşünüyorum. Gönderinin seviyesinin nasıl olduğu gibi şeyler bence asıl konunun dışına çıkıyor.
Olumsuz tepkiler muhtemelen yazarın geçmişteki suistimal kayıtları gibi bir arka plandan kaynaklanıyordur. İçeriğin nasıl olduğuna dair yorumların gereksiz bir ek söz olduğunu düşünüyorum.
İşte bu yüzden o kısım bana şüpheli geliyor.
Herkesin "Bu kişi abuser!" gibi tepki vermesi durumunda, muhtemelen böyle bir yorum yazmazdım. Ama yorumların çoğu asıl yazının seviyesini tartışıyordu; tuhaf gelen nokta da bu. Gerçekten sorun abusing ise, o zaman yazının seviyesinden söz etmek tamamen gereksiz bir laf uzatması olmaz mı?
Katılıyorum.
Hatta "Mayıs 2025'ten beri bunu orduda tek başıma yapmaya başladım!" ifadesine bakınca, bunun bir şirket blogu bile olmadığı görülüyor...
Elbette paylaşılan içeriğin "zaten yapılması gereken bir iş" olduğunu inkâr etmek zor,
"ayırt edici bir tarafı olmayan ve kişinin kendi alıştırma çalışması düzeyinde bir içerik" olduğu da doğru ama,
GeekNews böyle şeylerin paylaşılmaması gereken bir yer miydi?
Zaten yapılması gereken işleri gerçekten yapmış olma deneyimini paylaşmak yanlış mı?
Ayırt edici yanı olmayan deneyimler paylaşılmamalı mı?
Alıştırma düzeyindeki deneyimler paylaşılmamalı mı?
Öyle görünmüş olabilir. Benim aşağıdaki gibi yorum yazmamın iki nedeni vardı. İlk olarak, önce paylaşılan show gn gönderisi kötüye kullanım nedeniyle flagged edilmişti. Bir gün sonra kendi velog yazısını özetleyerek yeniden bir gönderi paylaştı; ancak yazının içeriği gerçekten burada paylaşılmaya değer miydi? Yazarın kendi düşüncesi ve emeği görünüyor muydu diye sorarsanız, diğer kişilerin görüşlerinde olduğu gibi arama, genel olarak teknolojinin belli ölçüde oturmuş olduğu bir alan; bu yüzden teknik kısımdan çok blog içeriğinin dolaylı biçimde kendi hizmetinin tanıtımının devamı gibi düşünüldüğünü ifade etmek için bu yorumu bıraktım.
En büyük etken, muhtemelen abuse bayrağı yüzünden kötü bir izlenim bırakmış olması gibi görünüyor.
Blog içeriğinin kendisinin, yazarın kendi hizmetinin tanıtımının bir uzantısı olması diğer şirketlerin teknik blogları için de geçerli olduğundan, sırf bunun yüzünden dışlamak bana oldukça hassas bir ölçüt gibi geliyor.
Ayrıca bu yazıda, yazarın kendi dert ettiği noktalarla gösterdiği emek görülüyor muydu sorusuna gelince; indeks eklenirse performansın iyileşeceği hipotezi doğrulanmayınca yürütme planını da inceleyip iş mantığını dikkate alarak sorguyu veya şemayı değiştirerek iyileştirmeyi tekrarlayıp hedef performansa ulaşmak, bence fazlasıyla düşünce ve emek sayılır.
Bloga gidip özgün metni de okuyup geldim. Başlıkla gerçek içerik arasında biraz kopukluk hissediliyor. Uyguladığınız işlevler veya iyileştirme yönleri zaten mevcut birçok açık kaynakta hayata geçirilmiş ve yansıtılmış unsurlar; sizin yaptığınız ise kendi servisinizde ilk etapta basitçe işlevi eklenmiş aramayı daha gelişmiş hale getirmek gibi duruyor. Ama yalnızca başlığa bakınca sanki algoritmada büyük çaplı bir iyileştirme yapılmış gibi bir izlenim oluşuyor,, önceki yazınız da reklam olarak işaretlenmişti; yazarken biraz daha fazla düşünmeniz gerekmez mi diye düşünüyorum.
Böyle hissettiyseniz üzgünüm. Herkesin başlığa bakıp beklediği içeriğin farklı olabileceğini düşünüyorum. Ancak mümkün olduğunca beklentiyi benzer şekilde net yansıtan bir başlık yazmak gerektiği konusunda haklısınız. Buna dikkat edeceğim.
Ayrıca, önceki yazıdan ayrı değerlendirmenizi rica ederim. Önceki yazıda, kullanmadığım 2 hesabı kullanarak upvote denemesi yaptığım için flagged oldum. Bu tamamen benim hatamdı ve yazının kendisinde bir sorun olmadığını belirtmek isterim.
lower()indeks yerine GIN indeksi kullanmayı hiç düşündünüz mü diye merak ediyorum. ZatenJdbcTemplateile raw SQL kullandıysanız, hazır yeri gelmişken FTS'e ne dersiniz?CompletableFuture.supplyAsync()kullanan asenkron yaklaşımda da ayrı birExecutorServicebelirtmezsenizForkJoinPool'uncommonPool'u kullanılır.İstek thread'i yerine kullanılan
commonPooldolacak kadar (CPUçekirdek sayısı - 1) eşzamanlı bağlantı artarsa bunu kaldıramayabilir.Bu kısım ise reactive yaklaşıma geçilerek ya da JVM sürümü yükseltilip sanal thread'ler devreye alınarak daha temiz şekilde çözülebilir diye düşünüyorum.
Merhaba! Öncelikle geri bildirim yorumu bıraktığınız için gerçekten çok teşekkür ederim.
Bu durumda GIN indeksinin gerekli olmadığına karar verdik! Mevcut arama terimi otomatik tamamlama öneri API’sinde yalnızca
termin kendisi gerekiyor. Butermin hangi article’lara ait olduğu gerekmiyor.Buna karşılık, arama API’sinde GIN indeksine benzer bir indeks kullanıyoruz. PostgreSQL’in bir extension’ı olan paradeDB’den yararlanarak BM25 indeksini kullanıyoruz.
Gönderide ayrıntılı olarak yer almıyor ama şu anda
ExecutorServicei ayrıca belirleyip kullanıyoruz. Yine de belirttiğiniz gibi reactive yöntem veya sanal thread’leri de ileride değerlendireceğiz!!Bu yazı ve önceki yazımla ilgili olarak özür dilerim.
Kullanmadığım 2 hesapla upvote vermem benim hatamdı ve aptalca bir davranıştı.
Uzun zaman emek verdiğim projenin insanların gözüne daha çok çarpmasını istediğim için yanlış bir davranışta bulundum.
Ama böyle bir gerekçem olması, kural ihlalini haklı çıkarmaz.
Benim düşüncesizce verdiğim upvote’lar yüzünden birilerinin yazısının sıralaması düşmüş olmalıydı ve sitenin düzenini bozmuş olmalıyım.
Ayrıca, flagged edildikten hemen ertesi gün başka yeni bir yazı paylaşmış olmam da fazlasıyla yanlış anlaşılmaya açık görünüyor.
Dürüst olmak gerekirse, site kullanımına dair ayrı bir yaptırım olmadığı için hemen paylaşsam olur mu diye düşündüm. Bu, benim dar görüşlülüğümdü.
Şimdi düşününce, yaptırım olup olmamasından bağımsız olarak kendimi tutmalıydım.
Tersinden düşündüğümde, benim sevdiğim bir alanda biri aynı şeyi yapsa ben de buna olumlu bakmazdım.
Ben şimdiye kadar yazılım geliştirmeye başladıktan sonra koşulsuz olarak "paylaşım"ın iyi bir şey olduğunu düşünerek hareket ettim.
Ama bu olay vesilesiyle, paylaşım yapılacak yerin de ayrı, zamanın da ayrı olduğunu fark ettim.
Ayrıca, birilerinin sevgi ve ilgi duyduğu bir alana benim yeni girdiğim durumda, önce karşı tarafı mümkün olduğunca saygıyla karşılamam gerektiğini hissettim.
Bu yüzden önce kullanım kurallarını okuyup sitenin havasını da gözlemlemeli, buna aykırı davranışlarda bulunmamalıydım.
Hatalı olduğumu kabul ediyorum ve en azından bu şekilde kendimi açıklamak istiyorum.
Bundan sonra daha olgun bir şekilde kullanmaya çalışacağım.
:+1:
Keyifle okudum. İlk başta sadece indeks eklenmiş bir yazı mı acaba diye düşünmüştüm ama bununla kalmayıp çeşitli yöntemleri denemeniz ve paylaşmanız hoş olmuş. İleride dediğiniz gibi
triekullanmayı deneyebilirsiniz; ya da son dönemde çok aranan trend terimlere biraz daha fazla ağırlık vermek gibi bir yönde de iyileştirme yapılabilir bence!Bir şeyi merak ettim:
termvedecomposed termiçin ikisini deorkoşuluyla sorguladığınızı söylemişsiniz; amadecomposed termüst küme gibi olduğuna göre yalnızca bu alanı sorgulamak da yeterli olmaz mı? Sorgu “naeng” olsa bile “n-e-o-ng” olarak ayrışacağı için “Naver”yu aratacağını düşünüyorum. Gerçektermdeğeri “naeng” olan kayıtlar da aynı şekilde bulunacaktır.Belirttiğiniz gibi, yalnızca
decomposed termile sorgulamak da yeterli. Bu ortaya çıktıktan sonratermgereksiz bir koşuldu, ancak bunu gözden kaçırmışım sanırım. Sayenizde düzelttim. Teşekkürler!GeekNews’e bakmaya gelen insanların görmek isteyeceği bir içerik mi, biraz tartışılır gibi bir his uyandırmıyor da değil sanki.
Neyin bu kadar abartıldığını gerçekten anlayamıyorum.
Kayıt sayısı 1 milyon, 10 milyon falan da değil; başlıktan itibaren ölçeğin 100 binin biraz üzerinde olduğu açıkça yazıyor. Böyle bir durumda temellere sadık kalmak yerine sanki çok büyük bir optimizasyon beklemek başlı başına tuhaf değil mi? Tam olarak nasıl büyük bir şey beklendiğini merak ediyorum.
Veritabanı düzgün optimize edilmemişken temel prensiplere sadık kalarak adım adım ilerleyen bir yazı paylaşılmış olmasının, kendi başına bu kadar dikkat çekme çabası gibi görülmesi gerekip gerekmediğinden emin değilim. Bana göre, "en iyi seviyede bir şey değilse bunu burada paylaşmak zaten yanlıştır" şeklindeki dışlayıcı atmosfer zararlıdır.
> Orada temel şeylere sadık kalmak yerine gösterişli bir optimizasyon beklemek başlı başına biraz tuhaf değil mi?
İnsan ancak bildiği kadarını görür.
Anlamayı kolaylaştırmak için şu anda forum yapımı örneğini düşünüyorum.
Yeni başlayan geliştiricilere ilk portföy projesi olarak sıkça önerilen şeylerden biri forum yapmaktı.
Basit düşününce kolaydır.
Yazı gönderirsiniz, listede görünür ve iş biter. Gerçekten çok basit yaparsanız backend DB'ye bile ihtiyaç olmayabilir.
Ama insan bildiği kadarını görür.
Forumu ciddi şekilde yapmaya kalkarsanız DB'den başlayıp yorum özelliği, giriş, girişi geliştirince OAuth kimlik doğrulaması ya da JWT, basit yazı yazma işlevinde bile görsel ve video ekleme, yazı biçimlendirme desteği, XSS ile başlayan güvenliğe kadar gider.
Aynı metin bile, onu okuyan kişinin arka plan bilgisine göre zihninde canlanan görüntüyü büyük ölçüde değiştirebilir.
Kunggom'un başlığını görünce nasıl bir otomatik tamamlama hayal ettiğini anlıyorum.
Ama okuyan her bir kişi farklı bir hayat yaşadı ve sonuçta okuyucuların hayal ettiği işlevler birbirinden oldukça farklı olacaktır.
Bu yorumu hangi niyetle yazdığınızı da anlıyorum.
Ben de o görüşe katılıyorum, ama şu an yazıyı yazan kişinin durumu ile pek örtüşmeyen bir söz olduğunu sizin de bildiğinizi düşünüyorum.
"Şu anda yazıyı yazan kişinin durumuyla çok da örtüşmeyen bir söz" kısmını biraz daha açıklayabilir misiniz?
Orijinal yazıya göre ilgili proje, "kişisel bir proje ve trafiği inanılmaz yüksek olan ya da gelir üretmesi gereken bir servis değil" diye açıkça belirtiliyor. Dolayısıyla ortada gösterişli bir optimizasyon varsa, bunun pratik bir nedenden ziyade sadece kişisel merak vb. kaynaklı olduğu düşünülebilir. Bu yüzden bu düzeyde teknik çaba harcanmamasını garip bulmuyorum; özellikle bazı kişilerin tepkisinin neden bu kadar güçlü biçimde olumsuz olduğunu anlayamıyorum. Başlıkta alıntılanan sayılar gibi kısımların da metnin içeriğiyle çeliştiği söylenemez sonuçta.
Ben, kunggom'un benim söylediğim pano benzetmesini bile anlayamayacak kadar arka plan bilgisi olmayan bir geliştirici olduğunu düşünmüyorum.
Sanırım şu anki görüş ayrılığı, abuse eden kullanıcıya dair algı farkından kaynaklanıyor; bu yüzden son kez söyleyeceğim.
Benim beklediğim şey semantik aramaydı.
Semantik arama, yapay zeka rüzgarının estiği bugünlerde hiç de gerçek dışı bir konu değil ve bireysel olarak bile yeterince uygulanabilir bir şey olduğunu bildiğinize inanıyorum.
Zaten biz bir başlığa tıklarken yazıyı yazan kişinin arka planını anlayarak tıklamıyoruz; ama eğer trafik çok yüksek olan ya da gelir üretmek zorunda olan bir servis olmasa bile bunun yeterince uygulanabilir olduğunu söylüyorum.
Ayrıca ben şu an sadece başlık hakkında konuşuyorum.
> Orijinal yazıya göre ilgili proje ~
Ben, başlığı görünce hayal ettiğim imaj hakkında konuşuyorum; bu kısım şu anki konuşmamızda gerekli değil.
> Şu an bu yazıyı yazan kişinin durumu
Şu an kunggom'un yazıyı yazan kişi hakkında ne düşündüğünü tahmin edebiliyorum. Onu acemi bir geliştirici, ne yazarsa yazsın anlayış gösterilmesi gereken bir geliştirici olarak gördüğünüz anlaşılıyor.
Dün söylediğim gibi, flaglanmamış olsaydı ben de buna katılırdım; ama yazdığı gönderide öneri manipülasyonu yaptığı andan itibaren bu tartışma anlamsız hale geliyor.
> Ve eğer gerçekten abuse ettiği tespit edilen birinin ertesi gün tekrar yazı yazmasının sorun olduğunu düşünüyorsanız
Yukarıda böyle söylemişsiniz.
Flag yese bile yazı yazma özgürlüğü varsa, bunun hakkında eleştirme özgürlüğü de vardır.
Sizin de söylediğiniz gibi, şu an yorumlarda flag yemiş birine biraz daha sert konuşulmasının sorun olduğunu düşünüyorsanız, bunu yorumlarda dile getirmek yerine yönetime öneri olarak iletmenizi tavsiye ederim.
Demek ki, embedding eklemek gibi yöntemlerle kullanıcı ne kadar kötü bir giriş yapsa da yerinde arama adayları öneren türden bir hizmete dair optimizasyon deneyimini paylaşmayı düşündüğünüzü söylüyorsunuz.
Eğer mesele buysa, beklentinin daha ziyade "arama terimi önerisi" gibi bir başlıktan doğması gerekirdi diye düşünüyorum; yine de neyi kastettiğinizi anlıyorum.
Abuse konusuna eleştirel yaklaşımınızı anlıyorum, ancak son cümle sanki tartışmanın eksenini usulca teknik yetersizlikten topluluk kurallarının ihlali meselesine kaydırıyor ve "kendi mantığınız ve iddianızla sizi çürüteyim" tarzı beceriksiz bir tai chi denemesi gibi duruyor; bu da biraz hayal kırıklığı yaratıyor.
En baştan yalnızca abuse meselesini eleştirseydiniz daha ikna edici olurdu. Gerçekten öyle yapmış olsaydınız, önceki yazının gerçekten en güncel DBMS'lerde vektör embedding optimizasyonu gibi, başta beklediğinizi söylediğiniz içeriği barındırıyor olması ya da "mütevazı bir başlık" kullanılmış olması fark etmeksizin, yazarın son dönemdeki abuse geçmişine yönelik düşmanca tepkiler yine ortaya çıkardı ve benim buna hiçbir itirazım olmazdı. Çünkü bu, teknik içerikle pek ilgili bir mesele değil.
Benim karşı çıktığım şey, bunun neden "teknik yetersizlik" eleştirisi şeklinde dışa vurulduğudur. Eğer abuse kabul edilemez bir davranışsa, elbette içerikten bağımsız olarak kınanmayı hak eder. Öyleyse buna içerikle ilgili eleştirinin eklenmesi için bir neden var mı? Oysa buradaki yorumların neredeyse hepsinde, içeriğin teknik olarak yetersiz olduğu yönünde bir nüans var. crawler da bana "acemi bir geliştiricinin forum yapması" gibi bir benzetme yapıp "insan bildiği kadar görür" dedi. Bu durumda abuse meselesinin aslında ikincil, sonradan iliştirilmiş bir sorun olup olmadığından şüphe etmek gerekmez mi?
Yorumunuzun mantığına göre, eğer asıl yazı gerçekten crawler'ın beklediği türde bir içerik olsaydı bile, yalnızca abuse eylemi nedeniyle eleştirirdiniz. Yoksa abuse yapılmış olsa bile, eğer yazının içeriği sizin hoşunuza gidiyorsa "sert konuşma" özgürlüğünüzü kullanmaya gerek kalmıyor mu?
Bu yüzden tekrar soruyorum: Eğer gerçekten asıl yazarın abuse davranışı nedeniyle onu eleştiriyorsanız, neden abuse'a değil de daha çok içeriğe yönelik eleştiriler yazdınız?
"Başkalarının konuşma özgürlüğünü engelledi"ğiniz kısmına dair bir dayanak var mı? Bunu pek anlayamadım. Sonuçta benim bu alan üzerinde başkalarının yazı ya da yorum yazmasını engelleyebilecek bir yönetim yetkim yok. Nitekim siz de fiilen böyle uzun bir yorumu gayet yazmışsınız.
Sırf başkasının görüşüne karşı çıkan bir yorum yazmak, başkasının konuşma özgürlüğünü engellemek anlamına geliyorsa, o zaman crawler-nim de şu anda benim ifade özgürlüğümü ihlal ediyor sayılmalıdır. Öyle değilse, mantıken bu çifte standart olmuyor mu?
Ayrıca crawler-nim'in de kabul ettiği gibi, sonuçta bunun abuse olup olmadığı değerlendirme ölçütü açısından hiç önemli değildi.
Bu, "Dün söylediğim gibi flagged olmasaydı ben de buna katılırdım ama yazdığı gönderide önerileri manipüle ettiği andan itibaren bu konu anlamsız hale geliyor." ifadesiyle çelişmiyor mu?
Şu anda durmadan odak noktası ve iddialar değişiyor gibi görünüyor; bunları tek bir noktada sabit tutmanızı isterim.
Bence, topluluğun konusuyla yeterince ilişkili olan ve yapay zeka kaynaklı çöp içerik olmayan bir yazı hakkında topluca “bu yazı topluluğumuzun seviyesine yakışmayacak kadar düşük seviyede” diye yüklenmek (ya da öyle görünmek), belki de oy manipülasyonundan bile daha fazla topluluğun büyümesine ve sürdürülebilmesine zarar veriyor. Çünkü bu, ilgili topluluğun dışarıdan bakıldığında dışlayıcı görünmesine yol açabilir ve bunun sonucunda potansiyel yeni kullanıcı girişini ciddi biçimde engelleyebilir.
Elbette bunun anlamı eleştiri yapılmasın demek değil. Ama en azından bu atmosfer bana biraz tuhaf geliyor. Çünkü ortak noktada, insanların sadece kendi bekledikleri içerik çıkmadığı için hayal kırıklığı yaşadıkları görülüyor; yapıcı sayılabilecek analiz ve geri bildirim ise azınlıktaydı.
Ayrıca, eğer gerçekten suistimal yaptığı tespit edilen bir kişinin ertesi gün yeniden yazı paylaşabilmesinin sorun olduğunu düşünüyorsanız, bu vesileyle yönetime ilgili kuralların resmen eklenmesini önermeyi deneyebilirsiniz. Bildiğim kadarıyla zaten belli ölçüde yaptırım var, ancak anlaşılan bunun yetersiz olduğunu düşünüyorsunuz.
Ben ise tam tersini düşünüyorum. Bunu topluca ve örgütlü biçimde eleştirmek için paylaştıklarını düşündüğünüzü mü söylüyorsunuz? Bana kalırsa tam tersine sizin iddianız, her bireyin dile getirebileceği görüşleri olumsuz bir yere çekiyor gibi görünüyor. Bundan sonra geliştirici günlüğü düzeyindeki yazılar (printf ile yıldız çizimini iyileştirmek için hedef koydum, geliştirip
fordöngüsü kullandım!) paylaşılsa bile onları da aynı sıcak yaklaşımla değerlendirmenizi dilerim.Görünüşe göre siz de Yukryongui Sidae ve Web Samguk Mussangjeon örneklerinde olduğu gibi başka sitelerin galerilerinde sık sık kendi tanıtımınızı yapmışsınız.
Kendi tamamlanmamış işlerinizi tadımlık diye öne sürüp sonra o projeleri kolayca yüzüstü bırakma tavrınızı görünce, bunun bu yazıdan ne farkı var diye düşünmeden edemiyorum... Neden başkalarına bu kadar katı bir ölçüt uyguluyorsunuz?
Dcinside çocukların oynadığı bir yer, orada istediğiniz gibi davranmak sorun değil de GeekNews sizin değer verdiğiniz bir yer olduğu için başka biri kirletirse tahammül edemiyor musunuz?
Bunu özellikle mantıklı bir şekilde anlatmaya çalışmıyorum; sadece ikiyüzlülüğünüzün ne kadar ilginç olduğunu söylemek istiyorum, o yüzden itiraz eden sizin söyledikleriniz doğrudur. Abuse'a devam, kolay gelsin.
Arama otomatik tamamlama API'si optimize edilmiş bir servis gibi bir başlığa sahip ama içerik aslında sadece veritabanı arama optimizasyonu.
Ticari kullanım söz konusuysa Oracle optimizasyonuyla bunu fazlasıyla yapmak mümkün ve otomatik tamamlama için zaten birçok mevcut hizmet var. Fark yaratan bir noktadan da bahsedilmiyor; içerik daha çok yazarın bir alıştırma çalışması düzeyinde.
Okuması biraz rahatsız edici.