Belli düzeyde bir düzenlemenin gerekli olduğunu düşünüyorum, ama ifade özgürlüğüne dair tartışmanın kendisi hakkında da biraz sert konuşuyor gibisiniz;;
'Tetikte olmak' ile 'ilgisizlik' farklı şeylerdir; buna katılıyorum. O kısmı dar yorumladıysam düzeltiyorum..
Ama benim işaret ettiğim nokta o değildi; sizin 'topluluk kontrolü'nü '12.3 darbe girişimi'yle ve 'Clien'i 'Ilbe'yle yan yana koyarak anlatmanızdı.
Kendinize göre bir benzetmeyle iki uç noktanın birbirine benzemeye başladığını söylemek istediğinizi anlıyorum, ama benziyor demek için ikisini de benzer bir düzeyde görmeniz gerekir. Topluluk moderasyonu ile askeri darbe girişimi aynı düzeyde şeyler değil. Adını 'aşırılıklara karşı tetikte olmak' diye değiştirseniz de, ikisini aynı seviyede gördüğünüz gerçeği değişmiyor.
Ayrıca Sewol ve Itaewon mağdurlarını 'anma sarhoşluğuna kapılmak için bir performans aracı' olarak nitelemeniz de aşırılıklarla ilgili değil. Gerçek ölümler hakkında 'siyasi kendinden geçiş' dediniz ve benim gerçekten işaret etmek istediğim şey buydu. Buna cevap vermediniz.
Bu yazıyı görünce aklıma sık sık gördüğüm, “eski Netflix backend geliştiricisi YouTuber” ThePrimeagen geldi. O da bir ara madde bağımlılığı yüzünden dibe vurup sonra programlamaya geri dönüş hikâyesini anlatmıştı.. Tam olarak aynı tonda değiller ama ikisi de gerçekten harika hikâyeler!
Sırf karşı görüş dile getirdiği için karşı tarafı belirli bir siyasi eğilime ya da nefret odağına ait diye damgalamanın tartışmaya yardımcı olmadığını düşünüyorum.
"Kurda özgürlük kuzunun ölümü demektir" ifadesi de, karşı görüş bildiren insanları baştan zayıflara zarar veren kurtlar ya da nefret odakları olarak varsayıyor gibi görünüyor. Böyle bir ön kabulle tartışmaya girişmenin kendisinin doğru olup olmadığından emin değilim.
Benim anladığım kadarıyla mesele, belirli bir toplulukta nefret söylemi ya da sorunlu paylaşımlar bulunuyor diye devlet düzeyinde ön sansürün veya özel işletmelere tüm yüklemeleri gözetleme yükümlülüğünün meşrulaştırılıp meşrulaştırılamayacağı; ve buna aşırı denildiğidir.
Zayıflara yönelik nefreti ya da cinsel tacizi ifade özgürlüğü kapsamında savunuyor değilim; buna rağmen bu konuyu neden o tarafa çektiğinizi anlamıyorum. Bu mesele, nefret söylemine izin verelim tartışması değil; tüm kullanıcıların yüklemelerinin önceden incelenmesini zorunlu kılan yöntemin aşırı olup olmadığına dair bir tartışma değil mi?
Sorumluluktan bağımsız bir özgürlük olmaması gerektiğini söylemeniz de, sorunlu eylemler için hesap sorulmasın şeklinde bir iddia değil sonuçta. Sizin sözünü ettiğiniz nefret eylemleri ya da yasa dışı eylemler ortaya çıktığında sonradan sorumluluk yüklenmesi, soruşturma gibi mekanizmaların güçlendirilmesi ile tüm kullanıcıların yüklemelerini önceden incelemeye zorlamak arasında farklı düzeyde bir mesele olduğunu anlatmaya çalışıyorum.
Düzyazının hiçbir bölümü makine tarafından üretilmedi. Bu blogda makine tarafından yazılmış düzyazı bulamazsınız. Bunu son derece saygısızca buluyorum.
Sadece bir noktayı belirteyim. Karşılaştırdığınız "Clien = Ilbe", "topluluk kontrolü = 12.3 isyanı", "yas = kendini tatmin eden performans" gibi örneklerin... ağırlığı tamamen farklı şeyleri aynı çizgiye koyup sonunda "ikisi de aynı" sonucuna varan bir hata olduğunu düşünüyorum. Daha ağır olanı daha hafif olanın yanına çekip ikisini de hükümsüzleştiren bir retorik bu.
Özellikle Sewol/İtaewon mağdurlarını "yas tutan kişinin kendinden geçmek için kullandığı bir performans aracı"na indirgediğiniz kısım. Bu bir analiz değil. 304 ve 159 kişinin ölümüne bakıp sadece bir 'araç' görüyorsanız, bence şu an tartışmanın merkezindeki tutum tam da budur. Yakın birini kaybetmenin duygusunu empatiyle düşünün.. O ortak empati alanını hiçbir şeymiş gibi başka bir şeye indirgemek elbette mümkün olabilir ama ben bunu yapamıyorum...
Nefretin neden özgürlük olmadığı da aynı kökten geliyor. İster güçsüz ister mağdur olsun, bir varlığın ağırlığını 'malzeme'ye indirerek küçülten söylem ifade değil, failiyettir; ve bu ancak ağırlık farkını silerseniz mümkün olur.
Taraf ayırmama konusunda katılıyorum. Ama 'ayırt etmiyorum' demek 'hepsi aynı' demek değildir. "Siyasetçilerin hepsi çürümüş, o yüzden hepsi aynı" türü iki tarafı da kötüleme söylemi nasıl insanı siyasetten el etek çekmeye itiyorsa, 'hepsi aynı' sonucu da ayırt etmeyi ve tartmayı bırakmaya yol açar. Ve o kayıtsızlık da sanki hep daha ağır olan tarafın öylece geçip gitmesine izin verdi..
Kimlik doğrulama ile sahiplik doğrulamanın karşıladığı yasal gerekliliklerin farklı olduğunu, bu yüzden kimlik doğrulamanın mutlaka kullanılması gereken durumlar olabildiğini biliyorum; hangi durumlarda yalnızca bu sahiplik doğrulamanın yeterli olabileceğinin de daha iyi açıklanması güzel olurdu.
Hocam.. nefret etme diye bir özgürlük yok. Başkasının onurunu çiğneme hakkını "ifade özgürlüğü" diye paketlemek özgürlük değil, düpedüz fail olmaktır. Bunun uzlaşılacak bir tarafı yok.
"Özgürlüğün sınırı başkasının özgürlüğünü ihlal etmektir, ihlal edersen sorumluluğunu üstlenirsin" dediniz ama, o ilkeyi aynen uygularsak aslında sonucun tersine çıktığını düşünüyorum..
Nefret söylemi bir "görüş" değil; belirli bir grubun onurunu ve eşit statüsünü doğrudan hedef alan bir eylemdir. Birinin varlığını değersizleştirip onu kamusal alandan dışlamaya itmek, o sözün işlevidir. Yani "başkasının özgürlüğünü ihlal" sonradan değil, sözün söylendiği anda gerçekleşir. Sizin kabul ettiğiniz "özgürlüğün sınırı = başkasının özgürlüğü" çizgisini nefret zaten aşmış oluyor.
Ayrıca iktidar eleştirisiyle nefreti aynı düzleme koymanızın temel bir yanlış anlama olduğunu düşünüyorum. "Park Geun-hye, Lee Jae-myung orospu çocuğu" iktidara yönelen bir ifade — ifade özgürlüğünün çekirdeğidir ve kimse bunun düzenlenmesini savunmuyor. Nefret ise iktidarsız grupların (kadınlar, azınlıklar, kırılgan kesimler) bizzat varlığını hedef alan ayrı bir kategoridir. Eleştiri yukarıya yönelir, nefret aşağıya. İkisini karıştırınca "nefreti engellersen eleştiriyi de engellersin" gibi bir kaygan zemin argümanı çıkıyor ama bunlar baştan farklı kategoriler olduğu için o kaygan zemin burada geçerli değil.
"Sorumluluğunu üstlenir" yaklaşımı da nefret/deepfake suçlarının doğasına uymuyor... zarar yayılma anında çoktan doğuyor ve çoğu durumda geri döndürülemez oluyor. Faillerin önemli bir kısmında zaten hesap sorulamıyor. Fiilen "engellenemez" demek ama bunu "sorumluluğunu üstlenir" diye yumuşatarak söylemek gibi oluyor.
İfade özgürlüğünü korumamızın nedeni, herkesin eşit yurttaşlar olarak kamusal tartışmaya katılabilmesini sağlamaktır.
Nefret ise tam da bu katılma ehliyetini belirli grupların elinden alan bir söylemdir...
Bu yüzden "nefret etme özgürlüğünü" korursanız, nefretin hedefi olan insanların özgürlüğü ölür.
Nefret etme özgürlüğü, özgürlüğün bir istisnası değil; bizzat özgürlüğün kendisiyle çatışır.
IPO'ların çok hızlı şekilde endekse dahil edilmesi, pasif fonların daha büyük oynaklığa maruz kalmasına yol açabilir ve güvenilir bir piyasa fiyatı oluşmadan önce hisse satın almaya zorlanmalarına neden olabilir
-> Katılıyorum
Evet, doğru! Octomo’nun sağladığı numaraya doğrulama kodunu SMS olarak göndermeleri için kullanıcıyı yönlendirmeniz yeterlidir.
Uygulama ortamında sms: derin bağlantısını kullanarak, kullanıcı doğrulama düğmesine bastığında mesaj uygulamasının otomatik olarak açılmasını uygulamanızı öneririz!
Web ortamında şu anda doğrulama kodu SMS gönderim yöntemini sunuyoruz; ayrıca QR kod yöntemini de geliştiriyoruz.
Kullanıcı QR kodu okuttuğunda mesaj uygulamasına otomatik olarak geçiş yapılacak şekilde geliştiriyoruz!
Belli düzeyde bir düzenlemenin gerekli olduğunu düşünüyorum, ama ifade özgürlüğüne dair tartışmanın kendisi hakkında da biraz sert konuşuyor gibisiniz;;
"20’li yaşlardaki erkekler" "20’li yaşlardaki antifeminist genç erkekler"
Şu anda aslında tüm kuşaklar nefretle doluyken yalnızca belirli bir kuşağı hedef alıyor olmanız iç çekmeme neden oluyor.
Vay, bunu yaptığınız için teşekkürler.
Bana hakaret edip alay eden yazıyı neden sildiniz? Sınırı aştığını düşündüğünüz için mi?
'Tetikte olmak' ile 'ilgisizlik' farklı şeylerdir; buna katılıyorum. O kısmı dar yorumladıysam düzeltiyorum..
Ama benim işaret ettiğim nokta o değildi; sizin 'topluluk kontrolü'nü '12.3 darbe girişimi'yle ve 'Clien'i 'Ilbe'yle yan yana koyarak anlatmanızdı.
Kendinize göre bir benzetmeyle iki uç noktanın birbirine benzemeye başladığını söylemek istediğinizi anlıyorum, ama benziyor demek için ikisini de benzer bir düzeyde görmeniz gerekir. Topluluk moderasyonu ile askeri darbe girişimi aynı düzeyde şeyler değil. Adını 'aşırılıklara karşı tetikte olmak' diye değiştirseniz de, ikisini aynı seviyede gördüğünüz gerçeği değişmiyor.
Ayrıca Sewol ve Itaewon mağdurlarını 'anma sarhoşluğuna kapılmak için bir performans aracı' olarak nitelemeniz de aşırılıklarla ilgili değil. Gerçek ölümler hakkında 'siyasi kendinden geçiş' dediniz ve benim gerçekten işaret etmek istediğim şey buydu. Buna cevap vermediniz.
Bu yazıyı görünce aklıma sık sık gördüğüm, “eski Netflix backend geliştiricisi YouTuber” ThePrimeagen geldi. O da bir ara madde bağımlılığı yüzünden dibe vurup sonra programlamaya geri dönüş hikâyesini anlatmıştı.. Tam olarak aynı tonda değiller ama ikisi de gerçekten harika hikâyeler!
Sırf karşı görüş dile getirdiği için karşı tarafı belirli bir siyasi eğilime ya da nefret odağına ait diye damgalamanın tartışmaya yardımcı olmadığını düşünüyorum.
"Kurda özgürlük kuzunun ölümü demektir" ifadesi de, karşı görüş bildiren insanları baştan zayıflara zarar veren kurtlar ya da nefret odakları olarak varsayıyor gibi görünüyor. Böyle bir ön kabulle tartışmaya girişmenin kendisinin doğru olup olmadığından emin değilim.
Benim anladığım kadarıyla mesele, belirli bir toplulukta nefret söylemi ya da sorunlu paylaşımlar bulunuyor diye devlet düzeyinde ön sansürün veya özel işletmelere tüm yüklemeleri gözetleme yükümlülüğünün meşrulaştırılıp meşrulaştırılamayacağı; ve buna aşırı denildiğidir.
Zayıflara yönelik nefreti ya da cinsel tacizi ifade özgürlüğü kapsamında savunuyor değilim; buna rağmen bu konuyu neden o tarafa çektiğinizi anlamıyorum. Bu mesele, nefret söylemine izin verelim tartışması değil; tüm kullanıcıların yüklemelerinin önceden incelenmesini zorunlu kılan yöntemin aşırı olup olmadığına dair bir tartışma değil mi?
Sorumluluktan bağımsız bir özgürlük olmaması gerektiğini söylemeniz de, sorunlu eylemler için hesap sorulmasın şeklinde bir iddia değil sonuçta. Sizin sözünü ettiğiniz nefret eylemleri ya da yasa dışı eylemler ortaya çıktığında sonradan sorumluluk yüklenmesi, soruşturma gibi mekanizmaların güçlendirilmesi ile tüm kullanıcıların yüklemelerini önceden incelemeye zorlamak arasında farklı düzeyde bir mesele olduğunu anlatmaya çalışıyorum.
Vay, çok güzelmiş.. yan işlerde iyi kullanırım hehe
Eski kafalı biri olduğum için bunun doğal olarak böyle geliştiğini de sanıyorum.
Ekip arkadaşı seçerken nefret dolu biriyle karşılaşmaktan çok korktuğum ve bu bana çok acı verdiği için bunu tek başıma yapıyorum. Kolay gelsin.
Eskiden ABD'de Ivy League'e gitmeyi hedefleyen pek çok insan için bunun artık anlamsız hale gelmesi gerçekten çok şaşırtıcı.
Ha?? Faşizm mi??
Neden faşizm ortaya çıkıyor?
İçim biraz karmaşık oldu. Birçok açıdan...
Sadece bir noktayı belirteyim. Karşılaştırdığınız "Clien = Ilbe", "topluluk kontrolü = 12.3 isyanı", "yas = kendini tatmin eden performans" gibi örneklerin... ağırlığı tamamen farklı şeyleri aynı çizgiye koyup sonunda "ikisi de aynı" sonucuna varan bir hata olduğunu düşünüyorum. Daha ağır olanı daha hafif olanın yanına çekip ikisini de hükümsüzleştiren bir retorik bu.
Özellikle Sewol/İtaewon mağdurlarını "yas tutan kişinin kendinden geçmek için kullandığı bir performans aracı"na indirgediğiniz kısım. Bu bir analiz değil. 304 ve 159 kişinin ölümüne bakıp sadece bir 'araç' görüyorsanız, bence şu an tartışmanın merkezindeki tutum tam da budur. Yakın birini kaybetmenin duygusunu empatiyle düşünün.. O ortak empati alanını hiçbir şeymiş gibi başka bir şeye indirgemek elbette mümkün olabilir ama ben bunu yapamıyorum...
Nefretin neden özgürlük olmadığı da aynı kökten geliyor. İster güçsüz ister mağdur olsun, bir varlığın ağırlığını 'malzeme'ye indirerek küçülten söylem ifade değil, failiyettir; ve bu ancak ağırlık farkını silerseniz mümkün olur.
Taraf ayırmama konusunda katılıyorum. Ama 'ayırt etmiyorum' demek 'hepsi aynı' demek değildir. "Siyasetçilerin hepsi çürümüş, o yüzden hepsi aynı" türü iki tarafı da kötüleme söylemi nasıl insanı siyasetten el etek çekmeye itiyorsa, 'hepsi aynı' sonucu da ayırt etmeyi ve tartmayı bırakmaya yol açar. Ve o kayıtsızlık da sanki hep daha ağır olan tarafın öylece geçip gitmesine izin verdi..
Kimlik doğrulama ile sahiplik doğrulamanın karşıladığı yasal gerekliliklerin farklı olduğunu, bu yüzden kimlik doğrulamanın mutlaka kullanılması gereken durumlar olabildiğini biliyorum; hangi durumlarda yalnızca bu sahiplik doğrulamanın yeterli olabileceğinin de daha iyi açıklanması güzel olurdu.
Bu, n'inci oda yasasını önleme kapsamında türetilen bir politikaysa, n'inci odanın kaynağı olan Telegram ve Twitter'a ne olacak??
İyi kullanımlar dilerim!
Hocam.. nefret etme diye bir özgürlük yok. Başkasının onurunu çiğneme hakkını "ifade özgürlüğü" diye paketlemek özgürlük değil, düpedüz fail olmaktır. Bunun uzlaşılacak bir tarafı yok.
"Özgürlüğün sınırı başkasının özgürlüğünü ihlal etmektir, ihlal edersen sorumluluğunu üstlenirsin" dediniz ama, o ilkeyi aynen uygularsak aslında sonucun tersine çıktığını düşünüyorum..
Nefret söylemi bir "görüş" değil; belirli bir grubun onurunu ve eşit statüsünü doğrudan hedef alan bir eylemdir. Birinin varlığını değersizleştirip onu kamusal alandan dışlamaya itmek, o sözün işlevidir. Yani "başkasının özgürlüğünü ihlal" sonradan değil, sözün söylendiği anda gerçekleşir. Sizin kabul ettiğiniz "özgürlüğün sınırı = başkasının özgürlüğü" çizgisini nefret zaten aşmış oluyor.
Ayrıca iktidar eleştirisiyle nefreti aynı düzleme koymanızın temel bir yanlış anlama olduğunu düşünüyorum. "Park Geun-hye, Lee Jae-myung orospu çocuğu" iktidara yönelen bir ifade — ifade özgürlüğünün çekirdeğidir ve kimse bunun düzenlenmesini savunmuyor. Nefret ise iktidarsız grupların (kadınlar, azınlıklar, kırılgan kesimler) bizzat varlığını hedef alan ayrı bir kategoridir. Eleştiri yukarıya yönelir, nefret aşağıya. İkisini karıştırınca "nefreti engellersen eleştiriyi de engellersin" gibi bir kaygan zemin argümanı çıkıyor ama bunlar baştan farklı kategoriler olduğu için o kaygan zemin burada geçerli değil.
"Sorumluluğunu üstlenir" yaklaşımı da nefret/deepfake suçlarının doğasına uymuyor... zarar yayılma anında çoktan doğuyor ve çoğu durumda geri döndürülemez oluyor. Faillerin önemli bir kısmında zaten hesap sorulamıyor. Fiilen "engellenemez" demek ama bunu "sorumluluğunu üstlenir" diye yumuşatarak söylemek gibi oluyor.
İfade özgürlüğünü korumamızın nedeni, herkesin eşit yurttaşlar olarak kamusal tartışmaya katılabilmesini sağlamaktır. Nefret ise tam da bu katılma ehliyetini belirli grupların elinden alan bir söylemdir... Bu yüzden "nefret etme özgürlüğünü" korursanız, nefretin hedefi olan insanların özgürlüğü ölür.
Nefret etme özgürlüğü, özgürlüğün bir istisnası değil; bizzat özgürlüğün kendisiyle çatışır.
IPO'ların çok hızlı şekilde endekse dahil edilmesi, pasif fonların daha büyük oynaklığa maruz kalmasına yol açabilir ve güvenilir bir piyasa fiyatı oluşmadan önce hisse satın almaya zorlanmalarına neden olabilir
-> Katılıyorum
Evet, doğru! Octomo’nun sağladığı numaraya doğrulama kodunu SMS olarak göndermeleri için kullanıcıyı yönlendirmeniz yeterlidir.
Uygulama ortamında
sms:derin bağlantısını kullanarak, kullanıcı doğrulama düğmesine bastığında mesaj uygulamasının otomatik olarak açılmasını uygulamanızı öneririz!Web ortamında şu anda doğrulama kodu SMS gönderim yöntemini sunuyoruz; ayrıca QR kod yöntemini de geliştiriyoruz.
Kullanıcı QR kodu okuttuğunda mesaj uygulamasına otomatik olarak geçiş yapılacak şekilde geliştiriyoruz!
Teşekkürler!