Düzyazının hiçbir bölümü makine tarafından üretilmedi. Bu blogda makine tarafından yazılmış düzyazı bulamazsınız. Bunu son derece saygısızca buluyorum.
Sadece bir noktayı belirteyim. Karşılaştırdığınız "Clien = Ilbe", "topluluk kontrolü = 12.3 isyanı", "yas = kendini tatmin eden performans" gibi örneklerin... ağırlığı tamamen farklı şeyleri aynı çizgiye koyup sonunda "ikisi de aynı" sonucuna varan bir hata olduğunu düşünüyorum. Daha ağır olanı daha hafif olanın yanına çekip ikisini de hükümsüzleştiren bir retorik bu.
Özellikle Sewol/İtaewon mağdurlarını "yas tutan kişinin kendinden geçmek için kullandığı bir performans aracı"na indirgediğiniz kısım. Bu bir analiz değil. 304 ve 159 kişinin ölümüne bakıp sadece bir 'araç' görüyorsanız, bence şu an tartışmanın merkezindeki tutum tam da budur. Yakın birini kaybetmenin duygusunu empatiyle düşünün.. O ortak empati alanını hiçbir şeymiş gibi başka bir şeye indirgemek elbette mümkün olabilir ama ben bunu yapamıyorum...
Nefretin neden özgürlük olmadığı da aynı kökten geliyor. İster güçsüz ister mağdur olsun, bir varlığın ağırlığını 'malzeme'ye indirerek küçülten söylem ifade değil, failiyettir; ve bu ancak ağırlık farkını silerseniz mümkün olur.
Taraf ayırmama konusunda katılıyorum. Ama 'ayırt etmiyorum' demek 'hepsi aynı' demek değildir. "Siyasetçilerin hepsi çürümüş, o yüzden hepsi aynı" türü iki tarafı da kötüleme söylemi nasıl insanı siyasetten el etek çekmeye itiyorsa, 'hepsi aynı' sonucu da ayırt etmeyi ve tartmayı bırakmaya yol açar. Ve o kayıtsızlık da sanki hep daha ağır olan tarafın öylece geçip gitmesine izin verdi..
Kimlik doğrulama ile sahiplik doğrulamanın karşıladığı yasal gerekliliklerin farklı olduğunu, bu yüzden kimlik doğrulamanın mutlaka kullanılması gereken durumlar olabildiğini biliyorum; hangi durumlarda yalnızca bu sahiplik doğrulamanın yeterli olabileceğinin de daha iyi açıklanması güzel olurdu.
Hocam.. nefret etme diye bir özgürlük yok. Başkasının onurunu çiğneme hakkını "ifade özgürlüğü" diye paketlemek özgürlük değil, düpedüz fail olmaktır. Bunun uzlaşılacak bir tarafı yok.
"Özgürlüğün sınırı başkasının özgürlüğünü ihlal etmektir, ihlal edersen sorumluluğunu üstlenirsin" dediniz ama, o ilkeyi aynen uygularsak aslında sonucun tersine çıktığını düşünüyorum..
Nefret söylemi bir "görüş" değil; belirli bir grubun onurunu ve eşit statüsünü doğrudan hedef alan bir eylemdir. Birinin varlığını değersizleştirip onu kamusal alandan dışlamaya itmek, o sözün işlevidir. Yani "başkasının özgürlüğünü ihlal" sonradan değil, sözün söylendiği anda gerçekleşir. Sizin kabul ettiğiniz "özgürlüğün sınırı = başkasının özgürlüğü" çizgisini nefret zaten aşmış oluyor.
Ayrıca iktidar eleştirisiyle nefreti aynı düzleme koymanızın temel bir yanlış anlama olduğunu düşünüyorum. "Park Geun-hye, Lee Jae-myung orospu çocuğu" iktidara yönelen bir ifade — ifade özgürlüğünün çekirdeğidir ve kimse bunun düzenlenmesini savunmuyor. Nefret ise iktidarsız grupların (kadınlar, azınlıklar, kırılgan kesimler) bizzat varlığını hedef alan ayrı bir kategoridir. Eleştiri yukarıya yönelir, nefret aşağıya. İkisini karıştırınca "nefreti engellersen eleştiriyi de engellersin" gibi bir kaygan zemin argümanı çıkıyor ama bunlar baştan farklı kategoriler olduğu için o kaygan zemin burada geçerli değil.
"Sorumluluğunu üstlenir" yaklaşımı da nefret/deepfake suçlarının doğasına uymuyor... zarar yayılma anında çoktan doğuyor ve çoğu durumda geri döndürülemez oluyor. Faillerin önemli bir kısmında zaten hesap sorulamıyor. Fiilen "engellenemez" demek ama bunu "sorumluluğunu üstlenir" diye yumuşatarak söylemek gibi oluyor.
İfade özgürlüğünü korumamızın nedeni, herkesin eşit yurttaşlar olarak kamusal tartışmaya katılabilmesini sağlamaktır.
Nefret ise tam da bu katılma ehliyetini belirli grupların elinden alan bir söylemdir...
Bu yüzden "nefret etme özgürlüğünü" korursanız, nefretin hedefi olan insanların özgürlüğü ölür.
Nefret etme özgürlüğü, özgürlüğün bir istisnası değil; bizzat özgürlüğün kendisiyle çatışır.
IPO'ların çok hızlı şekilde endekse dahil edilmesi, pasif fonların daha büyük oynaklığa maruz kalmasına yol açabilir ve güvenilir bir piyasa fiyatı oluşmadan önce hisse satın almaya zorlanmalarına neden olabilir
-> Katılıyorum
Evet, doğru! Octomo’nun sağladığı numaraya doğrulama kodunu SMS olarak göndermeleri için kullanıcıyı yönlendirmeniz yeterlidir.
Uygulama ortamında sms: derin bağlantısını kullanarak, kullanıcı doğrulama düğmesine bastığında mesaj uygulamasının otomatik olarak açılmasını uygulamanızı öneririz!
Web ortamında şu anda doğrulama kodu SMS gönderim yöntemini sunuyoruz; ayrıca QR kod yöntemini de geliştiriyoruz.
Kullanıcı QR kodu okuttuğunda mesaj uygulamasına otomatik olarak geçiş yapılacak şekilde geliştiriyoruz!
Aklıma geldiği için tekrar uğradım; GitHub yerine başka bir platformda paylaşılmış olsaydı, muhtemelen bu kadar tepki almazdı. "Kaynak kodunu da açmıyor ama bir de Star almaya çalışıyor" gibi algılanırdı.
Ah, bunun bir kez olsun olmasını istemiştim; API gerçekten çok kullanımı kolay tasarlanmış...!
"Kullanıcının kendi cep telefonundan belirlenen numaraya doğrulama kodunu SMS olarak göndermesi"
bu kısım biraz kafa karıştırıcı; yani OCTOMO'nun sağladığı numaraya SMS göndermesi yönünde kullanıcıyı yönlendiriyorsunuz, değil mi?
Siyasi meseleleri bir kenara bırakırsak, donanım ve maliyet yükü açısından fazla kötü bir yasaya çok yakın. Bana göre getirisi çok az olan bir yasa tasarısı gibi görünüyor.
Daha önce de söylediğim gibi, başkalarından nefret etme özgürlüğünün de korunması gerekir.
Ancak, bir bireyin özgürlüğü başkalarının özgürlüğünü ihlal ediyorsa, bunun sorumluluğunu da doğal olarak üstlenmesi gerektiğini de söyledim.
Ayrıca, yapay zeka sansür yasasının ortaya çıkmasıyla birlikte, ilk amaç "intikam pornosu ve N. Oda mağdurlarını kurtarmak" olsa da, bunun sansüre alışma süreci olduğunu düşünmüyor musunuz?
İktidarın hoşuna gitmeyen yazıların da başkalarından nefret eden görüşler olduğu gerekçesiyle düzenlenmesini uygun bulmuyor musunuz?
Bilginize, "Park Geun-hye, Lee Myung-bak şerefsiz, Moon Jae-in, Lee Jae-myung şerefsiz" diyerek herhangi bir iktidarı da desteklemiyorum.
İçim biraz karmaşık oldu. Birçok açıdan...
Sadece bir noktayı belirteyim. Karşılaştırdığınız "Clien = Ilbe", "topluluk kontrolü = 12.3 isyanı", "yas = kendini tatmin eden performans" gibi örneklerin... ağırlığı tamamen farklı şeyleri aynı çizgiye koyup sonunda "ikisi de aynı" sonucuna varan bir hata olduğunu düşünüyorum. Daha ağır olanı daha hafif olanın yanına çekip ikisini de hükümsüzleştiren bir retorik bu.
Özellikle Sewol/İtaewon mağdurlarını "yas tutan kişinin kendinden geçmek için kullandığı bir performans aracı"na indirgediğiniz kısım. Bu bir analiz değil. 304 ve 159 kişinin ölümüne bakıp sadece bir 'araç' görüyorsanız, bence şu an tartışmanın merkezindeki tutum tam da budur. Yakın birini kaybetmenin duygusunu empatiyle düşünün.. O ortak empati alanını hiçbir şeymiş gibi başka bir şeye indirgemek elbette mümkün olabilir ama ben bunu yapamıyorum...
Nefretin neden özgürlük olmadığı da aynı kökten geliyor. İster güçsüz ister mağdur olsun, bir varlığın ağırlığını 'malzeme'ye indirerek küçülten söylem ifade değil, failiyettir; ve bu ancak ağırlık farkını silerseniz mümkün olur.
Taraf ayırmama konusunda katılıyorum. Ama 'ayırt etmiyorum' demek 'hepsi aynı' demek değildir. "Siyasetçilerin hepsi çürümüş, o yüzden hepsi aynı" türü iki tarafı da kötüleme söylemi nasıl insanı siyasetten el etek çekmeye itiyorsa, 'hepsi aynı' sonucu da ayırt etmeyi ve tartmayı bırakmaya yol açar. Ve o kayıtsızlık da sanki hep daha ağır olan tarafın öylece geçip gitmesine izin verdi..
Kimlik doğrulama ile sahiplik doğrulamanın karşıladığı yasal gerekliliklerin farklı olduğunu, bu yüzden kimlik doğrulamanın mutlaka kullanılması gereken durumlar olabildiğini biliyorum; hangi durumlarda yalnızca bu sahiplik doğrulamanın yeterli olabileceğinin de daha iyi açıklanması güzel olurdu.
Bu, n'inci oda yasasını önleme kapsamında türetilen bir politikaysa, n'inci odanın kaynağı olan Telegram ve Twitter'a ne olacak??
İyi kullanımlar dilerim!
Hocam.. nefret etme diye bir özgürlük yok. Başkasının onurunu çiğneme hakkını "ifade özgürlüğü" diye paketlemek özgürlük değil, düpedüz fail olmaktır. Bunun uzlaşılacak bir tarafı yok.
"Özgürlüğün sınırı başkasının özgürlüğünü ihlal etmektir, ihlal edersen sorumluluğunu üstlenirsin" dediniz ama, o ilkeyi aynen uygularsak aslında sonucun tersine çıktığını düşünüyorum..
Nefret söylemi bir "görüş" değil; belirli bir grubun onurunu ve eşit statüsünü doğrudan hedef alan bir eylemdir. Birinin varlığını değersizleştirip onu kamusal alandan dışlamaya itmek, o sözün işlevidir. Yani "başkasının özgürlüğünü ihlal" sonradan değil, sözün söylendiği anda gerçekleşir. Sizin kabul ettiğiniz "özgürlüğün sınırı = başkasının özgürlüğü" çizgisini nefret zaten aşmış oluyor.
Ayrıca iktidar eleştirisiyle nefreti aynı düzleme koymanızın temel bir yanlış anlama olduğunu düşünüyorum. "Park Geun-hye, Lee Jae-myung orospu çocuğu" iktidara yönelen bir ifade — ifade özgürlüğünün çekirdeğidir ve kimse bunun düzenlenmesini savunmuyor. Nefret ise iktidarsız grupların (kadınlar, azınlıklar, kırılgan kesimler) bizzat varlığını hedef alan ayrı bir kategoridir. Eleştiri yukarıya yönelir, nefret aşağıya. İkisini karıştırınca "nefreti engellersen eleştiriyi de engellersin" gibi bir kaygan zemin argümanı çıkıyor ama bunlar baştan farklı kategoriler olduğu için o kaygan zemin burada geçerli değil.
"Sorumluluğunu üstlenir" yaklaşımı da nefret/deepfake suçlarının doğasına uymuyor... zarar yayılma anında çoktan doğuyor ve çoğu durumda geri döndürülemez oluyor. Faillerin önemli bir kısmında zaten hesap sorulamıyor. Fiilen "engellenemez" demek ama bunu "sorumluluğunu üstlenir" diye yumuşatarak söylemek gibi oluyor.
İfade özgürlüğünü korumamızın nedeni, herkesin eşit yurttaşlar olarak kamusal tartışmaya katılabilmesini sağlamaktır. Nefret ise tam da bu katılma ehliyetini belirli grupların elinden alan bir söylemdir... Bu yüzden "nefret etme özgürlüğünü" korursanız, nefretin hedefi olan insanların özgürlüğü ölür.
Nefret etme özgürlüğü, özgürlüğün bir istisnası değil; bizzat özgürlüğün kendisiyle çatışır.
IPO'ların çok hızlı şekilde endekse dahil edilmesi, pasif fonların daha büyük oynaklığa maruz kalmasına yol açabilir ve güvenilir bir piyasa fiyatı oluşmadan önce hisse satın almaya zorlanmalarına neden olabilir
-> Katılıyorum
Evet, doğru! Octomo’nun sağladığı numaraya doğrulama kodunu SMS olarak göndermeleri için kullanıcıyı yönlendirmeniz yeterlidir.
Uygulama ortamında
sms:derin bağlantısını kullanarak, kullanıcı doğrulama düğmesine bastığında mesaj uygulamasının otomatik olarak açılmasını uygulamanızı öneririz!Web ortamında şu anda doğrulama kodu SMS gönderim yöntemini sunuyoruz; ayrıca QR kod yöntemini de geliştiriyoruz.
Kullanıcı QR kodu okuttuğunda mesaj uygulamasına otomatik olarak geçiş yapılacak şekilde geliştiriyoruz!
Teşekkürler!
Eski portallar gibi bir arayüze dönüşmüş XD Nedense hem tanıdık hem de sevimli geliyor.
Bunun çalışması için PC’de KakaoTalk’un sürekli açık kalması mı gerekiyor?
Aklıma geldiği için tekrar uğradım; GitHub yerine başka bir platformda paylaşılmış olsaydı, muhtemelen bu kadar tepki almazdı. "Kaynak kodunu da açmıyor ama bir de Star almaya çalışıyor" gibi algılanırdı.
Reklam gelirini bile önceden kabaca hesaplamış olmaları güzel.
Ah, bunun bir kez olsun olmasını istemiştim; API gerçekten çok kullanımı kolay tasarlanmış...!
"Kullanıcının kendi cep telefonundan belirlenen numaraya doğrulama kodunu SMS olarak göndermesi"
bu kısım biraz kafa karıştırıcı; yani OCTOMO'nun sağladığı numaraya SMS göndermesi yönünde kullanıcıyı yönlendiriyorsunuz, değil mi?
Gerçekten çok değerli bir deneyim yazısı.. Keyifle okudum.
https://aws.amazon.com/ko/blogs/…
Siyasi meseleleri bir kenara bırakırsak, donanım ve maliyet yükü açısından fazla kötü bir yasaya çok yakın. Bana göre getirisi çok az olan bir yasa tasarısı gibi görünüyor.
Şimdiye kadar gördüğüm ilgili içerikler arasında en iyi derlenmiş yazı gibi görünüyor. Keyifle okudum.
Daha önce de söylediğim gibi, başkalarından nefret etme özgürlüğünün de korunması gerekir.
Ancak, bir bireyin özgürlüğü başkalarının özgürlüğünü ihlal ediyorsa, bunun sorumluluğunu da doğal olarak üstlenmesi gerektiğini de söyledim.
Ayrıca, yapay zeka sansür yasasının ortaya çıkmasıyla birlikte, ilk amaç "intikam pornosu ve N. Oda mağdurlarını kurtarmak" olsa da, bunun sansüre alışma süreci olduğunu düşünmüyor musunuz?
İktidarın hoşuna gitmeyen yazıların da başkalarından nefret eden görüşler olduğu gerekçesiyle düzenlenmesini uygun bulmuyor musunuz?
Bilginize, "Park Geun-hye, Lee Myung-bak şerefsiz, Moon Jae-in, Lee Jae-myung şerefsiz" diyerek herhangi bir iktidarı da desteklemiyorum.
Envoy Gateway'i implementasyon olarak kullanarak production ortamında oldukça başarılı şekilde kullanıyoruz.
Yorumlara bakınca bile tablo ortaya çıkıyor.. İçler acısı bir yasa teklifi. Ve açıkçası baş belası.