Eskiden, belirsiz biçimde, yatırım yaptıkları şirketlerin hepsi başarıya ulaşıp unicorn olursa buna iyi bir VC denebileceğini düşünürdüm; ama biraz daha düşününce, bunun yatırımcı olarak en iyi VC olmak anlamına gelebileceğini, fakat iyi bir VC demenin zor olduğunu fark ettim.
Örneğin, sadece okulda hep 1-2. olan öğrencileri alıp her seferinde Seoul National University'ye sokan özel ders öğretmeni en iyi öğretmen olabilir; ama derslerden tamamen kopmuş bir öğrencinin yeniden öğrenmeye ilgi duymasını sağlayan ve üniversiteye giriş sınavından sonra da bunu sürdürmesine yardımcı olan bir öğretmene kıyasla daha az değerli değil mi diye düşündüm.
Bu ölçüte göre, iyi bir VC'nin nasıl biri olduğunu merak ediyorum.
Burada startup kurucuları da, startup'ta çalışanlar da, hatta VC'de çalışanlar da çoktur diye düşünüp paylaşmak istedim.
8 yorum
Merhaba. Ben SW geliştiricisi olarak çalıştıktan sonra şimdi VC olarak çalışıyorum.
Sürekli çok iyi yazılar görüyordum, ben de bir yorum bırakayım dedim.
Dediğiniz gibi, yatırım almadan büyümeniz en iyi yöntemdir.
Ben SW geliştiren şirketlere yatırım yapıyorum ve bu tür şirketlerle çok görüşüyorum; yatırım almadan, net dönem kârı da elde edip o kârı şirkete yeniden yatıran ve çalışanlarına da teşvik veren iyi şirketler, arayınca epey bulunuyor.
Ama SW şirketlerine baktığımızda, kamu ya da finans gibi belirli sektörlerde halihazırda iyi geliştirilmiş ürünlerle istikrarlı biçimde ciro ve kâr üreten şirketler de var,
ama büyüme olmadan şirketin sürdürülebilir yönetiminin mümkün olmadığı şirketler de çok fazla,
ve çoğu da yeni teknoloji ve BM ile büyümeye çalışan startup'lar.
Startup işinde zamanlama diye bir şey var ve büyümek için çok fazla kaynağa ihtiyaç duyuluyor.
Eğer startup'ın büyümesinde zaman x ekseniyse, yatırım alıp kaynak sağlayarak x eksenini büyük ölçüde kısaltmanın yatırım çekmek olduğunu düşünüyorum.
Sonuçta yatırım fonu toplamak gerekiyor; sözleşmede yazdığı gibi, o parayı kimden aldığınız temelde aynıdır
ama o yatırımın beraberinde getirdiği şeyin ek bir hizmet mi(?) yoksa bir engel mi(?) olacağı, hangi VC'den yatırım aldığınıza bağlı gibi görünüyor.
Yatırımı değerlendirme aşamasından itibaren şirketin kurucu ekibiyle vizyon paylaşabilen ve birlikte büyümeyi hedefleyebilen bir VC bulmanız iyi olur.
Eğer bu zorsa, ya henüz çok fazla VC ile görüşmemişsinizdir ya da şirketiniz o kadar da cazip görünmüyordur.
VC'ler genelde fonlar üzerinden yatırım yaptığı için, bu biraz süreli bir evlilik hayatı(?) gibidir.
VC'nin fonu da çeşitli yatırımcılardan para toplayıp startup'lara yatırım yaptığı için
fonun vadesine göre Exit yapmak gerektiğinde, bunun zamanlaması şirketin yol haritasıyla farklı olabilir.
Bunları da önceden anlayıp, iki tarafın da birlikte güzel bir yolda yürüyebileceği(?) yatırımcıları aramanızı tavsiye ederim.
Ben her ne kadar girişim kurmamış olsam da, SW geliştiren birçok şirketle görüşüp onlara yatırım yaparken benzer duygular hissettim ve benzer şeyler düşündüm; tam da iyi bir soru yazısı görünce, hep sadece okuyup geçerken bu kez uzun bir yorum bırakıyorum.
Keyifli tatiller :)
Ayrıca iyi VC’ler de çok, hiç yardımcı olmayan VC’ler de çok.
Ama iyi olup olmaması ya da ne kadar faydalı olduğu da o şirketle olan kimyaya göre değişiyor.
Eğer bir kurucuysanız, büyümeye ihtiyacınız varsa ve hızlı büyümek için zamanı yatırım parasıyla kısaltmak istiyorsanız,
şirkete ve kurucuya uygun bir VC bulmanızı dilerim.
Erken aşamada CFO veya CSO yoksa bu konuları birlikte düşünebilecek, ilgili işte ya da sektörde deneyimi çok olan bir VC,
ileride büyük yatırım turlarına hazırlanırken başka yatırımcıları getirebilecek güçlü ağa sahip bir VC,
şirketin işe alımı, iç operasyonları gibi konularda destek olabilecek bir VC,
ilgili sektörde bilgi ya da rakiplerin gidişatı gibi verileri getirebilecek bir VC,
iş birliği kurulabilecek şirketlerle bağlantı sağlayan ya da potansiyel müşteri bulup getiren, adeta BD gibi çalışan bir VC vb.
İş açısından da insani açıdan da yakın olabileceğiniz ve destek alabileceğiniz çok sayıda VC var.
Tersine, yarım yamalak bilip sadece ahkâm kesen VC’ler, hiçbir şey bilmeyen VC’ler, sürekli köstek olan VC’ler de var.
Sanırım VC’ler yatırım incelemesi yaparken, kurucular da yatırım alırlarsa nasıl olacağını az çok tahmin edebilir.
Böyle kişileri iyi ayıklamanız yeterli.
Pek etkileşim olmadan üstünkörü inceleyip yatırım yapacağını söyleyen taraf da çok iyi değil gibi geliyor.
Çünkü karakterini hiç anlayamıyorsunuz.
Sürekli sadece OK diyen VC’ler ya da ilgisiz VC’ler çok büyük fayda sağlamaz; ayrıca arada ikinci el pay satışıyla exit yapma ihtimalleri de vardır.
VC’ler de insan; kurucularla birlikte düşünüp büyümeye büyük değer veren birçok kişi var.
Şirketinize ve kurucuya uygun VC’lerle bol bol görüşüp onları iyi analiz ederseniz, bu yatırım bulma sürecinde yardımcı olacaktır.
Bu yazıyı yazarken ben de iyi bir VC olmak için daha çok çalışmam gerektiğini düşündüm :)
Burada çok fazla VC yok gibi, ben de böyle biraz içimden geldiği gibi yorum yazdım :)
"Yatırım almamak daha iyidir" düşüncesini kıran bir VC'yi iyi bir VC olarak düşünebiliriz galiba.
Bunun bakış açısına göre değiştiğini düşünüyorum.
İyi ya da kötü olduğuna karar vermek, bunu değerlendiren kişinin nasıl düşündüğüne bağlı değil mi?
Öyle. Yine de genel geçer bazı ölçütler vardır diye düşünüyorum. İyi müzik hakkındaki bakış açısı herkes için farklı olsa da, yine de "İyi müzik nedir?" diye sorulduğunda anlatılabilecek bazı ölçütler olduğu gibi.
Bu, bir yanıttan çok sadece bazı düşüncelerimi yazmak gibi.
Bence iyi bir VC’nin ölçütü startup’ın aşamasına göre değişiyor. Temeli oturtmaya yardımcı olmak, büyümeyi desteklemek, devam yatırımını çekmek, exit’e hazırlanmak vb. Her aşamada her şeyi iyi yapmak zor olduğu için, kendi neyi iyi yaptığını iyi bilen ve başka bir aşamaya gelindiğinde uygun şekilde hareket eden VC iyidir diye düşünüyorum. Sıkça söylenen gerektiğinde öne çıkıp gerektiğinde geri çekilmeyi iyi bilmesi gerekiyor ama… Büyümeye hiç katkı sağlamadığı ya da şirketin büyütülmesi gereken bir anda önce hisselerini satıp çıkması gibi durumlar da oluyor.
VC’leri değerlendiren sitelerde yazılmış yorumları okuyunca, daha ilk IR’den itibaren hiç uyum tutmayan yerler çok olduğu için eleştiren çok yazı görüyorsunuz. Gerçekten yatırım almış kurucularla konuşunca da, başta iyi görünse bile sonradan sık sık birbirlerine uymadıkları yönünde sözler çıkabiliyor. Startup yönetiminin de, VC’nin de kendine daha uygun olduğu bir aşama olduğunu düşünmek rahatlatıcı oluyor.
Ayrıca teknoloji ve domaine ilişkin bilgi edinmeye çalışan VC daha iyidir. Hızla değişen alanların doğası gereği her şeyi tamamen anlayarak yatırım yapmak zor olabilir ama en azından çaba göstermeleri gerekir. "Peki bunun bir potansiyeli var mı?" "Bu domaini hiç bilmiyorum" gibi şeyler söylediklerinde insanın gerçekten hevesi kaçıyor. Görüşme için randevu alındıysa en azından biraz araştırıp gelmeleri gerekmez mi diye düşünüyorum ama pratikte pek öyle olmuyor.
Ama… en iyisi yatırım almamak. Yatırım almadan da gelir üretip iyi büyüyebilecek yetkinliklerin ve herkesin kendi başına büyüyebilmesini destekleyen bir ekosistemin daha fazla oluşması gerektiğini düşünüyorum.
Ek olarak, aslında startup perspektifinden “iyi VC nedir?”den ziyade, daha genel bir bakış açısını merak ediyordum.
“İyi film nedir?” sorusunda olduğu gibi; film yapımcısı için az para harcayıp çok para kazanma ihtimali yüksek bir film, dağıtımcı için gişe rekoru kırabilecek bir film, eleştirmen için sinemasal olarak etkileyici ya da taze bir film iyi sayılabilir; projede yer alanlar içinse fazla mesai gerektirmeyen, maaşı gecikmeyen bir film gibi çok farklı cevaplar çıkabilir ya.
Dünya genelinde tüm zamanların box office hasılatında 2. sırada olan "Avengers: Endgame" iyi bir film miydi? sorusuna, cirosu bunun binde biri bile olmayan ama akla çok daha iyi filmler getiren birçok örnek olduğu gibi, VC tarafında da buna benzer bir durum var mı diye merak etmiştim hüzün.
İyi yanıtınız için teşekkür ederim!
Herkesten yatırım almamanın en iyisi olduğuna dair çok şey duymuş gibiyim; ama bunu her duyduğumda aklıma hep "gerekli bir kötülük mü?", "o kadar mı?" gibi sorular geliyor.