Web3 sadece pahalı bir P2P

 (netfuture.ch)
21 puan yazan xguru 2022-05-24 | 5 yorum | WhatsApp'ta paylaş

Web3

  • Merkeziyetsiz değil. Bir uygulamanın pratik olması için ağ geçitlerinden birinden geçmesi gerekiyor
  • Bu ağ geçitleri, neyin yapılıp neyin yapılamayacağını en az geleneksel web barındırma siteleri kadar kontrol ediyor
  • Gerçek blokzincir üzerinde bir şey yapmak çok pahalı
  • Çoğu kullanıcı aslında bunu umursamıyor

Dağıtık sistemler

  • Ağ sistemleri genelde şu üç kategoriden biridir
    • Centralized : bankalar, Zoom, Slack..
    • Federated : birden çok taraf kendi merkezi sistemini işletir ve birbirleriyle entegre olur. Örn) e-posta
    • Decentralized or Distributed : dosya paylaşımı için ilk dönem P2P gibi şeyler
  • Blokzincir de bir dağıtık sistemdir
    Tüm blokzincir verileri düğümler arasında kopyalanır ve her biri kendi kopyasını tutar (kavramsal olarak)

Web3 vs. P2P dağıtık uygulamalar

  • Yaklaşık 20 yıl önce erken P2P döneminde insanlar boştaki kaynaklarını (hesaplama, depolama, ağ bant genişliği vb.) sağlıyordu
  • Bugün ise Raspberry Pi gibi cihazlarla çok az güç kullanarak kişisel bir sunucuyu oldukça ucuza çalıştırmak mümkün
  • P2P, herkesin fayda gördüğü hafif komünal bir balon oluşturup bunu sundu; kusursuz değildi ama çalışıyordu (biri yazılımı kurup çalıştırdığı sürece)
  • Web3 topluluğu buna ters taraftan yaklaşıyor
    • Hafif komünal bir yaklaşım yerine ağır bir liberteryen yaklaşım benimsiyor: her şeyden gelir elde edilmeli
    • Bunun için karmaşık ve pahalı bir iç yapı (blokzincir) kurdular ve bunun üstüne daha da karmaşık, hata verebilen ve pahalı katmanlar eklediler
    • Sonuçta herkes daha fazla para ve başka kaynaklar harcıyor
    • Ancak sunucu yönetimini ücret alan biri yapsa da, gerçek Web3 yazılımının çalışması hâlâ size bağlı (doğru akıllı sözleşmeleri yazmak en iddialı yazılım projelerinden biridir; karmaşık ve hataya açıktır)

Hangisi daha iyi?

  • P2P hiçbir zaman ana akım olamadı. Bunun yerine merkezi sistemler hâlâ (yeniden? ya da çok daha fazla?) pazara hakim

  • O halde bu başarısız olduğu için Web3'ü yeniden denememiz mi gerekiyor?

  • Ben şüpheliyim. Daha yüksek karmaşıklık ve daha fazla bağımlılık nedeniyle başarısız olma ihtimali daha yüksek

  • Bu yüzden, ilk kurulum ve bakım sorunları azaltılamıyorsa (topluluk bunun için çabalıyor), en iyi yaklaşım merkezi modeldir
    → Bunu yapmak için birine ödeme yapılması gerekir ve gereken fonu sağlamak için kâr amacı gütmeyen bir dernek bile kurulabilir

  • Merkezi modelde de P2P'de de, Web3 dünyasında da hiçbir şey bakımsız bırakılamaz
    → Geri kalan her şey sadece bir yanılsamadır

İlgili okumalar

5 yorum

 
hacker1415 2022-05-26

Web 3.0 bana sadece ticari bir yaklaşımla ortaya çıkarılmış, işe yaramaz bir teknoloji(kavram) gibi geliyor.
Gereksiz yere sadece coin için var olan bir teknoloji gibi duruyor.

Sıradan kullanıcıların Web 3.0 için blockchain node'u (sürekli açık duran madencilik bilgisayarı) kuracakları da pek olası olmadığından, bunun bazı dev madenciler(havuzlar) tarafından üstlenilen, merkeziyetsizliği taklit eden bir merkezileşme olduğunu düşünüyorum.

Bana göre bu, metaverse ve NFT ile birlikte bir kelime oyunundan ibaret gibi.
 
freehn 2022-05-25

Baktıkça, blockchain'in gerçekten yalnızca Bitcoin için işe yaradığı düşüncesi daha doğru geliyor. Dağıtık işlem için gereken bu yüksek maliyeti bireylerin üstlenmesini teşvik edecek bir neden yok.
 
undercat 2022-05-24

Spekülasyondan bağımsız Hyperledger'ın bir alternatif olabileceğini düşünüyorum.
Solidity denemek için Ether de satın almıştım ama gas ücretleri hiç de hafif olmadığı için şimdilik bıraktım.
 
xguru 2022-05-24

Web3 hakkında çeşitli görüşler var. Her iki tarafın görüşlerini de dinlemenin iyi olacağını düşünüyorum.
Ancak Web3’ü savunan taraftaki görüşler çeşitli şekillerde çevrilirken, karşı taraftaki görüşlerin ise ülke içinde pek çevrilip paylaşılmadığı görülüyor; bu yüzden GeekNews’te karşıt görüş yazılarının daha fazla varmış gibi görünmesine yol açan bir etki oluşuyor sanırım. ^^;