web3/DAO'nun artıları ve eksileri

<p>Boston Üniversitesi'nden Prof. Andrei Hagiu ile Singapur Ulusal Üniversitesi'nden Julian Wright'ın yürüttüğü platform odaklı bültende yer alan bir içerik. Bu yazı, blok zinciri üzerine çalışan NYU'dan Prof. Hanna Halaburda ile bir iş birliği. <br /> <br /> web3/DAO'nun artı ve eksilerini iyi aydınlatıyor ve verdiği örnekler de başarılı. Benim bizzat katılıp deneyimlediğim DAO'nun artıları ve eksileriyle ilgili yazıyla (bağlantı) da örtüşen birçok nokta vardı; üstelik bu yazı çok daha sistematik açıklanmış. Kendi görüşlerimi araya serpiştirerek kısaca not aldım. <br /> <br /> Başta ele alınan üç DAO türü platformun tanıtımı da güzel. <br /> <br /> 1) Rarible (bağlantı): Bir NFT pazarı, ancak OpenSea'den farklı olarak (OpenSea web2'ye daha yakın) daha merkeziyetsiz bir yapıda. $RARI tokenı aracılığıyla kullanıcılar pazar yerinin politikalarının değiştirilmesine ve güvenliğine katılabiliyor. Satış gerçekleştiğinde satıcı ve alıcıya yönelik ödüller de $RARI üzerinden veriliyor. Son dönemde ortaya çıkan sorun şu: Bu token nakde çevrildiğinde, kullanıcıların governance üzerindeki hakları da ortadan kalkıyor. Bu kısmı düzeltmek için ek token ihraç edilmesine yönelik bir teklif şu anda oylamada deniyor. Burada dikkat edilmesi gereken nokta, karar alma sürecine katılmak için gerekli tokenı nakde çevirme motivasyonu ile elde tutma motivasyonunun birbiriyle çelişmesi. <br /> <br /> 2) Braintrust (bağlantı): 2018'de başlayan Braintrust, geliştirici işe alım platformu. Fiverr ya da Upwark'tan (web2) farklı olarak blok zinciri ve merkeziyetsiz yaklaşımıyla web3'e daha yakın. Benzer şekilde $BTRST adlı token kullanılıyor ve Discord grubundaki tartışmalar üzerinden kararlar on-chain ya da off-chain alınabiliyor. Hangi kararların on-chain alınacağı ve hangilerinin off-chain kararlaştırılabileceği akıllı sözleşmelerle önceden belirlenmiş; doğal olarak daha önemli kararlar on-chain yürütülüyor. Öte yandan off-chain alınan kararların mutlaka uygulanma zorunluluğu olmadığından, giderek daha fazla kararın on-chain'e taşındığı söyleniyor.<br /> <br /> 3) Minds (bağlantı): 2015'te kurulan Minds, web2 ile web3 arasında duran bir sosyal ağ. Bir dönem Anti-Facebook diye bile anılmış. Ethereum tabanlı $MINDS tokenı, içerik üretimi ve platforma katkı sağlama (hata bulma ya da yeni kullanıcı getirme gibi) karşılığında ödül olarak kullanılıyor. Ayrıca kendi yazınızı tanıtmak için reklam vermede de kullanılabiliyor. Governance tarafı ilginç; web2'nin avantajlarını korumak için kullanım şartları ve içerikle ilgili sorunların önemli kısmını Minds.com ekibi ele alıyor, ancak içerik moderasyonunda web3'e uygun biçimde kullanıcı oylarıyla karar alınıyor. <br /> <br /> Bu üç platformun her biri web3/DAO'nun avantajlarını iyi değerlendirmiş gibi görünüyor.<br /> <br /> web3/DAO'nun avantajları<br /> <br /> A) Platform yetkisinin sınırlandırılması ve taahhüt<br /> <br /> web2'de sorun olarak gösterilen noktalardan biri, platformların zaman içinde sonuç alıp almamalarından bağımsız olarak gelir yapısını ya da karar alma süreçlerini platformun kendi çıkarına göre şekillendirmesi. Örneğin DoorDash'in bir anda teslimat komisyonunu artırması, Apple'ın App Store'da üçüncü taraf ödemeleri engellemesi ya da Facebook'un belirli siyasi içerikleri yasaklaması gibi. İyi tasarlanmış bir DAO'da bunlar şeffaf biçimde ve önceden belirlenmiş akıllı sözleşmeler üzerinden kararlaştırıldığı için platform sahiplerinin yetkileri sınırlı olur. Örneğin yukarıdaki Rarible örneğinde komisyon oranı yalnızca on-chain oylamayla değiştirilebilir. Minds'ta da benzer şekilde, platforma uygun olmayan bir içerik olsa bile moderasyon kullanıcı oylarıyla yapılır. <br /> <br /> B) Teşvikler<br /> <br /> Geleneksel organizasyonlarda ya da platformlarda teşvik uyumu çoğunlukla hisse üzerinden kurulur. Örneğin kurucular ile ilk çalışanlar ya da yatırımcılar ile kurucular arasında. DAO'da tokenlar benzer bir rol oynar. Ancak hisseye kıyasla teşvikleri daha esnek biçimde hizalamak mümkündür. Her şeyden önce daha fazla paydaşa token verilebilir: yalnızca çalışanlara değil, katılımcı kullanıcılara ve açık kaynak geliştirmeye katkı sunan çeşitli kişilere de. Bu durumda hem daha fazla kişinin katılım teşviki oluşur hem de karar alma süreçlerine sürekli katılım sayesinde daha canlı bir topluluk hissi yaratılabilir. Örneğin birçok DAO'nun başlangıçta erken kullanıcılara token airdrop ederek yola çıktığını görebiliriz. <br /> <br /> web3/DAO'nun eksileri<br /> <br /> A) Karar almanın maliyeti<br /> <br /> En sezgisel ve hemen görülen sorun, karar alma maliyetidir. Çok fazla katılımcının görüşünü toplamak gerekir. Bu aynı zamanda örgütlerin ve şirketlerin neden en başta merkezi hale geldiği sorusuyla da doğrudan bağlantılıdır. Birincisi, katılımcı sayısının fazla olması o kadar çok farklı görüşün de var olabileceği anlamına gelir. Bu da içeride grupların oluşmasına, çeşitli lobi faaliyetlerine ve siyasi davranışlara yol açabilir. Sonuç olarak karar alma verimsizleşebilir ve yavaşlayabilir. İkincisi, katılımcılar fırsatçı davranabilir. Bazı katılımcılar DAO'nun devamlılığından çok DAO tokenının fiyatının yükselmesini isteyebilir. Bu nedenle bir anda çok miktarda token satın alıp kendi seslerini karar süreçlerine yansıttıktan sonra hemen çıkış yapabilirler. Anonim şirketlerde bu yüzden vesting gibi uygulamalar vardır; DAO'larda da buna benzer kavramların ortaya çıkması muhtemel görünüyor. Son olarak, katılımcılar ile platform arasındaki bilgi asimetrisi nedeniyle katılımcılar bilgiye dayalı oy kullanmak yerine çevrelerinin yaptığını tekrar edebilir ya da oy vermeye yeterince motive olmayabilir. Bunu ülkelerde devlet başkanlığı seçimlerindeki katılım oranlarına bakınca da anlayabiliriz. Ayrıca DAO kavramını iyi bilmeyen seçmenler de katılacaktır. <br /> <br /> B) Hukuki düzenlemeler<br /> <br /> Şu an için web3/DAO tokenları hukuki düzenleme kapsamının dışında olsa da, bu aslında bu tokenların da kripto paralar gibi düzenleme konusu olma ihtimalinin yüksek olduğu anlamına geliyor. Yeni teknolojilerin ortaya çıkışı her zaman yeni düzenlemeleri beraberinde getirir; bu da kaçınılmaz bir durum. <br /> <br /> Sonuç<br /> <br /> Artıları ve eksileri birlikte görünce, web3/DAO'nun daha uygun olduğu bazı iş veya organizasyon biçimleri olduğu gibi, uygun olmadığı biçimler de olacağı anlaşılıyor. <br /> <br /> Genel olarak 1) ağ etkisinin önemli olduğu ve platformlar içinde tekel niteliğinde bir oyuncunun ortaya çıkıp aşırı güç elde etme ihtimalinin yüksek olduğu sektörlerde, 2) katılımcıların amaç duygusunun ya da tercih ettiği şeylerin büyük ölçüde benzer olduğu organizasyonlarda web3/DAO modelinin daha uygun olma ihtimali yüksek. <br /> <br /> Merkezileşme ile merkeziyetsizliğin siyah-beyaz bir tercih olmadığını kabul etmek önemli görünüyor. Şeffaflık ve taahhüdün kritik olduğu alanlarda web3 yaklaşımı; diğer yandan başka işletmelerle rekabet, yetenek işe alma/çıkarma ve yatırım gibi yönetim stratejilerinde ise merkezi yapı korunarak, ikisinin arasında bir yerde optimum bulunabilir gibi duruyor.<br /> <br /> Yazının aslı: https://saconyreview.glivery.co.kr/p/2270015726135</p>;