Büyük gıda şirketleri ile vatandaşlar arasındaki halk sağlığı politikası savaşı

 (lighthousereports.com)
1 puan yazan GN⁺ 4 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Sağlıksız beslenme düzenleri büyük can kaybı ve sağlık harcaması yükü doğururken Coca-Cola, PepsiCo, Mondelez gibi şirketler; besin değerleri etiketlemesi, çocuklara yönelik abur cubur reklamlarının sınırlandırılması, gazlı içecekler ve aşırı işlenmiş gıdaların vergilendirilmesi gibi halk sağlığı politikalarını davalar ve hukuki tehditlerle geciktirmeye, zayıflatmaya veya boşa çıkarmaya çalıştı
  • 2010-2025 arasında Meksika, Kolombiya, Brezilya, ABD, Birleşik Krallık ve Hindistan’da tespit edilen dava sayısı 239, toplam dava süresi ise 595 yıl oldu; yalnızca Meksika’da 193 dava yoğunlaştı
  • Davacısı tespit edilen özel şirket davalarının üçte birinden fazlası Coca-Cola, PepsiCo ve Mondelez’in başını çektiği 9 ana şirket grubundan geldi; Brezilya’da ise şirket adlarının görünmesini önlemek için çoğunlukla sektör birlikleri davacı oldu
  • Ülkelere göre Meksika’da besin değerleri etiketlemesi, Kolombiya’da sağlık vergileri ve ön yüz etiketlemesi, ABD’de gazlı içecek vergisi, Birleşik Krallık’ta beslenme değerlendirme modeli tartışma konusuydu; Avrupa’da ise dava öncesi hukuki tehditler bile politikaları geciktirdi
  • Uzun süren mahkeme mücadeleleri ülkelere hukuk ve sağlık maliyetleri yükledi; kaynakları sınırlı politika yapıcıların yeni sağlık düzenlemelerini ilerletmesini engelleyen bir caydırıcı etki yarattı

Halk sağlığı politikalarını hedef alan hukuki saldırı

  • Sağlıksız beslenme düzenleri her yıl dünya genelinde milyonlarca ölüme ve on milyarlarca dolarlık sağlık harcamasına yol açıyor; bu yük, maliyetleri karşılamakta zorlanan topluluklar ve karar verme yetkisi sınırlı çocuklar için özellikle ağır
  • Hükümetler, gıda içeriklerinin açıklanması ve sağlıksız gıdaların çocuklara yönelik reklamlarının sınırlandırılması gibi adımlarla sorunu kontrol altına almaya çalıştı
  • Coca-Cola, PepsiCo, Mondelez gibi şirketler kamuoyu önünde çözüme katılacaklarını söylese de, kapalı kapılar ardında söz konusu yasaların şirket haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek hükümetlere dava açtı veya hukuki yollara başvuracaklarını bildirdi
  • Meksika, Brezilya, Kolombiya, Hindistan, Birleşik Krallık ve ABD’de davalar ve hukuki tehditler ön yüz besin etiketi, abur cubur reklam kısıtlamaları, gazlı içecek vergileri ve aşırı işlenmiş gıda vergilerini hedef aldı
  • Tespit edilen 239 dava, toplamda 595 yıllık dava süresine karşılık geliyor ve politikaları savunan hükümetler üzerinde ciddi bir yük oluşturuyor
  • Davacısı belirlenebilen özel şirket davalarının üçte birinden fazlası Coca-Cola, PepsiCo ve Mondelez’in başını çektiği 9 ana şirket grubundan geldi
  • Bu hukuki karşılıklar halk sağlığı krizini uzatıyor, ülkeleri hukuk ve sağlık maliyetleri nedeniyle milyarlarca dolarlık yük altına sokuyor ve uzun davaları göğüslemekte zorlanan politika yapıcılar üzerinde caydırıcı etki yaratıyor

Araştırmanın kapsamı ve doğrulama yöntemi

  • Açık veri seti, 2010-2025 yıllarında Meksika, Kolombiya, Brezilya, ABD, Birleşik Krallık ve Hindistan’da nüfusun beslenmesini iyileştirmeye yönelik yasalara karşı açılan hukuki itirazları topluyor
  • Hindistan hariç, yalnızca beslenmeyi iyileştirmeye yönelik halk sağlığı düzenlemelerinin geçerliliği, kapsamı veya uygulanmasının tartışma konusu olduğu davalar dahil edildi
    • Hindistan’da ise hükümet yerine ürünlerin besin değerini şeffaf biçimde duyuran influencer’ların şirketler tarafından dava edildiği vakalar da istisnai olarak dahil edildi
  • Yalnızca resmi hukuk veri tabanları, mahkeme kayıtları veya güvenilir ikincil kaynaklarla doğrulanabilen vakalar sayıldı
  • Taze tarım ürünleri gibi üreticilerle ilgisi olmayan vakalar veya halk sağlığı politikalarıyla ilgisi bulunmayan para cezaları ve kararlara yapılan temyizler hariç tutuldu
  • Kolombiya’dan University of Caldas, ABD’den Robert & Ethel Kennedy Human Rights Center, Brezilya’dan University of São Paulo ve Avustralya’dan University of Sydney araştırmacıları katıldı; Kolombiya, Brezilya ve Meksika’da sistematik hukuk taramalarıyla ek vakalar doğrulandı
  • Veri setini bilimsel olarak analiz eden akademik makale de medya haberleriyle birlikte yayımlanacak
  • Araştırma, aşağıdaki kurum ve kaynakların önceki çalışmaları temel alınarak oluşturuldu

Meksika: Toplam 239 davanın 193’ü burada yoğunlaştı

  • 2022’deki ulusal araştırmada Meksikalı öğrencilerin üçte birinden fazlası ve ergenlerin %41’i fazla kiloluydu
  • Toplam 239 davanın 193’ü Meksika’da tespit edildi; bunların önemli bir bölümü besin değerleri etiketleme düzenlemelerini hedef aldı
  • Şirketler, düzenlemelerin anayasal hakları ihlal ettiği, ürünleri “şeytanlaştırdığı” veya tüketici haklarına zarar verdiği argümanlarını öne sürdü
  • Pepsi’nin yerel şişeleme şirketi, Meksika’nın bazı kırsal bölgelerinde meşrubat içmenin erişilebilir sudan daha güvenli olduğu argümanını da ortaya attı
  • Mahkemeler, şirketlerin sunduğu hukuki argümanların önemli bir kısmını kabul etmedi

Brezilya: Sektör birliklerinin öne çıktığı uzun soluklu davalar

  • 2022-2024 arasında Brezilyalı yetişkinlerin dörtte birinden fazlası obezdi; çocuklarda ise yaklaşık 9 kişiden 1’i fazla kiloluydu
  • Tespit edilen dava sayısı 17; bazıları neredeyse 20 yıl sürdü ve ne zaman sona ereceğini öngörmek de zor
  • Bir dava hariç tüm vakalarda davacı sektör birlikleriydi
    • Uzmanlara göre bu, şirketlerin imajlarına zarar verebilecek davalarda marka adlarını görünür kılmamasının bir yolu
    • İlgili birliklerin üyeleri arasında Coca-Cola, Ferrero, Kellogg’s’in yerel markaları, Mars, Mondelez, Nestlé ve PepsiCo yer alıyor
  • 17 davanın 11’i Brezilya sağlık düzenleyicisi ANVISA aleyhine açılarak kurumun işleyişini kısıtladı
  • Davacılar, besin değeri düşük yiyecek ve içecek reklamlarında ek bilgi gösterilmesini zorunlu kılan reklam düzenlemesine itiraz etti

Kolombiya: Vatandaş adına anayasa başvuruları ve siyasi bağışlar

  • Kolombiya nüfusunun yarısından fazlası fazla kilolu; sağlıksız gıdaların yol açtığı hastalıkların tedavi maliyeti 2021’de yaklaşık 1,3 milyar euro olarak tahmin edildi
  • Tespit edilen 18 dava ağırlıklı olarak sağlıksız ürünlere yönelik vergileri ve ön yüz besin etiketlemesini hedef aldı
  • Neredeyse tüm davalar, anayasanın bireysel vatandaşlara tanıdığı anayasa başvurularıydı; ancak birçok davacı, gıda şirketleri için çalışma geçmişi olan avukatlardı
  • Sunulan belgelerde gıda şirketlerinin kullandığı argümanlarla aynı çok sayıda gerekçe yer aldı
  • Sağlık vergilerinin gündemde olduğu 2022’de, şeker ilaveli içecek ve aşırı işlenmiş gıda şirketleri siyasi partilere 5,85 milyon euro bağışladı; bu, o yılki tüm parti bağışlarının %40’ıydı

ABD: Yerel gazlı içecek vergileri etrafındaki davalar

  • ABD’de yetişkinlerin üçte ikisi fazla kilolu, ergenlerin dörtte biri obez; Make America Healthy Again hareketi Trump’ın başkanlık adaylığını destekledi
  • American Beverage Association, Santa Cruz’daki gazlı içecek vergisini iptal ettirmek için dava açtı ancak şu ana kadar başarılı olamadı
  • Santa Cruz’un yakın zamanda davayı kazanması, California’daki diğer charter şehirlerinin de şeker ilaveli içeceklere vergi koyma ihtimalini açtı
  • Komşu şehir Watsonville’de aynı sektör daha önce gazlı içecek vergisi girişimini boşa çıkarmayı başardı
  • Gazlı içecek sektörü, önde gelen Siyah ve Latin liderlerin güvenilirliğinden yararlanarak bu topluluklar içinde halk sağlığı amaçlı vergilere karşı muhalefeti yaydı
  • Ayrı olarak tespit edilen 5 davanın 4’ünde ABA yer aldı

Avrupa ve Birleşik Krallık: Dava öncesi tehditler ve beslenme değerlendirmesi anlaşmazlığı

  • Avrupa’da kardiyovasküler hastalıklar, diyabet ve kanser gibi bulaşıcı olmayan hastalıklar toplam hastalık yükünün %80’ini oluşturuyor
  • Avrupa ülkeleri, sektör baskısı nedeniyle şeker ilaveli içecek vergilerini uygulamaya koymakta zorlandı
    • Latin Amerika’dan farklı olarak, yasalar kabul edilmeden önce hukuki tehditlerle karşılaşılması sık görülüyor
    • Sektör birlikleri, EU devlet yardımı, rekabet ve iç pazar kurallarına tekrar tekrar atıf yaparak fiili dava olmadan da belirsizlik yaratıyor ve politikaları geciktiriyor veya boşa çıkarıyor
    • Avrupa çapında ortak şeker vergisi planı da zayıflatıldı
  • İtalyan şekerleme şirketi Ferrero, dünyanın çeşitli yerlerinde halk sağlığı yasalarını engelleme girişimlerinde yer aldı; şirketin ülke içi ve dışındaki etkisi, İtalya’nın ünlü mutfağından çok tarım-sanayiyle bağlantılı
  • Birleşik Krallık’ta 2024’te yetişkinlerin %66’sı, çocukların ise %26’sı fazla kilolu veya obezdi
  • Kellogg’s, 2021 tarihli Food (Promotion and Placement) (England) Regulations 2021’in beslenme profili modeline karşı dava açmadan bir yıl önce Sağlık ve Sosyal Bakım Bakanlığı’na dava öncesi mektup gönderdi
    • Tahılların sağlık puanının, genellikle birlikte tüketilen süt de dahil edilerek değerlendirilmesini talep etti
    • Söz konusu dava 2022’de Kellogg’s’in kaybetmesiyle sonuçlandı
  • Kellogg’s’in davayı kaybetmesinden yaklaşık iki hafta önce Ferrero ve iştiraki Eat Natural da aynı düzenlemeyi sorun eden dava öncesi mektuplar gönderdi

Hindistan: 2014’ten beri geciken ön yüz etiketlemesi

  • Hindistan’da yaklaşık her 3 kadından 1’i ve her 4 erkekten 1’inden fazlası fazla kilolu veya obez; 5 kişiden 1’inin kan şekeri düzeyi yüksek
  • Gıda düzenleyicisi FSSAI, 2014’ten bu yana ön yüz besin etiketi düzenlemeleri geliştirerek birçok istişare ve araştırma yürüttü; ancak sektör ile sivil toplum arasındaki uzlaşı eksikliğini gerekçe göstererek uygulamaya geçemedi
  • Lighthouse Reports’un görevlendirdiği ATNi araştırmasına göre Hindistan’ın önerdiği etiketleme sistemi, Avustralya ve Fransa’daki benzer sistemlere kıyasla tutarlı biçimde daha hoşgörülü
  • Instagram ünlüleri, hazır erişte ve bebek maması dahil çeşitli ürünlerin besin içeriklerini karşılaştıran videolar hazırladı ve analiz ettikleri şirketler tarafından dava edildi

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker News görüşleri

  • Gıda konusunda herkesten daha doğal yaşam yanlısıyım, ama bu yazı ortaya koyduğundan çok daha fazlasını gizleyen berbat bir propaganda metni gibi görünüyor
    239 davanın yaklaşık %80’i olan 193’ü Meksika’da açılmış ve bunların önemli bir kısmının, şirketlerin etiketleme düzenlemelerinin anayasal haklarını ihlal ettiğini öne sürerek açtığı davalar olduğu ancak metnin ortalarında belirtiliyor. Hangi haklardan söz edildiği ise açıklanmadığı için, davaların belli bir hukuki dayanağı olabileceğinden şüphelenmeme yol açıyor

    • Yazının başında zaten 2010-2025 arasında Meksika, Kolombiya, Brezilya, ABD, Birleşik Krallık ve Hindistan’da 239 dava açıldığı; hedef alınan politikaların da ön yüz besin etiketleri, çocuklara yönelik abur cubur reklamı kısıtlamaları, gazlı içecek vergisi ve ultra işlenmiş gıda vergisi olduğu söyleniyor
      Sonuçta şirketlerin savunduğu hak; ürünlerin ön yüzüne sağlık uyarısı koymama, çocuklara sağlıksız gıda reklamı yapma ve ürünlerinin yarattığı halk sağlığı dışsallıkları için vergi ödememe hakkı gibi görünüyor. Kalanını da okuyunca, gıda şirketlerinin sınır aşan davranışlarını ele alan sıradan bir araştırma haberi olduğu anlaşılıyor
    • Bu tür STK finansman yapısını anlamak gerekiyor
      Lighthouse Reports yılda yaklaşık 1 milyon doları, kaynağı ayrıntılı biçimde açıklanmayan devlet hibeleri ve özel bağışçılardan alıyor ve gelirinin %80,38’ini maaş ve tazminatlara ödüyor. Karşılığında da kuruluşun en baştan beri savunduğu mesajı içeren raporlar ve araştırmalar yayımlayan olağan bir yapı gibi görünüyor
    • Yetersiz bilgi yüzünden Meksika’daki davaların haklı olduğunu varsayamayız
      Şirketler, ambalajın ön yüzündeki siyah sekizgenlerde exceso calorías, exceso azúcares gibi aşırı kalori ve şeker uyarılarının zorunlu tutulmasına ve çocuklara yönelik reklam yasağına itiraz etti; karara bağlanmış davalarda ise ezici biçimde devlet kazandı. Obezite ve diyabet salgını ile toplumun üstlendiği dışsallıklar düşünüldüğünde, zorunlu uyarı etiketleri orantılı bir yanıttır ve çocuklara bu ürünlerin reklamını yapmak da başlı başına ahlaki tehlike yaratır
    • Batı toplumlarının çoğunda çatışmalı hak savunuculuğu temel bir kurumdur. Karşı taraftaki sektör lobilerini görmezden gelip sadece STK’ları sorun etmek garip
      Her meselenin davaya dönüşmesi yorucu ama otoriterliğe kıyasla bu daha iyi
    • Meksika’ya ilişkin içeriğin fazla olması yazıyı zayıf yapmaz. Dev gıda şirketlerinin yalnızca ABD’de düşman olması için de bir neden yok
      Asıl mesele, sağlıksız gıdanın yol açtığı hastalıkları yönetmek ve yüzlerce davaya yanıt vermek için ülkelerin devasa kaynaklar harcaması olan uluslararası sorundur

  • “Bir senatörün, bir araştırma bilimcisinin kanıt bekleme lüksü yoktur” şeklinde 1977’den bir söz var
    https://www.youtube.com/watch?v=xbFQc2kxm9c
    ABD’de obezite oranı 1977’de yaklaşık %14’ten 2026’da %40’ın üzerine çıktı; tip 2 diyabet oranı ise yaklaşık %3’ten yaklaşık %12’ye yükseldi

    • McGovern örnek alınacak biri olmayabilir, ama asıl alıntı daha çok “Bir senatörün, son kanıt parçası gelene kadar bekleyecek bir araştırma bilimcisi lüksüne sahip olmadığını söylemek isterim” anlamına geliyor
    • Bu düşünce ABD’de kötü sonuçlar doğurmuş gibi görünüyor. Eskiden siyasetçiler alan uzmanlarını daha çok dikkate alıyordu, şimdi ise destekçilerinin hoşuna gitmek ya da kendi çıkarları için uzmanları reddediyorlar
      Büyük gıda sektörü siyasi bağışlar, fiilen yasal rüşvet için daha çok paraya sahip ve ABD Yüksek Mahkemesi’ndeki muhafazakâr yargıçlar, çevreyi zehirli kimyasallardan koruyan kararlarda uzmanlığın değerini özellikle reddediyor
    • ABD’de siyasetçilerin teknolojiyi anlamasına yardımcı olan özel bir kurum vardı, ama 1990’larda Newt Gingrich bunu ortadan kaldırdı

  • Toplu davalar, avukatlara büyük şirketlere karşı şüpheli dosyaların peşine düşme teşviki verdiği için, dava sayısına dayalı metrikler yanıltıcı ve düşük kaliteli olabilir

    • Bu sistemi pek sevmiyorum ama şirketlere disiplin dayatmanın son çarelerinden biri gibi görünüyor. Haksız fiil davaları sisteminin daha güçlü düzenleme ve uygulamadan iyi olup olmadığı bir ikilem
    • Bu yazı, şirketlerin hayat kurtarabileceği düşünülen düzenlemeleri engellemek için devlete karşı açtığı davaları ele alıyor; yani toplu dava eleştirisinden farklı bir konu
    • Ücret alabilmek için sonuçta davayı kazanmaları ya da lehlerine çözüme ulaşmaları gerekmiyor mu diye düşünüyorum
    • Bu rapor bambaşka türde davaları ele alıyor
    • Toplu dava bürolarındaki ortaklar, yıllar boyunca avukat ekiplerinin ve uzmanların masraflarını doğrudan üstlenmek zorunda kalabiliyor
      Kanıt bulmak için on milyonlarca sayfa belgeyi incelemek üzere ofis kiralayan ve onlarca avukat çalıştıran bürolar gördüm. Lehlerine karar ya da uzlaşma çıkana kadar gelir olmuyor; masrafları karşılamak için finansman sağlayanlar bile var. Kariyerlerini ve itibarlarını da ortaya koydukları için, şüpheli dosyaları üstlenmeleri için fazla neden yok; kaybederlerse her şeylerini yitirebilir ya da mahkeme yaptırımıyla karşılaşabilirler
      Uzlaşmaya varılsa bile, yıllarca süren yatırım ve emeğe kıyasla kazanç çok az olabilir. SEC ve FTC’nin kaynakları ya da yürütmeye bağlı yetkileri yetersiz olduğundan, bu tür davalar olmadan açık dolandırıcılıkları sorumlu tutmak zor olurdu. Bir kişinin 10 bin dolarlık zarar için bir şirketi doğrudan dava etmesi de pratikte kolay değil

  • Kümülatif 595 yıllık dava süresi belki de en önemli sayı olabilir. Devlet sonunda kazansa bile, dava sürecinin kendisi politikanın uygulanmasını yıllarca geciktirebilir

  • Mahkeme dosyaları listesine buradan bakılabilir: https://search.openaleph.org/entities/52243ef9aea6719ce8a69e...

  • Yerel çiftçileri destekleyip her hafta CSA topluluk destekli tarım paketi almak da daha lezzetli

  • İnfografik görünüş olarak hoş ama düzgün anlamak çok uzun sürdüğü için tersine dikkati ciddi biçimde dağıttı

  • İlgili bağlantı: https://news.ycombinator.com/item?id=49124738