OverpAId – CEO’yu kovun, geleceği işe alın

• OverpAId, yılda 22 milyon dolara mal olan bir CEO’yu tek bir NVIDIA DGX Spark ile değiştirme kurgusu üzerinden CEO’lar ile sıradan çalışanlar arasındaki ücret uçurumunu hicvediyor
• Büyük ölçekli işten çıkarmalarla tasarruf edilen paranın AI yatırımlarına aktarılırken bunu onaylayan yöneticilerin koltuklarını korumasını ve uzaktan çalışmanın performansından çok gayrimenkul çıkarlarına göre ofise dönüş talep edilmesi pratiğini hedef alıyor
• Hastalar, ekipmanlar ve müşteriler gibi gerçeklikle doğrudan temas eden işleri soyutlamak zor olsa da, rapor özetleme, onay verme, bilanço sunumu gibi başkalarının işini yeniden işleyen yönetim işlerinin AI ile değiştirilmeye daha uygun olduğu argümanını kuruyor
• Kurgusal ürün 0,004 saniyede karar alma, yılda yaklaşık 3.000 dolarlık işletme maliyeti ve 24 saat çalışma iddiasında bulunuyor; CEO’nun 22 milyon dolarlık yıllık ücreti 500 çalışana dağıtılırsa kişi başına yılda 43.990 dolar ödenebileceğini hesaplıyor
• Gerçek bir ürün ya da şirket yok; AI karar verdiğinde işten çıkarılma, dava, lisans iptali gibi yollarla sorumlu tutulacak insanın ortadan kalkabileceği sorumluluk boşluğu konusunda da uyarıyor

---

CEO ücreti ve OverpAId’in kurgusu

• OverpAId, strateji oluşturma, vizyon sunma, şirket geneline e-posta yazma gibi işleri üstlendiği varsayılan kurgusal bir Chief Executive Replacement Engine
• CEO’nun yıllık 22 milyon dolarlık maliyeti ile OverpAId’in tek seferlik 4.699 dolarlık fiyatını karşı karşıya koyuyor
• Karşılaştırmada kullanılan rakamlar şöyle
  • S&P 500 CEO’larının ortalama toplam ücreti 18,9 milyon dolar
  • Büyük şirket CEO’su ile medyan çalışan arasındaki ücret oranı 290:1
  • OverpAId yılın her günü, 24 saat çalışıyor ve Aspen yönetici atölyelerine de ihtiyaç duymuyor
• Series A yatırımı 0 dolar, şirket değeri ise “sıfıra bölünmüş sonsuz” olarak kurgulanarak girişim sermayesi kültürü de hicvediliyor
• Forbes, The Wall Street Journal, TechCrunch, Bloomberg, Fast Company’de yer aldığına ilişkin bölümün tamamının gerçek olmadığı açıkça belirtiliyor

CEO ücret artışı ile AI kaynaklı işten çıkarmalar arasındaki çelişki

• Son 40 yılda büyük şirket CEO ücretleri %1.000’den fazla arttı, sıradan çalışanların ücretleri ise verimlilikten çok daha yavaş yükseldi; çıkış noktası bu rakamlar
• Kaynak tahsisi, büyük veri içinde örüntü tanıma ve veriye dayalı karar verme yazılımın iyi yapabildiği işler olduğundan, üst yönetimin de otomasyon kapsamına alınabileceği savunuluyor
• Teknoloji, perakende, medya, lojistik ve finans şirketlerinde tekrarlanan işten çıkarma modeli Layoff Two-Step adı altında toplanıyor
  • Saha ve orta kademe pozisyonlar azaltılıyor
  • Basın bültenlerinde AI vurgulanıyor
  • Tasarruf edilen personel gideri GPU kiralama, veri merkezi ve ajan tipi AI lisanslarına aktarılıyor
  • İşten çıkarmaları ve AI bütçesini onaylayan yöneticiler koltuklarını ve ücretlerini aynen koruyor
• Teknoloji sektöründeki ardışık işten çıkarmalarla 500 binden fazla iş azaldı; “AI destekli verimlilik” ile bağlantılı olanların payı büyürken CEO ücretleri ve AI sermaye harcamaları da birlikte artıyor
• İşten çıkarmaları ambalajlayan kurumsal ifadeler ile gerçek sonuçlar karşılaştırılıyor
  • “Organizasyonu doğru boyutlandırma”, binlerce kişiyi işten çıkarırken organizasyon şemasının en tepesini korumak anlamına geliyor
  • “AI yatırımı için kaynakları yeniden tahsis etme”, mevcut çalışanların maaşlarını GPU kiralama giderine çevirmek demek
  • “AI öncelikli organizasyon”da çalışanların işleri ajanlarla değiştirilirken bunu onaylayan yöneticiler artırılmış ücret alıyor
  • “Temel önceliklere odaklanma”da da yönetim kadrosu temel öncelik olarak kalıyor
• Kurgusal organizasyon şemasındaki azaltma oranları yöneticiler %0, kıdemli direktörler %8, orta kademe yöneticiler %22, saha ve destek personeli %34 olarak belirlenmiş
• Destek kuyruğu yönetimi, tedarik zinciri yönetimi ve kod yazmanın bir kısmını AI üstlenebiliyorsa, yeniden yapılanma onayı ve bilanço metni okumak da otomatikleştirilebilir; ancak şirketler sınırı yönetimin hemen altına çiziyor

Ofise dönüş ve gayrimenkul çıkarları

• Uzaktan ekiplerin sonuç üretebildiği yıllarca görülmesine rağmen şirketlerin kültür ve işbirliği gerekçesiyle ofise dönüş emri vermesi eleştiriliyor
• Dönüş takvimlerinin verimlilik düşüşünden çok kira sözleşmesi yenilemeleri, şehir merkezlerindeki boş ofis oranları ve ticari gayrimenkul değerleriyle daha yakından bağlantılı olduğu savunuluyor
• ABD’nin büyük şehir merkezlerinde ofis boşluk oranı, dönüş emirlerine rağmen yıllarca yaklaşık %19-20 seviyesinde kaldı
• Şirket içi duyurulardaki ifadeler gayrimenkul sorunlarıyla ilişkilendiriliyor
  • “Yüz yüze işbirliği inovasyonu hızlandırır” sözü, 2019’da imzalanan 15 yıllık kira sözleşmesine bağlanıyor
  • “Kültür ofiste inşa edilir” ifadesi, şehir merkezi otopark gelirlerindeki düşüşe işaret ediyor
  • “Haftada 3 gün ofise gelme”, defterlerdeki gayrimenkul değerinin yeniden değerlenmesini önlemeye yönelik bir adım
  • “Bağlantı için atılan adım”ın arkasında, giriş kartı kayıtları performans göstergesine dönüşüyor
• Yönetici dış etkinlikleri için özel jete 340 bin dolar, 3 gecelik tatil köyüne 128 bin dolar, kokteyl dersine 6.200 dolar, konuşmacıya 75 bin dolar, yeleklere 14 bin dolar harcanıyor; toplam 563.200 dolar
  • Bu tutar yaklaşık 47 çalışanın 1 yıllık sağlık sigortası maliyetine eşit
• OverpAId’in işe gidip gelmesi, giriş kartı, atanmış masası yok; şehir merkezi otopark gelirlerinde de çıkarı bulunmuyor

Kurumsal jargonun yarattığı bilgi kaybı

• Şirket genel toplantılarında tekrarlanan ifadelerden oluşan Corporate Jargon Bingo sunuluyor
• Circle Back, Move The Needle, Low-Hanging Fruit, Bandwidth, North Star, Synergy, Alignment, Operationalize, Stakeholder Buy-In, 10x, TAM, Product-Market Fit, Runway, Blitzscale gibi ifadeler listede yer alıyor
• “Daha sonra e-posta gönder” anlamına gelen bir cümleyi altı moda ifadeyle uzatan gerçek toplantı cümlesi örnek gösterilerek kurumsal dilin bilgi aktarımını nasıl engellediği taşlanıyor
• Aynı durumda OverpAId yalnızca “Daha sonra e-posta gönder” diyor

Değiştirilmesi zor ve kolay işler

• Her meslek basit bir elektronik tablo işi değil; OverpAId’in hedefi gerçek çalışanların tamamı değil, başkalarının işlerinin değiştirilebilir olduğunu düşünen yönetim kadrosu ile sınırlı
• Gerçeklikle doğrudan temas ettiği için soyutlanması zor iş örnekleri şöyle
  • Hastanın durum değişimini grafikten önce fark eden hemşire
  • Saat 03.00’te gerçek bir arızayı debug eden mühendis
  • Eksik bilgiyle acil serviste karar veren doktor
  • Artık el kaldırmayan öğrenciyi fark eden öğretmen
  • Bozuk makineyle doğrudan uğraşan teknisyen
  • Hasta, müşteri, beden ya da dakika ölçeğinde teslim tarihleriyle ilgili işler
• Buna karşılık soyutlanması kolay yönetim işi örnekleri şöyle
  • Başkasının yazdığı raporu okuyup sonuçları şirket genel toplantısında tekrarlamak
  • Veri ekibinin zaten verdiği kararı onaylamak
  • Bilanço sunumunda çeyreklik rakamların başarısını üstlenmek
  • Evet ya da hayır diye yanıtlanacak e-postaya “tekrar konuşalım” diye cevap vermek
  • Golf sahasında başka yöneticilerle strateji konuşmak
  • Performanstan bağımsız olarak kendi ücret koşullarını yükseltmek
• Gerçek insanlara ve fiziksel işe ne kadar yakınsa bir pozisyonun değiştirilmesi o kadar zor; başkalarının işlerini ve verilerini özetleyen soyut pozisyonlar ise o kadar kolay değiştirilebilir diye ayrım yapılıyor

Kurgusal ürünün özellikleri ve maliyeti

• OverpAId, stratejik kararları tek bir AI ile yaklaşık 4 milisaniyede alıyor
• Başlıca özellikleri şöyle
  • Rakipten iş teklifi almıyor veya daha büyük ofis istemiyor
  • Yükseltme sırasında büyük kıdem tazminatı yerine yazılım güncelleniyor
  • Çeyreklik bilanço sunumlarını, pazar araştırmalarını ve hissedar mektuplarını tamamen okuyor
  • Tek bir NVIDIA DGX Spark üzerinde çalışıyor
  • Kendi ücret bütçesini gerçek çalışanlara yeniden dağıtıyor
• NVIDIA DGX Spark, gerçekten satılan 4.699 dolarlık bir masaüstü AI bilgisayarı; monitörün altına sığabilecek boyutta
• Kurgusal kurumsal müşteri, “paydaş uyum gezileri”nden yılda ortalama 14 milyon dolar tasarruf ediyor
• İnsan CEO ile teknik özellik farkları şöyle
  • Yıllık maliyet: 22 milyon doların üzerinde vs. yaklaşık 3.000 dolar
  • Karar gecikmesi: 3-6 hafta vs. 0,004 saniye
  • Yıllık stratejik karar: yaklaşık 12 adet vs. binlerce
  • Karar başına maliyet: yaklaşık 1.833.333 dolar vs. yaklaşık 0,30 dolar
  • Performans düşüklüğünde ayrılma paketi: 80 milyon dolar vs. git revert
  • Çalışma süresi: ağırlıkla mesai saatleri vs. 24 saat, 365 gün
  • Tek CEO maaşıyla satın alınabilecek OverpAId: yaklaşık 4.401 adet
• Sadece kurgusal bir ürün adı verilmiş olsa da hesaplamanın kendisi gerçek aritmetik; hicvin merkezinde bu rakam farkı var

İşten çıkarma ile ayrılma tazminatı arasındaki uçurum

• Sıradan çalışanların işten çıkarılma koşulları, bunu onaylayan CEO’nun ayrılma koşullarıyla karşılaştırılıyor
• Çalışan şanslıysa 2 haftalık kıdem tazminatı, okunmayan bir çıkış mülakatı, kendi cebinden ödenen COBRA sigortası ve sert bir kötüleme yasağı maddesi alıyor
• CEO’ya ise yaklaşık 80 milyon dolarlık altın paraşüt, fiili yükümlülüğü olmayan danışmanlık sözleşmesi, devam eden sağlık ve hayat sigortası, 18 ay içinde yeni bir CEO koltuğu veriliyor
• Şirketler verimlilik peşindeyken organizasyonun yalnızca en tepesini istisna tutan ücret yapısı eleştiriliyor

Kurulum süreci ve kurgusal yönetim kurulu

• Kurulum süreci üç adımdan oluşuyor
  1. Organizasyon şemasında, ayrı bir vergi avukatı gerektirecek kadar karmaşık bir ücret paketine sahip pozisyonu bulun
  2. OverpAId stratejik kontrolü devralır
  3. Tasarruf edilen milyonlarca doları gerçek çalışanlara dağıtın
• Kurgusal yönetim kurulu, AI kavramlarını yönetici pozisyonlarına dönüştürerek kurulmuş
  • Context Window, ilgili bilgileri hatırlayan başkan
  • Ctrl+Z, hatalı kararları geri alan sorumlu
  • Temperature 0.7, en üst risk sorumlusu
  • Exponential Backoff, bekleyip tekrar deneyen kriz yönetimi sorumlusu
  • Boş koltuk daha fazla kontrol isteyen VC için ayrılmıştı, ancak başvurusu reddedildi

Girişim sermayesi ve danışmanlık hicvi

• Blitz Ventures, Thoughtful Capital, Series A Anxiety Partners, We'll Circle Back Capital adlı kurgusal VC’ler OverpAId’i reddediyor
• Reddetme gerekçeleri: optimize edilecek bir nakit yakma oranı yok, yatırımcıya ihtiyaç yok ve zaten çalışan bir ürünün 10 milyar dolarlık şirket değerine giden yolu bulunmuyor
• Kurgusal yatırım şartları arasında 2 kat tasfiye önceliği, yönetim kurulu kontrolü, kurucu vesting takviminin sıfırlanması ve kalıcı pro-rata katılım hakkı yer alıyor
• OverpAId’in 0 dolarlık şirket değeri, gelir öncesi startup’lara 2 milyar dolar değer biçilirken kullanılan aynı “hava” ile hesaplanıyor
• ConsultantGPT, McKinsey.ai ve SynergyBot 3000 ile karşılaştırıldığında yalnızca OverpAId CEO azaltımını öneriyor; slayt hazırlamıyor, jargon kullanmıyor ve kendi tavsiyesini gerçekten uyguluyor

Maliyet yeniden dağıtımı ve fiyat listesi

• Hesap makinesinin varsayılan değerleri CEO yıllık ücreti 22 milyon dolar, 500 çalışan, OverpAId yıllık maliyeti 4.999 dolar
• Tasarruf 21.995.001 dolar; çalışan başına yılda 43.990 dolar ek bonus ödenebilir
• Aynı CEO maaşıyla 4.400 adet OverpAId de satın alınabilir
• Kurgusal fiyatlandırma şöyle
  • Startup: Tek DGX Spark ve bir AI yönetici, tek seferlik 4.699 dolar
  • Growth: Donanım, destek, güncellemeler ve tüm C-suite’in değiştirilmesi, yıllık 4.999 dolar
  • Enterprise: İki yedekli cihaz ve yönetim kurulu raporlaması, yıllık 9.998 dolar
• Yerel donanımda çalıştığı için bulut ya da token başına API maliyeti yok
• Raspberry Pi 5’in bile yavaş bir komiteden daha hızlı karar verecek kadar yeterli olduğu şakası ekleniyor

Gerçek ürün değil, hiciv projesi

• OverpAId gerçek değil; AI, abonelik hizmeti ya da şirket yok, yalnızca bir alan adı ve kişisel alandaki mini PC var
• Dev şirketlerde yönetici ücretlerinin, tek bir yöneticinin kattığı değer ve gerçek çıktıyı üreten çalışanların ücretiyle karşılaştırıldığında aşırı büyüdüğü noktasını hedef alıyor
• Üst katmana ödenen paranın aşağı akmayıp üst katmanda kalmaya devam etmesi nedeniyle damlama ekonomisi de hicvediliyor
• CEO ücret istatistiklerinde yaygın olarak haberleştirilmiş gerçek rakamlar örnek olarak kullanılmış; ancak bunlar gerçek zamanlı veri değil
• NVIDIA, DGX Spark, S&P 500, LinkedIn, Gulfstream karşılaştırma amacıyla kullanılan gerçek adlar; herhangi bir ortaklık, sponsorluk ya da onay ilişkisi yok
• İnsan yöneticiler hatalı kararlar nedeniyle işten çıkarılma, dava, lisans iptali gibi sorumluluklarla karşılaşabilir; ancak algoritmalar lisans, itibar ya da cezai sorumluluk taşıyamaz
• “Kararı AI verdi” sözü sorumluluğun ortadan kaybolduğu bir geçit haline gelebilir; OverpAId bunu çözmez, yalnızca görünür kılar
• Bu, CEO’ları hemen değiştirecek bir AI’ın ortaya çıkacağına dair bir tahmin değil
  • Teknoloji ve donanım fiyatı gerçek; ancak yönetim kurulunun kendi kendini ortadan kaldırmak için oy kullanması kısmı kurgu

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Birçok şirkette CEO’nun amacı şirketi bizzat yönetmek değil, tüzel kişilik adına hareket eden insan temsilci olmaktır
  Birden çok kişiden oluşan bir tüzel kişiliğin tek bir özne gibi davranması zor olduğundan, tüm organizasyon adına hareket etme yetkisine sahip bir kişiye ihtiyaç vardır. Özellikle regüle sektörlerde şirketler arası işlemlerde, geleneksel bir CEO yoksa sözleşme kaçırılabilir. Karşı taraf, büyük bir sözleşmede sorun çıktığında hesap sorabileceği tek bir muhatap ve doğrudan arayabileceği bir telefon numarası ister; geliştirici ya da kurucu değil, 48 saat içinde herhangi bir golf sahasına güler yüzle gelebilecek birini arar. Ürünü doğru dürüst bilmesine bile gerek olmayabilir; sadece bilgi aktarıcısı ve temsilci rolünü üstlenmesi yeterli olabilir

  • O hâlde şirket yasa dışı bir şey yaptığında bu temsilcinin neden hapse girmediği veya cebinden tazminat ödemediği merak konusu. Temsilci mantığı sanki yalnızca işten çıkarmaları emredip milyonlarca dolarlık bonus almak gibi elverişli rollere uygulanıyor gibi görünüyor
  • Bizim şirkette milyonlarca dolarlık yıllık tekrarlayan geliri ve tüm büyük kurumsal sözleşmeleri CEO değil, satış ekibi kapatıyor. Elbette birilerinin yatırımcı toplantılarına katılıp bilgi aktarıcısı ve temsilci rolünü üstlenmesi gerekecektir
  • CEO’daki E’nin Executive olmasının nedeni de bu. Şirketi COO yönetir, CEO ise ağırlama, vizyon ve üst seviyeye taşınan sorunlarla ilgilenir açıklaması doğru. CEO’nun bizzat yönettiği zamanlar da olur ama çoğu durumda böyle değildir
  • Sorumluluğu kabul etmek yerine değiştirilebilir bir sorumluluk taklidine daha yakın. Etten kemikten bir günah keçisi makineyle değiştirilemez
  • Yine de bu, CEO ücretlerini haklı çıkarmaz

• MBA çıkışlı CEO’lar arasında berbat olan çok kişi var, ama küçük bir şirkette kurucu CEO olarak çalışınca direktör seviyesinde sıradan bir işe alımla en üst düzey yetenek arasındaki farkın geceyle gündüz gibi olduğunu gördüm
  Kendini kanıtlamış yetenek çok pahalıdır ama neredeyse her zaman parasının karşılığını verdi; maliyet yüzünden 2. veya 3. tercih adayları seçtiğimizde ise sonunda şirket aylarca geriye düştü. Aynı mantık CEO için de geçerli; dev şirketlerin performansını sadece birkaç yüzde puanı değiştirmek bile onlarca milyar dolar değer yaratır. Lisa Su ve Steve Jobs iyi örnekler

  • Pahalı kendini kanıtlamış yetenekler arasında bile geçmiş başarısı tamamen şansa ya da başarısız olması zor bir ürüne dayanan çok kişi var; devasa ücretleri alıp şirketi bataklığa sürükleyebilirler. Parlak geçmişe ve çok iyi bir izlenime sahip olup hiçbir sonuç üretmeyen vakaları sürekli gördüm. Herkes bir dolandırıcı ya da şanslı birini değil, yıldız birini işe aldığına inandığı için yönetici ücretleri aşırı şişiyor
  • Son 10–15 yılda Ivy League mezunları, sadece Series A finansmanı toplayarak şirketi berbat yönetseler bile CEO koltuğunu koruyabiliyordu. Çünkü sermayenin kendisi bir hendekti; gerçek dünya böyle işliyor
  • Bir kurucu CEO’nun pahalı yeteneğin neredeyse her zaman değerli olduğunu söylemesine Obama’nın kendisine madalya taktığı meme yakışır
  • Bir tür doğrulama yanlılığı gibi görünüyor. Üst düzey yetenek denilen bir CEO’nun altında çalıştım ama yaptığı kumar tutmayınca şirket çöktü. Üçüncü sınıf bir CEO olsaydı sonucun çok daha kötü olacağından emin olmak zor
  • Birkaç yüzde puanlık iyileşmenin onlarca milyar dolar etmesi için gelirin 100 milyar doların üzerinde olması gerekir; böyle şirketler çok değil, bu yüzden bir yapay zeka platformu için yeterli gelir kaynağı olmaları zor
    Daha temelde, CEO’nun değerini yalnızca gelir/kâr optimizasyonuyla ifade ederseniz, kısa vadede kârlılığı daha yüksek işlere sürekli geçilmesi gerektiği sonucuna düşersiniz. Bu miyoptur ve şirketi oluşturan organizasyonun etik ve toplumsal yönlerini kaçırır

• Pandemi sonrası çalışma tartışmalarında ofise dönüşün (RTO) gayrimenkul değeri yüzünden olduğu yorumu en tuhafı. Büyük şirketler için ofis kirası yuvarlama hatası düzeyindedir; binanın sahibi olsalar bile tek bir varlığın değer kaybı yüzünden çalışanları zorla geri çağırmazlar
  Asıl mesele güçtür. Orta kademe yöneticiler çalışanlara güvenmez; onları izleyip kontrol etmeleri gerektiğinde kendilerini üretken ve güçlü hissederler. Sıradan çalışanlar ise hayat esnekliği nedeniyle uzaktan çalışmayı tercih eder. Yönetim katmanının yaptığı işin değerli olduğunu hissetmesi için ofisi dolduracak bedenlere şiddetle ihtiyacı vardır

  • Pandemi sonrası 3 organizasyonda üst yönetimde çalıştım ama gayrimenkul konusu yöneticilerden hiç açılmadı; bu daha çok yönetim kurulu kararlarını tahmin eden yorumcuların ürettiği tembel bir anlatıya benziyordu
    Gerçekte uzaktan çalışmanın başlarında birikmiş işler ve mevcut projeler iyi yürür, ama zaman geçtikçe ekipler arası kopukluk, karar alma ve koordinasyon zorluğu, yeni çalışanların onboarding’i ve kurum kültürü oluşturma nedeniyle toplam çıktı yavaşlar. İş birliği az olan işlere odaklanan disiplinli bireysel katkı sağlayıcıların verimliliği artabilir, ama bunu uzun vadede sürdürmek zordur ve muhtemelen istisnadır
    RTO, yöneticilerin varoluş değerini hissetmesi için değil; bazı bireylerin verimliliği düşse bile organizasyonun bütününü daha iyi çalıştırmak için alınan bir karardır. Ancak yöneticiler bunu dürüstçe açıklamadığı için insanlar boşlukları gayrimenkul değeri hikâyesiyle doldurdu; ayrıca bazı kararlar veriye değil sezgiye dayanarak alındığı için bunu açıkça söylemek zor olmuş olabilir
  • 2010–2016 arasında San Francisco teknoloji sektöründe yetkisi olmayan PM’ler dışında neredeyse hiç yönetici yoktu, ancak zamanla orta kademe yönetim ve İK işin kendisinden daha büyük bir pay kaplamaya başladı. 1:1 görüşmeler ve arkadan çekiştirmelerle birini işten attırmak mümkün oldu; oysa birkaç yıl önce bir meslektaşından hoşlanmıyorsan kültüre uymayan kişi olarak senin ayrılman gereken bir yapı vardı ve fırsatlar da çoktu
    Web de faaliyetin kendisinden çok engelleme, kara liste ve otorite merkezli hâle gelince bozuldu. Bu mekanizmalar yokken daha iyiydik ve bunlar şart değil
  • Ticari gayrimenkulün yanı sıra yöneticilerin kişisel konut varlıkları da etkilenir. Bay Area’da aile tipi evler 2–3 milyon dolar, ama havası daha iyi olup 1 milyon dolar civarında olan birçok California bölgesi de var. Bay Area konut fiyatlarını ayakta tutan temel unsur, ofise gitmeyi gerektiren yüksek maaşlı işlerin yoğunluğudur
    RTO olmazsa, COVID dönemindeki San Francisco gibi büyük ölçekli göç yaşanıp ev fiyatlarının yılda %10–20 artmamasından Bay Area’da evi olan yöneticiler endişe duyar
  • RTO, gücün kendisi olmaktan çok, gücü ileten ve toplumsal olarak kabul gören pahalı bir sinyale daha yakın. Başka bir kültürde bu rolü bir aşağılanma ritüeli üstlenebilirdi; gerçek bir sinyal olarak kabul edilmesi için maliyetli olması gerekir. Daha verimli maliyet sinyalleri bulmak mümkün olabilir
  • 1.000’den fazla kişilik bir grubun şirketin ihtiyaçlarıyla kendiliğinden hizalanıp iş değeri yaratabileceğine inanılıp inanılmadığını merak ediyorum. Koordinasyon ve liderlik gereklidir

• https://ai-ceo.org bunu önce uygulamış. Mevcut CEO için şık bir emeklilik davetiyesi, gerçek zamanlı sosyal özelliklerin bağlı olduğu bir durum panosu ve bu hafta kimin kovulacağını belirleyen ücretsiz ai-chro.org ürünü bile sunuyor

  • O şirketin CEO’su önce açılış sayfasındaki Lorem ipsum metnini kaldırtmalı
    "Quis tellus eget adipiscing convallis sit sit eget aliquet quis. Suspendisse eget egestas a elementum pulvinar et feugiat blandit at. In mi viverra elit nunc."
  • Gerçekte başarılı olmasının imkânsız olduğunu bildiğimiz için sanat eseri gibi görünüyor, ama hayal kurmak için güzel

• Aslında bu iş geleceğe bir adım önden gitmiş. Yapay zeka patronu kovup gerektiğinde insan patron kiralamak yeterli
  https://bossasaservice.com

• CEO’yu yapay zekayla değiştirdikten sonra sonuçları ölçen rastgele bir A/B testi yapmak isterdim. En azından en kötü %25’lik CEO diliminden çok daha iyi çıkmasına şaşırmazdım
  Gerçekçi olarak, şirket işleyişinin tüm katmanlarını görebilen bir LLM yönetim kuruluna verilip, 7/24 CEO vekili chatbot olarak onunla konuşmaları sağlanabilir

  • CEO’lar da dolandırıcılara kanabilir, ama büyük bir şirket yapay zekaya ciddi bir kontrol yetkisi verip bilişsel hackleme yoluyla dolandırılırsa, kamuoyu pahalı bir insan beyninin kandırılmasına verdiğinden farklı tepki verir
  • Yapay zeka, riskten kaçınırken muğlak stratejik kararlar almada iyi. Claude’un altında çalışmak fena olmayabilir

• Böyle bir AI agent görmek isterdim. Yönetim kurulu ve üst yönetim de geri kalan herkes kadar korkmalı

  • Biz kodu ve prompt’ları daha iyi inceleyebiliriz. Pek çok yöneticinin becerisi, işletme okullarında kurduğu bağlantılardan ve üç martini eşliğinde öğle yemeğinde laf kalabalığı yapma yeteneğinden ibaret
  • AGI’nin herkesi ikame edebileceği tanımını uygun biçimde erteleyelim; pratikte üst yönetimin yapay zekayı kullanarak geri kalanları yönetmesi daha olası
  • Yapay zekanın ilk ikame hedefi asıl yöneticiler olmalı. Yaptıkları işin çoğu illüzyon, ücretleri aşırı yüksek ve yapay zeka onlardan 100 kat hızlı yanıt verebilir
  • Her şeyi elle yazmak zorunda kalmadığımız için programcılar için en iyi dönemin bu olduğu söylenip duruyor; neden korkmam gerektiğini anlamıyorum. Yapay zeka savunucularının çoğu kod üreticilerini bile ilk kez duyuyor gibi

• Bu siteyi işleten şirketin CEO’su Garry Tan’in yaptığı gstack fikri de CEO dahil birçok şirket işlevini yapay zekayla değiştirmek. Henüz bunun mümkün olduğunu düşünmüyorum ve tweet’i de saçma, ama gerçeklik bu hicvi çoktan aşmış durumda

• Yapay zekanın güçlü ve zayıf yanları düşünüldüğünde, veri ve yerleşik uygulamalara göre karar veren üst düzey yöneticileri değiştirmek, öngörülemeyen durumlara sürekli uyum sağlamak zorunda olan sahadaki/temel çalışanları değiştirmekten daha kolay olabilir
  Ancak rakiplerin hepsi yapay zekayla benzer ölçüde rasyonel kararlar alırsa, yalnızca rasyonellikle avantaj elde etmek zorlaşır. Sonuçta liderliğin gerçek rolü, yapay zekanın optimal gördüğü seçimi yapmak değil; başarı olasılığı düşük olsa da getirisi çok daha büyük olan özgün bir hamlenin sorumluluğunu almak olabilir

  • Yaklaşık 10 yıl önce, perakende kullanımına yönelik üretken yapay zeka çıkmadan önce, 2 yıl boyunca beş şirkette çalıştım ve hepsi aynı misyon slayt destesini kullanıyordu. Hedefler, öncelikler, strateji; hepsi aynıydı
  • Veriye ve mevcut uygulamalara dayalı kararlar orta kademe yöneticilerin işidir; üst yönetimin işlevi tamamen farklıdır
  • Çocukken klasik Star Trek’i fazla izlemişim; sanırım Spock ve Kirk liderlik kurgusunu yansıtıyorum
  • Yapay zekanın en büyük gücü programla kısıtlanmaması. Birkaç katman orta yönetimden geçmeden, herkes neredeyse anında karar alabilir

• Para kazanma biçimine katılmıyorum. 1 aylık ücretsiz deneme sunulmalı; şirket performans göstergeleri, örneğin hisse fiyatı iyileşirse mevcut CEO bedelini ödeyip kovulmalı

  • Şirketler bir aydan ziyade uzun vadeli göstergelerle değerlendirilmeli. Uzun vadeli başarıya hazırlanmak için çoğu zaman birkaç ay zarar etmeyi göze almak en iyi seçenek olabilir
    Ancak sabun üreticisi gibi ürünü ve süreçleri uzun süredir optimize edilmiş işlerde, yatırımla sonucu büyük ölçüde değiştirecek alan azdır; iyileştirme olasılığı olsa bile bunların önemli bir kısmı maliyetini karşılayamayacaktır