Cam Gibi Omurga: Bir Sonraki Savaşta ABD Ordusunun Lojistiği Neden Çökebilir
(mwi.westpoint.edu)- ABD Ordusunun lojistik sistemi son 20 yılda düşük tehditli ikmal hatları, yüklenici desteği ve sabit ileri üsler etrafında verimlilik için optimize edildi; ancak büyük ölçekli muharebede, saldırı altında ikmali sürdürebilme kapasitesi savaş gücünün çekirdeği haline gelir
- 1941’deki Operation Barbarossa, 1991’deki Desert Storm ve 2003’teki Iraqi Freedom, ikmal koşullarının harekâtın kapsamını belirlediğini gösteriyor; denk bir rakiple savaşta 6 aylık güvenli yığınak ya da elverişli hava üstünlüğü beklemek zor
- Ukrayna savaşı; gözetleme, hassas vuruş ve düşük maliyetli dronların geleneksel arka bölgeyi ortadan kaldırdığı, ikmal merkezleri, konvoylar ve ulaştırma hatlarını sürekli açıkta bırakan şeffaf bir savaş alanı ortaya koydu
- Temel darboğazlar; Class III yakıt ve Class V mühimmatın büyük hacimlerde taşınmasındaki yetersizlik ile merkezi lojistik altyapıya bağımlılık ve zırhlı tugay muharebe timlerinin yüksek yoğunluklu çatışmada her gün on binlerce galon yakıt tüketmesi
- ABD Ordusu, merkezi merkez tipi lojistikten dağıtık, hareketli ve düşük görünürlüklü bir ağa geçmeli; ikmal birliklerinin savunmasını, araç zırhlamasını, otonom ve yarı otonom yeniden ikmal platformlarını, ayrıca eğitim ve bütçe önceliklerini birlikte değiştirmeli
Barış zamanı verimliliğine göre şekillenen lojistik sisteminin sınırları
- Son 20 yılda ABD Ordusu, kesintiye uğramayan ikmal hatları, yüklenici desteği ve sabit ileri harekât üslerine dayanan verimlilik odaklı lojistik modeli optimize etti
- National Defense Strategy stratejik rekabet ve çok alanlı harekâta yöneldikçe, bu model büyük ölçekli muharebede bir zafiyete dönüştü
- Büyük ölçekli muharebede sonucu belirleyen şey, gelişmiş silahlara sahip olup olmaktan çok, sürekli saldırı altında savaş gücünü koruyabilmek
- Hayatta kalabilir bir lojistik omurga olmadan, en ölümcül manevra birlikleri bile neredeyse sabit hedeflere dönüşür
Tarih ve Ukrayna’nın gösterdiği ikmal başarısızlıkları
- Operation Barbarossa, muharebe başarısının lojistik sınırlar nedeniyle boşa çıkabileceğini gösteren bir örnek
- Alman mekanize birlikleri 1941’de Sovyet savunmasını yardı ve birkaç hafta içinde yüzlerce mil ilerledi, ancak ikmal ağlarının çok önüne geçti
- Almanlar kısa ve belirleyici bir sefer planladı, fakat büyük mesafeleri, asfalt yol eksikliğini ve demiryolu hat açıklığı uyuşmazlığını yeterince hesaba katmadı
- Yakıt, mühimmat, kışlık giysi ve parçalar Panzer birliklerinin ilerleme hızına yetişemedi; Moskova önlerinde duraklama esas olarak sürdürülebilir destek sisteminin çöküşüydü
- Desert Storm ve Iraqi Freedom’dan çıkarılan lojistik dersleri de gelecekteki savaşlara doğrudan uygulanamayabilir
- 1991’de ABD, Irak müdahalesi olmadan Suudi Arabistan’da altı ay boyunca büyük ikmal yığınakları, yani “iron mountains” kurdu
- 2003’te de ikmal hatları uzadı, ancak ABD mutlak hava üstünlüğü ve elektromanyetik üstünlükten yararlandı
- Denk bir rakiple gelecekte yaşanacak çatışmalarda, kesintisiz altı aylık yığınak dönemi ya da dost gökyüzü varsayılamaz
- Ukrayna savaşı, modern orduların silah yetersizliğinden önce lojistik çöküş nedeniyle durabileceğini gösterdi
- Gözetleme ağları, hassas vuruşlar ve düşük maliyetli dronlar geleneksel arka bölgeyi fiilen ortadan kaldırıyor
- İkmal merkezleri, konvoylar ve dağıtım hatları sürekli tespit ve saldırı riski altında; hayatta kalabilirlik ve dağınıklık, harekâtın sürdürülmesinin ön koşulu haline geliyor
- 2022 Şubat’ında Kyiv’in kuzeyinde duran 40 millik Rus askeri konvoyu, yakıt eksikliği, bakım arızaları ve kesilen hareket hatlarının operasyonel manevrayı felç edebileceğini gösterdi
- Ukrayna kuvvetleri, zırhlı öncü unsurları atlayıp kırılgan yakıt ve destek konvoylarını vurdu
- Birçok Rus birliği, taktik yenilgiden çok lojistik desteğin çökmesi nedeniyle durdu
- Savaş yıpratma savaşına dönüştükçe, merkezi lojistiğin kırılganlığı daha da arttı
- HIMARS gibi uzun menzilli hassas vuruş sistemleriyle Ukrayna, cephe gerisindeki Rus mühimmat depolarını ve demiryolu merkezlerini sistematik biçimde vurabildi
- Rusya lojistik merkezlerini cepheden daha uzağa taşıdıkça, topçuya yeniden mühimmat sağlama hızı ve hacmi düştü; ikmal yapısına saldırı, temas hattındaki muharebe etkisini doğrudan azaltabiliyor
Class III yakıt ve Class V mühimmatın fiziksel darboğazı
- ABD Ordusunun sürdürülebilir destek yapısındaki iki temel zafiyet, büyük ölçekte Class III yakıt ve Class V mühimmat taşıma kapasitesindeki azalma ile kolay hedef haline gelen merkezi altyapıya bağımlılık
- Bir zırhlı tugay muharebe timinin kendi sürdürülebilir destek yapısı, yüksek yoğunluklu muharebede günde on binlerce galon yakıt tüketiyor
- Bu yakıtı tümen destek sahasından tugay destek sahasına ve muharebe trenleri komuta noktasına ulaştırmak için büyük bir ağır taktik araç filosu gerekiyor
- Mevcut yakıt dağıtım platformları büyük, koruması zayıf ve ısı ile elektromanyetik izleri nedeniyle tespit edilmesi kolay
- Yetersiz bakım ve düzensiz harekâta hazırlık durumu, fiilen kullanılabilir dağıtım kapasitesini azaltıyor
- Mühimmat tüketim oranları da ciddi bir uyarı sinyali
- Ukrayna’da topçu mühimmatı, hava savunma önleyicileri ve hassas güdümlü mühimmat, II. Dünya Savaşı’ndan bu yana nadir görülen bir hızla tüketiliyor
- Sanayi gücü yüksek devletler arasındaki savaş, temelde sanayi kapasitesi rekabeti haline geliyor
- ABD’nin mevcut mühimmat stok derinliği ve 155mm top mermileri ile guided multiple-launch rocket system pod’larının çatışmalı deniz alanları ve hasarlı harekât sahası yol ağları üzerinden taşınmasının zorluğu, savaşın sürdürülebilirliği için büyük bir tehdit oluşturuyor
- Cepheye sürekli ve güvenli yeniden ikmal mümkün değilse, teknolojik olarak üstün muharip birlikler bile hızla operasyonel sınırlarına ulaşır ve taktik üstünlük anlamsız hale gelir
Merkezi merkezlerden dağıtık ağlara dönüşmesi gereken lojistik
- İsyan bastırma döneminin verimliliğine göre tasarlanmış büyük tugay destek alanları, büyük ölçekli muharebede kırılgan hedeflere dönüşür
- Yoğunlaşmış personel, araç ve malzeme; sürekli gözetleme ve uzun menzilli hassas vuruş kabiliyetine sahip rakipler için cazip hedeflerdir
- Hayatta kalmak için, merkezi hub-and-spoke sürdürülebilir destek modelinden daha küçük, dağıtık, hareketli ve iz yönetimi yapılan bir dağıtık ağa geçmek gerekiyor
- Sürdürülebilir destek unsurları, manevra taburlarının taktik harekât merkezleri kadar sık yer değiştirebilmelidir
- Yakıt, su ve mühimmatın dağıtık depolanması, gizlenmiş çok sayıda noktaya yayılarak büyük merkezi ikmal depolarına bağımlılığın yerini almalıdır
- Kamuflaj, gizleme ve aldatmaya yapılan yatırım, sürdürülebilir destek harekâtına uygun şekilde bilinçli olarak yapılmalı
- Çok spektrumlu iz azaltımı, elektromanyetik yönetim disiplini ve sıkı emisyon kontrolü artık seçenek değil, operasyonel zorunluluk
- Sürdürülebilir destek birlikleri GPS’in engellendiği ortamlarda harekât icra edecek şekilde eğitilmeli; iz yönetimindeki başarısızlık, hızlı tespit, hedefleme ve önlemeye yol açar
- Doğrusal olmayan savaş alanında sürdürülebilir destek birlikleri sadece manevra kuvvetlerinin korumasına bel bağlayamaz
- Tugay destek taburları ve muharebe sürdürülebilir destek taburları, saldırı anında hava tehditlerini etkisiz hale getirebilecek counter–unmanned aircraft systems ve kısa menzilli hava savunma varlıklarına ihtiyaç duyar
- Lojistik araçların zırhlanmasına yeniden yatırım yapılmalı
- İlave zırh, yük kapasitesini düşürür ve yakıt tüketimini artırarak barış zamanı verimlilik ilkeleriyle çelişir; ancak hayatta kalmak için gerekli bir ödündür
Yalnızca teknolojiyle çözülemeyen sürdürülebilir destek kültürü sorunu
- Otonom ve yarı otonom yeniden ikmal platformlarının geliştirilmesi ve sahaya sürülmesi hızlandırılmalı
- İnsansız kara araçları ve ağır yük taşıyan dronlar, en tehlikeli son mil yeniden ikmal görevlerini üstlenebilir
- Böylece Class III ve Class V malzemeleri ileri birlik hattının kenarına kadar taşırken personeli yüksek riskli öldürme bölgelerine sokmadan görev yapılabilir
- Taktik sürdürülebilir destek modernizasyonundaki başarısızlık, sadece bir tedarik sorunu değil, ordunun içindeki bir kültürel başarısızlık aynı zamanda
- Ordunun modernizasyon kültürü, sürdürülebilirlik ve dayanıklılıktan çok manevra ve ateş gücü yatırımlarına öncelik veriyor
- Gelişmiş ateş gücü, yeni nesil muharebe araçları ve derin taarruz kabiliyetleri öncelik taşıyor; ancak sürdürülebilir destek çoğu zaman harekât planlamasında ve bütçe tahsisinde geri plana itiliyor
- “Amatörler taktikten, profesyoneller lojistikten konuşur” sözü askerî eğitim kurumlarında sıkça ele alınsa da, bütçe taleplerine veya modernizasyon önceliklerine yeterince yansımıyor
- tooth-to-tail ratio kavramı, lojistik “kuyruğu” savaş “dişini” desteklemek için azaltılması gereken bürokratik israf gibi gösterebildiğinden yeniden değerlendirilmelidir
- Modern savaşta kuyruk başlıca hedeftir; kuyruk koparsa diş de işe yaramaz
- Muharebe eğitim merkezlerinde, rotasyon eğitimine gelen birliklerin ciddi lojistik sorunlar yaşaması sağlanmalı
- Hakemler, savunmasız üs destek alanlarını düzenli olarak etkisiz hale getirmeli ve tugay komutanlarını yakıt ya da topçu mühimmatı olmadan harekât yürütmeye zorlamalı
- Komutanlar, yapay biçimde kesintisiz kalan ikmal hatlarıyla değil, rekabetçi sürdürülebilir destek koşullarında yenilik üretmelidir
- Yazılım, kestirimci bakım algoritmaları ve yapay zeka, sanayi savaşının fiziksel problemlerini tek başına çözemez
- Veri analitiği tedarik zincirini optimize edebilir, ancak yakıt kamyonlarına zırh takamaz, dolaşan mühimmatı düşüremez ya da hassas vuruş yağmuru altında 155mm top mermilerini fiziksel olarak taşıyamaz
- ABD Ordusu modernizasyonunu hayatta kalabilirlik, dağınıklık ve süreklilik odağında yeniden düzenlemezse, taktikte üstün ama operasyonel sürdürülebilirliği zayıf bir kuvvet konuşlandırma riskiyle karşı karşıya kalır
1 yorum
Hacker News görüşleri
İçgörülü ve isabetli bir yazı
Bence kilit nokta şu: “Baskı uygulayacak aracınız yoksa, belirleyici noktalara baskı kuramazsınız.”
Bu, diğer orduların silah lojistiğinde kullandığı yukarıdan aşağı karar alma, üretim ve dağıtım modeli değil
Ancak bu çözüldükten sonra “Ne yedireceğiz?” diye sorulabilir
Ordunun beslenmesinin ne kadar zor olduğunu düşündüğümüzde uygun bir benzetme bence (https://acoup.blog/2022/07/15/collections-logistics-how-did-...)
Üç Krallık dönemi savaşları insanlık tarihindeki en kanlı çatışmalardan bazılarıydı ve bu savaşlar büyük ölçüde tek tekerlekli el arabasının icadı sayesinde mümkün oldu
Askere girdiğimden beri geçen 30 yılda bu sarkaç hareketinin iki kez tamamen bir uçtan ötekine gittiğini gördüm
“Muharip birlikler lojistik olmadan savaşamaz, o halde daha entegre lojistik lazım!”
Birkaç yıl sonra: “Orduda neden bu kadar çok muharip olmayan görev var? Hepsini azaltıp savaşa odaklanalım!”
Birkaç yıl sonra yine: “Neden hiçbir iç destek işini yapamıyoruz? Daha güçlü ve entegre lojistik lazım!”
Durula ve tekrarla gibi bir döngü
Rusya Ukrayna’yı işgal ettiğinde, 5 yıl sonra Ukrayna’nın Rusya’nın arka hatlarını 2500 km içeriden kendi füzeleriyle vuracağını kimse, Ukraynalılar bile, hayal etmiyordu
Amerikalıların şunu kabullenmeye başlaması gerekiyor: a) İran savaşı da muhtemelen 5 yıl sonra hâlâ sürüyor olabilir ve b) stratejik olarak İran’ın o noktada bugünkünden daha iyi bir konumda olma ihtimali yüksek
ABD/İran savaşının amacı ne? Şu ana kadar amaç büyük ölçüde savaş öncesi duruma dönmek gibi görünüyor. Belirgin bir hedef yokken bunun 5 yıl süreceğini hayal etmek zor, ama elbette kolayca yanılıyor olabilirim
ABD’nin İran’ı ilhak etmek ya da her dağ köyü için savaşmak gibi bir niyeti yok. ABD’nin hedeflerine ulaşması da kolay olmayabilir ama bunun nedenleri tamamen farklı. İran’ın, Ukrayna’nın aldığı lojistik desteğin %10’unu bile alma ihtimali düşük
İnsanlar bu durumun ne kadar hızlı ciddileşeceğini pek kavramıyor gibi. Sadece 2-3 ay daha sürse bile bazı ülkelerde planlı elektrik kesintileri başlar; jet yakıtı kıtlığı ve jet yakıtı, benzin, dizel fiyatlarında sert artışlar görülür. Özellikle dizel enflasyon üzerinde muazzam etki yaratabilir
Petrol vadeli işlemler fiyatlarının şu anda bunu yansıtmamasının nedeni, birçok katılımcının Donald Trump tarafından ters köşeye yatırılmaktan bıkıp piyasadan çekilmiş olması. Kendisi büyük pozisyon alıp ardından yine sahte ateşkes ilan etme numarasını en az on iki kez yaptı. Hatta şu anda hatırı sayılır miktarda short pozisyon da birikmiş durumda; bu yüzden Gamestop benzeri bir short squeeze riski de var
Ukrayna konusunda sağlıklı bilgi edinmek gerçekten çok zor, bu da değerlendirmeyi daha da güçleştiriyor. Bir yanda 3 yıldır Rusya’nın çöküşün eşiğinde olduğu söyleniyor, ama öte yandan Rusya’nın hâlâ insan gücü üstünlüğüne sahip olduğu ve Ukrayna ordusunun firarlarla ve askere alınacak kişi yetersizliğiyle karşı karşıya olduğu da açık. Rusya’nın derinlerindeki petrol altyapısına yönelik saldırıların cepheyi ve savaşın genel gidişatını gerçekte ne kadar değiştirdiği de belirsiz. Hatta bu durum, İran savaşının tetiklediği enerji krizini daha da kötüleştirebilir
Uzmanların ve ordunun kendisinin eleştiri ve yorumlara açık olması gerçekten etkileyici.
Elbette sınırlar vardır ve daha kritik alanlarda sansür de olabilir, ama hükümetin her türlü eleştiriyi “devlet karşıtı” saydığı bir ülkeden gelince böyle yazılar insana taze geliyor.
Daha açık ortamlarda, keskin bir potansiyel taşıyan daha iyi fikirler paylaşılır ve sonuçta bu herkese yarar sağlar.
Bunun için, yöneticilerin kendi ordularının darbe yapmasından korkmamasını sağlayacak şekilde devletin diğer kurumlarının da yerli yerinde olması gerekir; ama böyle olursa çok daha etkili bir orduya sahip olunabilir.
Nedeni basit. Alt rütbeli subaylar bir savaşı yeni kaybedip döndüklerinde, kendilerine imkansız görevler dayatıldığına ve bu süreçte birçok arkadaşlarının öldüğüne öfkelenirler. Onlara fırsat verilirse orduyu düzeltip daha etkili hale getirirler.
Sevdiğim örneklerden biri Marshall Michel’in yayımlanmamış doktora tezi The Revolt of the Majors (https://etd.auburn.edu/handle/10415/595). Vietnam’da USAF’ın ne kadar berbat ve işe yaramaz olduğunu bizzat yaşamış ABD Hava Kuvvetleri’nin alt kademe pilotları, 1970’ler ve 80’lerde bambaşka bir ABD Hava Kuvvetleri yarattı; bunun sonucu da Desert Storm’da görüldü.
Yakın zamanda yenilgi yaşamamış şanslı bir durumda ise, bir sonraki savaşta kaybetmekten endişe eden alt rütbeli subayların sayısı daha az olur ve bu tür subayları bulup yetkili pozisyonlara taşımak için daha fazla çaba gerekir. Yine de yenilginin acı tadını yaşamadan da orduyu dönüştürmek mümkündür. Sadece, yenilgi reforma adanmış çok daha fazla alt rütbeli subay üretir ve bunların kıdemli subaylara üstün gelmesini sağlar. Tabii ancak seçim ölçütü sadakat değil yetkinlikse. Terfiler sadakat merkezli olduğunda ortaya reform değil, bir patronaj sistemi çıkar.
Patronaj sistemi bazen etkili olabilir, ama sonunda 1905’teki Çarlık Rusyası filosuna benzemesi çok kolaydır. Amiral Makarov çok yetenekliydi ve doğrudan emrindekiler de ehildi, fakat diğer amiraller vasat ya da korkunçtu; filonun geneli de öyleydi. Makarov’un zırhlısı Petropavlovsk onunla birlikte neredeyse tüm subay ve mürettebatını da alarak battıktan sonra Rus donanması devlete hiçbir fayda sağlayamadı; sadece kurban oldu.
Böyle bir sistem kırılgandır.
Tıpkı COVID dönemindeki tedarik zinciri şoklarının ortaya çıkardığı gibi. İyi ve kolay zamanlarda sistemdeki verimliliği son damlasına kadar sıkmak için aşırı optimizasyon yapılır. Tabii ordudan söz edince bu göreli bir şey. Ama oyunun kuralları biraz değişince her şey çöker.
ABD ordusu çok uzun süre rekabetsiz bir alanda faaliyet gösterdi ve cepheden uzakta kalan, korunmayan varlıklar genelinde büyük bir zayıflığı var. Sivillerin yakınında korumasız bırakılan uçakları düşünün. ABD’de Project Spiderweb benzeri bir saldırı nispeten kolay ve yıkıcı olabilir. ABD ordusu kendine gelip bu zayıflığı kapatmak için harekete geçmeli.
Lojistiğe yardımcı olacak işbirlikçi müttefik üsleri kesinlikle çok faydalı olurdu… Bu yüzden diplomatik her buluşmada müttefikleri tehdit edip küçük düşürmemek iyi bir fikir.
Evet. Bir F-35’i ya da bir Reaper drone’unu yerine koymak ne kadar sürüyor?
2. Dünya Savaşı’nda olsaydık, üretilebilir tank miktarıyla Almanya’yı ezip geçebilirdik. Bugün ise 2. Dünya Savaşı’ndaki Almanya gibiyiz; adeta Tiger tanklarına elde dikilmiş iç döşeme ekliyoruz.
Stratejisinin özü ikmal hatlarını dövmek, geciktirmek ve Kartaca ordusunun yiyeceğini tüketmesini sağlamaktı.
İran, Ukrayna ve Rusya’nın da Fabian stratejisini bildiğini sanıyorum.
“Modern ordular silahları bittiği için değil, lojistikleri çöktüğü için dağılır” gerçekten yeni bir ders mi?
Özellikle Doğu Cephesi örneği yüzünden bunun 2. Dünya Savaşı’ndan beri sağduyu düzeyinde bir bilgi olduğunu düşünüyordum.
Rusya ve ABD nispeten yakın zamanda Afganistan’da pahalı dersler aldı. Buna rağmen şimdi Ukrayna ve İran bağlamında plana göre gitmeyen çatışmalara sürüklenmiş durumdalar.
Buradaki modern dersin, benzer bir ders ama daha yakın örneklerle, modern dünya ve modern lojistik akılda tutularak ifade edildiği anlamına geldiğini düşünüyorum.
Napoleon
Askeri yazılarda zeki görünmek için
culminatekelimesinin “etkisini yitirmek” anlamında kullanılmasının ne zaman standart hale geldiğini merak ediyorum.Başlangıçta ordunun ilerleyişi ya da taarruzunun sona erdiği belirli bağlamlarda bir ölçüde anlamlıydı, ama artık neredeyse her bağlamda sadece “durmak” fiilinin uzun ve süslü bir eşanlamlısı gibi kullanılıyor.
Genel olarak iyi bir yazı.
Gerçi doğrusal muharebe alanının ne olduğunu pek bilmiyorum.