AB, özel mesaj tarama kurallarını yeniden yürürlüğe koymaya bir adım kaldı

• Avrupa Parlamentosu, süresi dolan Chat Control 1.0 ile ilgili acil prosedürü onaylayınca, çevrimiçi platformların özel iletişimleri gönüllü olarak taramasına izin verilip verilmeyeceği 9 Temmuz’da oylamaya sunulacak
• Bu prosedür yasayı hemen yeniden yürürlüğe sokmuyor; ancak olağan komite aşamasını atlayarak, nisan ayında süresi dolan geçici yasal çerçeve ile fiilen aynı olan teklifin hızla ele alınmasını sağlıyor
• Mevcut Regulation (EU) 2021/1232, ePrivacy Directive için bir istisna yoluyla Gmail, Messenger, Snapchat, iCloud Mail gibi hizmetlerde CSAM tespiti için gönüllü taramayı mümkün kılıyordu
• 9 Temmuz’daki genel oylamada karşı çıkanların, teklifin reddedilmesi veya değiştirilmesi için Avrupa Parlamentosu üyelerinin salt çoğunluğu olan 361 oyu sağlaması gerekiyor; başarısız olunursa Council metni ek korumalar olmadan ilerleyebilir
• AB, süresi dolan gönüllü tarama sisteminin geçici olarak geri getirilmesi ile 2022’den beri tartışılan kalıcı Chat Control 2.0 düzenlemesi olmak üzere iki yolu aynı anda yürütüyor

---

Acil prosedür onayı ve 9 Temmuz genel oylaması

• Avrupa Parlamentosu, süresi dolan “Chat Control 1.0” kurallarını yeniden canlandırabilecek yasa teklifini hızla işleme almak için acil prosedürü onayladı
• 9 Temmuz’daki oylamanın konusu, çevrimiçi platformların çocuklara yönelik cinsel istismar materyalini (CSAM) bulmak için özel kullanıcı iletişimlerini yeniden gönüllü olarak tarayıp tarayamayacağı
• Prosedür oylaması 331 kabul, 304 ret oyuyla geçti
• Bu oylama tek başına yasayı geri getirmiyor; ancak olağan komite aşamasını bypass ederek, nisan ayında süresi dolan geçici yasal çerçeveyi fiilen geri getiren teklifin daha hızlı incelenmesini sağlıyor

Chat Control 1.0’ın yasal dayanağı ve kapsadığı hizmetler

• Söz konusu geçici düzenleme Regulation (EU) 2021/1232 idi; ePrivacy Directive’e yönelik bir istisna oluşturarak sağlayıcıların CSAM tespiti için özel iletişimleri gönüllü olarak tarayabilmesine imkân tanıyordu
• Kapsama girenler ağırlıklı olarak Gmail, Facebook Messenger, Instagram Messenger, Skype, Snapchat, iCloud Mail, Xbox messaging gibi hizmetlerdi
• Uçtan uca şifreli hizmetler genellikle etkilenmiyordu; ancak sağlayıcının istemci tarafı tarama uygulamayı seçtiği durumlar bunun istisnasıydı
• Avrupa Parlamentosu mart ayında geçici istisnanın uzatılmasını reddetti ve Council ile müzakereler sonuçsuz kalınca düzenlemenin süresi 4 Nisan 2026 tarihinde doldu
• Sürenin dolmasının ardından ePrivacy Directive kapsamındaki birçok platformun gönüllü tarama için dayandığı yasal temel ortadan kalktı

Council’ın yeniden girişimi ve kabul koşulları

• European Union Council, pratikte aynı hükümleri içeren yeni bir düzenleme formatıyla bu tedbiri yeniden gündeme aldı
• Eski Pirate Party MEP Patrick Breyer, bunu parlamentonun zaten reddettiği bir yasa teklifini canlandırmaya yönelik benzeri görülmemiş bir girişim olarak görüyor
• Breyer’in zaman çizelgesine göre Council 2 Temmuz’da müzakere pozisyonunu onayladı ve parlamento bu hafta teklifi hızlandırılmış prosedürle incelemeyi kabul etti
• 9 Temmuz oylaması bağlayıcı olacak; karşı çıkanların teklifi reddettirmesi veya değiştirmesi için Avrupa Parlamentosu üyelerinin salt çoğunluğu olan 361 oy gerekiyor
• Bu eşiğe ulaşılamazsa Council metninin, parlamentonun ek korumalar getirmediği şekilde ilerlemesi bekleniyor

Chat Control 2.0’dan ayrı ilerleyen kalıcı düzenleme

• Bu geri getirme teklifi, 2022’den bu yana müzakere edilen kalıcı Child Sexual Abuse Regulation, yani Chat Control 2.0’dan ayrı
• İki yasama dosyasının aynı anda var olması tartışmayı karmaşıklaştırıyor
  • Biri süresi dolan geçici tedbirlerin geri getirilmesini ele alıyor
  • Diğeri CSAM tespiti ve bildirimi için kalıcı bir sistem kurmayı amaçlıyor
• Chat Control 2.0, parlamento, Council ve European Commission arasında yapılan 5 trilogue müzakeresine rağmen çıkmazda
• Temel görüş ayrılığı, sağlayıcıların özel iletişimleri geniş kapsamlı ve şüpheye dayanmayan bir şekilde taramasına izin verilip verilemeyeceği veya bunun zorunlu tutulup tutulamayacağı üzerine
• Özellikle uçtan uca şifreli hizmetlerde tarama başlıca tartışma konusu olmaya devam ediyor

Temel haklar, yargı onayı ve kitlesel tarama endişeleri

• Avrupa Parlamentosu’nun müzakere pozisyonu, tarama hedeflerini çocuklara yönelik cinsel istismar şüphesinin somut olduğu kullanıcılar veya gruplarla sınırlıyor ve yargı onayı şartı arıyor
• Council daha geniş risk azaltma yükümlülüklerini ve gönüllü tespit tedbirlerini desteklemeyi sürdürdü; eleştirmenlere göre bu yaklaşım hâlâ kitlesel taramayı teşvik edebilir
• Council’ın Legal Service biriminin haziran ayında, “gönüllü” genel taramanın bile makul şüphe ve önceden yargı onayı olmadan EU Charter of Fundamental Rights Article 7 ile çelişebileceği konusunda uyardığı bildirildi
• AB şu anda iki yolu paralel yürütüyor
  • Süresi dolan gönüllü tarama sistemini geçici olarak geri getirme yolu
  • AB genelinde çevrimiçi platformların CSAM tespit yöntemini değiştirebilecek daha geniş ve tartışmalı kalıcı yasa müzakeresi yolu
• 9 Temmuz’daki parlamento oylaması, daha kapsamlı kalıcı düzenleme müzakereleri sürerken geçici sistemin geri dönüp dönmeyeceğini belirleyecek

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Neredeyse tüm büyük teknoloji şirketlerinin finanse ettiği Internet Watch Foundation, bir sonraki adım olarak istemci tarafı taramayı zorluyor. Gerekçe elbette çocuklar için olduğu
  https://www.iwf.org.uk/policy-work/preventing-the-upload-of-...

  • Bunu sadece “çocuklar için” diye paketlemeleri aslında şaşırtıcı. Bunu Rus propagandasını ve sağcı aşırılığı tespit etmenin bir yolu diye sunsalar kamuoyu bir gecede değişir, insanlar bunu bizzat talep ederdi
  • İlginç. Nefret söylemi de istemci tarafında kolayca tespit edilebilir gibi. Telefonum zaten belirli kelimeleri dinliyor
  • “Neredeyse tüm büyük teknoloji şirketlerinin finanse ettiği kuruluş” kısmına katılıyorum ve gerçekten berbat, ama bununla ne yapılacağını bilmiyorum. “Kötü Adamları Durduruyoruz” gibi bir kâr amacı gütmeyen kuruluş şirketlerden para istediğinde iki seçenek var
    Biraz para verip iyi bir manşet elde etmek ya da vermeyip “kötü insanları durdurma işini desteklemeyen şirket” olarak bilinmek ve sonra bunun aslında ilkeli bir duruş olduğuna dair kimsenin okumayacağı 10 bin kelimelik bir yazı yazmak. Hoşuma gitmiyor ama birincisi açıkça rasyonel olan
  • Bu harekete karşı koymak için “çocuklar için” motivasyonunu tamamen ikiyüzlülük diye geçiştirmektense ciddiye almak daha etkili olur gibi. Çocukları gerçekten korumak isteyen insanları yanına çekebilecek alternatifler sunulursa bu girişimin zemini çöker
    Ama bu kaygıyı %100 samimiyetsizmiş gibi ele alınca sıradan insanlar bile bu tür denetimlerin getirilmesi gerektiği tarafa itiliyor. Bu siyasi bir mesele, dolayısıyla siyasetle çözülmeli

• Chat Control 1.0, Meta gibi kuruluşların isterlerse mesajları taramasına izin veren bir kuraldan ibaret. Yani Facebook mesajları Facebook’a karşı gizli değil; bu da zaten bildiğimiz ve beklediğimiz şeye yakın
  Endişe verici olan Chat Control 2.0, çünkü taramayı zorunlu kılıyor ve uçtan uca şifrelemeyi yasaklıyor. Bu ikisine aynı markalama verilmemeliydi

  • Karışıklık kasıtlı. 1.0’ın makul olduğuna ikna etmek kolay; böylece 2.0 aynı şeyin sürüm yükseltmesi gibi görünüyor
  • “Chat Control” adı harika. İfade özgürlüğünün kapatılmasını ve herkesin başına gelecek kesin sonucu ima ediyor
  • Aksine AB’den, bu platformların özel mesajlara erişimini teknik olarak mümkün olduğunca sınırlamasını beklerdim. Son dönemdeki gizlilik mevzuatıyla tutarlı olmak için tek yön bu
  • Sorunlu yasalar böyle yürürlüğe giriyor. Başta gönüllü oluyor, biraz bekleniyor ve sonra “şirketler yapmıyor, o yüzden zorunlu hale getirmeliyiz” deniyor
    Değişen şey “yapabilir”den “yapmalı”ya tek bir kelime olunca geçirmek daha kolaylaşıyor

• Avrupalılar için zor bir hafta. Sürüş sırasında yüzü kaydeden arabalardan sonra şimdi de uygulamalar iletişimi gözetleyecek

  • Gelecekte arabalar sadece yüz kaydetmekle kalmayıp nefret söylemini de dinleyebilir. Çoğu araçta SOS ve GPS modülleri var; arabada biri hakaret içeren bir ifade bağırırsa polisi aramak birkaç satır kodu birbirine bağlama işi olur
  • Biden’ın büyük altyapı yasası zaten NHTSA’ya gelecek yıldan itibaren sürücü izleme sensörleri gerektiren düzenlemeler hazırlama zorunluluğu getirmemiş miydi? Yoksa o madde silindi ya da geri mi alındı?
  • O haber zaten var: https://www.tesla.com/ownersmanual/model3/en_us/GUID-EDAD116...
  • Ne yazık ki son birkaç yılda satılan arabalar zaten tüm hareketleri ve telemetri verilerini kaydedip gönderiyor

• Elbette bunu yapacaklar. İstedikleri kurbağa çorbasını elde edene kadar kurbağayı yavaş yavaş haşlayacaklar. Su her biraz fazla ısındığında, yani kamuoyu öfkesi yükseldiğinde, sıcaklığı kısa süreliğine düşürecekler
  Tüm büyük küresel bölgelerde bu sorun var. Kaygan zemin demek isterdim ama ben çoktan yuvarlanıp kafamı yardım. Şaka bir yana, bu tür mahremiyet ihlalleri, böyle yasaları ya da kuralları denemeyi bile imkânsız kılan bir yasa, belki de temel bir anayasa kabul edilene kadar sürecek

  • AB’de zaten tam olarak böyle bir şey var. Temel Haklar Şartı bağlayıcı anayasal bir hukuk metni ve Konsey’in kendi hukukçuları bile CC2.0 geçerse CJEU’da iptal edilme ihtimalinin yüksek olduğunu söyledi
    Sorun anayasal hakların olmaması değil, anayasa denetiminin sonradan yapılması. Biri yasayı geçiriyor, yıllarca uygulanıyor, zarar birikiyor ve dava mahkemeye ulaştıktan sonra ancak geçersiz kılınıyor

• AB vatandaşıysanız temsilcinizle buradan iletişime geçebilirsiniz: https://fightchatcontrol.eu/

  • İletişime geçtim ama sadece 1 kişiden yanıt geldi

• Kaybetse bile bu bir Terminatör yasası. Kazanana kadar geri gelmeye devam edecek

  • O zaman anti-Terminatör yasaları da gelmeye devam eder. İnsanlar bunu bitirmeyi tekrar tekrar önerir ve sonunda bitirebilir. AB, ABD’den farklı; her iki yönde de sonsuz öneri geliyor

• Bu kadar çok açık kaynak sohbet uygulaması varken, başka biriyle ayrı bir kanaldan anahtar değiş tokuş edip sonra istemciyi tüm iletişimi o anahtarla şifreleyecek şekilde değiştirmeyi neyin engelleyebileceğini merak ediyorum
  Büyük gruplara ölçeklenmeyeceğini biliyorum ama bu saçmalığı dayatan taraf da bunu elbette düşünmüştür, değil mi? Yoksa hedef Android ya da iOS gibi onaylanmayan hiçbir şeyin çalıştırılamadığı tam kilitli PClere kadar gitmek mi?

  • İnsanların bunu yapmasını engelleyen bir şey yok. Sadece olası diğer seçeneklerden daha zahmetli. Özel iletişimi ortadan kaldırmak isteyen bir siyasetçi olsam, önce iletişim taramasına izin veren bir yasa geçirir, sonra uçtan uca şifreli mesajların da taranabilmesini sağlar, son olarak da taranamayan uçtan uca şifreli mesajlaşma uygulamalarının kullanımını yasa dışı ilan ederdim
    İnsanlar hâlâ yapabilir, ama yakalanırlarsa cezalandırılabilirler

• Bu 1.0 ile ilgili ve kendi başına bakınca makul görünüyor. Temel olarak sağlayıcılara, uçtan uca şifreli olmayan iletişimlerde CSAM aramak için tarama yapabilmeleri adına gizlilik hukuku kapsamında yasal bir istisna tanıyor
  Gmail, iCloud Mail gibi hizmetler zaten eklerde kötü amaçlı yazılımı ve e-postalarda oltalama dolandırıcılıklarını tarıyordur; şimdi çocuk istismarı materyallerini de tarayabilecekler. CC 2.0 bambaşka bir canavar

  • “Bir karar alırız, olduğu gibi bırakırız ve ne olacağını izleriz. Çoğu insan neye karar verildiğini anlamadığı için bir yaygara kopmazsa, geri döndürülemez hale gelene kadar adım adım devam ederiz.” — Jean-Claude Juncker
  • %50~80 yanlış pozitif oranı ise hâlâ kabul edilmesi zor

• ABD hukukunda bu kısmın nasıl düzenlendiğini merak ediyorum. Sağlayıcıların zaten CSAM dağıtımına karşı önlem almakla yükümlü olduğunu sanıyordum; bu sadece herkese açık gönderiler için mi geçerli?

• Ne zaman yürürlüğe giriyor? Bu tür manşetleri o kadar çok gördüm ki hep yakında başlayacakmış gibi geliyor ama hiç sonuca bağlandığını görmedim

  • Nisan ayında süresi dolmuştu. Daha önce de birkaç kez uzatıldıktan sonra süresi dolmuştu; bu kez yeniden canlandırma girişimi
  • Zaten yürürlükteydi. Süresi dolmak yerine uzatılmaya çalışılan mevcut yasa bu
  • 2 Ağustos 2021’den beri
    Zaten yürürlüğe girdi ve AB üye ülkeleri yasa dışı olmasına rağmen muhtemelen hâlâ kullanıyor. Elbette çocukları korumak için