AB, Chat Control yasasını kapalı kapılar ardında ilerletiyor

 (patrick-breyer.de)
2 puan yazan GN⁺ 14 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Eski Avrupa Parlamentosu üyesi ve sivil haklar aktivisti Patrick Breyer, cuma ve pazartesi günkü AB toplantıları öncesinde güvenli mesajlaşmayı ve anonim iletişimi hedef alan çifte tehdidin aynı anda ilerlediği uyarısında bulundu
  • İlk mesele, Avrupa Parlamentosu Başkanı Roberta Metsola’nın mart ayında Avrupa Parlamentosu’nun ilk okumasında reddedilen geçici Chat Control 1.0 düzenlemesini yeniden canlandırmaya çalışması; sızan bilgilere göre AB Konseyi (Council) cuma günü ilk okuma pozisyonunu kabul etmeyi deneyecek
  • İkinci mesele, 29 Haziran Pazartesi günü kalıcı Chat Control 2.0 düzenlemesi (2022/0155) için yapılacak nihai üçlü müzakere; tespit ve taramayla ilgili yeni bir yetki metni aceleyle hazırlanıyor ve Konsey ile müzakerelerde ciddi tavizler verilebilir
  • En kötü durumda özel mesajların kitlesel taranması, mahkeme kararı olmadan tespit emirleri, barındırma ve iletişim hizmetlerinde zorunlu yaş doğrulama yer alabilir; bu da anonim iletişim hakkını fiilen sona erdirebilir
  • Sivil toplum fightchatcontrol.eu sitesini yeniden devreye aldı; böylece vatandaşlar AB milletvekillerine ve hükümet temsilcilerine e-posta gönderebiliyor. Şablon, teklifin hukuki ve teknik kusurlarını ve AB Temel Haklar Şartı ile AB Adalet Divanı kararlarına uyulması gerektiğini vurguluyor

Bu hafta sonundaki iki Chat Control meselesi

  • Patrick Breyer, Avrupa Parlamentosu Başkanı Roberta Metsola ve AB hükümetlerinin güvenli mesajlaşmada kitlesel gözetime ve anonim iletişimin sona ermesine yol açabilecek süreçleri zorladığını söyleyerek eleştirdi

  • Chat Control 1.0’ın yeniden gündeme getirilmesi

    • Metsola, geçici Chat Control 1.0 düzenlemesini yeniden canlandırmaya yönelik ilk hamlenin merkezinde yer alıyor
    • Avrupa Parlamentosu mart ayındaki ilk okumada bu teklifi reddedip AB Komisyonu’ndan (Commission) geri çekmesini istemişti; ancak bu yeniden girişim, bunun görmezden gelinmesi olarak eleştiriliyor
    • Politico’nun sızıntı haberine göre Konsey, cuma günü ilk okuma pozisyonunu kabul etmeye çalışacağı bir toplantı yapıyor

  • Chat Control 2.0 üçlü müzakeresi

    • Kalıcı Chat Control 2.0 düzenlemesi (2022/0155) için nihai üçlü müzakerenin 29 Haziran Pazartesi günü yapılması planlanıyor
    • Avrupa Parlamentosu pazartesi sabahı tespit ve taramayla ilgili yeni bir yetki metnini aceleyle hazırlıyor; aynı gün Konsey ile yapılacak müzakerede ciddi tavizler verilebilir
    • En kötü senaryo şöyle:
      • “Gönüllü” kitlesel tarama geri dönebilir ve uygulanabilir risk azaltma önlemleri yoluyla fiilen zorunlu hale gelebilir
      • Zorunlu tespit emirleri etkili biçimde suç şüphelileriyle sınırlanmayabilir veya önceden mahkeme kararı olmadan üzerinde anlaşılabilir
      • Barındırma ve iletişim hizmetlerine zorunlu yaş doğrulama getirilebilir; bu da Avrupa’da anonim iletişim hakkını fiilen sona erdirebilir

fightchatcontrol.eu’nun yeniden açılması ve vatandaşlara eylem çağrısı

  • Sivil toplum kampanyası fightchatcontrol.eu acilen yeniden devreye alındı; kampanya üye devletleri ve Avrupa Parlamentosu’nun başlıca müzakerecilerini hedefliyor
  • Vatandaşlar bu araçla temsilcilerine e-posta gönderebilir; şablonda mevcut teklifin hukuki ve teknik kusurları özetleniyor
  • E-posta şablonu, AB Temel Haklar Şartı’na ve AB Adalet Divanı kararlarına uyulmasını talep ediyor; bu standartların bu ayın başında Konsey’in kendi hukuk servisi tarafından da yeniden teyit edildiği belirtiliyor
  • Breyer, çocukları korumanın 450 milyon Avrupalının mahremiyetini yok etmeden de mümkün olduğunu söylüyor; alternatif olarak hedefli ve kanıta dayalı soruşturmaları, security-by-design yaklaşımını ve dark net materyallerinin proaktif olarak kaldırılmasını öneriyor
  • Hata olasılığı yüksek algoritmalar masum aile fotoğraflarını suç unsuru haline getirebileceğinden, Breyer vatandaşları, STK’ları ve teknoloji yenilikçilerini bu hafta sonu fightchatcontrol.eu’yu kullanarak temsilcilerinden hakların korunmasını talep etmeye çağırıyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 14 시간 전
Hacker News yorumları

  • Chat Control konusunda sık düşülen hata, internetin yalnızca az sayıda işletmeciden oluşmadığını gözden kaçırmak
    Herkes bir IP’den başka bir IP’ye şifreli bir TCP bağlantısı açabilir; dünya çapındaki trafik de tamamının incelenemeyeceği kadar devasa
    Üstelik en yaygın kullanılan uygulamalar, şüpheli konuşmalarına erişim için polisten gelen tekil taleplerde zaten iş birliği yapıyor
    Sonuçta suçlulara, örneğin çocuk istismarcılarına daha fazla mahremiyet sağlanırken, sıradan insanlar için kitlesel gözetim yaratılmış oluyor
    Her teklif aşamasında siyasetçilerin düzenleme kapsamından elverişli biçimde muaf tutulması da ilginç; Files’tan sonra daha da komik

    • Doğru ama mesajlaşma uygulamaları, mesaj göndereceğiniz çok sayıda kişi olduğunda işe yarar
      Gerçekte arkadaşlar WhatsApp, Signal gibi nispeten az sayıdaki işletmecide toplanmış durumda; görüntü tarama ve inceleme uygulamasını hayata geçirmeleri istenme ihtimali en yüksek olanlar da onlar
    • “İnternet yalnızca az sayıda işletmeciden oluşmuyor” ifadesi pratikte pek doğru değil
      Mesajlaşmanın neredeyse tamamı birkaç uygulamada gerçekleşiyor
      “Yaygın kullanılan uygulamalar polis talepleriyle zaten iş birliği yapıyor” sözü de doğru değil. Signal yaygın kullanılıyor ama bunu yapmıyor; WhatsApp da muhtemelen yapmaz
      Ben de ChatControl’e karşıyım. Güvenliğin özgürlük pahasına elde edildiğini ve her olayda ayrı tercih yapılması gerektiğini düşünüyorum
      Herkes için uçtan uca şifrelemeyi ortadan kaldırmaya değmez. Çünkü suçlular bir şekilde şifreleme kullanabilir. Sorun, siyasetçilerin bunu anlamıyor gibi görünmesi

  • Bunun bu kadar sık gündeme getirilebilmesini anlamıyorum
    Daha yeni reddedilmemiş miydi?

    • “Siz etkisi pek olmayan internet manyaklarısınız ve sahip olduğunuzu sandığınız her şeyi kaybedeceksiniz” kısmının nesini anlamıyorsun?
    • Sonuncusu Mart ayındaydı; artık neredeyse 3 ayda bir tekrarlanır hâle geldi
    • Basit. AB’de demokrasi yok
    • “Kabul edene kadar sormaya devam et” stratejisi kasıtlı ve geçmişte AB güç merkezlerinin sıkça kullandığı bir taktiktir
      Lizbon Antlaşması referandumda reddedildiğinde insanlara tekrar oy kullandırma biçimleri ya da 2016’da İngiltere’de AB yanlısı kanadın Leave/Remain oylamasını “bir kuşakta bir kez verilecek nihai karar” diye niteleyip hemen ardından “People’s Vote” adıyla yeniden oylama istemesi bunun örnekleridir
      AB demokratik bir sistem değil. Hile ve bürokratik manipülasyonu harmanlayarak İkinci Dünya Savaşı sonrası demokrasiyi zayıflatmak ve sonunda bitirmek üzere tasarlanmış bir yapıya daha çok benziyor
      Bitmek bilmeyen Chat Control hikâyesi tamamen standart bir vaka. Komplo teorisi de değil; AB’nin üst düzey isimlerinin bunları bizzat söylediğine dair çok sayıda alıntı var
      “Evet çıkarsa ‘devam ediyoruz’ diyeceğiz; hayır çıkarsa da ‘devam ediyoruz’ diyeceğiz” — Juncker, Lizbon Antlaşması oylaması hakkında
      “Bir şeye karar veririz, öylece bırakırız ve ne olacağını görürüz. Çoğu kişi neye karar verildiğini anlamadığı için ortalık karışmazsa, geri döndürülemez hâle gelene kadar adım adım ilerleriz” — Juncker, AB’nin genel yöntemi hakkında
      “Bugün insanlar siyasetçilere ‘Avrupa ne olacak’, ‘Avrupa bütünleşmesi nereye gidiyor’ diye sorduğunda genellikle kaçamak cevap veririz. ‘Bir süper devlet istemiyoruz’ genelde ilk cümledir. Geçmişte benim de çoğu kez böyle karşılık verdiğimi kabul etmeliyim” — Viviane Reading, eski başkan yardımcısı
      “10 kişiden 9’unun anayasayı okumadığını ve siyasetçilerle gazetecilerin söylediklerine dayanarak oy vereceğini biliyoruz. Üstelik cevap ‘hayır’ olursa oylamanın muhtemelen yeniden yapılması gerekecek. Çünkü mutlaka ‘evet’ olmalı” — Jean-Luc Dehaene, eski Belçika başbakanı ve EU Convention başkan yardımcısı
      “Avrupa tasarısına ilişkin kamuoyunun neden dikkate alınması gerektiğini hiç anlamadım” — Raymond Barre, eski Fransa başbakanı
      Bu tür alıntıların sonu yok. Okuyunca AB kurumlarının altında yatan ideoloji görülüyor. “Hayır”ı kabul etmeyen, kendi kaderini kaçınılmaz gören ve iktidarın merkezileştirilmesini kendi kuşağının temel ahlaki görevi sayan bir ideoloji. Bu yüzden Chat Control ölmeyen bir zombi gibi sürekli geri dönüyor

  • Karşı çıkan yalnızca dört ülke var: Çekya, İtalya, Hollanda, Polonya
    https://fightchatcontrol.eu/

    • Bu yanıltıcı bir ifade. Bu bir AB Parlamentosu meselesi; ülkelere değil Avrupa Parlamentosu milletvekillerinin oylarına bağlı
      Konseyde, yani hükümetler arası düzeyde herkesin veto hakkı var ve dört ülke fiilen kalıcı biçimde engellemek için yeterli
    • Pozisyonlar oldukça sık değişiyor
      İtalya yakın zamana kadar güçlü biçimde destekleyen taraftaydı; fikir değiştirmesi şaşırtıcı
    • Hükümetlerin burada söz hakkı var mı? Yoksa, anılan dört ülkenin Avrupa Parlamentosu üyelerinin çoğu da Chat Control’ü destekliyor gibi görünüyor
      Dört ülkeden birine tıklayınca öyle çıkıyor

  • Yakın zamanda bununla ilgili bir tartışma vardı
    “European Commission's Metsola Overrides MEPs to Force Through Chat Control”
    https://news.ycombinator.com/item?id=48657675 (45 yorum)

  • Siyasi yelpazenin her iki tarafında da AB yorgunluğu büyüyor
    En kaygı verici olan mahremiyet ihlali. ChatControl’ü ve diğer gözetim devleti önlemlerini zorlayan üst düzey grup üyeleri hâlâ anonim; Komisyon Başkanının Pfizer sohbetleri ise hâlâ hiçbir yerde bulunamıyor. Elbette onlar sıradan insanlarla aynı gözetim altında olmayacak
    Cam binalarda oturan bürokratların, Komisyon çalışanlarının bulunduğu en üst katlarda klimaların sürekli çalışıp alt katlarda kapatıldığı o insanların istediği şey, ortalama bir insanın istediği ya da beklediği şeyle açıkça örtüşmüyor
    Bunu daha ne kadar zorlayabilirler? Sonunda onların yerini alacak, aynı derecede kötü ya da daha kötü bir şeyi ateşliyorlar
    Düzenlemeleri yönlendiren lobi düzeyi o kadar istisnai ki şüpheci olmamak zor. Son dönemde EuroCommerce’in lobi yaptığı, tamamen aptalca ve tüketici aleyhine düşük değerli gönderi muafiyeti değişikliği bile çıktı; AB dışından yapılan her alışverişe anlaşılmaz “kategori bazlı” ücretler ekleyerek elektronikle ilgili hobi alanları gibi tüm sahaları Avrupa’da öldürüyor

    • Aşırı sağın, özellikle AB karşıtı aşırı sağın yükselmesine insanlar şaşırıyor

  • Her zamanki ani tepkiler yerine, böyle bir yasa tasarısının pratikte nasıl işlediğine dair soğukkanlı bir analiz görmek isterdim
    Bu özel düzenlemeyi zorlamaya karar veren kişilerin zaman maliyetini kim ödüyor, kapıdan nasıl içeri giriyorlar, önerileri kişisel olarak kim sunuyor, desteği nasıl topluyorlar gibi kısımlardan söz ediyorum

    • Roberta Metsola, Mart 2023'te Thorn kurucu ortağı Ashton Kutcher ile görüştü ve Instagram'a fotoğraf koydu
      Thorn mesaj tarama teknolojisi geliştiriyor; Kutcher da Avrupa Parlamentosu üyelerine güçlü tespit önlemleri lehine aktif biçimde lobi yaptı
    • Böyle bir analizi elde etmek zor olacaktır. AB'nin yasama süreci genel olarak gizli kapaklı ve antlaşmalarda yazılı prosedürleri de mutlaka izlemediği için tartışmaların çoğu tamamen teoride kalıyor
      Bu sorun uzun zamandır var; Birleşik Krallık üye ülkeyken buna karşı çıkıyordu ama artık değil
      Beş gün önceki makale:
      https://euobserver.com/223533/the-european-unions-culture-of-secrecy-is-a-threat-to-democracy/
      AB gazetecilerden, araştırmacılardan ve sivil toplum üyelerinden giderek daha fazla şeyi saklıyor
      Gizlilik AB'de eski bir gelenek, ancak Ursula von der Leyen'in ikinci döneminde Avrupa Komisyonu faaliyetlerin açıklığını belirgin biçimde sınırladı
      Komisyonun yeni usul kuralları, resmi belge sayılan şeylerin kapsamını büyük ölçüde daralttı; erişim talebi geldikten sonra bile bilgilerin alıkonmasına veya yok edilmesine imkân verdi. Ayrıca zayıf gerekçelerle hukuki belgeleri ve büyük teknoloji şirketlerinin düzenlenmesine ilişkin dosyaları da gizledi
      Artık AB'nin büyük platform şirketleriyle ilgili olarak gücünü nasıl kullandığını denetlemek neredeyse imkânsız hale geldi
      AB düzelmiyor. 10 yıl önce de aynı şikâyet vardı:
      https://euobserver.com/61985/secret-eu-law-making-takes-over-brussels/
      EUobserver'ın elde ettiği rakamlara göre, 2016'da gizli AB yasama faaliyeti tüm zamanların en yüksek düzeyine ulaştı; buna denk yalnızca bir başka örnek vardı
      Normal prosedür, Avrupa Komisyonu'nun yasa tasarısı sunması ve bu tasarının Avrupa Parlamentosu ile üye ülkeleri temsil eden AB Konseyi'nden geçmesi şeklindedir
      İlk okumada anlaşma sağlanamazsa ikinci okuma başlar. Ancak parlamentonun sağladığı rakamlara göre 2016'da ikinci okuma anlaşmasıyla sonuçlanan tek bir yasa bile yoktu; bu, AB Parlamentosu kayıtlarının başladığı 2004'ten bu yana ikinci kez yaşandı
      Brüksel merkezli, AB karar alma süreçleri konusunda uzman danışmanlık şirketi Pact European Affairs'ten Vicky Marissen, “Oldukça şaşırtıcı, ama epey zamandır gördüğümüz bir eğilimin devamından ibaret” dedi
      İkinci okuma önemlidir çünkü tartışmayı kamuoyuna açar. Bu aşamayı kaldırırsanız ayrıntılar kapalı kapılar ardında kararlaştırılır ve insanlar neler olup bittiğini anlamak için içeriden bilgilere dayanmak zorunda kalır
    • Ashton Kutcher ve Demi Moore işin içinde. Şaka değil
    • Şu anki anlayışım şöyle
      Önce fikirler, çerçeveler ve etki ABD'deki akademik “merkezler”, vakıflar ve düşünce kuruluşlarından çıkıyor
      Sonra ABD, Fransa, İsrail vb. ülkelerdeki Big Tech ve uzman şirketler, yani içerik tarama·sansür·moderasyon·çeşitli uyum endüstrilerinin lobisi devreye giriyor
      Son olarak birçok siyasetçinin bu sistemin ne pahasına olursa olsun sürdürülmesinde büyük çıkarı var. Orta-uzun vadede kitlesel gözetim, rahat bir hayat ile öfkeli kalabalıklar arasındaki fark anlamına gelebilir
    • Kolluk kuvvetlerinin geleneksel olarak her düzeyde güçlü lobi etkisi vardır
      Dış ilişkiler birimleri iyi bütçelidir ve bir plan geçici tepki nedeniyle ertelendi diye faaliyetlerini durdurmazlar. Şeffaflık mevzuatı da çoğu zaman bu çabalara uygulanmaz

  • Bu tür tekrar eden girişimleri engelleyecek bir mekanizma olmalı

  • Birincisi, AB liderliği neden ABD'nin ekonomik ve teknolojik olarak gerisinde kalmaktan, son dönemde özellikle yapay zekada geride kalmaktan ve çerez yasası gibi internet düzenlemelerinde başarısız olmaktan ders çıkarmayı reddediyor?
    Ve AB vatandaşları neden daha çok öfkelenmiyor? Bu sitede AB yanlısı içerik çok, ama AB hem teknoloji hem de girişimcilik tarafında berbat durumda
    İkincisi, burada Danimarka bunu neden zorluyor? Normalde oldukça makul bir ülkeydi

    • Danimarka uzun zamandır Chat Controlü zorluyor
      Amerikalıların AB'ye bakışı tipik bir “komşunun tavuğu komşuya kaz görünür” bakışı. ABD'den iyi olduğu yanları görüyorlar ama daha kötü yanları görmüyorlar
    • Halk Chat Control'ü desteklemiyor
      Avrupa Parlamentosu da bu yılın başlarında Chat Control önerisini reddetti. Ama şimdi Avrupa Parlamentosu Başkanı o süreci baypas etmeye çalışıyor gibi görünüyor
    • Danimarka'nın en çok gözetlenen ülkelerden biri olduğunu düşünüyorum. Halkın uyum düzeyi de çok yüksek
      Buna güven diyorlar, ama Danimarka kendini tanıttığı masal ülkesi değil. Bence bu tarafı gerçek haline daha yakın
      Chat Control'ün engelleyeceğini söylediği şeyleri bizzat yapıp gerçekten yakalanan eski ve mevcut Danimarkalı siyasetçilerin örnekleri de bulunabilir
      AB'den fazla korktuğum için burada gerçek isim yazamıyorum, ama belki daha cesur biri yazar
    • Danimarka'nın yakın dönem makullüğü tarihsel olarak bakınca biraz istisna sayılır
      Göçmen krizi ve hükümetin buna karşı başarısız tepkisi orada çirkin şeyleri tetikledi
    • Bu da eninde sonunda size gelecek
      https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/kids-act-would-require-age-checks-get-online
      “The KIDS Act Regulates Private Messages, Too”

  • Bu konu biraz kafa karıştırıcı
    O web sitesi, bir ölçüde makul olabilecek önlemlerle uçtan uca şifreleme yasağı ya da fiili yasak gibi canavarca önlemleri aynı şeymiş gibi paketliyor

  • Dünya genelinde mahremiyeti ortadan kaldırmaya yönelik eğilim üzücü
    Sanırım ben altın çağda büyüdüm; sonraki nesil başka bir dünya bilmediği için bunu umursamayacak gibi geliyor

    • Ben büyürken herkes “internete yüzünü, adını, adresini koyma” derdi ve ben de öyle yaptım
      İnternetteki fotoğraflarım muhtemelen toplamda 3–6 tane civarında ve çevrimiçi saçmalamalarımın çoğuna gerçek adım iliştirilmiş değil
      Gizli ajan gibi saklanıyor değilim ama sahip olduğum her görüşün yanına yüzümü ve adımı dayamıyorum
      Ama genç kuşak Snapchat ile büyüdü ve Snap Streaks her mesaja yüzünü koymak demekti. Sonra Facebook geldi ve her yere gerçek ad ilişti. Ardından “kişisel markalaşma” geldi ve yeniden yüzü ve adı her yere yapıştırmaya itti
      Şimdi hükümet, herkes için gerçek ad + yüz + kimlik kombinasyonunu yasayla sabitlemeye çalışıyor. Siktirsinler
    • Durumun gerçekte ne kadar kötü olduğunu bilebilsek keşke
      ABD’de en temel insan hakları korumaları bile uygulanamıyor; insan onurunu her anlamda ihlal eden gizli operasyonların yaygın olduğu bir ortamda mahremiyetin pek anlamı yok
      Dijital mahremiyet yanılsaması zaten başından beri propagandaya yakındı. Bizzat organizmanızın kelimenin tam anlamıyla ihlal edilmiş olma ihtimali de epey yüksek
    • Üstel bir şeyin doğrusal bir şeyle karşılaşması kadar kaçınılmazdı; böyle olması mukadderdi
      Yalnız, mevcut istikrarsız durumu istikrara kavuşturabilecek doğmamış fikirlerin, inovasyonların ve teknolojilerin, “istikrar sağlama” gerekçesiyle getirilen gözetim yüzünden yok olmasından endişe ediyorum
    • “Dünya genelinde mahremiyeti ortadan kaldırmaya yönelik eğilim üzücü” deyip geçilecek bir şey mi bu?
      Zaten kaybettik, o yüzden vazgeçebiliriz mi demek bu?
      Ben üzgün değilim; korkuyorum ve öfkeliyim. Belki de herkesin böyle olması gerektiğini düşünmeye başlıyorum
      Normal koşullarda öfkeli ve korkmuş bir halk istemezsiniz. Genellikle felaket reçetesidir. Ama tepeden inen birçok kararın alt %99’un açıkça aleyhine olduğu şu dönemde, belki de şu an gereken şey tam olarak öfke ve korkudur. Özellikle öfke. Hiddet. Çılgınca öfke
      Zor olan, düşmanın gerçekte kim olduğunu belirlemek. İpucu şu: Servet ve güç ne kadar büyükse, onlardan biri olma ihtimali de o kadar yüksek. Onların saçma sapan servetini ve nüfuzunu ellerinden alırsanız, belki insanlık geri döner
    • Bu yalnızca mahremiyeti öldürme meselesi değil
      Burada büyük para demokrasiyi zayıflatıyor