1 puan yazan GN⁺ 6 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Avrupa Parlamentosu, nisan ayında süresi dolan Chat Control geçiş düzenlemesini yeniden canlandırmaya yönelik acil prosedürü 331’e karşı 304 oy ve 11 çekimserle kabul ederek, perşembe günü genel kurulda yeniden oylamanın önünü açtı
  • Bu istisna düzenlemesi, Meta, Google ve Microsoft gibi şirketlerin belirli bir şüphe olmadan özel sohbetler, e-postalar ve mesajlaşma uygulamalarında çocukların cinsel istismarına ilişkin materyalleri gönüllü olarak tarayabilmesine izin veriyordu
  • Muhalifler, mart ve nisan aylarında zaten reddedilmiş olan uzatma teklifinin üye devletlerin ve EPP grubunun talebiyle yeniden gündeme getirildiğini söyleyerek bunu usule ilişkin bir dolanma olarak eleştirdi; Başkan Roberta Metsola ise kurallara uyulduğunu savundu
  • İkinci okuma aşamasında perşembe günü değişiklik önergeleri ya da yeniden ret için tüm milletvekillerinin 361 oyluk mutlak çoğunluğu gerekiyor; buna karşılık destekçiler açısından salonda bulunan üyelerin basit çoğunluğu yeterli olduğundan taktiksel olarak avantajlılar
  • IT güvenliği araştırmacıları, yapay zeka taramasının yüksek hata oranının masum vatandaşların mahremiyetini tehdit ettiği uyarısında bulundu; sivil haklar aktivistleri ise geçici düzenlemenin yeniden yürürlüğe girmesinin daha hedefli bir devam düzenlemesi tartışmasını zayıflatabileceğinden endişe ediyor

Nisan ayında süresi dolan düzenleme için yeniden oylama süreci

  • Avrupa Parlamentosu salı öğleden sonra Chat Control uzatmasını yeniden ele almayı mümkün kılan acil önergeyi kabul etti
    • Oylama sonucu 331 kabul, 304 ret ve 11 çekimser oldu
    • Avrupa Parlamentosu Başkanı Roberta Metsola, üye devletlerin ve EPP grubunun talebi üzerine konuyu kısa sürede gündeme aldı
    • Bu prosedürle Parlamento, yaz tatilinden önceki son toplantı olan perşembe günü tartışmalı planı yeniden oylayabilecek
  • Amaç, nisan ayında süresi dolan Chat Control geçiş düzenlemesini geri getirmek
    • Söz konusu istisna düzenlemesi, Meta, Google ve Microsoft gibi teknoloji şirketlerinin çocukların cinsel istismarına ilişkin materyal içeren içerikleri bulmak için özel sohbetleri, e-postaları ve mesajlaşma hizmetlerini gönüllü olarak arayabilmesine izin veriyordu
    • Avrupa Parlamentosu mevcut uzatma üzerinde uzlaşamayınca düzenlemenin süresi nisan ayında doldu

Usul tartışması ve siyasi baskı

  • Muhalifler bu süreci benzeri görülmemiş bir parlamento usulü manipülasyonu olarak eleştirdi
    • Korsan Partili Avrupa Parlamentosu üyesi Markéta Gregorová, muhafazakâr EPP’nin bir fars sergilediğini ve kendi usul kurallarını ihlal ettiğini söyledi
    • Meslektaşlarına Chat Control’e yeniden karşı çıkmaları için çağrıda bulundu, ancak sonuç alamadı
    • Başkan Metsola ise tüm kurallara uyulduğunu savundu
  • Destekçiler AB Komisyonu’nun baskısı altındaydı
    • Dört komiser, oylamadan hemen önce gönderdikleri mektupta süregelen düzenleme boşluğu konusunda acil uyarıda bulundu
    • Onlara göre tarama yapılmazsa failler sorumlu tutulmayacak ve istismar materyallerinin neredeyse tamamı tespit edilmeden kalacak
    • Ancak Meta gibi şirketler şu anda da bildirim sağlamaya devam ediyor
    • EPP, Parlamentonun bu durumdayken yaz tatiline giremeyeceği görüşüne vardı
  • Mary Khan (AfD), zaten reddedilmiş bir yasa tasarısının istenen sonuç alınana kadar salam taktiğiyle arka kapıdan yeniden canlandırıldığını söyleyerek eleştirdi
    • Kimsenin çocukların korunmasının zayıflamasını istemediğini, ancak tüm vatandaşları genel şüphe altında bırakıp kitlesel gözetimi meşrulaştırmamak gerektiğini söyledi
    • Avrupa Parlamentosu, AB üye devletleriyle müzakerelerin başarısız olmasının ardından mart ve nisan aylarında bu Chat Control uzatmasını açık bir çoğunlukla reddetmişti

Sosyal Demokrat grubun tutum değişikliği

  • Üye devlet hükümetleri ve Parlamento Başkanı’nın talebiyle konu yeniden genel kurula gelince, müzakereciler arasında da hoşnutsuzluk ortaya çıktı
    • Raportör Birgit Sippel (SPD), bunu AB ülkelerinin adil olmayan bir hamlesi olarak görerek desteğini reddetti
    • Ancak Sosyal Demokrat grup önceden geri adım atarak acil prosedüre onay sinyali verdi ve gerekli çoğunluğun oluşmasına katkı sağladı

Perşembe oylamasının taktiksel etkisi

  • Bu prosedür tercihi, Chat Control destekçilerine taktiksel avantaj sağlıyor
    • Tasarı ikinci okuma aşamasında olduğu için perşembe günü değişiklik önergeleri veya yeniden ret için tüm milletvekillerinin mutlak çoğunluğu olan 361 oy gerekiyor
    • Buna karşılık düzenlemeyi yeniden yürürlüğe sokmayı isteyen taraf için salonda bulunan üyelerin basit çoğunluğu yeterli
    • Yaz tatilinden önceki son günlerde tarihsel olarak birçok milletvekili zaten ayrılmış olduğundan, düzenlemenin yeniden kabul edilmesi neredeyse kaçınılmaz görülüyor
  • Milletvekilleri acil prosedürü reddetseydi taslak, sivil özgürlükler, adalet ve içişlerinden sorumlu komiteye gönderilecekti
    • Bu durumda yaz tatilinden sonra hukuken daha sağlam bir uzlaşma metni hazırlanabilirdi

Güvenlik ve mahremiyet kaygıları

  • IT güvenliği araştırmacıları, kullanılan yapay zeka taramasının hata oranının kabul edilemeyecek kadar yüksek olduğu konusunda acil mektuplarla tekrar tekrar uyarıda bulundu
    • Bu hata oranının masum vatandaşların mahremiyetini tehdit ettiğini düşünüyorlar
  • Society for Informatics’in bir yönetim kurulu üyesi, Almanya Federal Anayasa Mahkemesi’ne acil başvuru yaptı
  • Patrick Breyer gibi sivil haklar aktivistleri, geçiş statüsünün yeniden getirilmesinin AB hükümetleri üzerindeki siyasi baskıyı azaltabileceğinden endişe ediyor
    • Bu baskı, tıkanan Chat Control 2.0’ın yerini alacak daha etkili ve hedefli kalıcı bir devam düzenlemesini ilerletmek için gerekli

1 yorum

 
GN⁺ 6 시간 전
Hacker News yorumları
  • Şu anda seçilen prosedür, Chat Control destekçilerine ciddi bir taktik avantaj sağlıyor.
    Bu yasa tasarısı ikinci okuma aşamasında olduğu için, perşembe günü değişiklik önergesi ya da yeniden ret için tüm milletvekillerinin mutlak çoğunluğu olan 361 oy gerekiyor. Buna karşılık karşı taraf için oturuma katılan milletvekillerinin basit çoğunluğu yeterli. Yaz tatilinden önceki son günde birçok milletvekilinin çoktan ayrılmış olduğuna dair emsaller bulunduğundan, düzenlemenin yeniden yürürlüğe sokulması neredeyse kaçınılmaz görünüyor.
    Yani doğru anladıysam Chat Control yasa olmaya mahkûm mu? Sanırım zaten 2-3 kez reddedilmişti; gerçekten çok demokratik bir AB.
    Milletvekillerinin kafalarına göre yaz tatiline başlaması her gördüğümde komik geliyor.

    • Evet, iyi mi kötü mü bilinmez ama demokrasinin işleyişi bu. Gerekli çoğunluk elde edilene kadar denemeye devam ediliyor; seçimlerden farklı değil.
      Artık “demokrasi”yi ya da AB’yi suçlamak yerine, seçip ülkemize ve AB kurumlarına gönderdiğimiz insanların şu anda bunun mümkün olmasını sağladığını görmemiz gerekiyor. Bu konuda karar yetkisi olan kişiler arasında seçmenden doğrudan ya da dolaylı yetki almamış kimse yok. Yani insanlar yanlış oy verip sonra sadece AB’yi suçlamamalı.
    • Hayır. Kötü, ama o kadar da kötü değil.
      Bu, süresi dolmak üzere olan ya da belki de çoktan dolmuş olan mevcut Chat Control 1.0’ın uzatılması. Anladığım kadarıyla sohbet şirketlerinin yasa dışı içerik bulmak için kullanıcı sohbetlerini taramasına izin veriyor, ama bunu zorunlu kılmıyor.
      Kötü olsa da, birkaç kez engellenen çok daha kötü Chat Control 2.0 değil.
    • AB vatandaşları arasında Chat Controlü destekleyenlerin ve karşı çıkanların oranı sırasıyla ne kadar, merak ediyorum.
    • Bu Chat Control 1.0 ile ilgili ve oylanan şey “aciliyet şartı”ydı.
      Milletvekillerinin kafalarına göre yaz tatiline başlaması burada en az sorunlu kısım. Bazı Avrupa Parlamentosu üyeleri resmî tatilde bile olabilir.
    • AB’nin böyle bir şey yaptığı ilk sefer değil.
      Avrupa’da yazın herkes plajda olduğundan, böyle şeyleri geçirmek için mükemmel zaman. Hatta gerçek bir referandumu baypas etmenin yolunu bile buldukları olmuştu.
  • Mastodon’da şöyle bir gönderi vardı: “Demokrasi, popüler olmayan yasa tasarılarını kabul edilene kadar tekrar tekrar dayatmaktır; ne kadar çok tekrar edersen o kadar demokratik olur.”
    Perşembe gününe kadar bunu durduracak 60 ek hayır oyu bulmak zor görünüyor.

    • Karşı tarafın yalnızca bir kez kazanması yeterli. Bizim her seferinde kazanmamız gerekiyor.
    • Sonuçta seçtiğimiz insanların evet oyu verdiği anlamına geliyor. Bu neden antidemokratik olsun? Çoğunluk benim istediğim şekilde oy vermediği için mi? Alay etmiyorum, bu tepkiyi gerçekten anlamıyorum.
      Verdiğin oyun sonucunu alırsın. Çöp girerse çöp çıkar.
  • AB’nin aynı yasayı küçük değişikliklerle sürekli yeniden denediğine ya da yasama organlarının genel olarak bunu yaptığına dair çok yorum olduğu için bu davranışı açıklamak istiyorum.
    Parlamenter ülkelerde, özellikle de güçlü bürokrasiye sahip olanlarda, yasamanın genellikle böyle işlemesi beklenir. Önce bir sorun tespit edilir; bu, bürokratik yapının kendi içinde keşfettiği bir şey olabilir ya da sorundan etkilenen grupların dilekçeleri, lobicilik faaliyetleri, kamuoyu baskısı vb. yoluyla gündeme gelebilir. Ardından hükümet, siyasi ihtiyaçlara göre çözülecek sorunların önceliğini belirler. Bürokratik yapı ya da parlamento komisyonu sorun ve olası çözümler hakkında kanıt toplar, bir rapor yayımlar; pratikte ise neredeyse her zaman hükümetin zaten istediği çözümü bulur. Bu rapora dayanarak yasa tasarısı hazırlanır ve ardından komisyon incelemesi, oylama gibi yasama süreçlerinden geçer.
    Bu tür meselelerin başarısız olduğu nokta genellikle son yasama süreci aşamasıdır. Ama sorunun kendisi hâlâ vardır, gündemden düşmez ve çözülmesi gereken bir öncelik olarak kalır. Bu yüzden 4-6. adımlar farklı koşullarla yeniden denenir; amaç yasa tasarısını geçirmek ve sorunu çözmektir.
    Parlamentodan geçememesi tek başına yeterli değildir. Siyasi liderliğin öncelikleri ve tercih ettiği çözüm bizzat değişmelidir. Bunun iyi olduğunu söylemiyorum; gerçekte böyle işlediğini söylüyorum.

    • AB’de o 6. adım fiilen yok. Parlamento bir komisyon kurup yasa tasarısını tartışıp düzeltmiyor; sadece önüne konan gündem maddesini oyluyor.
    • İnsanlar her seferinde buna tepki gösteriyor. Artık yasa koyucuların havayı koklamasının zamanı gelmedi mi? Böyle bir aşama da prosedürde var mı?
    • Chat Control’ün karşıladığı tek ihtiyaç, hükümetlerin ve bürokratların tüm özel iletişimi kontrol etme ve inceleme arzusu.
  • “Bir şeye karar veririz, onu bir süre ortada bırakır ve ne olacağını izleriz. Çoğu insan neye karar verildiğini anlamadığı için gürültü kopmazsa, geri döndürülemez hâle gelene kadar adım adım ilerlemeye devam ederiz.”
    Ve “Evet çıkarsa ‘devam edelim’ diyeceğiz; hayır çıkarsa ‘devam ediyoruz’ diyeceğiz.”
    Jean-Claude Juncker

    • Daha kötüsü şu: Böyle yapmazsanız, bazı insanlar hoşlanmıyor diye demiryollarını yer üstündeki tünellerin üzerine inşa etmek zorunda kalırsınız ya da daha kötüsü hiçbir şey inşa edemezsiniz.
  • AB’de olmasanız bile bu iş sizi etkileyecek. Bazı ülkeler bu tür düzenlemeleri başka yerlerden kopyalamaya gerçekten bayılıyor.
    Hizmetler bir kez uyum sağlamaya başladığında, diğer hükümetler “Onlara yaptınız, bize de yapabilirsiniz, değil mi? Teknik olarak imkânsız değil sonuçta” diyecek ve sonrası sadece daha kötüye gidecek. Tüm hizmetler AB’yi öylece engellemeyecek; ama eğer onaylanırsa, güçlü bir mesaj vermek için belki de bunu yapmak daha iyi olabilir.
    Bu gidişatın nereye varacağından gerçekten korkuyorum.

    • Merkezî mesajlaşma servisleri uzun süre dayanamayacak. Üzücü ama ele geçirilme kaçınılmaz görünüyor. Uzun vadede yaklaşan duruma karşı koyabilecek tek şey self-hosting ve merkeziyetsiz protokoller.
      Ancak bu arada Signal’ın AB’yi engellemek gibi aptalca bir şey yapmaması gerekiyor. Bu fiilen teslim olmak olur. Signal, ABD merkezli bir kâr amacı gütmeyen kuruluş olduğu için uyumsuzluktan doğacak ticari bir risk yok. AB içinde para cezası kesilebilecek ya da el konulabilecek bir varlık yok ve AB’nin ABD sunucuları üzerinde yargı yetkisi de yok. AB’nin yapabileceği şey, kendine ait bir Great Firewall inşa etmekten ibaret. Yine de AWS’ye baskı yapıp Signal’ı attırmaya çalışabilirler; umarım ekip yakında kendi altyapısında barındırmaya ihtiyaç duyma ihtimaline hazırlanmıştır.
    • Bu, mevcut düzenlemenin uzatılması. Sitelerin mesajları taramasına izin veriyor, bunu zorunlu kılmıyor.
      Bu tür tepkiler yüzünden HN’deki gizlilik savunucularına güvenmek zorlaşıyor. Söylemleri sert, ama yaklaşık yarısı ne dediğini bilmiyor.
  • Avrupa Parlamentosu üyelerinin nasıl oy kullandığını merak edip baktım; buradan görülebiliyor
    https://howtheyvote.eu/votes/195338
    Bu kez oy verdiğim kişilerin hepsinin karşı çıkmış olması hoş bir sürpriz oldu

    • O kadar anlaşılmaz ki, lehte/aleyhte oyların Chat Control hakkında mı olduğunu bile anlamak zor
  • Böyle dolandırıcılık kokan politikaların ilerletilmesine karşı neden bu kadar pasifiz?
    Bunları insanlara sürekli anlatsam da, sadece tuhaf, nerd, sıkıcı biri gibi görünüyorum
    Ama bu aptalca tepkiyi görünce, sıradan insanların hayatlarının neden bundan sonra da büyük ölçüde acı çekmeye mahkûm olduğunu artık anlıyorum

    • Yapılacak çok iş var. Politikacılar nerd gibi ya da teknoloji meraklısı gibi konuşamazlar; ama insanları harekete geçirecek şekilde konuşmak onların işi
      Bu yüzden, hitabeti kendi başına çok iyi olmasa da, belirli bir anlamda “cazibesiyle” insanları çeken tam bir aptalları seçip duruyoruz. Özümüz nerd ve teknoloji meraklısı kalmalı, ama duyulmak istiyorsak insanları harekete geçirecek şekilde konuşmalıyız
      Somut olarak, biri Chat Control konusunu açtığında çevredekiler gözlerini devirmeye başlarsa, eski Sovyet tarzı gözetim hikâyelerini ilginççe uzatıp sohbeti oraya çevirin. Partiye saygısız bir şey söyleyip yakalanan insanlara ne yaptıklarını, “Sibirya yoktu ama şeker kamışı tarlalarının sıcağı ve vahşi karıncaları da fena değildi; açıkçası birini iyice pataklamak için belirli bir coğrafyaya ihtiyaç yoktu” gibi anlatın. “Muhalifleri yakalamak zordu ama bugün olsa çok daha kolay olurdu. Peki hiç bir konudan bahsedince Facebook reklamlarının neredeyse hemen çıktığını gördünüz mü? Tüm gevezeliğimizi dinliyorlar mı acaba? Chat Control’ün istediği şey tam da buna benziyor” tarzında
    • Sıradan insanların genelde işin içinde çıkarı da yok. Pek çok şeyi mümkün kılan unsurları neredeyse hiç anlamıyorlar
  • Eskiden tarım ve balıkçılık konseyi toplantısında yazılım patentlerini onaylatmaya çalışıyorlardı; şimdi de yaz tatilinden önce araya sıkıştırmak için usul kurallarını eğip büküyorlar. Garip bir demokrasi™ biçimi

  • Asıl komik olan, bu Avrupa Parlamentosu üyelerinin okula giden çocuklar gibi yaz tatiline çıkması ve kendi katılımlarının bütün açısından önemli değilmiş gibi davranması

  • Bunu durdurmak için kimse hiçbir şey yapmayacak; gelecekteki ChatControl 2.0 için de aynı şey geçerli olacak. Ne olursa olsun kimse isyan çıkarmayacak ya da hükümeti ele geçirmeyecek
    Liberal demokrasinin yarattığı dünyada, kitlesel öfkeyi boşaltan çıkış kanalları var. TV, streaming, video oyunları, eğlence, demokratik tercih yanılsaması, kitle medyası ve bilgi aşırı yükü, açık protestolar gibi. Eskiden hükümeti devirecek ya da devrim başlatacak öfke bugün hiçbir şey doğurmuyor; sistem tarafından rahatça emiliyor, hatta kâr uğruna asimile ediliyor

    • Kesinlikle. İnternette şikâyet etmeyi de unutmamak lazım. Ama algoritma onu neredeyse kimsenin görmemesini sağlayacak
    • O berbat gerçeklikte öyle olabilir; ama bu gerçeklikte bu zaten birkaç kez durduruldu ve yine durdurulma ihtimali yüksek. İnsanlar her şeyin bittiğine inanmadığı sürece
    • Eğer bu doğruysa, yönetimin geri besleme döngüsü bozulmuş demektir; dolayısıyla sistem sonunda kendi kendine çökecektir. Hiçbir yenilgi kalıcı değildir