Danimarka, tartışmaların ardından ‘Chat Control’ önerisini geri çekti

• Danimarka hükümeti, elektronik mesajların zorunlu olarak taranmasını öngören AB yasa tasarısını ilerletmeyi durdurmaya ve yalnızca mevcut gönüllü çocuk cinsel istismarı materyali (CSAM) tespit sistemini sürdürmeye karar verdi
• Söz konusu tasarı, uçtan uca şifreli platformlar dahil mesaj gözetimini zorunlu hale getirmeyi hedefliyordu ve çocuk cinsel istismarı materyalinin dolaşımını engellemeyi amaçlıyordu
• Almanya hükümetinin 8 Ekim’de tasarıyı desteklemediğini açıklamasıyla Danimarka’nın girişimi fiilen çöktü
• Danimarka Adalet Bakanı, “arama emri hükmünün çıkarıldığını ve teknoloji şirketlerinin tespit faaliyetlerinin gönüllü olmaya devam edeceğini” söyledi
• Signal Foundation’dan Meredith Whittaker, bu adımın “kitlesel gözetim sistemine yol açacağını” söyleyerek sert şekilde karşı çıktı ve Avrupa pazarından çekilebilecekleri uyarısında bulunmuştu

---

Danimarka’nın ‘Chat Control’ yasa tasarısını geri çekmesinin arka planı

• Danimarka Adalet Bakanı, AB çapında elektronik mesajların zorunlu taranmasına yönelik yasa girişiminin durdurulduğunu açıkladı
  • Tasarı, uçtan uca şifreli platformlar dahil tüm elektronik mesajların zorunlu olarak taranmasını gerektiriyordu
• Danimarka, AB Konseyi dönem başkanı olarak söz konusu taslağı yeniden gündeme getirmişti ancak bu adım güçlü tepki çekti
  • Tasarının amacı, çocuk cinsel istismarı materyali (CSAM) dolaşımına karşı yaptırımları güçlendirmekti

Almanya’nın desteğini çekmesi ve Danimarka’nın tutum değişikliği

• 8 Ekim’de Almanya hükümeti tasarıya verdiği desteği çekince, Danimarka’nın girişimi çıkmaza girdi
• Danimarka Adalet Bakanı Peter Hummelgaard, basın toplantısında yalnızca gönüllü tespit sisteminin korunacağını duyurdu
  • “AB dönem başkanlığının yeni uzlaşma metninde arama emri hükmü yer almayacak” dedi
  • Ayrıca, “teknoloji şirketlerinin çocuk cinsel istismarı materyalini tespit etmesi gönüllü bir tercih olarak kalacak” ifadesini kullandı

Mevcut sistemin sona ermesi ve Adalet Bakanı’nın açıklamaları

• Hummelgaard, mevcut gönüllü tarama modelinin nisan ayında sona ereceğini belirtti
• “Şu anda çocuk cinsel istismarına karşı elimizdeki temel araçları tamamen kaybetme riskiyle karşı karşıyayız” dedi ve
  “tüm çocuklar için bir şekilde harekete geçmemiz gerekiyor” diye vurguladı

Signal Foundation’ın karşı çıkışı

• Signal Foundation Başkanı Meredith Whittaker, söz konusu tasarıya güçlü şekilde karşı çıktı
  • Tasarının geçmesi halinde Avrupa pazarından çekilebilecekleri uyarısında bulundu
• Whittaker, “Bu öneri fiilen tüm özel iletişimlerin ayrım gözetmeden izlenmesi anlamına gelen bir sistem ve
  bu durumda devlet yetkilileri, askerler, gazeteciler, aktivistler dahil hiç kimsenin konuşmaları korunamayacak” dedi

Haber bağlamı ve ilgili etiketler

• Bu konu AB, European Council, CSAM, çocuk koruma, Danimarka ile ilgili bir mesele olarak sınıflandırılıyor
• Haberin yazarı, The Record’un siber güvenlik ve gizlilik politikaları muhabiri Suzanne Smalley
• Orijinal metinde ek takip adımları veya AB düzeyinde alternatif tartışmalara ilişkin herhangi bir bilgi yer almıyor

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Toplumda bir sorun çıkar çıkmaz insanların neden otomatik olarak “herkesin her davranışını izlersek çözülmez mi?” diye düşündüğüne şaşırıyorum
  Pratikte bu mümkün değil ve mümkün olsa bile etkili olmaz
  Teknoloji geliştikçe bu tür düşüncelerin daha da güçlenmesi sorun
  Keşke bu düşünce filizlendiği anda engellemenin bir yolu olsa

  • Bence bu düşünce tarzı, temel bir dünya görüşü farkından kaynaklanıyor
    Muhafazakâr bakış açısı insanı özünde kusurlu görür ve kontrol edilmesi gerektiğine inanır
    Buna karşılık ilerici bakış açısı insanın doğası gereği iyi olduğunu, onu bozanın çevre olduğunu düşünür
    Herkesin dünya görüşü, seçtiği politikalara yansır
  • Sorun şu ki bu model gerçekten Çin ve Rusya'da işe yarıyor
    GFW (Çin'in internet güvenlik duvarı) ve Rusya'daki benzer sistemler, iktidarın onlarca yıl korunmasını sağladı
    Bu tür politikaları öneren ülkeler aptal değil; istedikleri sonucu elde etmek için “kanıtlanmış bir model” izliyorlar
  • Danimarka'da da 2000'lerde internet trafiği kayıt tutma yasası çıkarılmıştı, ama ISP'ler bunu pratikte uygulayamayacakları için reddetmişti
    Sonunda “yalnızca 500'üncü TCP paketini kaydetme” gibi bir uzlaşmayla sonuçlandı
    Gerçek gözetim, mahkeme emri olmadan da yalnızca polis talebiyle yapılıyordu
    Bu sadece siyasi bir şovdu
  • Bu düşüncenin tekrar etmemesi için BT uzmanlarının siyasete daha fazla katılması gerekiyor
    Teknolojiden anlamayan siyasetçiler, şirketlerin pazarlama söylemlerine kanıp bu gözetim politikalarını yeniden gündeme getiriyor
    Sonunda teknik insanların bizzat çıkıp bu kurguyu açıklaması gerekiyor
  • Bence gözetimden de çok veri saklama daha büyük sorun
    Kayıt var olduğu sürece bir gün mutlaka yanlış ellere geçer

• Heise makalesine göre Danimarka hükümeti ‘chat control’ yasa tasarısını şimdilik erteledi, ama konu tamamen kapanmış değil
  Yasal gönüllülüğü koruyarak bunu CSA düzenlemesine dahil etme yönünde bir hareket var

  • Bu, tipik bir “evet/daha sonra” tarzı siyaset yapma biçimi
  • Bu tür meseleler yeniden gündeme geldiğinde çevrimiçi topluluklar her seferinde etkisini gösteriyor
    E-posta kampanyalarından ya da imza kampanyalarından çok daha etkili, bu yüzden sivil toplum kuruluşlarının bunu incelemesi gerekir
  • Siyasetçiler asla gerçekten geri adım atmaz, sadece kısa bir ara verir
  • “Hiçbir şey bitmiş değil” denildiği gibi, haklarla ilgili meseleler her an geri döner
  • Her zaman olduğu gibi bu döngü tekrar ediyor

• Danimarka Adalet Bakanı Peter Hummelgaard'ın meslektaşı Henrik Sass Larsen'in çocuk pornografisi bulundurma suçundan 4 ay hapis cezası aldığı bir olay vardı
  Buna rağmen Hummelgaard, çocukları koruma gerekçesiyle kitlesel gözetimi savunuyor
  Ceza hafif, mantık ise çelişkili
  Karşı çıkanları ‘çocuk istismarı savunucusu’ gibi göstermesi de sorunlu

  • Daha da komik olan, siyasetçilerin Chat Control'den muaf tutulmayı talep etmiş olması
    Eğer uygulanacaksa, tam tersine ilk izlenmesi gerekenler siyasetçiler olmalı
  • Zaten Henrik Sass Larsen gibi bir siyasetçi muaf tutulmuş olurdu
  • Bu durum, bir tecavüzcünün ceza çekmeden siyasete geri dönmesi kadar absürt
  • Danimarka'da bu tür suçlara verilen cezaların normalde de bu kadar düşük olup olmadığını merak ediyorum
  • Sonuçta Chat Control, sıradan insanları gözetlemek için var ve siyasetçilerin kendi hatalarını gizleme aracı gibi duruyor

• Peter Hummelgaard'a hiç güvenmiyorum
  Bu yasa tasarısını ileri itme biçimi şüpheli
  Acaba AB Parlamentosu'nda bir koltuk gibi bir ödül mü vaat edildi diye insan düşünmeden edemiyor

  • Kendi partisi de geçmişten beri totaliter politikaları destekleme geçmişine sahip
    Dış baskıdan çok iç baskı daha etkili olmuş olmalı

• Bununla ilgili bir South Park klibi aklıma geliyor
  İlk video ve ikinci video hicvi çok iyi yansıtıyor

  • “Lennart Betrayer - CEO” şakası akılda kalıcıydı

• “Hadi yeniden markalayalım ve bir daha deneyelim” tarzında sürekli geri dönen bu politika girişimlerinden bıkmış durumdalar

• “Borgerforslag”ın (Danimarka yurttaş öneri sistemi) gerçekten bir etkisi olup olmadığını merak ediyorum
  Öneri bağlantısı, parlamento haberi incelenebilir

  • Görüşme 25 Kasım'a ertelendiği için fiilen bir etkisi olmadı
    Şimdiye kadar bu sistemin somut bir değişim yarattığı örnek neredeyse yok

• Bu tür gözetim politikaları adeta dalga dalga geri geliyor
  Her kriz çıktığında “bu kez gerçekten gerekli” denilerek dayatılıyor, kriz bittikten sonra bile kontrol mekanizmaları kalıyor
  Sonsuz krizler üreterek denetimi meşrulaştıran bir yapı bu

  • Halkın tepki göstermesi, “tartışma” diye paketlenince ayrı bir sorun çıkıyor
    İnsanlar aslında sadece “istemiyoruz” dedi
  • Yine de Avrupa Adalet Divanı (ECJ) bu tür aşırı veri saklama politikalarını sınırlayan bir rol oynuyor
    İlgili karar bağlantısı incelenebilir

• “İyi olmuş, artık baymıştı”
  Danimarka yaşamak için güzel bir ülke ama Chat Control'ün neden gerekli olduğu konusunda hiçbir fikrim yok