Odin, Wikipedia ve etkileşim odaklı öfke ticareti
(katamari64.se)- Odin programlama dili maddesinin silinmesi, basit bir listeye alınamama durumunu aşarak, programlama bilgisinin Wikipedia'nın kaynak ölçütleriyle ne kadar uyumlu olduğu tartışmasına dönüştü
- 23–31 Mart 2026 tarihli AfD tartışmasında silme görüşü baskın çıktı ve sonunda bir yönetici maddeyi sildi; temel tartışma noktası kayda değerlik ölçütü oldu
- GingerBill ve Casey Muratori, Odin'in gerçek kullanım ölçeği ve ticari kullanımını gerekçe göstererek itiraz etti, ancak Wikipedia popülerlikten çok bağımsız ve güvenilir kaynaklara öncelik veriyor
- Kişisel bloglara, YouTube'a, Discord'a ve şirket web sitelerine dağılmış programlama bilgisi pratikte önemli olabilir, ancak ansiklopedi maddesine dayanak olacak doğrulama ve arşivleme yapısı zayıf
- Tartışma, politika iyileştirmesinden çok engagement farming ve komplo teorisi tarzı tepkilere kaydı; etkili geliştiriciler kamuya açık eleştiri yaptıkça kayıt doğrulama ve kanıt sunma daha da önemli hale geliyor
Odin maddesinin silinmesi ve AfD süreci
- Odin programlama dili maddesi, Wikipedia'nın Articles for Deletion (AfD) sürecinden geçerek silindi
- AfD'yi başlatan Helpful Raccoon, Odin'i “güvenilir kaynaklarda derinlemesine ele alınmamış, kayda değer olmayan bir programlama dili” olarak değerlendirdi
- Mevcut kaynakların geliştiricinin kişisel sitesi, dili kullanan rastgele bloglar ve kendi kendine yayımlanmış e-kitaplardan oluştuğunu düşündü
- Akademik araştırmalardaki anmaların da tali düzeyde kaldığına hükmetti
- Silme tartışmasındaki oy dağılımı 7 silme, 4 tutma şeklinde özetlendi
- 7 silme görüşünün 5'i kayıtlı kullanıcılardan geldi
- 4 tutma görüşünün 1'i kayıtlı kullanıcıdan geldi
- Son oylamanın ardından bir Wikipedia yöneticisi maddeyi sildi ve çoğunluk görüşü, Odin'in Wikipedia ölçütlerine göre kayda değerliği karşılamadığı ve güvenilir kaynaklarının yetersiz olduğu yönünde toplandı
Odin tarafının tepkisi ve tartışmanın çıkış noktası
- GingerBill, BrodieRobertson'ın “Bizarre World Of Wikipedia Deleting Programming Pages” videosuna teşekkür ederek Odin silinmesi tartışmasını kamuya açık biçimde ele aldı
- İlk tepkisinde Wikipedia'yı neredeyse güvenilmez bir yer, aktivistlerin kapı bekçiliği yaptığı ideolojik bir oyun alanı olarak tanımladı
- Bazı “mods”ların Odin'den hoşlanmadığı için reklam gibi görünen bir maddeye izin vermediği varsayımını öne sürdü
- Programlama dillerine din gibi yaklaşan insanların başka dillerin “reklamını” engellemeye çalıştığını düşündü
- Aynı zamanda Odin'in kendisinin büyümeye devam ettiğini vurguladı
- Odin'in neredeyse 10 yıl önce başladığını, şu anda onlarca şirket, binlerce açık proje ve 1 milyondan fazla hobi geliştiricisi tarafından kullanıldığını söyledi
- Sadece oyun geliştirmede değil; uygulamalar, sunucular, grafik, oyunlar, çekirdekler, CLI/TUI gibi alanlarda kullanılabilen genel amaçlı bir dil olduğunu anlattı
- native http paketi gibi unsurlarla “gerçek bir dil” olduğu algısının daha da güçleneceğini umduğunu belirtti
- Sorunun özü, topluluğun teşvik edilmesi değil; Wikipedia'ya yönelik ideolojik zulüm iddiasının kamu kayıtlarıyla yeterince desteklenmemiş olmasıydı
Jimmy Wales ve Casey Muratori'nin Twitter tartışması
- Jimmy Wales, Odin'in silinmesi tartışmasını “medeni ve politika odaklı” olarak gördü ve bunu tuhaf bir kötü niyetten çok, Wikipedia içeriğini destekleyecek güvenilir kaynaklara yönelik ilgi olarak yorumladı
- Kendisinin bir ölçüde inclusionist eğilimli olduğunu, ancak bu silmeyi iyi bir silme kararı olarak gördüğünü söyledi
- Wikipedia'nın kurucu ortaklarından biri olsa da, yöneticileri keyfi biçimde yasaklayabilen bir “Wikipedia diktatörü” olmadığını belirtti
- Casey Muratori, Odin'in kayda değer bir dil olduğunun tartışma konusu bile olmadığını ve JangaFX gibi kârlı bir şirketin kod tabanının Odin ile yazıldığını savundu
- Wikipedia'nın kayda değerlik kuralları bunu kapsayamıyorsa, o zaman sorulması gerekenin kuralın kendisi olup olmadığını düşündü
- GingerBill, silme kararının kendisinden çok, programlama alanına uymayan ölçütleri sorun eden bir pozisyona kaydı
- Programlama alanında yaygın biçimde kabul gören birincil ve ikincil kaynak ekosisteminin zayıf olduğunu söyledi
- Güncel bilginin büyük kısmının kişisel bloglar, küçük topluluklar ve Discord gibi kapalı kanallarda bulunduğunu ve bunun Wikipedia ölçütleriyle uyuşmadığını savundu
- Kurallar katı uygulanırsa modern programlama manzarasının büyük bölümünün dışarıda kalacağını, gevşek uygulanırsa da tanıtım ve gürültü riskinin artacağını ifade etti
- Jimmy Wales, farklı bilgi alanlarının farklı kaynak biçimlerine sahip olduğu konusunda hemfikir olduğunu, ancak Wikipedia'nın tanıtım amaçlı spam'i ve “kayda değerlik” istismarını önleyecek dengeli kurallara ihtiyacı olduğunu söyledi
Wikipedia'nın kayda değerlik ve güvenilir kaynak ölçütleri
- Wikipedia'daki notability, ün, önem ya da popülerliğin kendisinden çok doğrulanabilirlik, güvenilirlik ve bağımsız kaynakları temel alır
- Güvenilir ve bağımsız kaynakları olmayan konuların ayrı bir maddeye sahip olmaması gerektiğine dair bir ölçüt bulunur
- Bu ölçüt, ayrım gözetmeksizin madde eklenmesini önleyen bir mekanizma olarak çalışır
- YouTube, tweet'ler ve kişisel bloglar gibi kullanıcı üretimi içerikler, bir maddenin tamamını taşımak için zayıf kaynaklar olarak değerlendirilir
- Videoların korunma maliyeti yüksektir ve erişilebilirlik platforma ya da üreticiye göre değişebilir
- Influencer içeriklerinde çıkar çatışması ihtimali vardır
- Tweet'lerde silinme, değiştirilme ve taklit edilme riski bulunur; kötüye kullanım maliyeti düşüktür
- Wikipedia mümkün olduğunca bir üçüncül kaynak olarak işlev görmeye çalışır; bağımsız aktörlerin zaten işlemiş olduğu bilgiyi toplama ve dizinleme rolünü tercih eder
- WP:LISTOFSOURCES sayfasında Amazon, YouTube, Fox News, MSNBC, Al Jazeera ve Twitter gibi kaynaklara ilişkin tartışmalar ve uzlaşılar özetlenmiştir
- Örneğin Fox News talk show programları olgusal iddialar için kaynak olarak kullanılmamalı, ancak atfedilmiş görüşler için zaman zaman kullanılabilir
- Türler (species) için olan konuya özgü kayda değerlik ölçütlerinde olduğu gibi, Wikipedia'da alana özel kurallar da bulunur
- Programlama bilgisi için de ayrı bir subject-specific guideline eklenebileceği savunuluyor
- Örneğin bilinen kaynak kod sunucuları, depo sayısı, günlük kullanıcı sayısı gibi ölçütlerin değerlendirilebileceği öneriliyor
- Odin örneğinde, kayda değerliğin kendisi ya da tek başına JangaFX web sitesi yeterli olmasa da, ikisi birlikte ele alındığında bir vaka oluşturabileceği söyleniyor
“Wikipedia mods” suçlamasına yanıt
- Wikipedia usule dayalı, şeffaf ve dağıtık bir sistem olduğu için, güçlü bir iddia ortaya atılacaksa önceki uzlaşılar ve yönergelerle bağlantı kurularak gerekçe sunulması gerekir
- “Wikipedia mods”ın ideolojik olarak Odin'e zulmettiği ifadesi; editör-yönetici ayrımını, zamanlamayı, gerekçeyi ve failin kim olduğunu açık biçimde belirtmez
- Odin AfD'sinde silme yönünde görüş bildiren kayıtlı kullanıcıların yakın dönem katkıları, Odin'e özel bir husumetten çok genel Wikipedia düzenleme ve silme faaliyetlerine yakın görünüyor
- Helpful Raccoon: 18 Aralık 2023'te oluşturuldu, 16.750 düzenleme
- Stepwise Continuous Dysfunction: 15 Mayıs 2025'te oluşturuldu, 3.217 düzenleme
- GearsDatapacks: 2 Eylül 2025'te oluşturuldu, 3.425 düzenleme
- Stationsation: 26 Ekim 2023'te oluşturuldu, 540 düzenleme
- Oaktree b: 1 Eylül 2003'te oluşturuldu, 28.224 düzenleme
- Madde silmeyi uygulayan yönetici Ad Orientem'di ve kendisini “constitutional conservative” ile deletionist olarak gören bir kullanıcı olarak sunuluyordu
- Bu nokta, GingerBill'in varsaydığı yönde bir ideolojik zulüm kanıtı olarak görülmeyi zorlaştırıyor
- İnternetin en iyi belgelenmiş sitelerinden biri olan Wikipedia için, kamu kayıtlarını kontrol etmeden zulüm iddiasında bulunulması temel çelişki olarak kalıyor
Twitter tepkileri ve engagement farming
- Tartışma büyüdükçe Casey Muratori, GingerBill, JangaFX ile bağlantılı kişiler ve çeşitli kullanıcılar Wikipedia'nın kaynak ölçütleriyle alay eden ya da bunları komplo teorisi çerçevesinde yorumlayan tepkiler verdi
- Tekrarlanan tepki kalıpları, “şirket CEO'su ya da kurucusu doğrudan söylese bile Wikipedia inanmıyor”, “sadece eski dergilere ya da ana akım medyaya inanıyor”, “gerçeğin bilinemediği bir döneme geldik” türünde alay ve öfke ifadeleriydi
- Bu tepkilerin önemli bir kısmı, Wikipedia'nın güvenilir kaynak kavramını basitçe “bilgi” kavramıyla karıştırıyor
- JangaFX kurucusunun ya da çalışanlarının açıklamaları bazı olguları kişisel olarak doğrulamaya yardımcı olabilir, ancak Wikipedia maddesini ayakta tutan bağımsız kaynaklarla aynı şekilde ele alınmaz
- “Bir gazeteciye söylersen habere dönüşür ve o zaman kaynak olur” tarzı tepkiler, gazeteciliğin ve Wikipedia'nın işleyişinin yanlış anlaşılması olarak eleştiriliyor
- Ryan Fleury'nin AfD'deki bazı geçici hesap yorumlarını ekran görüntüsüyle alıp bunu “bad faith” olarak yorumladığı örnek de ele alınıyor
- Söz konusu kullanıcının oylamaya katılmadığı ve yakalanan parçanın öncesinde daha fazla bağlam bulunduğu belirtiliyor
- Etkili geliştiriciler ve influencer'lar tartışmayı öfkeyi büyütecek şekilde yürüttüğünde, yapıcı politika tartışmalarından çok ragebait ve komplo teorileri daha kolay yayılıyor
Casey Muratori çevresindeki kültüre yönelik eleştiri
- Casey Muratori, RAD Game Tools geçmişi olan tanınmış bir oyun programcısı ve Handmade Hero serisiyle hatırı sayılır bir takipçi kitlesi edinmiş biri olarak tanıtılıyor
- Eğitim içerikleri ve topluluk oluşturma etkisi olumlu değerlendirilse de, bir alandaki yetkinliğin başka bir alandaki muhakeme gücünü garanti etmediği belirtiliyor
- Casey'nin tartışma tarzı kesin hükümler veren, sert ve doğrudan kendi gözlemini referans noktası yapan bir eğilim olarak değerlendiriliyor
- Odin'in kayda değerliğinin tartışma konusu bile olmadığını ilan etmesi buna örnek gösteriliyor
- Ancak Wikipedia'daki kayda değerlik, Casey'nin kastettiği öznel anlamdan farklı nesnel bir tanıma sahip
- Handmade Seattle ve Better Software Conference çevresindeki bazı kültürlerin kışkırtıcı, aykırı ve düşük emekli Twitter tartışmalarını bir onur göstergesi gibi tükettiği eleştiriliyor
- “İyi yazılım”ın, insanlar ve dünya için iyileştirme sağlamaktan çok, başkalarına üstün gelmenin toplumsal bir hiyerarşi işareti olarak tüketilebildiği savunuluyor
GingerBill'in politik ve söylemsel tutumuna eleştiri
- GingerBill'in, Wikipedia'nın programlama ölçütleri sorununu en baştan sakin biçimde gündeme getirmek yerine, tartışmayı ideolojik oyun alanı ve aktivist kapı bekçiliği çerçevesiyle başlattığı belirtiliyor
- Twitter'da Matt Walsh, Tucker Carlson, Jordan Peterson, The Babylon Bee, Dave Rubin, Tim Pool ve Libs of TikTok gibi hesapları takip etmesi de bilgi ortamı sorununun bir göstergesi olarak sunuluyor
- Libs of TikTok'un Wikipedia bütçesindeki “DEI” kalemine saldırıp siteye “Wokepedia” dediği örnek veriliyor
- Bu tür hesapların, mevcut önyargıları kışkırtıp öfke üretme biçiminde çalıştığı savunuluyor
- GingerBill'in Michael Malice hakkında bir Discord tartışmasında “NPC”, irrasyonel tepkiler ve iktidar sahipleriyle alay etme biçimlerini anlattığı bölüm de aktarılıyor
- Handmade Seattle 2024'te Andrew Kelley'nin “In Defense of the Free Software Movement” sunumu için GingerBill'in onu communist diye nitelendirdiği, ancak ayrıntılı açıklama yapmadığı örneği de veriliyor
- Andrew Kelley'nin sunumu, yazılım kalitesindeki kötüleşmeye karşı geliştirici işbirliği ve sendikalaşma bağlamında yorumlanıyor
- GingerBill'in tepkisi ise kişisel sorumluluğu ve kültürel çöküşü daha fazla önemseyen bir dünya görüşünün parçası olarak okunuyor
Neden Wikipedia?
- Wikipedia, güvenilirlik ve açık usullere sahip bir sistem olduğu için, ona saldıranlar açısından sembolik bir hedef haline geliyor
- GingerBill'in “bazı mods'lar Odin'den nefret ediyor” varsayımı Wikipedia'nın kamu kayıtları üzerinden doğrulanabilir olsa da, AfD katılımcılarının kayıtlarında bunu destekleyen bir kanıt çıkmıyor
- “Wikipedia mods” ifadesi, Reddit mods benzeri duygusal çağrışımları devreye sokarak okurun tepkiselliğini harekete geçiren bir söylem olarak eleştiriliyor
- İddia ne kadar ağırsa, o kadar güçlü kanıt gerekir; en azından açık birincil belgeleri okuma işi önceden yapılmalıdır
- Bilgiye bağımlılık, yazılıma bağımlılık kadar önemlidir ve kamusal söylemde öfkeyi büyüten hesaplar ile influencer'lara olduğu gibi güvenilmemelidir
Daha yapıcı bir yön
- Odin maddesinin silinmesinden çok, programlama alanındaki bilginin Wikipedia ölçütleriyle yeterince iyi yakalanamaması sorununun tartışılması için bir fırsat olarak görülebilir
- Kişisel bloglara, küçük topluluklara, Discord'a ve şirket web sitelerine dağılmış bilgi gerçekten önemli olabilir, ancak bunlar Wikipedia maddesini taşıyacak kaynaklar olmak için doğrulama, arşivleme ve sorumluluk yapıları açısından zayıftır
- Programlama alanı için ayrı kayda değerlik ölçütleri olası bir iyileştirme olarak sunuluyor
- Molly White'ın “Elon Musk and the right’s war on Wikipedia” yazısı öneriliyor
- Alıntılanan bölümde, Wikipedia bütçesinde “DEI” diye hedef alınan kalemlerin aslında dışlanmış konuların kapsamını genişletmeyi, uzman editörleri çekmeyi, organize dezenformasyona karşı araçlar geliştirmeyi, maddelerin ve kaynakların güvenilirliğini artırmayı ve sansür girişimlerine karşı savunmayı desteklediği anlatılıyor
- Bu, Wikipedia'nın kusursuz olduğu anlamına gelmiyor; ancak politika iyileştirmesi tartışılacaksa önce kanıta dayalı eleştiri ve kamu kayıtlarının doğrulanması gerekiyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Wikipedia katkıcısı değilim ama standartları belirli durumlarda haksızlık yaratabilse de genel ilke olarak makul görünüyor
Bugünkü internette güven çok düşük; sayısız kötü niyetli aktör kendi gündemini araya sokmaya çalışıyor, buna yapay zeka botları da eklenince yük daha da artıyor
Böyle bir ortamda herkesin katkıda bulunabildiği bir ansiklopedinin yapabileceği şey, nihayetinde katı ve esnek olmayan kurallar uygulamaya oldukça yakın
Örneğin JangaFX’in kurucusu “JangaFX Odin ile yazıldı” diye doğrulasa bile, asıl mesele tüm kurucuların ve CEO’ların sözlerini aynı şekilde genel politika haline getirip getiremeyeceğiniz
Odin gibi projelerin Wikipedia’nın kaynak standartlarında bir boşlukla karşılaşmasını anlıyorum; ancak spam sorununu doğrudan görmeden bunu hissetmek zor ve genel tanınmışlık koşulları kötü niyetli aktörleri engelleyen ilk savunma hatlarından biri
Günümüzde sahte şirketler ve kişiler yaratmanın maliyeti yüksek değil; yalnızca bu, kişisel bir projenin Wikipedia’da yer almasına yetseydi, site kısa sürede çöple dolabilirdi
Bir maddenin ya da konunun en başta var olup olmaması gerektiğine karar vermek için geniş kapsamlı üçüncü taraf haberleştirme gerekir; ardından haklı görüldüğünde ayrıntılar bloglar veya tweet’lerle kaynaklandırılabilir
Brainfuck’ın “tanınmış” olup Odin’in olmaması tuhaf
Kuralların varlık nedeni, makul ve arzu edilir sonuçlar üretmeleridir; kuralın kendisi amaç olamaz
Kurallarda bir hata ortaya çıktıysa kurallar düzeltilmelidir
Casey’nin savı bunun böyle olmadığı yönündeydi
Bütün gün çevrimiçiyim ve programlama da yapıyorum ama yeni çıkan dillere ilgim yok
Bu yazıyla Odin adlı dili ilk kez duydum; başta İskandinav tanrısı Odin hakkında bir yazı sanıp tıkladım
Wikipedia’nın çeşitli tanınmışlık ölçütleri var ve yeni bir şeyin hayranıysanız önce kaynak bulmanız gerekir
Akademik dergiler ya da güvenilir genel medya o dilin avantajlarını veya kullanımını doğrudan ele almadıysa, dünya o dile yeterince ilgi göstermemiştir ve Wikipedia’nın da ilgi göstermesi için bir neden yoktur
Wikipedia, “okulda arkadaşlarla bir günde yaptığımız şeyleri” koyma yeri değildir; Wikipedia’ya girmek istiyorsanız AfD ile kavga etmeden önce onu gerçekten popüler ve tanınmış hale getirmeye çalışmalısınız
Odin’i 3D VFX ve simülasyon, özellikle de JangaFX’in EmberGen’i sayesinde öğrendim
EmberGen, GPU ile ateş ve duman simülasyonunu çok daha hızlı ve iyi hale getirerek 3D simülasyon alanında epey büyük bir etki yarattı; daha büyük sahneleri hızlı işlemek için 10.000 dolarlık bir GPU’ya kadar yükseltme yaptım
JangaFX/EmberGen topluluğuna girdikten sonra tüm ürün ailesinin temelinin Odin olduğunu öğrendim; C ailesi dillere büyük ilgim olmasa da EmberGen ve JangaFX ürünleri nedeniyle onu oldukça fazla kullanmaya başladım
Kendi programlama diliyle dünya çapında, neredeyse çığır açıcı ürünler yapmış olmasına rağmen tanınmış sayılmıyorsa, tanınmışlığın anlamına yeniden bakmanın zamanı gelmiş olabilir
Özellikle de yeni çıkmış ve yaygın kullanılmıyor olabilecek bir dilse; dil tasarımına ilgi duyan biri için ana akım dillerden farklı tasarım kararlarını anlamanın kendisi değerlidir
Ancak bu tür içerikler akademik dergilerin ilgi alanına girmez ve hobi geliştiriciler ya da dil tasarımı uzmanları için belirgin bir tanınmış yayın da pek yoktur
Blog yazıları ve kullanıcı topluluğu tartışmaları dışında net sinyaller az olduğu için, bu alandaki tanınmışlık ölçütlerini yeniden gözden geçirmek değerli olur
@dang, https://news.ycombinator.com/showlang sürekli güncellense güzel olurdu. HN’de yeni programlama dili tasarımı tartışmalarını bulmak için harika bir kaynaktı
https://xkcd.com/1053/
Bunun nedeni yeni çıkan dillere ilgi duymam olabilir; örneğin roc-lang veya Zig’i de duymuş olmam muhtemel
Kendi balonumun içinde olabilirim ama yine de epey tanınmış bir balon olmalı
Niş ama büyüyen bir şeyse bu, koruma lehine bir argüman olmalı; Wikipedia olguların bir derlemesiyse Odin’in varlığı da bu olgulardan biridir
Wikipedia, geleneksel basılı kitapları ya da ikinci/üçüncü el aktarımları, 10 saniyelik bir Google aramasıyla bulunabilecek birincil kaynaklardan daha otoriter gören eski bir dünya görüşüne sıkışmış gibi görünüyor
Mevcut süreçler ve politikalar, geçmiş bir dönemin kalıntısı gibi yönlere sahip; yerine konacak ölçütleri anında ortaya koymak zor olsa da, mevcut yapının hatalı olduğunu ve ciddi biçimde yeniden gözden geçirilmesi gerektiğini kabul etmek gerekiyor
Daha sinsi sorun ise yazma ile silme arasındaki emek asimetrisi
Bir madde yazmak saatler, günler, hatta daha uzun sürebilir; ama AfD etiketi birkaç saniyede eklenir ve silmenin kendisi de çok daha hızlıdır
Böyle bir yapıda kimin Wikipedia maddesi oluşturduğuna şaşırmamak elde değil
AI spam’i ya da şirketlerin/devletlerin insanları işe alarak veya zorlayarak belirli bir bakış açısından maddeler yazdırdığı durumları düşününce zor bir mesele
Wikipedia’dan önceki durumu unutmuş gibiyiz. Gönüllülük temelli pek çok şey gibi dağınık ve kusurlu, ama yine de hâlâ harika ve var olduğu için iyi ki var
Bunu tersine çevirirseniz herhangi bir açık katkı sistemi çöker
Açık kaynak projelerinin AI tarafından üretilen PR’ları topluca reddetmesi de, katkı maliyeti birden aşırı düştüğünde normalliği geri kazanma girişimine bir örnek
Benim dikkate değer gördüğüm şeyleri başkaları öyle görmeyip çılgınca silmeye çalışıyor
Wikipedia’yı hâlâ seviyorum ve internetin en iyi web sitesi olduğunu düşünüyorum, ama muhtemelen en büyük kusuru bu
Doğrudan birincil kaynak olup istediğinizi yayımlayabilirsiniz; bunu bir wiki yapıp herkesin ekleme yapmasına da izin verebilirsiniz
Buna rağmen Wikipedia maddesi istenmesinin nedeni görünürlüğünün çok daha yüksek olması ve SEO için de iyi olması
Ama saygın bir üçüncü taraf ele almıyorsa, o görünürlüğü hak edecek kadar önemli olmayabilir
PR departmanının maddeyi parlatmış olabileceğini anlıyorum, ama maddeyi silmek, iyi SEO’ya sahip eleştirel tartışma alanını ortadan kaldırarak okuru cezalandırıyor
Artık o şirket hakkında bilgi arayınca şirketin web sitesine gitme olasılığı artıyor; bu da tersine bir ödül gibi görünüyor
Bu yazı Odin’den çok ünlüymüş gibi bahsediyor ama adını ilk kez duydum
Programlama konularını epey düzenli takip ettiğimi düşünüyorum; sistem programlama katmanında çalışmıyorum ama Rust ve C++ hakkında çok şey duydum
Başkaları da benzer mi hissediyor, yoksa ben tesadüfen mi kaçırdım merak ediyorum
Programcıların büyük çoğunluğu varlığından haberdar değildir
Aynı zamanda çok daha az popüler dillerin bile maddeleri varken silmeyi zorlamak biraz tuhaf. Örneğin 20 yıldır sürümü olmayan Scheme implementasyonu https://en.wikipedia.org/wiki/SISC bile var
Wikipedia genel olarak programlama dili kayda değerliği konusunda hoşgörülü sayılır; geek/nerd konularının internetteki izi büyüktür ve bu konuları seven kişilerin genel kamuya kıyasla Wikipedia yöneticisi olma olasılığı da daha yüksektir
İyi bilinen diller genelde şirket desteği, büyük pazarlama bütçeleri ve geleneksel/sosyal medyadaki görünürlüğü artıran perde arkası anlaşmaların yardımını alır
Şirket kökenli olmayan yeni dillerin kitlesel bilinirlik kazanması zordur; bazen olumsuz propaganda ve pazarlama taktikleriyle kasıtlı olarak bastırılırlar
Yeterli bilinirlik ve momentum kazanmak için birçok unsurun bir araya geldiği şans da gerekir
Gerçekten de oyun geliştirme için kullandığım diller arasında en rahat olanıydı; bu yönde “batteries included” yaklaşımı mevcut diller içinde belki de en fazla onda var
Henüz Jai daveti almadığım için kesin konuşamam ama Odin, Jai’den de büyük ölçüde etkilendi
Zig, Rust, Jai, C++ için de aynı; bunların içinde gerçekten çok kullandıklarım yalnızca C++ ve Rust olsa da bu konular ilgimi çekiyor
Odin, Jonathan Blow’un Jai’siyle birlikte yeni sistem dilleri alanında epey sık anılıyor
Önemli bir yanlış anlamayı düzeltmek gerekirse, İngilizce Wikipedia’daki Articles for Deletion tartışmaları oylamayla karara bağlanmaz
Ayrıntılar için aşağıdakilere bakılabilir
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Polling_is_not_a_substitute_for_discussion#Not-votes
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Guide_to_deletion#Overview_of_the_deletion_process_at_AfD
Avantajı, bu kişilerin Wikipedia’ya derinden dahil olmaları ve en azından kendi gözlerinde Wikipedia için en iyi olan şeyi yapma motivasyonlarının yüksek olması
Dezavantajı ise çok zaman harcamış olmanın önyargısız oldukları anlamına gelmemesi; ayrıca herhangi bir maddenin ya da kaynağın olgusal açıdan kötü olup olmadığına karar verme ehliyetini otomatik olarak kazandırmaması
Düzenli katkıcı olmak da çok zor; başta iyi niyet ve itibar biriktirmek için muazzam zaman harcamak gerekiyor, üstelik yaptığınız şeyin “fazla ayrıntılı” olduğu ya da başka gerekçelerle geri alınması mümkün
Bu yüzden fiili Wikipedia editörleri topluluğu, beklenenden çok daha küçük kalmaya mahkûm eden cezalandırıcı bir ortam; Wikipedia işaretlemesinin de wiki sözdizimleri arasında en kötü lehçelerden birine yakın olduğunu düşünüyorum
Uzun vadede iyi görünmüyor. LLM’ler “başlangıç seviyesi” belgeler üretmede insanlardan çok daha iyi hale gelecek ve bir metnin LLM tarafından yazılıp yazılmadığını anlamak giderek zorlaşacağı için Wikipedia’nın da Stack Overflow’a benzer bir yola gireceğini düşünüyorum
2026’da kayda değer kaynak nedir sorusunu gündeme getirmek yerinde
Wikipedia’nın güvenilir kaynak kuralları 80’ler–90’lardan gelmiş gibi görünüyor
İnternet çağında en güvenilir kaynaklar çoğu zaman eski usul gazeteciler ya da medya kuruluşları değil, ilgili konuya kendini adamış meraklılar ve uzman yayınlar oluyor
Örneğin Serebii.net, Wikipedia’nın güvenilir kabul ettiği haber kuruluşlarının hepsinin kaynak gösterdiği, Pokemon Company’nin de kaynak olarak kullandığı ve kurucusunu resmi etkinlik AMA’larına/röportajlarına çağırdığı bir site olmasına rağmen, Pokemon bilgisi için kaynak olarak kullanılması konusunda hâlâ isteksiz davranılıyor gibi görünüyor
Oyun ve medya, programlama dilleri ve framework’ler, internet olayları genelinde olduğu gibi blogların ve YouTube kanallarının başlıca otorite olduğu konularda bu büyük bir sorun
Günümüzde en güvenilir kaynaklar gerçek adını kullanmıyor olabilir; gazetecilik diplomasına, ana akım medya bağlantısına ya da akademik geçmişe sahip olmayabilir
Wikipedia bu değişime iyi yanıt veremiyor ve kuralları bilgi ortamındaki değişime kıyasla fazlasıyla eskimiş durumda
Odin’in özellikle bu sorundan zarar görüp görmediğini bilmiyorum, ama popülerlik ve kayda değerlik sırf “yanlış” kaynaklar tarafından ele alınıyor diye yok sayılıyorsa yeni bir sisteme ihtiyaç var
Mevcut güvenilir kaynakların yeterince güvenerek ele aldığı kaynakları başlı başına güvenilir kaynak saymak gibi bir güven sistemi mümkün olabilir
“Öyle de olabilir”e fazlaca yaslanırsak bazı alanlarda mümkün, ama gerçek dünyadaki söylemin büyük bölümünde en çok güvendiğimiz kaynaklar, adını bildiğimiz kişiler ve adını bildiğimiz kişilerin yönettiği kuruluşlardır
Anonimliğin olduğu alanlarda da durum aynı. BTC anonim bir geliştirici tarafından tanımlanıp belgelendi, ama bugün Crypto ve BTC haberlerine nereden bakıyoruz?
Yarın Satoshi geri dönüp bir yazı yayımlasa bile güvenmek zor olurdu. Eski bir dizüstü bilgisayarın açığını bulup anahtara erişmiş biri olma ihtimali daha yüksek olurdu çünkü
Sonuçta ölçek ne olursa olsun önce insanlara güveniriz
“Odin en popüler C rakibi dillerden biri” sözünün ciddi ciddi söylenmiş olmasına inanmak zor
Ben dahil etme yanlısına daha yakınım, ama Odin’in en popüler C rakibi dillerden biri olduğu bir dünya yok
Ondan sonra Odin’den daha popüler olan modern “C rakibi” dillerin neler olduğunu merak ediyorum
Odin özellikle popüler değil ve Zig çok daha popüler; Go da var ama doğrudan bir C rakibi değil
Yine de Odin, gerçek uzmanların para alarak gerçek yazılım ürünleri yayımlamak için kullandığı gerçek bir dil
Sırf bu bile onu nadir ve dikkate değer bir programlama dili yapıyor
Tamamını LLM’e yazdırarak performansını test ettim ve deneme yanılmalardan sonra sonunda bitirdim
Odin’e niche demek, Nim ve D gibi tüm C alternatiflerine niche demeye benzer olabilir; Vala da şaşırtıcı gelebilir
Dosya iletişim kutusu bağlantı glue kodunda ve esneklik sağlamada takıldım, objC bağlantısı da gerekti, ama sonunda çalışan bir araç yaptım ve hâlâ kullanıyorum
Özellikle GUI projelerinde Odin’in geçerli bir C alternatifi olarak görülebileceğini düşünüyorum
Popülerlik tarafında ise içinde bulunduğum topluluğa göre algı değiştiğinden kesin konuşmak zor; ama Odin Discord’a kadar girince en azından kişisel olarak bana artık popüler bir dil gibi hissettirdi
Günümüzde programlamanın, özellikle de niş alanların, Wikipedia’nın geleneksel medyayı esas alan güvenilir kaynak ve kayda değerlik yönergeleriyle pek uyuşmadığı görülüyor.
Bir şirketin hangi dili kullandığını söylemesi bile birincil kaynak sayıldığı için iyi kaynak değildir gibi bir yaklaşım var sanki.
İlginç olan şu: Bir kişinin yazdığı düzeydeki bir dil bile yayımlanmış materyal varsa Wikipedia’da kalıyor; bugün binlerce kişinin kullandığı bir dil ise Wikipedia usulü kayda değerlikten geçemediği için silinebiliyor.
Ancak bunu değiştirirlerse hobi dili maddesi açmak isteyenlerin flood gibi akın etmesinden çekiniyor gibiler.
Odin’in silinmesi konusunda bu yüzden “Peki ya şu maddeler?” tepkisi çıkıyor.
O tür maddeler için de silme önerisi verilebilir ve bunu şu anda herkes yapabilir; ama bu iş için ücret alan kimse yok, dolayısıyla birinin bunu yapmak istemesi gerekiyor.
Eski maddelerde diğer editörler, yıllar boyunca birikmiş emeği çöpe atmak yerine iyileştirme etiketi koyma eğiliminde oluyor; yeni maddelerde ise emek miktarı daha az ve öz tanıtım ya da spam olma ihtimali daha yüksek.
Bu yüzden yeni bir madde oluşturan kişi açısından “Kayda değer olmayan maddemin silinip silinmemesi, birinin tesadüfen bulmasına mı bağlı?” gibi bir sıkışmışlık doğuyor. Evet, çünkü silme işi de ücretsiz.
Onun hakkında yazılmış tek şey kendi kılavuzu; bazı şirketlerin üretimde kullanması dışında özellikle dikkat çekici bir yanı da yok.
Programlama dilleri de aynı şekilde bir araç markası olabilir; özellikle anlamlı bir yanı olmayan rastgele bir araç markası için Wikipedia maddesi talep etmek epey hak iddiası gibi görünüyor.
Üstelik Odin web sitesindeki bilgileri yeniden yazan bir Wikipedia maddesi, bilgi açısından net kayıptır.
Wikipedia’nın amacı, çokça ele alınmış konuları daha küçük ve yoğun özetler hâline getirmektir; orijinal siteden daha kötü yinelenen içerik üretmek değil.
Ancak aktif olarak geliştirilen, tek kişi merkezli niş bir programlama dili gibi, Wikipedia maddesi olacak kadar dikkat çekici olabilen ama ana geliştirici dışında iyi kaynakları az olan konular var.
“Bunu yapan kişi öyle söyledi” iddiasının sezgisel olarak zayıf olduğunu da biliyorum; Wikipedia’nın her şeyden önce ansiklopedi rolünü korumaya çalışmasını da anlıyorum.
En iyi yolun ne olduğundan pek emin değilim.
Bill’i Twitter takip listesine bakarak değerlendirmek, kabileciliğe yaslanıp saldırmak gibi geliyor.
Ben sol eğilimliyim ve Bill/Odin’i destekliyorum; hatta aylık desteğimi artırmak için birkaç başka aboneliğimi iptal ettim.
Wikipedia’da Bill’in ifadelerinin geçerli olup olmadığını değerlendirmenin aracı olarak siyasallaştırmanın devreye sokulmasından hoşlanmıyorum.
Bill’in çevrim içi yazı üslubu kaba görünebilir; ama Odin Discord’unda yıllar boyunca gerçekten iyi niyetli çok davranışını gördüğüm için onun düzgün biri olduğuna inanıyorum.
Yeni başlayanlara karşı sabırlı, farklı insanları kapsayıcı oldu ve insanların daha iyi programcılar olması için ihtiyaçlara ve sorunlara odaklanmalarına yardımcı olmaya muazzam emek harcıyor.
Odin’i denemediyseniz yakından bakmaya değer. Popülerliğine kıyasla gerçekten yayımlanmış production yazılım oranının olağandışı derecede yüksek olmasının bir nedeni var; dil iyi çalışıyor.
“Ortak C” gibi hissettiriyor ve C’yi seven insanların birlikte çalışmasını sağlayan bir dil gibi görünüyor.
Hayat söz konusuysa Rust kullanırım; ama Zig güvenli olmayan programlar yazarken bile fazla sürtünme yaratıyor, Odin ise tam kararında hissettiriyor.
Wikipedia’da yer alıp almamasından bağımsız olarak, on binlerce programlama dili ve her yıl çıkan yüzlerce, binlerce yeni dil bağlamında Odin bir programlama dili olarak popüler sayılır.
Wikipedia iyi bir tarih ansiklopedisi; ama burada sözünü ettiğimiz “popüler kültür” konusunda hiç güçlü olmadığını düşünüyorum.
Ansiklopedinin özü, iyi ikincil kaynakların, ideal olarak da akademik kaynakların aşağı akışında yer alıp onların belirli bir konu hakkında söylediklerini özetlemektir.
Öte yandan Wikipedia’nın durumundan yakınan insanların aynı anda kendi konularını oraya sokmak istemesi epey komik. Site kötüyse neden bu kadar önemsediklerini anlamıyorum.
Belki de sadece kötü bir gününe denk gelmişimdir.
Muazzam miktarda metinle okuru yormaya, böylece başta ve sonda söylenenlerin tamamen alakasız olduğunu görmeyi zorlaştırmaya çalışıyormuş gibi geliyor.
Odin geliştiricisinin Twitter’da Matt Walsh’u takip etmesinin neden ilgili olduğunu anlamıyorum.
Matt Walsh’un kendisini “beyaz üstünlükçü” diye adlandıracağından da şüpheliyim; bu, Walsh’tan hoşlanmayanların yapıştırdığı bir etiket olabilir.
Yazının sonundaki bu tür kültür savaşı tarzı hot take, çevrim içi kültürün komplo teorilerini, nesnel gerçekleri yok saymayı ve aşırı hararetli söylemleri nasıl tetiklediğine dair kendi içinde makul analizi bulanıklaştırıyor.
Yazı başta fena değildi, ama başlardaki ginger ile ilgili tuhaf yan konudan sonra hızla Odin geliştiricisine ve Casey Muratori'ye yönelik kişisel saldırıya dönüştü
İkisinin Twitter'da bir şeyler yazmış olması yüzünden neden oraya varıldığını anlamıyorum
“Bir dili ve onun bağlamını yönlendirmek doğal olarak yazarın dünya görüşünü yansıtır”, “inançlarını nadiren açıkça ifade eden kamusal bir kişinin karakterini anlamanın yollarından biri, Twitter'da kimi takip ettiğine bakmaktır” gibi bölümlere bakınca, birinin inançlarının bir programlama dili geliştirmesiyle ya da Wikipedia'da yer almasıyla ne ilgisi olduğunu sorguluyorum
Bunun normal bir dünya görüşü olup olmadığını bilmiyorum
GingerBill, Wikipedia'nın Odin'e karşı siyasi önyargılı olduğunu iddia etmişti; ancak asıl silinmeyi tetikleyen kişinin “anayasal muhafazakâr” olması ilginç
Bu gerçek bir eleştiri değil, siyasi olarak hoşlanmadığı birine saldıran bir yazıydı