1960–2026 Arasında Bellek Fiyatlarının Tarihi

 (dam.stanford.edu)
1 puan yazan GN⁺ 3 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Stanford DAM, DRAM, NAND flash, HBM için uzun vadeli fiyat eğilimlerini tek sayfada karşılaştırılabilir şekilde derleyerek bellek maliyetlerindeki düşüşü ve yapay zeka için yüksek bant genişlikli belleğin farkını birlikte görmeyi sağlıyor
  • Temel metrik, zaman içinde GB başına en düşük fiyat; DRAM için Pre-DDR’dan DDR5’e kadar nesillere göre fiyat çizgileri de ayrı ayrı incelenebiliyor
  • Yapay zeka hızlandırıcı maliyetleri, Epoch AI tahminlerine dayanarak HBM, logic die, paketleme/CoWoS ve yardımcı bileşenlerin çeyrekler bazında yaklaşık ne kadar pay aldığını gösteriyor
  • HBM için halka açık bir spot piyasa bulunmadığından, TrendForce ve SemiAnalysis tarafından sağlanan sınırlı sektör tahminlerine dayanılıyor; HBM4 ise 2026’nın 3. çeyreğinde çıkacağı varsayımına dayalı bir projeksiyon
  • Tüm $/GB değerleri nominal dolar bazında en düşük perakende liste fiyatları olduğundan sözleşme fiyatı, ortalama fiyat, enflasyona göre düzeltilmiş fiyat veya kesinleşmiş satış fiyatı gibi alıntılanmamalı

Uzun vadeli fiyat grafikleri ve ham veriler

  • Sayfa, John C. McCallum’un klasik bellek fiyatı veri kümesini devralarak bellek ve depolama fiyatlarını topluyor
    • Grafiklerde hover ile ayrıntılı değerler görülebiliyor, lejanta tıklayarak seriler açılıp kapatılabiliyor, sürükleme veya kaydırıcıyla aralıklar yakınlaştırılabiliyor
    • Kamera simgesiyle grafik görseli dışa aktarılabiliyor
    • Ham veriler CSV olarak indirilebiliyor

  • Price per gigabyte over time

    • Zaman içindeki tarihsel en düşük $/GB değerlerini logaritmik ölçekte gösteriyor
    • Seriler DRAM, NAND flash ve HBM olarak ayrılıyor

  • DRAM price by generation

    • Genel DRAM fiyat çizgisini nesillere göre ayırarak gösteriyor
    • Nesiller Pre-DDR(SDRAM/core), DDR, DDR2, DDR3, DDR4 ve DDR5’i içeriyor
    • Nesil ayrımı ürün açıklamalarından çıkarıldığı için eski veri noktaları yaklaşık değerlerdir

  • Accelerator cost breakdown

    • Epoch AI modelleme tahminlerini kullanıyor
    • Nvidia, AMD, Google(TPU) ve Amazon(Trainium) dahil dört büyük yapay zeka hızlandırıcısı tasarımcısının çeyrek dönemlik hızlandırıcı maliyetlerini üretim hacmine göre ağırlıklandırılmış ortalama olarak birleştiriyor
    • Maliyet bileşenleri HBM, logic die, paketleme/CoWoS ve yardımcı bileşenler olarak yığılmış biçimde gösteriliyor
    • Şirket bazında ayrım sunulmuyor, yalnızca toplulaştırılmış değerler ele alınıyor

  • HBM price by generation

    • HBM2e → HBM3 → HBM3e → HBM4 nesillerine göre fiyatları gösteriyor
    • HBM, hızlandırıcı üreticilerine yalnızca gizli sözleşmelerle satılıyor ve halka açık spot piyasası bulunmuyor
    • Fiyat çizgileri gerçek işlem fiyatları değil, TrendForce ve SemiAnalysis sektör analistlerinin tahminleri
    • HBM4, 2026’nın 3. çeyreğinde çıkacağı varsayımına dayalı bir projeksiyon
    • $/TBps, yığın fiyatının yığın başına bant genişliğine bölünmesiyle elde edilen bellek bant genişliği birim maliyetidir

Hesaplama yöntemi ve yorumlarken dikkat edilmesi gerekenler

  • DRAM $/GB

    • İzlenen değer, genel ve DDR3/DDR4/DDR5 nesillerine göre en düşük perakende $/GB değeridir
    • 1957–2024 arasındaki geçmiş veriler McCallum memory-price dataset kullanılarak alınmıştır
    • 2024 ortasından sonrası için Keepa Amazon perakende fiyat kayıtlarından her ay en ucuz yeni tüketici DIMM’i alınır
    • Güvenilirlik, referans veri ile gerçek zamanlı güncellenen verinin birleşimine dayanır

  • NAND $/GB

    • İzlenen değer, 2010’dan bugüne en düşük perakende SSD $/GB değeridir
    • 2016 sonrasında Keepa’nın Amazon fiyat kayıtlarından her ay en ucuz tüketici NVMe SSD izlenir
    • SATA ve kurumsal/veri merkezi sürücüleri hariç tutulur
    • 2010–2016 dönemi için McCallum’a karşılık gelen bir flash veri kümesi olmadığından 4 yaklaşık anchor point kullanılır

  • HBM ile ilgili veriler

    • HBM harcamaları ve maliyet bileşimi için Epoch AI’ın CC-BY modelleme tahminleri kullanılır
    • HBM $/GB ve bant genişliği başına maliyet için TrendForce, SemiAnalysis tahminleri ile JEDEC/Rambus tabanlı bant genişliği bilgileri kullanılır
    • HBM4 kesin fiyat değil, projected veridir

  • Fiyat metriğinin sınırlamaları

    • $/GB, nominal USD bazında en düşük perakende fiyatıdır; sözleşme fiyatı, ortalama fiyat veya enflasyona göre düzeltilmiş fiyat değildir
    • Perakende fiyatlar, sözleşme fiyatlarına göre gecikmeli yansıyabilir
    • En ucuz listing çoğu zaman öncü ürünü değil, üretimi bitmek üzere olan önceki neslin stok eritme fiyatını yansıtır
    • Veriler liste fiyatı bazındadır, kesinleşmiş satış fiyatı değildir
    • SSD verilerinde bariz ilan hataları kaldırılır
      • Belirli bir ayda belirli bir sürücü kendi olağan fiyatından %60’tan fazla düşük görünüyorsa ilgili nokta hariç tutulur
      • Örnek, 130 dolarlık bir SSD’nin 4 dolar olarak görünmesidir
    • DRAM çizgisinde 2024 ortasında kaynak McCallum → Keepa şeklinde birleştirilir
      • Amazon’un en düşük clearance fiyatları McCallum’un temsili düşük fiyatlarından daha düşük olabileceği için küçük bir seviye farkı beklenir

  • Güncelleme sıklığı

    • DRAM ve NAND $/GB, Keepa’dan aylık olarak güncellenir
    • HBM, Epoch AI bazında çeyrek dönemlik olarak güncellenir
    • McCallum tabanlı veriler ve HBM tahminleri sabittir

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 3 시간 전
Hacker News görüşleri

  • Logaritmik ölçek, onlarca yıllık karşılaştırmalar için iyi
    Enflasyon düzeltmesi yapılıp yapılmadığı çok kritik değil; yine de 10 kat fark kaldığı için son dönemi doğrusal grafikle görünce ortaya çıkacak bir unsur
    Ortalama RAM modülü fiyatı değil de GB bazında karşılaştırma yapılması, birim başına fiyat düşüşünden çok GB başına fiyat düşüşünün çok daha büyük olduğunu gösteriyor
    Yine de yalnızca son 10 yılı, minimum değerden değil 0’dan başlayan doğrusal bir grafikle çizseniz başka bir hikâye görünürdü; o hikâyeyi zaten yaşadığımız için biliyoruz

  • Enflasyon düzeltmesi yapılmadığı belirtilmiş ve bunun bir nedeni de var
    1960~1980’lerin fiyatları enflasyona göre düzeltilirse grafik çok daha yükseğe çıkar
    Ancak 1990 öncesini GB başına fiyat olarak görmek gerçekçi değil. O dönemde GB ölçeğinde düşünen ya da satın alan, hatta GB sınıfı bir sistemi hayal eden kişi bile neredeyse yoktu
    1973 civarında Cal Berkeley’de bir IBM saha mühendisinin 370 sistem yükseltmesi yapmaya çalıştığı bir sahneyi hatırlıyorum. Özenle paketlenmiş birkaç büyük devre kartı bulunan bir kutu taşıyordu; “Bu 1 megabayt mı?” diye sordum, “Evet, 1 mega” diye yanıtladı

    • Yazarın bunu 1GB çip diye ima ettiği falan yok
      Sadece bellek birimi başına fiyata çevrilmiş bir grafik göstermeye çalışmış. Bayt başına fiyat olarak yapsaydı da grafiğin şekli aynı olurdu; yalnızca sol eksendeki sayılar 1 milyar kat değişirdi
      “O dönemde satılan tipik bir RAM çipinin fiyatı” grafiğini görmek istediğinizi söyleyebilirsiniz; bu da geçerli bir grafik olur. Ancak daha öznel olabilir ve bu grafiği geçersiz kılmaz
      İster bayt başına ister GB başına olsun, birim başına fiyat sürekli düştüğü için son dönemdeki keskin yükseliş daha belirgin görünüyor
      Yine de vakum tüplerini ve çekirdek belleği DRAM diye etiketlemek doğru mu, emin değilim
    • 1960’taki 1 dolar bugün kabaca 10 dolar civarında olduğundan, enflasyon düzeltmesi yapılsa da grafik o kadar değişmez
      Zaten logaritmik ölçek olduğu için büyük fark yaratmayacaktır
    • “Hiç kimse” demek biraz zor
      Electric Boat’un o dönemde tek bir sistemde 2GB belleki vardı ve donanım kapasitesi 4GB’a kadar çıkarılabiliyordu
      O zamanlar kulağa saçma geliyordu ama gerçekten var olduğuna göre, tarihsel fiyat araştırmasına dahil etmek de makul
    • 70’lerin başlarına ait bir ferrit çekirdek bellek modülünün ana parçasını elime almıştım; olsa olsa kilobayt düzeyindeydi
      Dungeon Keeper 2’nin önerilen sistem gereksinimlerinin 266MHz CPU, 64MB RAM olduğunu görüp “İmkânsız, böyle bir cihaz nerede var!” diye düşündüğümü de hatırlıyorum. O zamanlar çocuktum, ne bilebilirdim ki
      Daha sonra üniversitede bir arkadaşım 8GB RAM’li canavar gibi bir dizüstü göstermişti; tek bir cihazda birden fazla sanal makine çalıştırabiliyordu. Sözde taşınabilir bir cihaz için devrim niteliğindeydi
      Bu yüzden sıradan insanların erişebileceği seviyede gigabayt RAM’in kesinlikle 21. yüzyıl alanı sayılması uygun
    • Aslında gereken şey “standart bilişim işleri için gereken RAM kapasitesi başına dolar”
      Windows 11 en az 4GB RAM istiyor, ama Windows 10 için yalnızca 1GB yeterliydi

  • Hafızam doğruysa, çocukken anneme 1MB modülden 2 ya da 4 tane alması için yalvarmıştım; tanesi en az 50 ya da 100 dolar civarındaydı
    Şimdi herkes eskiye kıyasla ne kadar ucuzladığından bahsedecek, ama tarayıcıların ve işletim sistemlerinin geçmişe göre belleği ne kadar baskıcı biçimde tükettiğini de konuşmak gerek
    Bu, HIMEM.SYS çağı değil

    • Bellek gereksinimleri ciddi biçimde ayrıştı
      Geliştiricilerle konuşunca, bugünlerde 32GB’ın minimum olduğunu ve 64GB üstünü tercih ettiklerini söylüyorlar. Gerekçe olarak Electron, Chrome sekmeleri, vesaire gösteriliyor
      Ama sıradan bir kullanıcının 8GB RAM’li MacBook Neo kullandığını görünce, Chrome sekmeleri, şirket Slack’i ve arka planda Spotify açıkken bile hızlı ve akıcı olduğundan memnun oluyor
      Pahalı dizüstümü taşımak istemediğim zaman kullandığım eski bir 8GB cihazım hâlâ var; pek çok geliştirme işi için de gayet yeterli
    • Belki de ölçülü davranıp eski cihazlar kullanmak, eski oyunlar oynamak ve yalnızca eski tarayıcılarla erişilebilen web sitelerini ziyaret etmek daha iyi olabilir
      İkinci el 16GB dizüstü de epey uzun süre idare edebilir
      Elbette arada can sıkıcı olacaktır; özellikle gençler için daha da öyle

  • Saygıyla söylüyorum ama bu kadar düşük kaliteli bir içeriğin stanford.edu’da yer almasına şaşırdım
    Burada neyin karşılaştırıldığını, amacın ne olduğunu, analizin sonucunun ne olduğunu bilmiyorum. Zaten analizin nerede olduğunu da bilmiyorum
    1960 ile 2026 fiyatlarını GB başına fiyat olarak karşılaştırmanın mantığını anlamakta zorlanıyorum
    Kaba geldiyse kusura bakmayın ama medya görünürlüğü dışında bu paylaşımın anlamını bilmiyorum

    • 1960’tan 2026’ya kadar RAM’in GB başına fiyatına f(t), aynı dönemde bayt başına fiyatına F(t) diyelim
      Herhangi bir t anında f(t), 1GB RAM’in fiyatıdır; bu da bayt başına fiyatın 1GB/1B ile çarpılmış hâlidir
      1GB/1B sıfır olmadığı için f(t)=1GB/1B F(t) olur
      Dolayısıyla oranlar da korunur. f(t1)/f(t2)=1GB/1B F(t1)/F(t2) ve bu bağlamda f(t2)’nin 0 olduğu bir durum yoktur
      Görsel olarak iki grafik yalnızca ölçeği farklı olan aynı grafiktir
    • Beklentiniz boşa çıkmış gibi. Bu bir analiz değil, daha çok sadece veri

  • Şöyle de bakılabilir
    Üretimi genişletmenin ilk maliyeti muazzam, ama mevcut fiyatlar, ileride talebin hızla düşeceği beklense bile yatırım yapmaya değecek kadar yükselmiş durumda
    Bu yüzden bir sonraki PC’nizi 5 yıl bekletebilirseniz, yapay zeka talep patlaması olmasaydı 64GB fiyatı olacak parayla 1TB RAM alabilirsiniz
    Tabii ondan önce yeni bir sisteme ihtiyacınız olursa çare yok
    2030 civarında tedarik kapasitesinin garip biçimde çevrim dışına alınıp alınmadığını da görmek gerek. Böyle bir şey olursa pazar gücü ya da danışıklı hareketin işareti olabilir

    • GB başına bellek fiyatı 2012’de daha ucuzdu
      Kısa vadede büyük bir fiyat düşüşü gelebilir, ancak SSD, önbellek ve GPU denklemi değiştirmiş gibi. Artık RAM’de kapasiteden çok hız daha önemli görülüyor; saf mimari bakış açısından da bu mantıklı
    • Sektörün özellikleri ve ürünün önemi düşünülünce, devletin fab inşasını sübvanse etmesi daha mantıklı
      Belirli bir süre içinde tüketici fiyatlarının belli bir seviyenin altına düşmesi riskini kamunun üstlenmesi mümkün
      Biraz sübvanse edilmiş çip üretimi, bugünkü göklere çıkmış fiyatlardan çok daha iyi bir aşağı yönlü risk gibi görünüyor

  • İlk grafikte DRAM çizgisinin üzerine fareyle gelince en güncel veri noktalarının DDR3 bazlı olduğu anlaşılıyor
    2025 verilerinden biri 2 GB modül. Bu da durumu gerçekte olduğundan daha iyimser gösteriyor

  • Kapanmış jcmit veri kümesini[1] birilerinin devraldığını öğrendim
    Web sitesi kaybolunca veri kümesinin de öleceğini sanmıştım, ama görünüşe göre biri archive.org’da veri dökümünü bulup yeniden canlandırmış
    O hâlde bu veri kümesinin 5 yıl sonra ne durumda olacağını merak ediyorum
    [1]: https://www.jcmit.com/mem2010.htm
    [2]: https://web.archive.org/web/20250716092935/https://jcmit.net...

    • Bellek fiyatı veri kümesinin artık bir belleği koruma sorunu var. Epey meta

  • Bu grafik, Micron, SK hynix, Samsung, Western Digital, Seagate gibi şirketlerin bugünlerde iteklediği “RAM ve depolama artık emtia değil” saçmalığını sınamak için bir mihenk taşı
    Bu şirketlerin değerlemesi “yaygın bulunabilen, ikame edilebilir ürün tedarikçileri”nden “son teknoloji hendeklere sahip AI omurga teknolojisi”ne dönüştü

  • Son 20 yılda neden bu kadar belirgin tekrarlayan fiyat döngüleri olduğunu merak ediyorum
    Süreç düğümü boyutları, nesiller ya da fab tesislerinin devreye girmesi gibi şeylerden mi kaynaklanıyor?

    • Bellek yarı iletkenleri tipik bir konjonktürel sektör
      Aynı anda sermaye yatırımı → aşırı üretim → fiyat çöküşü → yeniden tekrar eden bir yapı
      Bu döngü, trendi gerçekten kıran ilk döngü. Görünüşe göre sektörün tamamı hiç bu kadar uzun süre bu kadar fazla belleğe ihtiyaç duymamıştı
      Üstelik geçmiş deneyimler yüzünden üreticiler aşırı yatırımdan korkuyor ve Çinli yeni oyuncular hâlâ geride

  • Kripto paraları ve yapay zekayı suçlamak da mümkün. Grafikteki oynaklığın bir kısmı kesinlikle bunun etkisi
    Ama eğrinin 2010’lardan itibaren düzleştiği görülüyor; bu da Moore Yasasının sona erdiği dönemle çakışıyor

    • Moore Yasası’nın sona ermesini suçlayabilir miyiz? https://en.wikipedia.org/wiki/Moore's_law sayfasındaki grafik 2020’lere kadar bile istikrarlı görünüyor
      Orijinal grafikte 1979’dan 2009’a kadar 10^7’den 10^1 USD/GB’ye oldukça istikrarlı bir düşüş var; 30 yılda 6 basamaklık düşüş
      Sonrasında, son dönemdeki sert yükselişe kadar 15 yılda kabaca 1 basamaklık düşüş var; yani logaritmik ölçekte ilerleme hızı üçte bire inmiş
      CPU ilerlemesinde, bu bellek eğrisindeki kırılmadan birkaç yıl önce Dennard ölçeklemesinin sona ermesi neden olarak görülür. Belleğin de teknik engellere takıldığına dair benzer bir hikâye gibi, ama emin değilim
    • Moore Yasası geniş anlamda sona ermedi ve kesinlikle o kadar uzun zaman önce de bitmedi
      Bir türlü ölmeyen, yorucu bir yanlış bilgi
      İlerleme sürekli daha zor, yani daha pahalı hâle geldi; ama genel olarak devam etti
      Bazı belirli teknolojilerin küçülmesi birkaç yıl önce belirgin biçimde yavaşladı sadece; genel durum bu değil
      Süreç düğümü adları gerçeği temsil etmiyor