United Airlines 767, Bluetooth adı alarma yol açınca Newark’a geri döndü

 (simpleflying.com)
1 puan yazan GN⁺ 11 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • United Airlines UA236 seferi, Newark’tan Palma de Mallorca’ya giderken bir yolcunun Bluetooth cihaz adının güvenlik alarmını tetiklemesi üzerine geri döndü
  • Uçak Boeing 767-400ER N67052 idi; kalkıştan yaklaşık 60 dakika sonra durum büyüdü ve genel acil durum kodu 7700 gönderildi
  • Kabin ekibi yolculara Bluetooth’u derhal kapatmalarını defalarca anons etti ve 1 dakikalık son süre verdi, ancak 2 cihaz aktif kalmaya devam etti
  • Newark’a varışın ardından yolcular yalnızca pasaportlarını ve cep telefonlarını alarak indi; uçak arandı ve TSA yeniden taraması sonrasında şafak vakti alternatif seferle tekrar kalkıldı
  • United, bunun potansiyel bir güvenlik endişesine yanıt olduğunu doğruladı; 190 yolcu ve 12 mürettebat, İspanya’ya 9 saatten fazla gecikmeyle ulaştı

Olayın özeti

  • United Airlines Flight 236, 30 Mayıs 2026’da Newark Liberty International Airport (EWR) ile Palma de Mallorca Airport (PMI) arasında seyir halindeyken, bir yolcunun Bluetooth cihaz adı nedeniyle güvenlik alarmı verilmesi üzerine Newark’a geri döndü
  • Uçak, Boeing 767-400ER tescil numarası N67052 idi ve yerel saatle 18:08’de Newark’tan kalktıktan yaklaşık 60 dakika sonra durum büyüdü
  • Kabin ekibi, anonslarla Bluetooth’un derhal kapatılması gerektiğini birkaç kez bildirdi ve son olarak 1 dakikalık bir süre sınırı koydu
  • Süre dolduktan sonra 2 Bluetooth cihazı hâlâ aktif kaldı ve uçak genel acil durum kodu 7700’ü göndererek geri döndü
  • Uçak yaklaşık 3 saatlik uçuşun ardından saat 20:50’de Newark’a indi

Tehdit olarak algılanan Bluetooth adı

  • LiveATC.net kayıtlarında United yer ekibinden bir kişi sorun yaratan Bluetooth adının “dört harfli bir kelime” olduğunu söylerken, AirLive bunun ‘BOMB’ olduğunu bildirdi
  • İlk haberlere göre uçaktaki bir genç yolcu cihaz adını ‘BOMB’ olarak ayarlamıştı ve aranabilir bu ad, bomba tehdidi prosedürlerinin hızla devreye girmesine yol açtı
  • Yolculara, Newark’a varışta tehdidin kaynağını belirlemek için en fazla 10 “görevlinin” bekliyor olacağı bildirildi
  • İnişten önce tüm eşyalarını uçakta bırakmaları talimatı verildi

Uçak içi müdahale ve geri dönüş süreci

  • Bir yolcu Reddit üzerinde, kabin ekibinin “Bluetooth’u derhal kapatmaları gerektiğini” söylediğini ve aksi halde uçağın geri dönmek zorunda kalacağını yazdı
  • Anons birkaç kez tekrarlandı ve son olarak 1 dakika verildi
  • Bazı yolcular talimata uymayınca aktif Bluetooth cihazları kaldı ve uçak acil durum ilan ederek Newark’a döndü
  • Başlıca operasyon bilgileri
    • Tarih: 30 Mayıs 2026
    • Havayolu: United Airlines
    • Sefer: UA236
    • Uçak tipi: Boeing 767-400ER (N67052)
    • Kalkış noktası: Newark Liberty International Airport (EWR)
    • Varış noktası: Palma de Mallorca Airport (PMI)
    • Sonuç: EWR’ye geri döndü, yolcular alternatif uçuşa alındı

Newark’a varış sonrası güvenlik önlemleri ve alternatif sefer

  • Yolcular cumartesi akşamı saat 21:00’den hemen önce Newark’a ulaştı ve yerel ile federal kolluk kuvvetleri personeli hazır bekliyordu
  • Yolcular yalnızca pasaportlarını ve cep telefonlarını alarak indi; kabin bagajları uçakta bırakılmak zorundaydı
  • Güvenlik ekibi uçağı ararken yolcular yerde saatler geçirdi
  • Alternatif sefer yine aynı uçak olan Boeing 767-400ER (N67052) ile yapıldı, ancak ertesi gün saat 02:30 civarına kadar kalkamadı
  • Yolcular alternatif sefere binmeden önce TSA güvenlik kontrolünden yeniden geçmek zorunda kaldı

United Airlines’ın resmi açıklaması ve sonuç

  • United Airlines, UA236 seferinin “potansiyel bir güvenlik endişesini gidermek için” Newark’a geri döndüğünü doğruladı
  • Uçakta 190 yolcu ve 12 mürettebat bulunuyordu
  • Yolcular ertesi gün yerel saatle 15:41’de İspanya’ya ulaştı ve toplam gecikme 9 saatin üzerinde oldu
  • New York Post dahil çeşitli yayınlar, sorun yaratan Bluetooth adlı cihazın bir Fitbit olduğunu bildirdi
  • Yetkililer, söz konusu cihazı ve 16 yaşındaki sahibini bir tehdit olarak değerlendirmedi

Havacılık güvenliği bağlamı

  • Aynı ayın başlarında başka bir United uçuşunda Wi-Fi hotspot adı “Free Palestine, F Zionists” olarak ayarlanmış, pilot kabinde uyarıda bulunmuş ve sorumlu yolcuya adı kaldırmazsa uçağı FBI’ın karşılayacağını bildirmişti
  • Nisan ayında bomba tehdidi nedeniyle iki United uçuşu art arda iki gün tahliye edildi
  • Cihaz adında bomba kelimesini göstermenin gerçek bir tehdit niyetiyle örtüşmediğine dair soru işaretleri olsa da, havacılık güvenliği prosedürleri bomba tehditlerini sıkı biçimde ele alıyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 11 시간 전
Hacker News yorumları

  • Bu noktada aptallığın seviyesini gerçekten merak ediyorum. Alarmın içeriği tam olarak neydi? “Bomb Bluetooth olarak kaydedildi” falan mıydı? Gerçek bir bombanın kendine bomba deyip bir cihazın Bluetooth frekans bandında görünmesini tehdit olarak mı değerlendirdiler?
    Böyle insanların uçak kullanmasına izin verilip verilmemesi bile sorgulanır. Dizüstü bilgisayarımın adını dabomb yapsam ve uçak içi Wi-Fi düğümüne bağlansam SWAT mı gelir?

  • Habere göre bu, bir gence ait Fitbit cihazıymış. Muhtemelen zamanında şaka olsun diye verdiği lakabı unutmuştu ve o cihazın Bluetooth kullandığını bile bilmiyordu.
    Anons yapıldığında fitness takip cihazını da kapatması gerektiğini fark etmemiş olabilir. Ama haberin yorumlarında çocuğa fiilen idam ister düzeyde tepkiler bile görülüyor

    • “Yorumlardaki insanlar” dedin ama onların biyolojik olarak insan olduğu varsayımına bile pek inanamıyorum
    • Böyle hem-öyle-hem-böylecilik ve korkuluk argümanları kurmak sadece savı zayıflatır.
      Bunun tekrar olmasını mı istiyorsun? Çocuğun 16 yaşında olduğunu biliyorum ama Columbine saldırganları da 17 yaşındaydı. Ağır cezalandırılmalı; bunu bilecek yaştaydı
    • Oldukça saçma bir durum. FAA’in önce güvenlik ilkesinin, havacılık personeli yerine tüketici tarafında kolayca hizmet reddi saldırısına uğratılabilecek bir şeye uygulanması işlevsel değil.
      Yine de güvenlik kapısında Bluetooth ya da benzeri beacon’ları tarayan bir politika eklenebilirdi. Göstermelik güvenlik biraz daha artsa da en azından geri dönüşler azalırdı

  • Eskiden havacılıkla ilgili yazılım danışmanlığı yapıyordum; şirket duyurusu olarak yazılım geliştirmede sık kullanılan bazı kelimeleri asla kullanmamamız istendi. Hatırladığım yasaklı kelimeler crash ve bomb idi.
    Kodda ya da belgelerde kullanmayın, telefon veya görüntülü görüşmelerde de söylemeyin denmişti. Havacılıkta bu kelimelerin çok ciddi anlamları var ve yanlış anlaşılmaları hayati acil durum tepkilerine ve strese yol açabiliyor. Bazen de gerçekten böyle bir tepki gerekiyor. Düşününce mantıklı gelmişti.
    Bu olayda ise ne gencin bir suçu var gibi görünüyor ne de bu “uç” bir şaka. Sadece zararsız bir ürün Bluetooth üzerinden son derece talihsiz bir isim yayımlamış ve çoğu kişi bunun sorun yaratacağını tahmin etmezdi. Yine de o andaki bilgi ve koşullarda, korkunç bir kazayı önlemeye yönelik prosedürü izleyen personelin kararı da doğruymuş gibi görünüyor

    • Bu, tamamen anormal düzeyde riskten kaçınmayı makul göstermeye çalışma.
      Bir teröristin Bluetooth hoparlörünün adını gerçekten “bomb” koyacağını mı sanıyorsun? Böyle davranmanın anlamlı bir gerçek pozitif ürettiği oluyor mu? TSA’in 150 ml sıvıyı attıran ve ayakkabı çıkartan zihniyetiyle aynı türden bir hastalık bu
    • Elektrikli araç batarya aktarma sistemi teşhis yazılımı geliştirirken, bir geliştirici başarı/hata mesajlarına emoji koymaya karar vermişti.
      Başarı mesajlarından birine ateş emojisi eklemişti; test ekibi de müşterilerin bunu termal kaçak sorununa yorabileceğinden endişe etti. Sonunda yeni sürüm dağıtılmadan hemen önce yazılımı apar topar değiştirmek zorunda kaldık ve 2 saat fazla mesaiyle yeni release çıkardık. Zaten iş yazılımlarında emojiye, kişisel dokunuşlara, eğlencelik özelliklere ve easter egg’lere karşıydım; o olaydan sonra tamamen “asla olmamalı” tarafına geçtim.
      Kimse bunun gerçekten sorun olduğuna inanmıyordu ama QA, 1 milyon doları aşan ekipmanlarla çalışırken karışıklık ihtimalini azaltma konusunda çok ciddiydi
    • Benzer şekilde yolcuya yönelik uçak içi yazılım yaptığımda, varış zamanını göstermek için aşağı bakan uçak simgesi kullanamıyorduk. Fazla güçlü biçimde düşmeyi çağrıştırıyordu.
      O simge yüzünden kimse uçağın düştüğünü sanmazdı ama mesele, insanların mümkün olduğunca güvende ve rahat hissettiği bir ortam yaratmak. Gökyüzünde küçük bir metal tüpün içine tıkılmış insanları korkutmak istemezsin
    • “Terörist” istenildiği gibi Bluetooth hoparlörünün adını değiştirseydi, uçuşa devam etmek doğru olur muydu?
    • Eskiden bir çalışma arkadaşı, işe giderken test ortamının çalışmadığına dair bir telefon almıştı ve operasyon sorumlusuna tüm süreçleri yeniden başlatmasını söylemek üzereydi.
      Otobüsteki yolcuların telefonda “evet, hepsini öldür” dendiğini duyup rahatlamış olacaklarını sanmıyorum

  • Başta sadece “dört harfli bir kelime” diye bildirilmiş, sonra basın bunun bomb olduğunu tahmin etmiş gibi görünüyor. Gerçekte varsayılan Bluetooth adında boom geçen bir UE Boom olma ihtimali daha yüksek.
    Öyleyse o genç sadece cihazı yanında taşıyordu ve açık olduğunun farkında bile değildi muhtemelen. Pili epey uzun gidiyor ve açık olup olmadığını anlamak da pek kolay değil

    • Aynı markanın hoparlörüne sahibim; Bluetooth kimliği model adı olan Boom4. Bunun değiştirilebildiğini bile bilmiyorum, değiştirilebiliyorsa da muhtemelen sadece uygulama üzerinden oluyordur ve o uygulamayı kuran kullanıcı sayısı azdır. Ben de kurmadım.
      Kabin ekibinin verdiği “Bluetooth’u kapatın” talimatı da pek işe yaramamış olurdu. Çoğu kişi bunu telefon, oyun konsolu ve dizüstü bilgisayarın Bluetooth’unu kapatmak olarak anlar; diğer cihazlarda nasıl kapatılacağını bilmeyebilir. Bağlantı verilen haber yorumları tamamen çıldırmıştı; hapis ve idam çağrıları bile gördüm

  • Bu karar neredeyse kesin olarak, herkesin kovulma ihtimalini en aza indiren davranışı seçmesinin sonucuydu. Mantıklı biri, bunun gerçekten bomba olma ihtimalinin sıfıra yakın olduğunu bilir; bundan endişe edecekse güneşin aniden patlama ihtimalinden de endişe etmesi gerekir.
    Sorun şu ki görmezden gelirsen patronun seni “bomba tehdidini görmezden geldi” diye işten atabilir. Gerçekten uçağın yakında patlayacağını düşünüyor olsalardı denize mecburi iniş yaparlar ya da en azından en yakın havalimanına yönelirlerdi. Bunu yapmamış olmaları, riskin yolcular için değil kendi işleri için olduğunu gösteriyor

    • Gerçekten endişelenselerdi muhtemelen geri dönerlerdi. Ama Kuzey Atlantik’e mecburi iniş yapmak, bombanın patlayacağı %100 kesin değilse hiçbir pilotun yapacağı bir şey değil. Her iki durumda da insanların ölme ihtimali çok yüksek çünkü
    • Uçuş ekibi için şirketin standart operasyon prosedürlerini izlememek, işten atılmanın kestirme yoludur
    • https://news.ycombinator.com/item?id=48352666
    • Makale o noktayı ele alıyor: “Bir uçağı havaya uçurmak isteyen birinin neden bomb kelimesini yayınlasın ki diye sorulabilir, ancak birçok terör eyleminde bomba tehdidi, kaçırma veya rehine krizlerinde pazarlık aracı olarak kullanılmıştır”

  • Cihaz adının BOMB olması yüzünden uçağın geri döndüğünü bir ölçüde anlayabiliyorum. Ama şu kısmı anlayamıyorum.
    Kabin görevlisinin anonsla yolculara “Bluetooth’u derhal kapatmaları gerektiğini, aksi halde uçağın geri dönmek zorunda kalacağını” söylemesi. Eğer ortada bir bomba varsa, Bluetooth’u kapatmak pek de daha güvenli hale getirmez. Kapalı bir bomba açık bir bombadan daha güvenli olabilir ama yine de bombadır.
    Pilot: “Oh, BOMB kapanmış. Uçuşa devam etmemiz tamamen güvenli. İşbirliğiniz için teşekkürler yolcular ve teröristler”

    • Mesele geri dönüp dönmemek değil, cihazın kabin içinde olup olmadığını anlamaya çalışmaktı. İstekten sonra ortadan kaybolursa, inişten sonra cihazı ararken kargo bölümünü boşaltmaya gerek kalmaz. Zaten geri dönmeyi planlıyorlardı
    • “Lütfen kötü kelimelerle kabin ekibini korkutmayın. Yoksa bu uçağı hemen geri çeviririz”
    • Sorun pilotun senin gibi düşünmesi gerekmemesi; uçaktaki bütün yolcuların böyle düşünmesi gerekmesi. Pilotun geniş takdir yetkisi var ve yolcuları sakin tutmak ya da önleyici olarak mümkün olan en kısa sürede inmek için yeterince motivasyonu var
    • HBO’nun Barry dizisi bunu inanılmaz biçimde ele alıyor: https://www.youtube.com/watch?v=Kzzg3q1YuUE

  • Bu, hoparlör üreticisinin aptalca komik kararına verilmiş komik derecede aptalca bir tepki.
    Aynı zamanda bu, belirli ortamlarda kötü niyetli BLE reklamlarıyla Bluetooth ad alanını hedef alan bir fidye saldırısı için yeni bir yol açıyor. Buradaki en kötü senaryo, birinin bunu ciddiye almasıydı

    • Bunun varsayılan cihaz adı olduğuna dair birkaç yorum gördüm; haberde benim kaçırdığım bir kısım mı var? Yoksa başka bir kaynak mı var?

  • Bu durumda teröristler kazanmıyor mu? Yani insanlar korkuya boyun eğdiğinde.
    Birleşik Krallık’ta IRA’nın aktif olduğu dönemde, olaylar yaşansa bile herkesin hayatına normal şekilde devam etmesiyle gurur duyulurdu; onların çabalarına rağmen hayatın normal sürdüğünü göstermek istenirdi. Bu olay hiç de normal görünmüyor

  • Hangi bomba kendini böyle ilan eder ki. Bu gerçek hayattan çok Airplane! filminden çıkmış gibi

    • Böyle düşünmek kolay ama Louvre’daki 80 milyon sterlinlik soygunun, gözetim sistemi şifresinin “Louvre” olması sayesinde mümkün olduğu bir dünyada yaşıyoruz [0]
      [0] https://www.independent.co.uk/news/world/europe/louvre-secur...
    • Mantıken tamamen katılıyorum. Ama uçak patladıktan sonra yolcular internete Bluetooth cihazlarından birinin adının “bomb” olduğunu yazmış olsaydı ve buna rağmen geri dönülmediği ortaya çıksaydı, kamuoyu yargısı çok acımasız olurdu. Sorumluluk açısından bakınca pratikte başka seçenek yoktu
    • Bomba ihbarı diye bir şey gerçekten var
    • Tehlikeli olduğu düşünülen bir durumda en yakın havaalanına değil de New York’a kadar geri dönmeleri bana daha da ciddi geliyor

  • 16 yaşında bir çocuk Bluetooth hoparlörüne “bomb” adını vermiş, muhtemelen de kayıtlı bagajın içindeydi, bu yüzden kapatamıyordu. Of

    • Bluetooth hoparlörlerinin çoğunda isim değiştirilemez. Bomb, markanın hoparlöre verdiği isimdi.
      Herkese Bluetooth’u kapattırmak, hoparlörü açık olan çocuğun o adı yayınlayan cihazı görmesini de büyük ihtimalle engellemiş olabilir. Hellotec ürün bağlantısı da vardı ama Hama’da da benzer adlı bir cihaz var; iJoy, ZEB-MUSIC gibi birçok hoparlör üreticisi de “boombox” kelime oyunundan hareketle cihaz adında “bomb” kullanmaya çalışıyor.
      Yolculara bu “bomb” Bluetooth cihazı hakkında bilgisi olan biri olup olmadığını sorsalardı, çocuk hatırlayabilirdi; ama bunu yapmadıkları için onları suçlamak zor. Öte yandan bir yolcuya bomba hakkında bir şey bilip bilmediğini sormak, panik çıkarmanın en hızlı yolu da olabilir.
      Genel olarak saçma bir aşırı tepki gibi görünüyor. Hangi terörist kendi bombasının adını “bomb” koyar ki? Bu, “Al Qaeda Free WiFi” olayının yeniden sahnelenmiş hali gibi
    • Bu bir Bomb hoparlördü: https://hellottec.com/product/bomb-portable-bluetooth-speake...
    • Yani uçakta bomba olduğunu düşündüler ama “kapatılırsa” uçuşa devam edecekler miydi? Yoksa bunun bomba olmadığını biliyorlardı da herkese ders vermek için mi geri döndüler? Hangisinin daha kötü olduğundan emin değilim
    • Kayıtlı bagajda olup açık durumdaysa, bu FAA kurallarının ihlali olurdu.
      “Lityum pille çalışan taşınabilir elektronik cihazlar kayıtlı bagajda olduğunda tamamen kapatılmalı ve kazara çalışmayı ya da hasarı önleyecek şekilde korunmalıdır.”
      https://www.faa.gov/hazmat/packsafe/portable-electronic-devi...
    • Havayolları ne zamandan beri Bluetooth cihaz taraması yapmaya başladı?