California, tepkilerin ardından yaş doğrulama yasasında Linux’u muaf tutma yönünde ilerliyor
(tomshardware.com)- California’daki AB 1856, Digital Age Assurance Act’in işletim sistemi yaş doğrulama yükümlülüğünden çoğu açık kaynak işletim sistemini çıkarmayı amaçlayan bir değişiklik teklifi
- Değişiklik, kullanıcıların yazılımı kopyalamasına, yeniden dağıtmasına ve değiştirmesine izin veren lisanslarla dağıtılan işletim sistemleri ve uygulamaları kapsam dışında bırakıyor
- Mevcut AB 1043, cihaz kurulumu sırasında yaş veya doğum tarihinin istenmesini ve uygulamalar ile uygulama mağazalarına yaş grubu sinyali verilmesini zorunlu kılıyor
- Linux dağıtımları merkezi olarak kontrol edilen ticari platformlar değil; çoğunda kullanıcı hesabı, telemetri ya da kurumsal sahiplik yapısı bulunmadığından, uygulanabilirlik tartışması büyüyor
- SteamOS gibi özel Steam mağazası ve istemcisini içeren Linux tabanlı ticari platformlar, muafiyetten sonra da kapsama girebilir
Açık kaynak işletim sistemi istisnası ve yasama süreci
- California yasama organı, Digital Age Assurance Act’in işletim sistemi yaş doğrulama yükümlülüğünden çoğu açık kaynak işletim sistemini hariç tutan AB 1856 üzerinde çalışıyor
- Assembly Bill 1856 (AB 1856), hazirandaki komite incelemesi öncesinde ilerliyor; 1 Ocak 2027’de yürürlüğe girmesi planlanan uyum yükümlülüğünden Debian, Fedora, Ubuntu, Arch Linux ve Mint gibi ana akım Linux dağıtımlarının fiilen çıkarılması muhtemel görünüyor
- Değişiklik teklifi, kullanıcının yazılımı “kopyalamasına, yeniden dağıtmasına, değiştirmesine” izin veren lisanslarla dağıtılan yazılımları mevcut yasanın kapsamı dışına çıkarıyor
- Önerilen ifade, “işletim sistemi sağlayıcısı”nın, alıcıya yazılımı kopyalama, yeniden dağıtma ve değiştirme izni veren lisans koşullarıyla işletim sistemi veya uygulama dağıtan kişi ya da kuruluşları kapsamadığını açıkça belirtiyor
- California Eyalet Meclisi üyesi Buffy Wicks, AB 1856’yı 11 Şubat 2026’da sundu
- Açık kaynak istisnasına ilişkin ifade daha sonra değişiklik metnine eklendi ve Linux ile gizlilik topluluklarında dikkat çekmeye başladı
- En güncel sürüm 18 Mayıs 2026 tarihini taşıyor
- 19 Mayıs 2026 itibarıyla tasarı ikinci okumayı geçmiş ve üçüncü okumaya sevk edilmiş durumda
Mevcut Digital Age Assurance Act’in yapısı
- Mevcut Assembly Bill 1043 (AB 1043) 2025’in sonunda kabul edildi ve resmî adı Digital Age Assurance Act
- Bu yasa, çevrimiçi yaş doğrulamayı tek tek web siteleri ve uygulamaların yürüttüğü modelden çıkarıp bunu işletim sistemi düzeyine taşımayı hedefliyor
- İşletim sistemi, cihaz kurulumu sırasında kullanıcının yaşını veya doğum tarihini istemeli ve uygulamalar ile uygulama mağazalarına “yaş grubu sinyali (age bracket signal)” sağlamalı
- Yasa yaş gruplarını “13 yaş altı”, “13–15 yaş”, “16–17 yaş” ve “18 yaş ve üzeri” gibi aralıklarla tanımlıyor
- Bu gerekliliklerin dağınık açık kaynak yazılım ekosistemine nasıl uygulanabileceği hemen tartışma konusu oldu
Linux ve açık kaynak ekosistemiyle çatışma
- Apple iOS ya da Google Android platformlarından farklı olarak, çoğu Linux dağıtımı merkezi olarak kontrol edilen ticari platformlar değil
- Birçok Linux dağıtımı, gönüllüler tarafından sürdürülen topluluk odaklı projeler; bazılarında kullanıcı hesabı, telemetri sistemi ya da resmî kurumsal sahiplik yapısı bile yok
- Yasanın mevcut metninin aşırı geniş olduğu ve açık kaynak işletim sistemlerini de yaş doğrulama platformu rolüne zorlayabileceği yönünde eleştiriler geldi
- Electronic Frontier Foundation dahil gizlilik kuruluşları, yasanın müdahaleci olduğunu ve internette daha geniş bir kimlik izleme altyapısı oluşturabileceğini düşünüyor
- Linux geliştiricileri ayrıca, California’nın sonsuz biçimde fork edilebilen açık kaynak yazılım projelerine bu tür gereklilikleri pratikte nasıl uygulatabileceğini de sorguluyor
SteamOS ve kapalı uygulama ekosistemlerinin sınırı
- SteamOS, özel bir uygulama ekosistemiyle bağlantılı olduğu için hâlâ yasanın kapsamına girebilir
- Valve’ın Linux tabanlı oyun platformu, özel Steam mağazası ve istemcisini birlikte sunuyor
- Bu yapı nedeniyle SteamOS, düzenleyici bakış açısından Apple App Store ya da Google Play’e daha yakın görülebilir
- AB 1856, mevcut Digital Age Assurance Act’i yürürlükten kaldırmıyor; bunun yerine yasadaki “işletim sistemi sağlayıcısı” tanımının kapsamını daraltıyor
- Özel uygulama ekosistemine sahip ticari platformlar, açık kaynak Linux dağıtımlarının çoğu muaf tutulsa bile California’nın yaş güvencesi gerekliliklerinin kapsamında kalabilir
1 yorum
Hacker News görüşleri
Cihaz düzeyindeki bir zorunluluk için, web istemcisinin varsayılan kurulumunda ebeveyn denetimlerinin açık olup olmadığını kontrol etmek yeterli olurdu
Bu yalnızca büyük tarayıcıları etkiler ve her tarayıcı şirketindeki bir stajyerin birkaç dakikada ekleyebileceği bir kontroldür. Açıksa ve oturum açmış kullanıcı yönetici ya da yüksek yetkili bir hesap değilse, web istemcisinin varsayılan kurulumu RTA header'ını kontrol etmelidir. Header varsa, atlama parolası istenir ve yönetici de o anda alan adını izin listesine ekleyebilir. Kusursuz değildir ama kusursuz bir çözüm de yoktur
Sunucuların, platformların, web sitelerinin ve hizmet sağlayıcılarının yapması gereken tek şey, yetişkin içeriği olma ihtimali bulunan ya da kullanıcı üretimi içerik nedeniyle dinamik olarak yetişkin içeriğe dönüşebilecek durumlarda RTA header'ını ayarlamaktır. Böylece küçük çocuklar yetişkin içeriği neredeyse hiç görmez ve ebeveyn ya da yasal vasi onay verene kadar sosyal medyayı da kullanamaz; iki sorun birden azaltılmış olur
Site RTA header'ı eklemezse para cezaları kademeli olarak artırılmalıdır. Eğer bunu iş yapma maliyeti olarak görürlerse, varlıklara el konulmalı ve ilgili kişiler genel mahkum koğuşlarına konulmalıdır. Bir stajyer bile 5 dakikada header'ı açabilir
Yaş doğrulama mevzuatı bu yaklaşımı merkez almalı; aksi halde kötüye kullanılabilecek izleme ve mahremiyet ihlali nedeniyle reddedilmelidir. Odak küçük çocuklarda olmalıdır. Gençler ise herkese uygun oyunların içinde bile porno, warez ve film paylaşır
https://news.ycombinator.com/item?id=47950091
Bunun yerine, header yoksa ya da parse edilemiyorsa varsayılan değer riskli olmalıdır. Header varsa, o sayfanın hangi riskli içeriği barındırabileceğini derecelendirmeyle açıklaması yeterlidir. Header; HTML, metin, görsel, ses ve video gibi görüntülenebilir içeriğe eklenebilir, ancak JS dosyaları ya da AJAX yanıtları gibi makinenin okuduğu içeriklere eklenmemesi daha doğru olur
Böylece yalnızca küçüklerin erişebilmesini istediğiniz siteler header eklemek zorunda kalır. Sosyal ağlarda kullanıcılar kendi içeriklerini “güvenli” olarak işaretleme seçeneğine sahip olabilir
Bu öneride mevcut site işletmecilerinin sitelerini “riskli” olarak işaretlemek için hiçbir şey yapması gerekmez. Çünkü tüm siteler varsayılan olarak “riskli”dir. Milyonlarca site işletmecisinin uyum maliyeti olarak 0 dolar harcaması çok daha iyidir
Ebeveyn modu açık olan cihazlardaki tarayıcılar, header bulunmayan, riskli olarak işaretlenmiş ya da geçersiz değerli header içeren içerikleri göstermemelidir. Ebeveynler bazı siteleri izin listesine ekleyebilir
Riskli içeriği kasıtlı olarak “güvenli” diye işaretlemenin sorumluluğu olmalıdır. Yurt dışındaki işletmecilerin riskli içeriğe bilerek yanlış header eklemesi ihtimali de düşünülmelidir. Tarayıcının periyodik olarak güncellediği bir engelleme listesine alınabilirler
Google gibi arama motorları varsayılan olarak “güvenli” modda çalışabilir; ancak kullanıcı kısıtlamayı kapatmaya çalıştığında “riskli” header'ı eklenebilir
“Site RTA header'ı eklemezse para cezalarını kademeli artıralım” yaklaşımındansa, yalnızca içerik güvenliğini kasıtlı olarak yanlış beyan edenlere ceza kesmek daha iyi olur
https://webmasters.stackexchange.com/questions/140733/how-to...
Her zamanki gibi yorumların %95'inden fazlası gerçek Kaliforniya yasasında ne olduğunu bilmiyor ve o yasayla ilgisiz şeyler hakkında yorum yapıyor
Bu alanda hâlihazırda yasa çıkarmış ya da yasa hazırlamakta olan çeşitli eyaletler, ülkeler ve çok uluslu yapılar birbirinden farklı yaklaşımlar benimsedi. Kapsam, yaş doğrulama yöntemi, gerçekten yaşı doğrulayıp doğrulamadığı, belge gerektirip gerektirmediği, web'e mi uygulandığı, uygulamalara mı uygulandığı yoksa her ikisine mi uygulandığı, anonim kullanımı ne kadar zorlaştırdığı, uygulama/siteye ne kadar hassas bilgi açıkladığı ve hükümetin kullanım geçmişini takip edip edemeyeceği gibi birçok açıdan farklılık gösteriyorlar
En komiği ise, bir yasanın kötü olduğunu söyleyip gerçek Kaliforniya yasasında olmayan şeyleri eleştirdikten sonra, çözüm diye neredeyse Kaliforniya yasasıyla aynı yaklaşımı anlatmaları
Sonunda söylediğiniz gibi, sorunu çözecek yeni bir fikirden bahsediyormuş gibi yapıp aslında makaledeki çözümle aynı şeyi anlatmak gerçekten biraz utandırıcı
Yine de geri kalan tartışmanın yapılmaya değer olduğunu düşünüyorum
Sonuçta hem ABD’nin geneline hem de dünyaya etki edecek kadar son derece kaygı verici olan bu Kaliforniya internet yasasını gerçekte kim yazıyor?
Kaliforniya’daki internet şirketlerine danışmadan mı Kaliforniya internet tasarısını yazdılar?
Bunu bazı Kaliforniya internet şirketleri doğrudan mı yazdı?
Yoksa başka bir güç mü yazdı?
Tüm cümleler “bilgisayar” kavrayışının çok dar olduğunu gösteriyor, ama terim tanımları o kadar geniş ki mikrodalganın içindeki küçük gömülü CPU bile bir şey yapmadan önce yaş sormak zorunda kalabilir
Tasarı, “iyi şeyler yapmak ve kötü şeyleri engellemek için bir komite ya da kuruluş oluşturalım, iyi şeylere fon sağlayalım ve kötü şeylerin olmasını önleyelim” mantığıyla yazılıyor. Sonra yasa geçince ayrıntıları lobiciler yazıyor, o program insanlardan vergi topluyor, bu para şirket gelirine dönüşüyor, şirketler siyasetçilere bağış yapıyor ve siyasetçiler de oylarını lobicilere ve çıkar gruplarına satıyor
Kaliforniya siyasetçileri, “iktidarı koruma, isyanı bastırma, sermaye sağlama, başarısızlığı inkâr etme” nihai hedefinden hareket ediyor
Yüzünüze karşı yalan söylemenin de ötesine geçiyorlar. Samimi ve ikna edici görünerek kendileri, partileri ve hatta “devlet” için mümkün olduğunca çok şey koparmanın yollarını arıyorlar; ayrıca seçim hakkı, oy hakkı ve söz hakkı varmış yanılsamasını sürdürmek için her şeyi yapıyorlar
Hayatım boyunca burada yaşadım; bu siyasetçiler kötü niyetli. Yalan söylüyorlar, kandırıyorlar, çalıyorlar, yakalanınca inkâr ediyorlar ve dokunursanız cezalandırıyorlar
Bütün bunlar, kamu kurumlarının şirketleri düzenleme iradesini ya da kapasitesini kaybetmesi yüzünden oluyor. Bu yüzden yükü tüketiciye aktarma yönüne kayıyor
Alaycı bir bakışla, bunu yapmalarının nedeni Linux geliştiricilerinin Birinci Değişiklik temelinde yasaya itiraz edebilecek taraf ehliyetine sahip olmasını engellemek olabilir
Bu, klasik bir “yapmak istediğimiz şey temelden saçma, o yüzden rastgele istisnalar ekleyip bunu niş bir mesele gibi gösterelim, istediğimizi yapalım, sonra zaman içinde o istisnaları tek tek kapatalım” taktiği
5 yıl sonra yorumlarda “Linux açığı”nın bir hata olduğunu ve kapatılması gerektiğini söyleyen aptallar çıkacak
Kaynak: tarih
Siyasi olarak akıllıca bir hamle. Çünkü bu yaş doğrulamasına en güçlü şekilde karşı çıkan grubun önemli bir kısmı, açık kaynak yazılımı sevenlerle, yani kullanıcı özgürlüğünü önemseyen teknik kişilerle çakışıyor
Tabii bu aynı zamanda Linux ya da LineageOS kullanan tuhaf tiplerin daha fazla yetişkin içeriğine erişip havalı puanlar toplayacağı anlamına da geliyor
Bu ya başarısız olacak ya da tüm yasa çöpe gidecek. Microsoft, kendisinin dezavantajlı duruma düşmemesi için çok para harcayacak
Sadece Linux değil. Daha doğrusu “işletim sistemi sağlayıcısı”, alıcının yazılımı kopyalamasına, yeniden dağıtmasına veya değiştirmesine izin veren lisans koşullarıyla işletim sistemi ya da uygulama dağıtan kişi veya tüzel kişiyi kapsamaz deniyor
Belki yazılım “kodu” denmesi, açık kaynak kodunun şart koşulması ve bütün bunların “ücretsiz” olması gerektiğinin yazılması gerekir
Bu kötü bir hamle. Kaliforniya’da aslında bir yaş doğrulama yasası değil, yaş sorma yasası var ve kullanıcının 18 yaşından büyük olup olmadığını sormanın iyi sayılan bütün nedenleri işletim sistemi Linux olduğunda da aynen geçerli
18 yaşından büyük olup olmadığını sormayan bir işletim sistemi sağlamanın cezası, o ürünün kusurlu ürün sayılıp iade edilebilir olması; ama açık kaynak yazılım zaten ücretsiz ve garantisiz verildiği için kimin umurunda olur? Yalnızca Red Hat’ten satın alındığında istisna olabilir; bu da hiçbir neden yokken Red Hat’e yasa ihlali için dokunulmazlık vermek olur
“SteamOS yine de etkilenebilir” kısmına gelirsek, Steam zaten yaş doğrulaması yapıyor. Steam Deck’i ilk açtığınızda da, bildiğim kadarıyla ilk kurulumda bazı atlatma hareketleri olmadan daha neredeyse hiçbir şey yapmadan önce Steam’e giriş yapmaya zorluyor
Ama bir kez içeri girdikten sonra masaüstü moduna geçip Firefox açarak porno izlemeyi engellemenin bir yolu yok
Ne yazık ki çözüm hâlâ ebeveynlerin gerçekten ebeveynlik yapması. Tabii bu da aptal insanların ürememesi gerektiğini söylemeye benziyor