3 puan yazan GN⁺ 2025-03-08 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Çevrimiçi pornoya erişimi sınırlamak için başlayan yaş doğrulama yasa tasarıları, 2025-2026 eyalet yasama oturumlarının başlarında cilt bakım ürünleri, flört uygulamaları ve diyet ürünlerine kadar genişleyerek tüm kullanıcıların mahremiyetini ilgilendiren bir meseleye dönüştü
  • Çocukları koruma gerekçesine rağmen, fiili uygulama temel içeriklere veya ürünlere erişmek için tüm kullanıcılardan kimlik doğrulaması isteme ve büyük ölçekli kişisel veri toplama sistemleri kurma sonucunu doğurabilir
  • Kaliforniya AB-728, New York A3323 ve Washington eyaleti SB 5622, yaş doğrulama kapsamının kozmetik içerikleri, çevrimiçi flört hizmetleri ve diyet ürünleri satın alımına kadar genişlediği örnekler
  • Devlet tarafından verilmiş kimlik, yüz taraması, kredi kartı ve telefon numarası temelli doğrulama; hassas kişisel veriler ve biyometrik veriler topluyor ve yaş doğrulama şirketlerinin hacklenmiş örnekleri nedeniyle veri sızıntısı riski de gerçek
  • Mahremiyeti korurken tamamen doğru çalışan bir yaş doğrulama yöntemi olmadığından, yasa yapıcılar bireylere risk yükleyen doğrulama sistemleri yerine daha az müdahaleci çevrimiçi koruma yöntemleri aramalı

Pornografi kısıtlamasından gündelik ürünlere genişleyen yaş doğrulama

  • Yaş doğrulama yasa tasarıları başlangıçta internette reşit olmayanları pornografi ve diğer risklerden koruma gerekçesiyle ileri sürüldü
  • Uygulama alanı cilt bakım ürünleri, flört uygulamaları ve diyet ürünlerine kadar genişliyor
  • Temel sorun, belirli içerikleri engellemenin ötesinde, sıradan içeriklere veya ürünlere erişmek isteyen tüm kullanıcıların kişisel veri sunmaya zorlandığı bir yapının ortaya çıkması
  • Alabama'daki bir yaş doğrulama yasa tasarısının destekçisi, önce pornografiyi hedef aldıklarını ve sonraki oturumda sosyal medya meselesine geçmeyi planladıklarını söyledi
    • Bu, pornografi gibi duygusal olarak kolay kabul görebilecek alanlarda yaş doğrulama sistemlerini devreye aldıktan sonra bunları daha geniş alanlara yayma stratejisini ortaya koyuyor

2025-2026 oturumunun başlarındaki üç yasa tasarısı örneği

  • AB-728, Kaliforniya'da belirli kimyasallar içeren cilt bakım ürünleri veya kozmetik ürünleri satın alanlardan yaş doğrulaması istiyor
    • Hedeflenen bileşenler arasında Vitamin A ve alpha hydroxy acids bulunuyor
    • Yüz kremi satın almak isteyen biri bile bir “yaş doğrulama sistemi”nden geçmek ve hassas kişisel verilerini sunmak zorunda kalabilir
    • Zararsız görünen ürün alımları bile sürekli izleme ve veri toplama düzenine dönüşebilir
  • A3323, New York'taki çevrimiçi flört hizmetlerinin kullanıcıların yaşını, kimliğini ve konumunu doğrulamasını zorunlu kılıyor
    • Platforma erişmeden önce devlet tarafından verilmiş kimlik ve konum verileri gibi hassas bilgileri vermek gerekebilir
    • Bu bilgiler kötüye kullanım, satış veya veri ihlallerine maruz kalma riski yaratır
  • SB 5622, Washington eyaletinde 18 yaş altına diyet hapları ve besin takviyeleri satışını sınırlıyor
    • Amaç gençleri potansiyel olarak zararlı diyet ürünlerinden korumak
    • Ancak uygulama sürecinde hem fiziksel mağaza hem de çevrimiçi satın alımlarda müdahaleci kişisel veri toplama gerekebilir
    • Hassas bilgilerin kötüye kullanılma ihtimali de birlikte artar

Güvenli ve tamamen doğru bir yaş doğrulama yöntemi yok

  • Mahremiyeti korurken tamamen doğru çalışan bir yaş doğrulama yöntemi yok
  • Yaş doğrulama yöntemleri “daha güvenli” ve “daha az güvenli” biçiminde net şekilde ayrılmıyor; her biri farklı biçimlerde risk taşıyor
  • Bu yük yetişkinlere de biniyor
    • Sadece internette gezinmek veya gündelik ürünler satın almak isteyen kişiler bile büyük ölçekli veri toplamanın hedefi haline geliyor

Doğrulama araçlarına göre kişisel veri riskleri

  • Devlet tarafından verilmiş kimlik veya yüz taraması isteyen sistemler, hassas ve bazen değiştirilemez biyometrik ya da kişisel veriler topluyor
  • Kredi kartı bilgisi, telefon numarası veya üçüncü taraf verilere dayanan yöntemler de büyük miktarda kişisel veri biriktiriyor
  • Toplanan veriler, diğer tüm veriler gibi kötüye kullanılabilir ve kimlik hırsızlığı ile veri ihlallerine açık hale gelir
  • Yaş doğrulama şirketleri hacklenebilir; nitekim daha önce hacklenen örnekler de var
  • Bu kaygılar teorik değil; mahremiyetine önem veren kullanıcılar için hâlihazırda süren gerçek riskler

Yasama yönüne dair çağrı

  • Gözetim sistemleri kuran ve sivil özgürlükleri zayıflatan yaş doğrulama yasa tasarılarına karşı çıkılmalı
  • Çocukları koruma niyeti bulunsa bile, sonuçta herkesin çevrimiçi mahremiyeti, güvenliği ve ifade özgürlüğü ciddi biçimde aşınabilir
  • Yasa yapıcılar, sınırlayıcı yaş doğrulama sistemleri yerine daha iyi ve daha az müdahaleci çevrimiçi koruma yöntemleri bulmalı
    • Bütün risk yükünü bireylere yüklememeli
    • Temel hakları tehdit etmemeli
  • İnternet; öğrenme, bağlantı kurma ve üretme alanı olarak kalmalı ve yüz kremi satın almak, flört uygulaması kullanmak ya da diyet ürünlerini incelemek gibi gündelik eylemler gözetim veya sansür tehdidiyle ilişkilendirilmemeli

1 yorum

 
GN⁺ 2025-03-08
Hacker News yorumları
  • İnternet varsayılan olarak derecelendirilmemiş olmalı, dolayısıyla yalnızca yetişkinlere yönelik sayılmalı. Tıpkı kamusal alanlar gibi
    Bu, 8 yaşındaki bir çocuğun New York City'de tek başına dolaşmasına izin verilip verilemeyeceği meselesine benzer; daha denetimli alanlar hakkında ayrıca tartışılabilir
    Web siteleri çocuklara da görünmek istiyorsa, başlıklarında buna göre ayarlanmış ve belirli bir derecelendirmeyi hedeflediğini belirtebilir; çeşitli indeksleme servisleri de bunu okuyabilir
    Yalan beyan gibi şikayetler, ABD sitesi ise FTC gibi ilgili kurumlara iletilir; daha ciddi suçları da mevcut düzende olduğu gibi başka kurumlar ele alır
    Ebeveynler bilgisayar hesaplarını çocuk hesabı olarak işaretler, tarayıcı da ebeveynin veya mevcut vasinin (ör. okulun) seçtiği liste tabanlı filtreleme kurallarına göre ayarlanır
    Yani doğru yapı, internetin derecelendirilmemiş bir özgür alan olması; çocuk modunun ise izin listesi tabanlı filtrelenmiş içerik olmasıdır

    • Kamusal alanlar gerçekte böyle işlemez; hatta bu tür yasaların meşruiyet gerekçesi tam da gerçek kamusal alanların işleyişidir
      ABD'nin çoğu yerinde pornoyu reklam panosuna koyamazsınız, süpermarkette satamazsınız, tişörte basıp üzerinde taşıyamazsınız
      Çıplak dolaşamaz ya da kamusal alanda cinsel eylemde bulunamazsınız
      Porno satın almak veya striptiz kulübüne girmek için kimlik göstermeniz ve kapalı kapılar ardındaki, açıkça kamusal olmayan bir alana girmeniz gerekir; çoğu zaman sokağa bakan pencereler de yoktur
      Bu yüzden bu yasalar, gerçek kamusal alanlar ile gerçek yetişkinlere özel alanlar arasındaki analojiye dayanılarak yazılmıştır
    • “Varsayılan olarak yetişkinlere özel” yaklaşımı, bugünkü sorunu yaratan şeyin kendisine daha yakındır
      8 yaşındaki bir çocuğun New York City'de tek başına dolaşması meselesinde, asıl risk başka her şeyden çok polis tarafından gözaltına alınması veya kaçırılmasıdır
      Bu, Kuzey Amerika'ya özgü bir nevrotiklik; başka ülkelerde çocuklar her gün metroya binip okula ya da işe gidiyor veya yürüyerek dolaşıyor
    • Temelde katılıyorum ama çocukken bilgiye aç biri olarak internete açık erişim için çok daha sert mücadele etmek isterim
      Bu tür yasaların çılgınlık düzeyinde olduğunu düşünüyorum
      Şirketlerin çocuk verilerini nasıl işleyebileceği yalnızca sınırlandırılmalı ve hesabın reşit olmayan birine ait olduğu açıkça belirtilmesi yeterli olmalı
    • Kamusal alanlar asla varsayılan olarak “yalnızca yetişkinlere özel” değildir
      Porno içeren dev reklam panolarına izin verilmez, bara girmek için kimlik gerekir, sigara almak için kimlik gerekir ve birçok eyalette sigaraların opak dolaplarda tutulması gerekir
      Çıplak dolaşamazsınız ve kamusal alanda sarhoş da olamazsınız
      Uygulamanın tutarsız olduğu doğru, ama toplum fiziksel dünyada çocuklar için uygun bir çevre yaratmak adına epey şey yapıyor
    • Gerçekte birçok insan 8 yaşındaki çocuğun tek başına dolaşmasına izin veriyor: https://reason.com/2021/06/11/free-range-kids-second-edition...
  • Bu örnek, kaygan zemin argümanının özünde bir safsata olmadığını çok canlı biçimde gösteriyor
    Neden ile sonuç arasındaki bağ kopuksa safsataya dönüşebilen bir argüman biçimi sadece; ama insanlar buna aşırı temkinli yaklaştığından, zeminin ne kadar kaygan olduğunu analiz etmeden sırf sonucun öncüllerine bakıp düşünmeyi kapatabiliyor

    • Kaygan zemin, küçük bir adımın büyük bir adımı yalnızca sembolik olarak destekleyip Overton penceresini kaydırdığı durumda safsata olur diye düşünüyorum
      Mahremiyet ihlallerinde asıl mesele, küçük adımın sembolizmin ötesine geçip gerçekten büyük adımı kolaylaştırmasıdır
      Kimliğe dayalı yaş doğrulama, iyi gerekçelerle kullanılsa bile devlete ve hükümete vatandaşların yaş kısıtlı içeriği kullanma geçmişini sunar
      Sonradan hükümet belirli bir X'i izleyen, satın alan ya da tüketen insanları cezalandırmaya karar verirse, yaş doğrulama sistemi olan bir yerde bu, olmayan bir devlete kıyasla çok daha kolay olur
      Yine de hükümetin makul bir X'e (ör. porno) yaş kısıtı getirip ardından haksız bir Y'ye (ör. tarih kitapları) de kısıt getirmesi, kendi başına hâlâ safsataya daha yakın olabilir
      Çünkü Y'ye doğrudan kısıtlama getirildiğinde de neredeyse benzer düzeyde itiraz ve etrafından dolaşma olacaktır
      Bu yazıda X porno, Y ise yüz kremi, flört uygulamaları ve diyet hapları; bunlar da bir ölçüde yaş kısıtı kapsamına alınabilir
      Asıl kaygan zemin, bu kısıtlamaların daha fazla insanın, özellikle de porno izlemeyenlerin verilerini hükümete sağlamasıdır
    • Bunu “A ise B” değil de “A olursa B mümkün hale gelir” diye görmek, safsata niteliğini azaltabilir
      Neredeyse her şey mümkün olabilir ama X için yaş doğrulama, Y için yaş doğrulamayı zorunlu olarak ima etmiyordu
      Bu yüzden kaygan zemin argümanının değeri, “X'in açabileceği olasılıkları hesaba katın” demesindedir
    • Okullarda artık retorik öğretilmediği için, retorik argümanlar halkın zihninde tamamen unutulmuş ve değersizleşmiş durumda
      Yapay zeka çağında retorik argümanlar her zamankinden daha önemli
      Olasılıksal yapay zeka, geçmiş bilgiden yola çıkarak gelecekteki davranışı, daha doğrusu bir sonraki token'ı olasılıksal olarak tahmin ediyor ve retoriği beceriksizce taklit ediyor
      Bu, mantıksal argümanların önemsiz olduğu anlamına gelmiyor; kesinliği tercih ederiz ama her şeyin kesin olmadığı durumlarda olasılık ve bilinmezlik temelinde karar vermek zorundayız
    • Kaygan zemin safsatası, argümanın biçiminden değil, neden olarak sunulan olayın iddia edilen sonuca yol açma olasılığı yeterince gerekçelendirilmediğinde ortaya çıkar
      Bu, tümdengelimsel bir safsata değil biçimsel olmayan bir safsata olduğu için, sadece argümanın şekline değil kanıtların değerlendirilmesine de bakmak gerekir
      Ayrıca ister tümdengelimsel ister biçimsel olmayan safsata olsun, bu sonucun yanlış olduğu anlamına gelmez
      Safsata, sonucun doğru olup olmadığıyla değil, sunulan akıl yürütme ve kanıtların o sonucu ne kadar desteklediğiyle ilgilidir
    • Bu, daha çok safsata safsatası olarak açıklanmış
      Bir argümanın mantık safsatası olabilmesi, o iddianın yanlış olduğu anlamına gelmez
  • Eyalet tarafından verilen eID kartlarımızın, güvenilen taraflara yaşı anonim olarak doğrulayan bir işleve sahip olması gerektiği söyleniyor
    İstek sahibi, eyalet tarafından verilmiş bir sertifikayla imzalanmış isteği kimlik kartına gönderir; kart isteğin geçerliliğini doğrular ve yasal yaş şartının karşılanıp karşılanmadığına dair imzalı bir onay döndürür, istek sahibi de bu imzayı doğrular
    Kişisel veri paylaşılmaz
    Geniş kapsamlı yaş kısıtlamalarına katılmıyorum ama mahremiyeti koruyan yaş doğrulama için iyi bir teknik çözüm

    • Bu akışta bir sorun var
      Doğrulama isteyen taraf, doğrulayıcı otorite olan devletle doğrudan etkileşime girerse, devlete istekte bulunan üçüncü tarafın kimliği sızar
      Anonimliği koruyan doğru akışta, istek sahibi kullanıcıya bir challenge token vermeli; token başlığına istek türü (18 yaş üstü mü?) konmalı ve gövde tamamen rastgele bırakılmalı
      Kullanıcı bu challenge'ı kendi tarafında doğrulatıp imzalı token'ı istek sahibine geri verirse, devlet challenge düzenleyicisinin kim olduğunu bilemez
      Yine de bu yöntem, token gövdesinin gerçekten rastgele olduğu konusunda challenge düzenleyicisinin iyi niyetini gerektiriyor; bu zayıflık basit bir DH anahtar mekanizmasıyla giderilebilir gibi görünüyor
    • Kişisel veri paylaşılmasa bile, imzada kullanılan eyalete özgü anahtar nedeniyle kişinin hangi eyalette yasal ikamet sahibi olduğu anlaşılabilir
      Apple yaklaşımındaki gibi rastgele bir yaşı doğrulamak mümkünse, birkaç istekle yaş öğrenilebilir; her ziyarette doğrulama gerekiyorsa sonunda tam doğum tarihine kadar ulaşılabilir
      Doğrulayıcı doğrulama sitesine veri aktarmak zorundaysa ya da doğrulama isteğinde siteye, uygulamaya veya şirkete özgü bir tanımlayıcı varsa, ziyaret edilen taraf doğrulayıcıya sızar
      Üstelik dünyada yaş doğrulaması istemeyen yargı bölgeleri olduğu sürece, çocuklar ücretsiz VPN ya da proxy ile bunu kolayca aşabileceğinden önce neden yapıldığını sormak gerekir
    • Merak ettiğim iki şey var: hangi ülke/hangi eID olduğu ve doğum tarihinin geri gönderilip gönderilmediği ya da doğum tarihinin eşik değerden (bugünün tarihi - gereken yaş) büyük ya da eşit olduğuna dair bir sıfır bilgi ispatı yapılıp yapılmadığı
    • Utah'ta kısa süre önce geçen yasa gibi yeni yasalar, çocukların uygulama kurabilmek için ebeveyn onayı almasını şart koşuyor
      Şimdi bu akışa ek karmaşıklık geliyor
      https://apnews.com/article/utah-app-store-age-verification-7...
      https://le.utah.gov/~2025/bills/static/SB0142.html
    • Sonuçta mesele, “o kişinin tam olarak o yaşta olduğundan ne kadar emin olmak istiyorsun?” noktasına dayanıyor
      Ya da “bir küçüğün bira satın alması ne kadar zor?” testi
      Eğer eID kartı sadece “evet, bu kişi yeterince büyük” diyorsa, herhangi bir genç eID kartı olan bir cihazı gizlice alıp kullanmaya başlayabilir
  • Vitamin A ya da alfa hidroksi asit gibi bileşenler içeren cilt bakım ürünleri veya kozmetikleri alanlardan yaş doğrulaması istemek tuhaf
    Neden küçükler “zararlı kimyasallardan” korunmalı da yetişkinlerin korunmasına gerek yok
    Vitamin A veya alfa hidroksi asit içeren bir cilt kremi zararlıysa, uygun yoğunluklarda da öyle olduğuna hiç ikna değilim ama o zaman en doğrusu tamamen kaldırmak olur

    • Son birkaç yılda çocukların cilt bakımı kullanımı büyük ölçüde arttı ve özellikle onlara uygun olmayan ürünleri kullanma vakaları da çoğaldı
      Burada çocuklarla kastedilen, ergenliğin başlarındaki yaş grubu; bazıları kendileri de influencer oluyor
      Aynı zamanda bu tür ürünleri kullanıp ya da yanlış kullanıp cildine zarar verdiğine dair bildirimler de arttı
      Vitamin A ve AHA harika bileşenler ama kullanımları zor; kolayca kimyasal yanığa ya da retinol yanığına yol açabiliyorlar
      Çocukların bu tür ürünleri kendi başına kullanmasına izin vermek için iyi bir neden görünmüyor; retinol gibi şeyler zaten herkese yönelik düzenleme kapsamına alınmaya başlanıyor
    • Bu bileşenleri yanlış kullanıldığında zararlı olan şeyler olarak anlıyorum
    • California zaten yetişkinleri de kimyasallardan koruyor
      Kimyasal içeren ürünlerde Prop 65 etiketi bulunması gerekiyor
    • Her şey yanlış dozda zararlıdır
    • Muhtemelen yetişkinlerin sigara ve alkol kullanmasına izin verilirken çocuklara verilmemesinin sebebiyle aynıdır
  • Bu tür yasalar nedeniyle Doğrulanabilir Kimlik Bilgileri (Verifiable Credentials) gibi teknolojilerin benimsenme ihtimali olup olmadığını merak ediyorum
    “Yetkili bir üçüncü taraf benim hakkımda ____ bilgisini doğrulayabilir” derken, doğrulamayı isteyen üçüncü tarafın kim olduğunu açığa çıkarmadan ve doğrulama talep eden tarafa da gerekli spesifik iddia (ör. yaş) dışında başka bilgi vermeden kullanılabilecek meşru bir kullanım alanı görüyorum
    [0]https://en.wikipedia.org/wiki/Verifiable_credentials

    • Fransa'da bunun için zaten France Connect var; tam da bu tür devlet işletimli bir üçüncü taraf kimlik doğrulama platformu
      Ziyaretçilerin yaşını doğrulamayı porno siteleri için zorunlu kılan bir yasa kısa süre önce geçti ve France Connect üzerinden kimlik doğrulama olsaydı kabul edilebilir görünürdü
      Bu yapıda devlet, DNS sağlayıcısı gibi hangi web sitesine gidildiğini bilir ama hangi içeriğe bakıldığını bilmez; web sitesi ise hangi içeriğin görüntülendiğini bilir ama kimin baktığını bilmez, yani iki tarafın da avantajlarını birleştirir
      Ama gerçekte olan şey, web sitesine kimliğinizin bir kopyasını göndermek zorunda olmanız ve bu saçmalık
      Çünkü böylece web sitesi hem kim olduğunuzu hem de neye baktığınızı biliyor
  • Bu tür “çocukları kurtaralım” tarzı yaş doğrulama yasa tasarılarını iten güçler, sözleşme peşindeki doğrulama şirketlerinden fon alıyor
    Project 2025'ten Russell Vought da pornoyu daha fazla gözetim için bahane olarak kullanma konusunda oldukça hevesli

  • Yaş doğrulamayı desteklemiyorum ve bunun herhangi bir şeyi çözdüğünü de düşünmüyorum
    Yine de hedef alınan ürün kategorileri arasında cilt bakımı ile diyet ürünleri ve takviyeler bugünlerde özellikle yüksek reklam harcamalarına sahip ve dolandırıcılık kokusu da oldukça güçlü geliyor

    • Çözüm yaş doğrulama değil, bunları FDA denetimine almak
      Takviyeler neredeyse hiç düzenlenmiyor ve FDA'nın başındaki kişi hem takviye meraklısı hem de bir takviye şirketinin sahibi olduğu için, yakında fiilen hiç düzenleme kalmayabilir
      Takviyeler düzgün biçimde düzenlense bu alandaki sorunların büyük kısmı çözülebilir
  • Bunu kimin öngörebileceğini kim bilebilirdi?
    Keşke bu durum için güvenilir küresel bir kimlik hizmeti sunacak hayırsever bir kurumsal tanrı bekliyor olsaydı
    Sanki bu bir anda ortaya çıkmamış olsaydı, şimdiye kadar internette her yerde peşimizden gelen, pasaport benzeri bir kimlik ve gerçek bir dijital parmak izi oluşturup her seferinde tekrar tekrar kendimizi kanıtlamak zorunda kalmamamızı sağlayacak biri olabilirmiş gibi
    O kadar görünmez ve erişilemez derecede şeffaf bir çözüm, sanki kendine dert arıyormuş gibi olurdu

    • Google, 2005'ten beri Gmail hesabıma kesintisiz eriştiğimi bildiğine göre 18 yaşın altında, hatta 21 yaşın altında olamayacağımı söyleyebilmeli
      Bir anda internetin beni o kadar hassasiyetle takip edemez hale geldiğini mi düşünmeliyim?
      Yaşımı bilmediğini söylüyorlar ama Discord yaşımı biliyor ve ben doğum günümü hiç söylemedim
    • Worldcoin'i duymamış olmana şaşırdım
  • Yaş doğrulama web sitelerine değil, tarayıcıya gömülü olmalı
    Ebeveynler, hangi tarayıcı olursa olsun parola korumalı ayarlara girip porno gibi belirli türdeki siteleri hariç tutabilmeli
    Devlet de bu ayarlara uymayan web sitelerini denetlemeli
    Ama yaş doğrulamayı web sitelerine zorunlu kılmak aptalca

    • Web sitelerine yaş doğrulama zorunluluğu getirilmesinin aptalca olduğuna katılıyorum
      Ancak velilerin “uyuşturucuya izin ver, pornoyu engelle, haberi engelle, silahları engelle” gibi seçimler yapabilmesi için internetteki tüm alan adları ve siteler için bir sınıflandırma sistemini kim kuracak?
      Ya da rastgele bir site, tarayıcıya kendi yaş kısıtını nasıl bildirecek?
      Basit bir “bu alan adı ebeveyn onayı gerektirir” bayrağının ötesine geçtiğiniz anda, hızla geleneksel ebeveyn denetimi yazılımlarına yaklaşıyorsunuz
      Eski okulumda aşırı ebeveyn denetimlerini aşmayı sağlayarak harçlık kazanan tek kişi herhalde ben değildim
    • Tüm tarayıcılar demem ama bu politikanın bulunması gereken doğru yer, bu özel işlevi isteyen ebeveynlerin cihazıdır
      Sitelerin yükümlülüğü, “bu sitede X bulunabilir” gibi temel meta verileri açıklamakla sınırlı olmalı
      Bunun avantajları, devletin hesap oluşturma geçmişinin tamamını bilen Orwellvari bir panoptikon kurmaması, sistemi kurma ve sürdürme maliyetini onu gerçekten isteyen ve kullananların üstlenmesi, ebeveynlerin çocuğun babasının telefonunu kullanıp kullanmadığını fiziksel dünyada anında kontrol edebilmesi ve ödev için gerekli bir Wikipedia sayfası gibi istisnaları kolayca tanımlayıp geri çekebilmesidir
      Eğer bir din açıkta görünen ayak bileğini müstehcenlik sayıyorsa, o kilise kendi site derecelendirme hizmetini kurar ve inananlar da bunu aile cihazlarında ayarlar
    • Çocukların dünyayı öğrenmek için kullanabilecekleri zaman ve enerji o kadar fazla ki, tahrik edici internet köşelerine bakabilmek için ebeveyn cihazına ya da “aile bilgisayarı”na rootkit yerleştirmek gibi tuhaf şeyler bile olabiliyor
      Her zaman olduğu gibi ebeveynlik ebeveynlerde başlar ve ebeveynlerde biter
      İnternet açık kalmalı; çocuk rahatsız edici bir şey görmüş ya da kendi varsayımlarını sorgulatacak bir şeyle karşılaşmışsa, ebeveyn çocuğun rahatça konuşabileceği bir ortam oluşturmalı
    • Yaş doğrulama ebeveynliğe gömülü olmalı
      Amaçlanan etkiyi yaratma ihtimali olan neredeyse tek yer orası ve büyük ölçekli gözetimi mümkün kılmama gibi bir avantajı da var
    • Apple ID'deki gibi, sadece bir devlet web sitesine yönlendirip ehliyet bilgilerini girdiğiniz ve web sitesinin sadece “yetişkin/reşit değil” token'ı aldığı bir yöntem olsa daha az korkunç olabilirdi
      Veriler zaten var ve bildiğim kadarıyla barlarda taşınabilir okuyucularla kimlik taranırken kullanılan şey de bu veriler
  • İnternet özgür, açık ve sansürsüz olmalı
    Sonrasında ebeveynler çocuklarına bakma sorumluluğunu üstlenmeli
    Yani 3 yaşındaki bir çocuğa akıllı telefon alıp eline vermemeleri gerekiyor
    Görünüşe göre dünya bunu yavaş yavaş fark etmeye başlıyor

    • 3 yaşındaki bir çocuğa akıllı telefon verilmemesi gerektiğine katılıyorum
      Ama dünyanın bunu fark ettiğini söylemek pek olası görünmüyor
      Çocuk yetiştirmeyi devlete outsource etmek isteyen ebeveynlerin oranını öğrensen şaşırırsın
    • Yaşı 3 olarak seçince bu iddia doğal olarak doğru görünür
      Ama insanlar kaç yaşında telefon sahibi olup onu denetimsiz kullanabilmeli?
      21 ya da 18 makul değil ve 16 bile epey püriten geliyor