Avustralya’da 4 günlük çalışma haftası araştırması, verimlilik artışına işaret ediyor

 (scienceaim.com)
1 puan yazan GN⁺ 1 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Avustralya’daki 15 şirketin 2022–2024 arasındaki 100:80:100 denemesinde verimlilikte düşüş görülmedi ve 15 şirketten 14’ü sistemi sürdürmeye karar verdi
  • 100:80:100 modeli, %100 ücret, önceki çalışma süresinin %80’i ve önceki çıktının %100’ünü hedefliyor; şirketlere göre verimlilik göstergeleri farklı belirlendi
  • 6 şirketin verimliliği arttı, geri kalanlarda ise genel olarak korundu; tükenmişliğin azalması daha kısa çalışma haftasına geçişte başlıca motivasyondu
  • Sistemi uygulayan şirketler gereksiz toplantıları ve düşük değerli işleri azaltarak otomasyon ve yetki devriyle iş akışını yeniden tasarladı
  • Sağlık, acil hizmetler, lojistik ve konaklama sektörlerinde uygulama zorluğu daha yüksek ve şirketler arası karşılaştırmanın sınırları olsa da, 4 günlük çalışma haftası artık halihazırda ilerleyen bir değişim gibi görünüyor

Avustralya’daki 15 şirketin 4 günlük çalışma haftası deneyi

  • Nature’ın Humanities and Social Sciences Communications dergisinde yayımlanan araştırma, Avustralya’daki 15 şirketin 2022–2024 arasında uygulamaya aldığı 100:80:100 modelini ele alıyor
  • 100:80:100 modeli, çalışanların ücretin %100’ünü almaya devam ederken önceki çalışma süresinin yalnızca %80’i kadar çalışması ve önceki çıktının %100’ünü koruması anlamına geliyor
  • Deneme sonunda 15 şirketten 14’ü 4 günlük çalışma haftasına devam etme kararı aldı
  • Verimlilikte düşüş bildiren şirket olmadı; 6 şirket verimliliğin arttığını, geri kalanlar ise çıktının genel olarak korunduğunu söyledi
  • Katılımcı şirketler emlak yönetimi, yayıncılık ve sağlık teknolojisi gibi farklı sektörlerden geldi

Araştırma yöntemi ve verimlilik ölçümü

  • Deakin University’den Profesör John Hopkins liderliğindeki araştırma ekibi, 100:80:100 modelini resmen uygulamaya alan şirketlerle 2 yıl boyunca derinlemesine görüşmeler yaptı
  • Görüşmeler 2023 başından 2024 sonuna kadar gerçekleştirildi
  • Her şirket verimliliğin tanımını kendisi belirleyebildi
    • Bazı şirketler gelir ve kârı ölçtü
    • Diğerleri zamanında tamamlanan projeler, çalışan devir oranı, devamsızlık oranı ve müşterilerin tavsiye etme olasılığını ölçen net promoter score değerini takip etti
  • Tek bir performans ölçütünü zorunlu kılmayan bu tasarım, farklı sektörlerde başarının farklı biçimlerde ortaya çıktığı gerçeğini yansıtıyor
  • Bir şirket, araştırma ekibi görüşme yaptığında 4 günlük çalışma modelini neredeyse 8 yıldır uyguluyordu
  • Denemeyi durduran tek şirket zaten büyük bir iç dönüşüm döneminden geçiyordu; bu da uygulamaya geçiş zamanlamasının kararda önemli etkisi olduğunu düşündürüyor

Başlıca sonuçlar ve tükenmişlik

  • En dikkat çekici sonuç, verimlilikte düşüş bildiren tek bir şirket bile olmaması oldu
  • 15 şirketten 6’sı geçişten sonra verimliliğin gerçekten yükseldiğini belirtirken, kalan 9’u büyük ölçüde aynı seviyenin korunduğunu söyledi
  • Ücretleri koruyup çalışanlara her hafta fazladan bir gün izin verildiğinde bile çıktı korunuyor ya da iyileşiyorsa, şirketler açısından buna karşı bir argüman geliştirmek zorlaşıyor
  • Tükenmişliğin azaltılması, daha kısa çalışma haftasına geçişin temel motivasyonuydu
    • 6 şirket, uygulamaya geçişte asıl motivasyonun verimlilik artışı değil tükenmişliğin azalması olduğunu söyledi
    • Beyond Blue’nun 2025 araştırmasına göre Avustralyalı çalışanların her 2 kişiden 1’i şu anda tükenmişlik yaşıyor ve gençler ile ebeveynler en riskli gruplar arasında yer alıyor
  • Orta ölçekli bir sağlık teknolojisi şirketinin CEO’su, denemenin başarısını “işten ayrılma”, “devamsızlık” ve “tükenmişlik nedeniyle hastalık izni ya da ruh sağlığı izni kullanan çalışanlar” düzeyine bakarak değerlendirdiklerini söyledi
  • Bir finansal hizmetler şirketinin CEO’su ise müşterilere en iyi yaşamlarını sürmelerini tavsiye ederken çalışanlara farklı bir standart uygulamanın doğru olmadığını düşündüğünü belirtti
  • Profesör John Hopkins, iş yerindeki yüksek tükenmişlik düzeyi ile yapay zekanın yaratması beklenen verimlilik artışının nasıl kullanılacağına ilişkin toplumsal tartışmada 4 günlük çalışma haftasının ilgi çekici bir parça olabileceğini söyledi

100:80:100 modelinin işleyişi

  • 4 günlük çalışma haftası, sadece bir günü kesip verimliliğin bozulmamasını ummak anlamına gelmiyor
  • 100:80:100 modeli, şirketleri ve çalışanları zamanın gerçekte nasıl kullanıldığına dürüstçe bakmaya zorluyor
  • Gereksiz toplantılar azaltılıyor, otomatikleştirilebilen ya da devredilebilen işler yeniden dağıtılıyor
  • Düşük değer üreten işler tamamen ortadan kaldırılıyor
  • Buradaki yapı, çalışanların 5 günlük işi 4 güne sıkıştırması değil; daha odaklı 4 günlük yüksek kaliteli çalışma yürütmesi üzerine kurulu
  • Verimlilik kaygılarının sıkça boşa çıkmasının nedeni, bu modeli benimseyen şirketlerin kısa çalışma haftası başlamadan önce iş akışını yeniden yapılandırması
  • Benzer değişimler yalnızca Avustralya ile sınırlı değil

Gerçek uygulamada değişen işleyiş biçimleri

  • Kilit soru verilerin ikna edici olup olmaması değil, belirli sektör veya rollerde bunun gerçekten uygulanabilir olup olmadığı
  • Avustralya araştırmasında müşteriyle temas eden organizasyonlar ile etmeyenler farklı biçimlerde geçiş yaptı
  • Müşteri etkileşiminin yoğun olduğu sektörlerde bazı şirketler, tüm çalışanların aynı gün izin yapması yerine ekip genelinde izin günlerini farklı günlere yayarak müşterilerin her zaman bir muhatap bulmasını sağladı
  • Bu esneklik, modelin farklı iş türlerinde sürdürülebilmesinin temel nedenlerinden biriydi
  • Bir hukuk bürosu ile bir yazılım geliştirme stüdyosunun 4 günlük çalışma haftasını aynı şekilde uygulaması zaten mümkün değildi
  • Bir çağrı merkezi ile bir yayınevinin iş ritmi tamamen farklı
  • Başarılı uygulamalar, çalışanlar ve yönetimin birlikte gerçek yeniden yapılandırma yöntemini belirlediği ortak tasarıma dayalı çözümlerden çıktı

Yapay zeka ve verimlilik artışının kullanım alanı

  • Araştırmadaki daha gelecek odaklı eksenlerden biri yapay zeka ile bağlantılı
  • Yapay zeka araçları tekrar eden işleri otomatikleştirip bireysel çıktıyı artırdıkça, bu verimlilik artışının çalışanlar açısından nasıl kullanılacağı önem kazanıyor
  • 4 günlük çalışma haftası, verimlilik artışını aynı çalışma günlerine daha fazla iş yüklemek yerine insanların zamanlarının bir kısmını geri kazanmasını sağlayan bir yanıt olabilir
  • Profesör John Hopkins, bu tartışmanın bugün neden önemli olduğuna dair tam da bu noktaya işaret etti
  • Teknolojik ilerlemenin her zaman aynı sürede daha fazla iş yapmak anlamına geldiği varsayımının yeniden gözden geçirilmesi gerekiyor

Eleştiriler ve sınırlamalar

  • 4 günlük çalışma haftasını destekleyen kanıtlar güçlü olsa da, meşru karşı argümanlar da var
  • Bazı araştırmacılar, kısa vadeli denemelerde görülen faydaların uzun vadede sürmeyebileceğini düşünüyor
  • Denemelerde gözlenen verimlilik artışının bir bölümü, çalışanların gözlemlendiklerini bilmeleri ya da değişimi yeni ve heyecan verici buldukları için daha fazla çaba göstermelerinden kaynaklanan yenilik etkisi ile açıklanabilir
  • 4 günlük çalışma modelinin yapısal olarak uygulanmasının daha zor olduğu sektörler de bulunuyor
    • sağlık
    • acil hizmetler
    • lojistik
    • konaklama ve ağırlama
  • Çalışma haftasının kısaltılmasına ilişkin politika tartışmaları, bu sektörleri yok saymak yerine dürüstçe hesaba katmalı
  • Müşteriyle temas eden işletmelerde ve farklı saat dilimlerine dağılmış ekiplerde program koordinasyonu sorunları gerçekten ortaya çıkabiliyor
  • Verimliliğin ne anlama geldiğini araştırma ekibi değil şirketlerin kendisi tanımladığı için şirketler arasında doğrudan karşılaştırma yapmak da zorlaşıyor
  • Bu eleştiriler kanıtları geçersiz kılmıyor, ancak sadece kutlama yerine daha incelikli bir tartışma gerektiğini gösteriyor

Daha büyük anlamı

  • Bu Avustralya araştırmasının değeri yalnızca sonuçlarında değil, insanların çalışma biçiminin altında yatan varsayımları görünür kılmasında yatıyor
  • Haftada 5 gün, 40 saat çalışma doğal bir yasa değil; sanayileşmenin genişlediği 20. yüzyılda standartlaşmış bir işçi hareketi kazanımıydı
  • O zamandan bu yana çalışma koşulları büyük ölçüde değişti
  • Bilgi işi, uzaktan iş birliği ve yapay zeka destekli çalışma, üretken bir saatin ne anlama geldiğini bile dönüştürüyor
  • Araştırmaya katılan Avustralya’daki 15 şirket bu varsayımı gerçek hayatta test etti ve veriler değişim yönünü destekliyor
  • Geride kaldığını bildiren şirket olmadı; çoğu mevcut durumu korudu ya da iyileştirdi ve 15 şirketten 14’ü eski düzene dönmemeye karar verdi
  • 4 günlük çalışma haftası tartışması artık yalnızca teoride değil, zaten devam eden bir değişim haline geldi

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 1 시간 전
Hacker News yorumları

  • Bir Amerikalı olarak söyleyeyim, üretkenliğin artıp artmaması çok da önemli değil. 5 günlük çalışma haftası ortaya çıktığından beri teknolojik ilerlemeyle üretkenlik patladı; dolayısıyla insanlık, toplam ücretleri aynı tutarak işi haftada 3-4 güne indirmeli
    Mesai sonrası çalışanlara ulaşan şirketlere ağır para cezaları kesilmeli, nöbetçi çalışmada ise yüksek fazla mesai ücreti zorunlu olmalı. Aslında şirketlerin kendisinin yasadışı olması gerektiğini düşünüyorum ama çalışan mülkiyetindeki kooperatiflerin daha insani olduğu noktasında uzlaşıyorum

    • Küreselleşmemiş bir dünyada sorun olmayabilirdi ama bugünkü dünyada böyle yasaları çıkaran ülkelerde yurt dışına taşınma çok daha fazla olur
    • Böyle bir şey asla olmayacak. Çünkü bazı ülkelerde insanlar yoksul ve fırsat bulmak için daha uzun, daha sıkı çalışmaya hazır
      Daha önemli soru şu: Amerikalılar nesnel olarak daha zengin oldukları halde neden kendilerini daha yoksul hissediyor?
    • Yugoslavya kökenli biri olarak söyleyeyim, orada sistem neredeyse böyleydi. Şirketler “toplumsal mülkiyet” altındaydı ama işçilerin oy hakkı vardı; ek kârın ekipmana yatırım ve operasyonel iyileştirmelere mi yoksa ücret bütçesine mi ayrılacağı her oylamada herkes ücret artışını seçerdi
      Her çalışanın ortak sahip olması gerekmiyor; en azından herkesin oy hakkı olması da gerekmiyor
    • Burada fazla çok “olmalı” var. İstediğin gibi yap gitsin. 3 günlük kooperatif kurmanı engelleyen yok; böyle bir şey isteyen gruplar da istedikleri kadar yapabilir
      Zaten bunun birkaç örneği de var. Ama neden böyle bir modelin piyasayı “doğal olarak” tamamen ele geçirmediğini düşünmeye değer
    • Sonuçta bu maliyeti doğrudan insanların ödeyeceğini anlamak lazım. Fiyatlar epey artar, insanların bunun farkında olması gerek
      Kişisel olarak bu takası kabul edebilirim. Ayrıca denge ve denetim düzgün işlediğinde şirketler insanlığa büyük net fayda sağlar ama ne yazık ki gerçekte çoğu zaman böyle olmuyor

  • Bu tür makalelere anket denmeli
    Buna araştırma demek bilime zarar verir. Feynman'ın dediği gibi, adının sonuna science eklemek zorunda olan alanlar genelde bilim değildir

    • Bu, anlamsal cambazlıkla küçümseyen boş bir itiraz gibi görünüyor
      Araştırma kelimesi doğa bilimlerinin kutsal mülkü değil ve düzgün yürütülen anketler sosyoloji, ekonomi ve psikolojide gayet geçerli yöntemler. Üretkenliği optimize etmekten sorumlu kişileri hedeflemişler ve sonuçları çarpıtmak için bir teşvik yoksa bu iyi bir kanıt sayılır. Birden fazla şirket 4 günlük haftaya geçtiğinde üretkenlik değişimini sistematik olarak ölçmenin başka yolu yoksa, bu eldeki en iyi seçenek ve “üretkenlik kesin düşmüştür” gibi tamamen teorik varsayımlardan çok daha iyi
      Metodolojiyi eleştirmek istiyorsanız araştırma burada: https://www.nature.com/articles/s41599-026-07536-x
    • Feynman'ın başarılarına büyük saygı duyuyorum, yakın zamanda Messenger lectures'ı da yeniden izledim ama bu söz gereksiz bir saldırı gibi geliyor. “Genelde” ifadesi de kullanışlı bir kaçış kapısı; böylece konuşan kişi her tartışmada istediğini seçip hep haklı çıkabiliyor
      Aklıma ilk gelen doğa bilimlerine baktım; Wikipedia bunu gözlem ve deneylerden elde edilen ampirik kanıtlara dayanarak doğal olguları açıklayan, anlayan ve öngören bir bilim dalı olarak tanımlıyor. Oldukça bilimsel görünüyor. İlgili maddede science geçen tek yer “Social Sciences” ve Wikipedia sosyal bilimleri, toplumu ve üyeleri arasındaki ilişkileri inceleyen bir bilim dalı olarak açıklıyor. Buna antropoloji, arkeoloji, ekonomi, coğrafya, tarih, dilbilim, işletme, iletişim, psikoloji, sosyoloji, kültürel çalışmalar ve siyaset bilimi de dahil; bunların hepsine “bilim değil” denebilir mi?
      ¹ İfadenin doğru aktarıldığını ve önemli bağlamın atlanmadığını varsayıyorum
      ² https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_science
      ³ https://en.wikipedia.org/wiki/Social_science

  • Ücrete göre üretkenlik, çalışma saatine göre üretkenlik ve fiziksel ofis yakınlığının üretkenliğe etkisi hakkında çok büyük miktarda veri varken şirketlerin bunu inatla görmezden gelmesi tek bir sonuca işaret ediyor
    Asıl mesele üretkenlik değil, aşağılama ve kontrolmüş. Amaç üretkenlik olsaydı, otomasyonun yarattığı muazzam verim artışını işçilere çok daha fazla ödeme yaparak yansıtmaları gerekirdi ama yapmadılar. Amaç zaman yönetimi ya da verimlilik olsaydı, gerçek iş çıktısına göre 4 gün, 32 saatlik haftaya geçerlerdi ama geçmediler. “Genç çalışanlara mentorluk” ya da “takım bağını güçlendirme” gibi ofise dönüş gerekçeleri de toplu işten çıkarmalar karşısında ortadan kayboldu; üstelik veriler, ekibin ihtiyaçlarına göre esnek takvimlerin daha iyi sonuç ve daha yüksek üretkenlik verdiğini gösterirken, gayrimenkul yatırımları değer kaybetmesin diye daha fazla ulaşım, yakıt, enerji ve fırsat maliyeti ödüyoruz. Sonuç olarak bunların hepsi saçmalık ve yalan; çalışmanın tek bir doğru yolu yok ve değişime direnmenin maliyeti, uyum sağlamanın maliyetinden daha yüksek diyen bir araştırma daha eklenmiş oldu

  • Avustralya 60 yılın en düşük üretkenlik düzeyini yaşıyor ve hükümet hisse ile işletme sermaye kazancı vergilerini fiilen dünyadaki en yüksek seviyelere çıkarıyor. O yüzden Avustralya deneyine biraz temkinli bakmak gerek

    • Bu, konut fiyatları sorununu ele almak ve emek ile sermaye arasındaki oyun alanını biraz olsun dengelemek için 20 yılı aşkın süredir ertelenen bir vergi reformuydu
      Keşke gaz vergisini de birlikte ele alsalardı
    • Sermaye kazancı vergisindeki artışın neden sorun olduğunu anlamıyorum. Sahiplikten elde edilen gelir, fiili emekle kazanılan gelirden daha yüksek oranda vergilendirilmeli
      Çoğu yerde durumun böyle olmaması asıl anlamsız olan
    • O zaman bu, 4 günlük haftaya geçen şirketlerde üretkenliğin düşmediği, buna karşılık Avustralya genel ortalama üretkenliğinin düştüğü anlamına mı geliyor?
      Öyleyse 4 günlük çalışma haftası düşündüğümüzden de iyi bir sistem demektir

  • 4 günlük çalışma haftası korkakların işidir
    Yapay zekanın yarattığı üretkenliğin tamamını alıp haftada 1 gün çalışan şirket kuralım. Her hafta bir gün yoğun iş birliği yapılır, aradaki zamanda da botlarla insanlar ayrı ayrı düşünür

  • Yağmurlu bir Memorial Day hafta sonu pazarında çalışan biri olarak, neredeyse 5 günlük haftayı geri isteyeceğim

  • 5 günlük hafta gibi zamana dayalı çalışma biçiminin kendisi zaten sorunlu. Havuz temizliği ya da otomat doldurma gibi saatlik ücretli işlerde bazı insanların işi bilerek uzattığını görüyorum; onların açısından bu tamamen rasyonel
    Haftada 5 güne sabitlemek de benzer sorunlar yaratıyor. Bazı haftalar iş az, bazı haftalar çok ama yine de aynı 5 günü orada geçirmek zorundasın. Sonunda öğrenilen şey, fiziksel olarak 5 günü doldurup işten atılmayacak kadar çalışmak oluyor; işin az olduğu haftaları uzatarak verimsiz alışkanlıklar ediniliyor. Bu araştırmanın doğru olduğunu varsayarsak sonuç şaşırtıcı değil. Aynı çıktıyı üretirsen bir gün izin alacağın söylenmiş, bu yüzden çalışanlar doğal olarak daha iyi ve daha hızlı yollar buluyor. 4 günlük haftaya geçilse bile, ister sabit saat olsun ister saatlik ücret, zamana dayalı emeğin sorunu devam eder; kilit mesele teşvik yapısıdır

    • Gerçek sorun ne? İnsanların çoğu çalışmak için yaşamıyor

  • Şirketlerin aslında üretkenlikle pek ilgisi yok. Uzaktan çalışma daha üretken olduğumuzu gösterdi

  • Peki danışmanlık şirketleri eksik kalan %20'yi nasıl faturalandıracak?

    • Fiyatları %20 artırırlar
    • Dünyada gelirinin %100'ünü çalışan maaşına veren bir danışmanlık şirketi mi var? Birçok yerde çalıştım; maaşımın, saat başı fatura edilen ücretin yarısı olması bile nadir değildi

  • Yönetim dersinde duyduğum bir anekdotu hatırlattı. Aydınlatma ya da müzik gibi çalışma ortamı koşulları hem iyiye hem kötüye değiştirilerek denemeler yapılmış ve sonuç şu çıkmış: üretkenlik araştırması üretkenliği artırır

    • Buna Hawthorne etkisi denir
      https://en.wikipedia.org/wiki/Hawthorne_effect
      Bununla bağlantılı yenilik etkisi ve çeşitli psikolojik etkiler var; insanlarla ilgili bilimlerde bu unsurları ayırmak zor. Bu alanda birçok araştırma yeniden üretilemiyor
    • Bu sadece kontrol grubu olmayan kötü bilimsel deneylerde olur. Düzgün yapılsaydı kontrol grubu da aynı gözetimi alacağından üretkenlik artışı orada da görülürdü
      Söz konusu araştırmanın metodolojisini okumadım, yani onu bununla kıyaslamıyorum; sadece bu yoruma ayrı olarak cevap veriyorum