Bir Tesla sahibi, Tesla’nın FSD yalanları nedeniyle mahkemede 10 bin dolar kazandı ve Tesla hâlâ onunla mücadele ediyor
(electrek.co)- Ben Gawiser, 2021’de bir Tesla Model 3 satın alırken Full Self-Driving(FSD) için 10.000 dolar ödedi, ancak 5 yıl geçmesine rağmen araç satın alma anında beklenen Seviye 5 tam otonom sürüş düzeyine ulaşamadı
- Gawiser, FSD’nin hâlâ Seviye 2 seviyesinde kaldığını, aracın yolun ortasında durduğunu veya okul bölgesinde yavaşlayamadığını söyleyerek para iadesi talep etti, ancak Tesla yalnızca servis merkezi incelemesi önerdi
- Gawiser, Teksas Travis County küçük davalar mahkemesinde 72,88 dolarlık masrafla dava açtı; Tesla yanıt vermeyince mahkeme FSD için ödenen tutar, vergi ve masraflar dahil 10.672,88 dolar ödenmesine hükmetti
- Tesla, gıyabi karardan sonra süre uzatımı istedi ancak yeniden yargılama talebinde bulunmadı ya da ek kanıt sunmadı; Gawiser ise Musk’ın HW3 araçlarının kendi kendine süremeyeceğini kabul eden açıklamalarına dayanarak Tesla’nın fiilen savunulabilir bir argümanı olmadığını söyledi
- Bu karar bir gıyabi karar olduğundan esasa ilişkin bir hüküm ya da bağlayıcı bir emsal değil, ancak ABD, Çin, Avustralya ve Hollanda’da süren FSD ile ilgili toplu davalarla birlikte Tesla’nın potansiyel sorumluluğu büyüyor
FSD satın alımı ve para iadesi talebi
- Ben Gawiser, Ağustos 2021’de bir Tesla Model 3 satın alırken Full Self-Driving(FSD) yazılımı için 10.000 dolar ödedi
- O dönemde Tesla, FSD özellikleri arttıkça ve çıkış tarihi yaklaştıkça fiyatı yükselteceğini söylüyordu ve FSD fiyatı kademeli olarak artıyordu
- Daha sonra Tesla FSD fiyatını düşürdü ve sonunda yalnızca abonelik modeline geçti
- Tesla geçmişte tüm araçların otonom sürüş için gerekli donanıma sahip olduğunu belirtmişti, ancak Gawiser’in aracı 5 yıl geçmesine rağmen kendi kendine sürebilecek seviyeye ulaşmadı
- Elon Musk, Ocak 2021’de “bu yıl otomobiller insanı aşan güvenilirlikle kendi kendine sürecek” diye söz vermişti, ancak Tesla hâlâ hiçbir araç sahibine Seviye 5 tam otonom sürüş sunabilmiş değil
- Tesla’nın kendi Robotaxi araçları bile sınırlı koşullarda yalnızca kısmen Seviye 4 otonom sürüşle çalışıyor
- Tesla geçmişte araçların Robotaxi olarak kullanılabileceğini söylemişti, ancak bugün Tesla “Robotaxi” filosunda FSD yazılımıyla gelir elde ederken bile araç sahiplerine bu özelliğe izin vermiyor
- Gawiser, Kasım 2025’te Tesla’nın uyuşmazlık çözüm e-posta adresine para iadesi talebi gönderdi
- Aracın yolun ortasında durduğunu, çalıştıktan birkaç dakika sonra sürücü müdahalesi istediğini ve okul bölgesinde yavaşlayamadığını belirtti
- Meselenin özü, onun Seviye 5 bir sistem satın almış olması, ancak FSD’nin hâlâ Seviye 2 olmasıydı
- Tesla yanıt vermedi; Gawiser Ocak 2026’da tekrar talepte bulunduğunda şirket, yalnızca sistemin düzgün çalışıp çalışmadığını görmek için servis merkezi ziyareti önerebileceğini söyledi
- Servis merkezi ziyareti, Gawiser’in parasını ödediği Seviye 5 sisteme yükseltme sağlayan bir çözüm değildi
Küçük dava ve gıyabi karar
- Gawiser, yaşadığı ve Tesla’nın merkezini taşıdığı Teksas Travis County’deki küçük davalar mahkemesinde dava açtı
- Tesla satın alma sözleşmesinde tahkim maddesi bulunuyor, ancak uyuşmazlık küçük davalar mahkemesine de götürülebiliyor
- Süreç, Tesla hukuk sayfasındaki “service of process” bölümünden Tesla’nın kayıtlı temsilcisini bulup Teksas justice of the peace sistemi üzerinden çevrimiçi küçük dava başvurusu yapmaktan oluşuyordu
- Başvuru ücreti ve Tesla’ya mahkeme belgelerinin taahhütlü posta ile tebliğ edilmesi dahil toplam maliyet 72,88 dolar oldu
- Tesla, dava belgeleri kendisine ulaştıktan sonra da yine yanıt vermedi
- Bunun üzerine taraflardan birinin davaya yanıt vermemesi durumunda yapılan bir gıyabi karar duruşması planlandı
- Duruşma görüntülü görüşmeyle yapıldı ve Gawiser, FSD için ne kadar ödediğine ve FSD’nin hâlâ teslim edilmediğine dair kanıt sundu
- Mahkeme Gawiser lehine karar verdi ve FSD ödemesi, vergi ve mahkeme masrafları dahil 10.672,88 dolar ödenmesine hükmetti
Tesla’nın süre uzatımı talebi ve Gawiser’in yanıtı
- Gıyabi karar 1 Nisan’da kayda geçti ve Tesla’nın 22 Nisan’a kadar, yani 3 hafta içinde yanıt vermesi gerekiyordu, ancak bunu süresinde yapmadı
- Tesla daha sonra 5 gün daha bekledikten sonra, gıyabi karar duruşması bildirimini almadığı için katılamadığını söyleyerek süre uzatımı talep etti
- Tesla yeniden yargılama istemedi; yalnızca sürenin 5 gün uzatılmasını istedi ve yeniden yargılama talebi için gerekli olan kendi ek kanıtlarını da sunmadı
- Gawiser, Tesla’nın esaslı bir savunma argümanına sahip olmadığını söyleyerek buna itiraz etti ve dayanak olarak Musk’ın 22 Nisan 2026 tarihli finansal sonuç açıklamasındaki sözlerini gösterdi
- Gawiser’in itirazına göre Tesla CEO’su, Gawiser’in satın aldığı araçta gerekli “Full Self-Driving” çalışan sürümünü Tesla’nın sağlayamayacağını söyledi; bu nedenle Tesla, Craddock v. Sunshine Bus Lines kapsamında gereken “meritorious defense” şartını karşılamıyor
- Musk söz konusu sonuç açıklamasında, Gawiser’in aracıyla aynı sınıftaki HW3 araçların kendi kendine süremediğini ve bunları yükseltmek için Tesla’nın özel fabrikalar kurması gerektiğini kabul etti
- Gawiser FSD’yi beklemeye devam etse bile, Tesla’nın vaat ettiği yazılımı çalıştırmak için gerekli donanımı sağlayacak fabrikaların inşasına başladığına dair bir işaret yok
- Mevcut donanım olan HW4 de müşterilere Seviye 5 otonom sürüş sunamıyor
- Mahkeme, Tesla’nın son süre uzatımı talebine ve Gawiser’in itirazına henüz yanıt vermedi
- Gawiser ayrıca bir gün önce icra emri (writ of execution) için başvurdu ve bunun için 240 dolar daha mahkeme masrafı ödedi
- İcra emri kabul edilirse, Teksas kolluk kuvvetleri hükmedilen tutarın ödenmesi için gerekli ölçüde Tesla varlıklarına el koyup satabilir
Benzer para iadesi, tahkim ve toplu dava akışı
- Gawiser’in davası, bir Tesla sahibinin para iadesi alabildiği az sayıdaki örnekten biri; daha önce de küçük dava ve çeşitli tahkim örnekleri görülmüştü
- Buna rağmen bu tür sonuçlar, boşa çıkan vaatlerin ölçeğiyle karşılaştırıldığında hâlâ nadir sayılıyor
- Yollarda, satış anında vaat edilen tam otonom sürüş donanımını alma ihtimali olmayan milyonlarca araç bulunuyor
- Tesla’nın HW3 dönüştürme “microfactory” planının fiilen uygulanma ihtimali düşük görünüyor
- Küçük davaların dışında da çeşitli bölgelerde toplu davalar sürüyor
- ABD, Çin ve Avustralya’da toplu davalar halihazırda devam ediyor
- Avrupa’da ise binlerce araç sahibi Hollanda toplu talep sitesine kayıt oldu ve ilgili Hollanda talebine karşı Tesla “bekleyin” yanıtını verdi
- Bu davalar bir araya geldiğinde Tesla için milyarlarca dolarlık sorumluluğa yol açabilir
- Bu durumun, CEO’nun tekrarlanan yanlış vaatleri olmasaydı gerekli olmayacağı değerlendiriliyor
Kararın sınırları
- Gawiser’in vakası, tek bir araç sahibinin doğrudan harekete geçip para iadesi kararı aldırabildiği bir yolu gösteriyor
- Ancak bu örneğin aynı şekilde tekrarlanabileceği garanti değil
- Çünkü bu, Tesla’nın küçük davada yanıt vermemesi sonucu çıkan bir gıyabi karardı; dolayısıyla davanın esası hakkında verilmiş bir hüküm değildi
- Küçük dava kararları bağlayıcı hukuki emsal oluşturmadığından, diğer mahkemelerin de aynı yönde karar vereceği garanti edilemez
- Yine de bu tür bir sürecin pratikte nasıl ilerleyebileceğini görmek açısından yararlı
- Tesla bu tür davaları kolayca savunabilseydi muhtemelen savunurdu, ancak bu vakada neredeyse hiç savunma yapmadı
1 yorum
Hacker News yorumları
California limon yasası Beverly Song Act kapsamında yaklaşık 250 bin dolar geri aldı
Birden fazla aracın anaparası ve faizi iade edildi. Manuel sürüş sırasında bile ayarı kapatılmış olmasına rağmen “emergency lane departure” özelliğinin tekrar tekrar devreye girip aracı yaya geçidine ya da duvara doğru kırdığını sürekli şikayet etmiş. Bu açıkça bir yazılım sorunuydu, ancak Tesla bilmiyormuş gibi davranıp servis randevusu aldırdı, ikame araç vermeyi reddetti ve aracı her seferinde kısa bir “expected characteristic” sonucuyla geri verdi. Satın alma sözleşmesini okuduktan sonra bunun kamu güvenliği için risk oluşturduğunu söyleyip elindeki tüm araçları geri almaları gerektiğini e-postayla bildirmiş, onlar da fazla tartışmadan kabul etmiş. Yazılım dışında da sürekli sorunlar varmış, ancak görünüşe göre yazılımı “onarırsa” kazara devre dışı kalma gibi konularda sorumluluğu daha da artacak zor bir duruma düşmüşlerdi
Nedensiz ani frenleme, önde duran araç varken yavaşlamama, rastgele şerit içinde savrulma gibi sorunları sürekli görmezden geldiler. Garanti kapsamındaki fiziksel sorunlarda bile tazminat almak zordu; bu da üreticilerin sadece kendi lehlerine yönergeler ve bahaneler sunduğu duygusunu yarattı. Başarılı olmasına sevindim; avukata ihtiyaç duyup duymadığını merak ediyorum
Çeşitli yazılara bakınca Theranos CEO’sunun 11 yıl ceza almasının nedeni dolandırıcılığın ölçeğinin büyük olması, e-postalarda yatırımcıları kasten yanıltmaya dair işaretler bulunması ve ürünün bir tıbbi cihaz olarak hastaları riske atması gibi görünüyor
Bunun Tesla için de geçerli olabileceğini düşünüyorum. Yalnız ikinci unsurun kanıtlanmasına yetecek kadar delil olup olmadığından emin değilim. Sorumlulardan en az birinin birkaç yıl hapis alması gerekmez mi diye insan düşünmeden edemiyor
Leon ise fazla zengin ve hâlâ “doğru insanlara” para kazandırıyor
Tesla ya da Musk, bunu gerçekten sağlayabileceklerine inandıklarını iddia edebilir. Yıllardır FSD’nin yakında geleceğini söylediler, tam otonom sürüşe doğru parça parça özellikler sundular ve sadece beklenenden daha zor ve uzun sürdüğünü öne sürebilirler. Holmes davasındaki e-posta zinciri gibi belirleyici kanıtlar olmadan bunu ispatlamak çok zor. Yanıltıcı reklam ya da sözleşmede vaat edileni sunamama söz konusu olmuş olabilir, ama bunlar büyük tazminatlara yol açabilecek medeni hukuk meseleleri; hapis cezasına gitmesi daha zor
Bilanço çağrıları, CEO’ların ürünler hakkında gerçeği söylemesi gereken yerdir
Tesla’nın ödeme geciktirme geçmişine bakınca bir kuruş bile alamayacak gibi duruyor. Avukat değilim ama aynı gün tam tahsilat için Bank of America ekipmanlarına el koyduran kişi gibi kamuya açık bir gösteri hazırlaması gerekebilir. Banka bir evi yanlışlıkla haczettikten sonra Bank of America şubesinin varlıklarının haczedildiği bir olay vardı
George ve Ora Lee ise 58 yıllık evlilikten sonra 2016’da birkaç saat arayla ölen çift gibi görünüyor
Bunun için ek 240 dolar mahkeme masrafı ödedi ve bu yazı sayesinde Texas kolluk kuvvetleri, Tesla’nın aleyhine verilen hükmü ödemesi için gereken miktar kadar Tesla malını haczedip satabilir
Asıl sorun, makalenin net gösteremediği kısım: Tesla, mevcut nesil Hardware 4 araçlardan önce 10 bin dolarlık Full Self Driving paketini milyonlarca araca sattı ama ikna edici şekilde “tam” otonom sürüş kabiliyetini asla hayata geçirmedi
HW4 araçlar da gözetim gerektiriyor ve kusursuz değil; bu yüzden FSD sayılmadığı ileri sürülebilir. Yine de HW4 deneyimi yeterince iyi ki birçok HW4 sahibinin öfkeli olmayacağını düşünüyorum; tüketicinin satın alabileceği otonom sürüş deneyimleri arasında açık ara en iyisi ve çok iyi. Asıl mağdurlar HW3 sahipleri ve bunlar kesinlikle iade almayı hak ediyor
Çözüm olarak da ABD şehirlerindeki “pop-up factory”lerde yükseltme yapma fikrini öne çıkardı
Artık Tesla alanlar, Nazi salute hareketini bile açıklayıp geçebilecek insanlar; HW4’ün kötü taraflarını da aynı şekilde açıklayıp geçeceklerdir
HW4’ün gerçek FSD’ye %99 yaklaştığını söylüyorsak, HW3 muhtemelen %95 civarındadır. Ama %100’e, hatta belki insan seviyesinin 2 katına yaklaşmak giderek üstel biçimde zorlaşacaktır
Tesla o tek kişiyle savaşmıyor; emsal oluşmasını ve yakında gelecek dava selini önlemeye çalışıyor
Tesla cevap bile vermediği için hüküm gıyabında çıktı. Makaleye göre benzer başka küçük dava örnekleri zaten vardı ve 2023’te Birleşik Krallık’ta da 10 bin dolar düzeyinde bir uzlaşma olmuştu
Çünkü sattıkları şey açıkça Seviye 4 ya da Seviye 5 otonom sürüş değildi
“Mahkeme Gawiser’e, FSD için ödediği tutar ile vergiler ve mahkeme masrafları dahil 10.672,88 dolar ödenmesine hükmettiyse” buna faiz de eklenmeli
Örneğin CPI enflasyon hesaplayıcısına göre 2022 Ocak’taki 10.672 dolar bugün 12.534,44 dolara denk geliyor
“Full Self Driving” ifadesindeki “Full” kelimesi başlı başına ipucuydu
Paketli gıdalarda “Real cheese” yazmasına benziyor
“cheese product”, “dairy product”, “cheese flavor” görebilirsin ama üzerinde “real cheese” yazıyorsa gerçek peynirdir. En sevdiğim örnek, kocaman “onion” yazıp çok küçük harflerle “flavored” eklenen onion rings’ti
Eşzamanlı küçük dava günü fikri harika
Umarım biri şu anda o siteyi vibe coding ile yapıyordur
Mesela davayı federal mahkemeye taşıyabilir mi?
Neden sadece 10 bin dolar geri alıyor? Tam iade de mümkün olmalı değil mi?
12 dolarlık burrito sipariş edip 10 dolarlık sandviç aldıysan, 2 dolarlık farkı değil 12 doların tamamını geri alman gerektiğini düşünürsün
Satıcı iyi niyet göstermek istemedikçe bedava sandviç de kalmaz
Daha çok 10 dolarlık sandviç ve 2 dolarlık cips sipariş edip cipsten mahrum kaldığın için 2 dolar iade almak gibi
Benzer durumdaki kişilerin Tesla’ya dava açarken kullanabilmesi için tüm belgeleri toplayan bir “Tesla küçük dava kiti” yayımlamalı