İyi fikirlerin kamu desteğini kazanmak için çok fazla yalana ihtiyacı yoktur (2008)

• Irak savaşının neden başarısız olduğunu bir işletme okulu dersi olarak analiz ediyor ve güven ile doğrulamanın yokluğunun politika başarısızlığına nasıl yol açtığını açıklıyor
• Temel ilke olarak “İyi fikirlerin yalana ihtiyacı yoktur” görüşünü ortaya koyuyor ve kitle imha silahları iddiası gibi sahte gerekçelerin kötü politikanın işareti olduğuna dikkat çekiyor
• “Bir yalancının tahminleri değersizdir” dersi üzerinden, yanlış bilgiye dayalı yargıların neden güven kaybettiğini somut biçimde gösteriyor
• “Denetimin (Audit) önemi”ni vurgulayarak, doğrulama olmadan çalışan örgütlerin başarısızlığı tekrar edeceği ve sorumluluktan kaçmaya yöneleceği konusunda uyarıyor
• Genel olarak dürüstlük, doğrulama ve sorumluluk ilkelerinden yoksun projelerin mutlaka başarısız olacağını siyasal bir örnek üzerinden işletme bakışıyla ortaya koyuyor

---

D-Squared Digest One Minute MBA – Aptalların yürüttüğü projelerden kaçınmanın 101 yolu

• 2004’te yazılmış bu metin, Irak savaşının neden başarısız olacağını önceden gördüğünü açıklıyor ve işletme okulunda öğrenilen derslerin siyasal yargıya nasıl uygulanabileceğini gösteriyor
• “İyi fikirlerin kamu desteğini kazanmak için yalana ihtiyacı yoktur” ilkesi etrafında, savaşın savunulma sürecindeki yanlış iddiaları eleştiriyor
• Ardından “Bir yalancının tahminleri değersizdir” ve “Denetimin önemi (Audit)” adlı iki ilke üzerinden, güvenilmez bilgi ile doğrulama eksikliğinin nasıl başarısızlığa dönüştüğünü anlatıyor
• Metnin tamamı, işletme yönetiminin temel ilkelerini siyasal karar alma süreçlerine uygulayan bir çerçeve sunuyor ve güven, şeffaflık ve doğrulama eksikliğinin büyük ölçekli politika başarısızlıklarına yol açabileceğini vurguluyor
• Sonunda “Sık yalan söylersen sonunda yalancı olarak tanınırsın” dersiyle kapanıyor

Önsöz ve bağlam

• 2008 güncellemesinde yazar, Paul Krugman’ın blog okurlarını selamlıyor ve “İyi fikirlerin kamu desteğini kazanmak için çok fazla yalana ihtiyacı yoktur” cümlesini yeniden anıyor
• Krugman’ın bu cümleyi Paulson kurtarma paketi tartışmasında alıntıladığını, ancak kendisinin bu politika hakkında net bir tutumu olmadığını belirtiyor
• Bunun yerine Krugman’ın “Development, Geography and Economic Theory” kitabını çok yüksek değerlendirdiğini ve onu J.K. Galbraith’in modern bir mirasçısı olarak andığını söylüyor
• Metin, Irak savaşını destekleyen başlıca yorumcuların pozisyon değiştirdiği dönemde yazılmış ve dönemin siyasal muhakeme hatalarını inceliyor

İşletme okulunda öğrenilen üç ders

• 1. İyi fikirlerin yalana ihtiyacı yoktur

  • Muhasebe dersinde hisse senedi opsiyonlarının (stock options) muhasebeleştirilmesi tartışmasından çıkarılan ders
  • Teknoloji şirketleri, opsiyonların gider olarak yazılmasının yeniliği zayıflatacağını savunurken, Warren Buffett gibi isimler bunu yöneticilerin hissedarları aldatma aracı olarak görüyordu
  • Eğitmen, “Gerçekten iyi bir sistem olsaydı, bunu gider yazar ve bununla övünürlerdi” diyerek, dürüst muhasebeden kaçınma tavrının başlı başına sorunun kanıtı olduğunu vurguluyor
  • Bu ilkeyi Irak savaşına uygulayarak, kitle imha silahları (WMD) etrafındaki sahte iddiaların bu politikanın özünde kötü bir fikir olduğunu gösterdiğini söylüyor

• 2. Bir yalancının tahminleri değersizdir

  • Proje yürütücülerinin sonuçları abartma eğiliminde olduğuna dikkat çekiyor
  • Tahminler yalanlara dayanıyorsa, bu rakamları “düzeltmek” ya da “kısmen dikkate almak” da anlamsız hale geliyor
  • Powell, Bush, Straw gibi isimlerin iddialarının güvenilir olmadığı sonucuna vararak, Irak’ın gerçekte anlamlı bir WMD kapasitesine sahip olmayacağını öngördüğünü belirtiyor
  • Buna karşılık Scott Ritter ve Andrew Wilkie gibi, yalan söyledikleri kanıtlanmamış kişilerin analizlerine daha fazla güvenilebileceğini söylüyor
  • Sahte tahminlerin Benford’s Law gibi istatistiksel doğrulama yöntemleriyle de ortaya çıkarılabileceğini ekliyor

• 3. Denetimin (Audit) önemi

  • Brealey and Myers ders kitabında vurgulanan ilke olarak, bir proje bittikten sonra tahminlerin doğruluğu denetlenmezse aynı başarısızlıkların tekrarlanacağını söylüyor
  • Dürüst olmayan tahminler için hesap vermeyen örgütlerin sonunda bunun karşılığını göreceğini belirtiyor
  • Başarısızlık ve yalan geçmişi olan yöneticilere açık çek veren şirketlerin buna karşılık gelen zararı üstleneceğini ifade ediyor
  • Irak savaşında da doğrulanmamış kişi ve kurumlara duyulan güvenin Abu Ghraib gibi trajedilere yol açtığını savunuyor
  • “Yalancılara şüphenin avantajını tanımak” türü hataların dünyadaki en büyük yanlışlardan biri olduğunu özellikle vurguluyor

Sonuç ve devam işareti

• “Denetim bizi korumak için vardır, bu yüzden çok önemlidir” noktasını yeniden öne çıkarıyor
• Bir sonraki yazının temasını “Sık yalan söylersen sonunda yalancı olarak tanınırsın” diye duyurarak, güvenin çöküşünün siyasal projelerin başarısızlığına yol açtığını ima ediyor
• Genel olarak dürüstlük, doğrulama ve sorumluluk ilkelerinden yoksun politikaların başarısız olmaya mahkûm olduğunu işletme perspektifinden bir ders olarak sunuyor

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Aslında bu alıntı teknoloji şirketlerinin hisse opsiyonları hakkındaydı.
  O dönemde hissedarları kandırmak gibi görünüyordu, ancak zaman geçtikçe hisse opsiyonu veren şirketlerin vermeyenlere göre çok daha başarılı olduğu görüldü.
  Sonuçta asıl sorun ‘yalan’ değil, yeni fikirlerin kitleler tarafından kabul görmesinin zaman almasıydı.
  Bu yüzden belki de bunu “iyi fikirler eninde sonunda yalan olmadan da kabul görür” diye düzeltmek daha doğru olur.

  • O dönemdeki ‘yalan’, hisse opsiyonlarının gider olarak muhasebeleştirilmesinin gerekmemesi iddiasındaydı.
    İlgili muhasebe standardına US GAAP özeti üzerinden bakılabilir.
  • Bugünlerde hisse opsiyonları yerine RSU (Restricted Stock Unit) daha yaygın hale geldi.
    Opsiyonlar, hisse fiyatı düştüğünde değeri yok olan ‘underwater’ duruma kolayca girebildiği için daha az cazip.
  • Birçok başarı örneği, başlangıçtaki abartı yüzünden değil, fikrin kendisi yeterince güçlü olduğu için ayakta kaldı.
  • Aslında 2002’den çok daha önce bile çalışanlara özsermaye vermenin iyi bir strateji olduğuna dair çok sayıda kanıt vardı.

• Öte yandan, dürüst fikirler bazen pazarlaması iyi yapılmış kötü fikirler karşısında geri planda kalabiliyor.
  Sadece haklı olmak yetmiyor; bunu insanlara ikna edici biçimde anlatmak da gerekiyor.

  • Bu yazının asıl noktası, ‘iyi fikir kazanır mı kaybeder mi’ değil, eğer yalan gerekiyorsa o fikir zaten baştan kötüdür düşüncesidir.
    Yazının bağlamı, Irak Savaşı’nın sahte gerekçelerine yönelik bir eleştiriydi.
  • Sonuçta gereken şey yalan değil, iyi iletişim becerisi.
  • Fikirlerin rekabet gücü, doğruluğundan çok akılda kalıcı olup olmamasına bağlı.
  • Kötü bir fikri iyi paketlemek, iyi iletişimle aynı şey değil.
    Kendisini kandıran biri, başkalarını kandırdığının farkında bile olmayabilir.
  • ‘Daha iyi pazarlama’ çoğu zaman aslında duygusal manipülasyon ve mantık safsatalarına yüklenmek anlamına geliyor.
    Bu özellikle ABD’de ilerici fikirlere verilen tepkilerde sık görülen bir durum.

• Geçen yıl bir elektrikli araç (EV) aldım; yakıt maliyetim onda bire düştü ve koku da yok, bu yüzden gerçekten memnunum.
  Ama bu kadar net bir yükseltme olmasına rağmen yaygınlaşmasının yavaş olması şaşırtıcı.

  • Bu konu, ‘yalanla paketlenmiş fikirler’ meselesinden biraz uzak görünüyor.
    Hatta tam tersine, elektrikli araçlar hakkında çok fazla yanlış anlama ve olumsuz algı var.
  • ABD’de EV pazarlaması gerçekten berbat.
    Lüksü ve ayrıcalığı öne çıkarıyorlar ama asıl kitlesel pazarı kaçırıyorlar.
    “Satılabilecek bir şeyi fazla süsleyince, aslında neyi satabildiğini unutursun” dersi akla geliyor.
  • Herhangi bir fikre doğrudan yatırım yaptığınızda, o tercihi daha olumlu görmeye başlıyorsunuz.
    Buna karşılık dışarıdan bakan biri, o iddiaya abartı karıştığını düşünebilir.
  • İyi fikirler bile sonuçta alışkanlık ve atalete karşı savaşmak zorunda.
  • 10 yıl önce Tesla dışındaki EV’ler pek çok taviz gerektiriyordu, ama son 2 yılda kalite hızla arttı.

• En çok endişe veren şey AI yarışı.
  Bazı büyük şirketler devasa sermaye harcayarak birbirlerinin önüne geçmeye çalışıyor.
  Bu süreçte AI’ın mevcut yetenekleri ve gelecekteki potansiyeli abartılarak yatırım gerekçesi oluşturuluyor.

  • Bu kadar büyük para işin içindeyken şirketler, kendi teknolojilerini nesnel biçimde açıklamakta zorlanacakları bir konuma düşüyor.
  • Apple ise görece risk maruziyeti düşük bir strateji izlemiş gibi görünüyor.
    AI abartısı boşa çıkarsa bile diğerleri kadar büyük zarar görmeyecektir.

• Kamusal kampanya reklamcılığı işinde çalışırken şunu hissettim: “İyi fikirlerin yalana ihtiyacı yoktur” sözü ideal ama gerçekçi değil.
  Kitlelerin kabullenmesi, hakikat ya da toplumsal faydadan çok çıkarlar ve anlatılar tarafından şekilleniyor.
  Kömürle elektrik üretimi gibi zararlı fikirler bile ikna edici şekilde paketlenirse yayılabiliyor, karmaşık ama iyi fikirler ise görmezden gelinebiliyor.
  Sonuçta eğer bir fikir ancak yanlış iddialara dayanarak ayakta kalabiliyorsa, bu bir uyarı işaretidir.

  • Kömürle elektrik üretimi, başlı başına yalan gerektiren kötü fikirlerin tipik bir örneği.
    Yenilenebilir enerjiye göre hiçbir üstünlüğü yok.
  • Bazı fikirler çok fazla pazarlama gerektirebilir, ama aldatma gerekiyorsa zaten yanlış yoldasınız demektir.
    Yalan söyleme ihtiyacı hissedildiğinde, o fikri yeniden gözden geçirmek gerekir.
  • Bu da kötü bir fikre verilmiş başka bir örnek sayılır.
  • (Alaycı biçimde) “Hiçbir şey anlamamışsın” türü tepkiler de vardı.

• Bu yazı ilk olarak 2004’te yayımlanmış, 2008’de ise biraz güncellenmişti.

  • Parantez içindeki tarih genellikle son güncelleme zamanını ifade eder.

• Son dönemdeki Ay keşif projelerini görünce, NASA’nın her zaman “araştırmanın pratik çıktıları”nı (ör. Velcro, Tang vb.) öne çıkarması aklıma geldi.
  Oysa asıl değer teknolojik liderliğin kendisindeydi ve bunu ancak kaybettikten sonra fark edecek gibiyiz.

  • ABD pek çok alanda liderliğini kaybetti, ama yurttaşlar bunu ya kabul etmiyor ya da “zaten o kadar önemli değildi” diye rasyonalize ediyor.
    Yaşam süresi, mutluluk, eğitim, toplumsal hareketlilik, uluslararası itibar gibi neredeyse bütün göstergelerde aynı örüntü tekrar ediyor.

• Fikirlerin rekabet gücü, doğruluğundan çok akılda kalıcılığına bağlı.

• Son zamanlarda Anthropic’in neden bu kadar agresif pazarlama yaptığı merak ediliyor.

• İklim değişikliğiyle mücadele açıkça iyi bir fikir, ama artık insanları harekete geçirmek için gerekirse yalan bile söylenmeli mi diye düşündürüyor.

  • Ama asıl sorun, kamuoyu algısı değil politika uygulamasındaki yolsuzluk.
    İnsanların çoğu zaten iklim değişikliğiyle mücadeleyi destekliyor, fakat siyaset harekete geçmiyor.