- Kongre onayı olmadan başlatılan yasa dışı bir savaş olarak, ABD’nin stratejik muhakeme hatasının uzun vadeli kayıplara yol açtığı bir örnek olarak değerlendiriliyor
- İran’ın coğrafi ve demografik ölçeği ile rejim yapısı, işgal ve rejim çöküşünü zorlaştırarak, hava saldırısı merkezli savaş planını gerçekçi olmayan bir kumara dönüştürdü
- Savaşın başlamasının ardından Hürmüz Boğazı’nın kapanması ve enerji arzındaki aksama küresel ekonomiyi sarstı; iki taraf da tırmanma tuzağına saplandı
- Rejim değişikliği, nükleer tesislerin ortadan kaldırılması gibi ana hedeflere ulaşılamadı; petrol fiyatlarındaki sert artış ve küresel gıda ile gübre fiyatlarındaki yükseliş ekonomik geri tepmenin yayılmasına neden oldu
- Sonuç olarak ABD ve İsrail’in stratejik güvenilirliğinin zayıfladığı ve iki tarafın da zafer olmadan eşzamanlı yenilgi durumuna sürüklendiği değerlendirmesi yapılıyor
Savaşın genel çerçevesi ve analizin önkabulleri
- İran savaşının stratejik anlamı ve ABD’nin tercihinin doğurduğu sonuçlar, askerî tarih perspektifinden analiz ediliyor
- Yazarın Ortadoğu uzmanı olmadığı ve gizli bilgilere erişimi bulunmadığı açıkça belirtiliyor
- Odak noktası, stratejik muhakeme hatasının yapısı
- Savaş, Kongre onayı olmadan başlatılmış yasa dışı bir eylem olarak tanımlanıyor
- “Son derece aptalca bir savaş” olarak nitelendiriliyor ve ABD’nin stratejik konumunu kötüleştiren uzun vadeli bir kayıp olarak görülüyor
- Amaç, İran’ı savunmak değil, ABD’nin strateji eksikliğini eleştirmek
- İsrail ve Körfez ülkelerinin stratejileri ikincil tartışma konusu
- Savaşın yol açtığı sivil kayıplar ve ekonomik zararlar kaçınılmaz
İran’ın temel koşulları
- İran yaklaşık 90 milyon nüfusa ve 1,6 milyon km²’den büyük bir yüzölçümüne sahip; bu da Almanya’nın 4 katı, Irak’ın 3,5 katı büyüklük anlamına geliyor
- Dağlık ve çöl ağırlıklı yapısı nedeniyle işgal ve işgali sürdürmenin son derece zor olduğu bir coğrafya
- ABD’ye hiçbir zaman varoluşsal bir tehdit oluşturmadı ve Kuzey Kore ya da Rusya düzeyinde bir tehdit kapasitesine de sahip değil
- Kara işgali siyasi olarak imkânsız bir seçenek
-
Ortadoğu, ABD’nin stratejik önceliklerinde alt sıralarda yer alıyor
- Temel çıkarlar Süveyş Kanalı ve Basra Körfezi petrol taşımacılığı rotaları
- Bu iki güzergâh açık kaldığı sürece bölgenin kendisi ABD güvenliği üzerinde büyük etki yaratmıyor
- JCPOA (İran nükleer anlaşması) kusurlu olsa da pratik bir caydırma mekanizmasıydı
- Trump yönetimi bunu 2017’de karşılığında hiçbir şey almadan bozarak durumu kötüleştirdi
Bir ‘kumar’ olarak savaşın başlatılması
- Savaş, yalnızca hava saldırılarıyla İran rejiminin çökeceği varsayımına dayanan aşırı riskli bir kumardı
- ABD, liderliğin tasfiyesinden sonra uyumlu bir halef gücün ortaya çıkmasını bekledi
- İsrail ise doğrudan rejimin çökmesini hedefledi
- Ancak İran, kişilere değil kurumlara dayalı bir sistem olduğu için yalnızca liderlerin ortadan kaldırılmasıyla çökmez
- Devrim Muhafızları, Koruyucular Konseyi, Uzmanlar Meclisi gibi çok katmanlı bir güç yapısı bulunuyor
- En üst liderin ölümü sonrasında bile rejim ayakta kalabilir
- ABD’nin, rejim çökmezse ne olacağına dair bir senaryosu yoktu
- Hava saldırıları başarısız olursa tam ölçekli savaş, enerji kesintisi, binlerce can kaybı ve yüz milyarlarca dolarlık zarar gündeme geliyor
- Başarı ihtimali düşük, kayıp ihtimali ise kesin bir kumar
- 22 Haziran 2025’te ABD, İran nükleer tesislerine sürpriz hava saldırısı düzenledi
- İran bundan sonra tüm İsrail hava saldırılarını ABD müdahalesi olarak değerlendirdi
- Böylece İsrail’in ABD’yi savaşa çekebilmesine imkân veren yapısal bir hata ortaya çıktı
- Bu, ittifak içindeki alt ortağın üst ortağı savaşa sürüklediği stratejik bir hata olarak değerlendiriliyor
Bir ‘tuzak’ olarak savaşın yapısı
- Savaş başladıktan sonra, Hürmüz Boğazı ve Basra Körfezi deniz taşımacılığı rotaları etrafında bir tuzak yapısı oluşuyor
- Dünya ham petrolünün %25’i, LNG’nin %20’si ve gübre hammaddelerinin %20’si buradan geçiyor
- Boğazın kapanması halinde küresel ekonomi anında sarsılır
- İran, boğazın kuzey kıyısını kontrol ederek düşük maliyetli silah sistemleriyle kapatma kapasitesi elde ediyor
- Dronlar, mayınlar, küçük tekneler ve gemisavar füzeler gibi gizlenebilir saldırı araçlarına sahip
- ABD için ne çekilmek ne de tam zafer kazanmak mümkün görünüyor
- Çekilme siyasi darbe anlamına gelirken, kalmak ekonomik ve askerî maliyetleri hızla artırıyor
- İran için de rejimin hayatta kalması söz konusu olduğundan geri adım atmak mümkün değil
- Her iki taraf da ‘tırmanma tuzağına’ sıkışarak saldırı yoğunluğunu artıran bir kısır döngüye giriyor
- Savaşın uzaması kaçınılmaz hale geliyor
- Kara işgali dışında gerçek bir çözüm yok, ancak buna yönelik siyasi irade bulunmuyor
- Çıkarma harekâtı mümkün değil; işgal güçleri dron ve EYP saldırılarının hedefi olur
- Deniz konvoyu operasyonları çok sayıda savaş gemisi ve personel gerektirir ve gemisavar füze riski taşır
- İran 40 yıldır buna hazırlanıyor; ABD Donanması da konvoy görevlerinden kaçınıyor
- İran, yalnızca izin verilen gemilerin geçmesine izin veren bir denetim sistemi işletiyor
- Son 3 günde yalnızca 20 gemi geçti; bu, normal döneme göre %95 düşüş demek
- Bazı gemiler geçiş ücreti ödese de bunun piyasayı sakinleştirmeye etkisi yok
- Yalnızca hava saldırılarıyla İran’ın saldırı kapasitesini tamamen ortadan kaldırmak mümkün değil
- Husiler örneğinde görüldüğü gibi dron ve füze tehdidini yok etmek zor
- Sonuç olarak İran’ın Hürmüz Boğazı üzerinde fiilî denetim kurma riski artıyor
- Bu da ABD için stratejik ölçekte büyük bir yenilgi ihtimali anlamına geliyor
Barış görüşmeleri ve ileriye dönük görünüm
- Trump yönetimi, İsrail baskısı ve kendi değerlendirmesiyle savaşı başlattı
-
Rejim çöküşü, nükleer tesislerin ortadan kaldırılması gibi başlıca hedeflere ulaşılamadı
- 500 kg yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum hâlâ mevcut ve yer altı tesisleri nedeniyle askerî olarak ortadan kaldırılması zor
- Geçmişteki Kazakistan örneğinde 600 kg’ın kaldırılması için bir ay boyunca her gün 12 saat çalışma gerekmişti
- Şimdiki hedef, savaşı bitirmek ve boğazı yeniden açmak
- Askerî yolla elde edilmeyen tavizleri diplomatik olarak koparmak zor
- İran, caydırıcılığını yeniden tesis etmek için taviz vermeyi reddedebilir
- Amaç, gelecekteki saldırıları caydırmak için siyasi bedel ödetmek olabilir
- “İran’a saldırırsan başkanlığın biter” şeklinde bir emsal oluşturma çabası vurgulanıyor
- İran’ın müzakere talepleri
-
Nükleer programın bir kısmının korunması**,** boğaz geçişlerini reddetme hakkı**,** yaptırımların hafifletilmesi ve ek hava saldırılarının yasaklanacağına dair güvence
- ABD’nin kabul etmesi zor koşullar olduğundan müzakerelerde tıkanma bekleniyor
-
Yalnızca ekonomik baskıyla rejimin çökme ihtimali düşük
- I. Dünya Savaşı Almanyası’ndaki ‘şalgam kışı’ örneğinde olduğu gibi devletlerin yıkıma dayanma kapasitesi büyük
Stratejik sonuçlar
- ABD, taktik başarılara rağmen stratejik hedeflerine ulaşamadı
- Rejim değişikliği ve nükleer programın durdurulması başarısız oldu; savaş bittikten sonra bile İran yeniden inşa olabilir
- Stratejik tutarlılık eksikliği nedeniyle somut bir kazanım yok
-
İnsan ve maliyet faturası çok ağır
- 13 ABD askeri öldü, 290 yaralı; 24 İsrail askeri öldü, binlercesi yaralandı
- Lübnan gibi tarafsız ülkelerde 1.000’den fazla sivil öldü, İran’da binlerce ölü ve yaralı var
- Operasyon maliyeti günde 1 ila 2 milyar dolar; bu da diğer cephelere aktarılabilecek kaynakları kesiyor
- Uzun süreli operasyonlar gemi, uçak ve personelde yorgunluk birikimine yol açıyor
-
Petrol ve doğal gaz fiyatlarında sert artış
- WTI ve Brent vadeli fiyatları iki katına çıktı; spot fiyatlar daha da yüksek
- ABD ve İran’ın karşılıklı güvensizlik içeren açıklamaları piyasayı daha da karıştırdı
- MEU ve 82. Hava İndirme Tümeni’nin Ortadoğu’ya kaydırılması, savaşın uzayabileceğine işaret ediyor
- Savaş uzarsa enerji arzının toparlanması gecikecek
- “Savaş 1 hafta uzarsa toparlanma 1 ay gecikir” şeklindeki pratik kural anılıyor
- Hürmüz Boğazı’nın güvenli olduğunun doğrulanması → gemilerin dönmesi → rafinerilerin yeniden çalıştırılması süreci aylar alıyor
- Petrol fiyatlarının 2028’e kadar 70 doların üzerinde kalacağı öngörülüyor
-
Gübre üretimindeki aksamalar nedeniyle gıda fiyatlarında artış riski
- Doğal gaza bağımlılık, arz kesintisi halinde siyasi istikrarsızlığa yol açabilir
- Yoksul ülkelerde açlık ve isyan riski; 2010’daki Arap Baharı örneğine değiniliyor
- Bu da kaos olasılığını artıran bir unsur
- Sonuçta ABD dahil birçok ülke için ekonomik geri tepme ortaya çıkıyor
- Güvenlikte artış yok, yalnızca ekonomik kayıplar büyüyor
Siyasi etkiler
- Savaş, hem ABD hem İsrail için stratejik başarısızlık anlamına gelebilir
- İsrail, ABD güvenlik ortaklığına bağımlı ve savaş bu ilişkiyi tehlikeye atıyor
- ABD içinde İsrail eleştirileri artıyor, Filistin’e yönelik toplumsal empati güçleniyor
- Kamuoyundaki bu değişim sürerse ABD-İsrail iş birliğinin çökme riski var
- İsrail, F-35 gibi kritik silah sistemlerinde ABD’ye bağımlı; parça ve silah satışının durması halinde askerî gücü zayıflayabilir
-
Ticaret bağımlılığı yüksek olduğundan yaptırımlar ekonomiyi vurabilir**, buna karşılık ABD ve AB için**düşük maliyetli yaptırımlar mümkün
- Diplomatik izolasyon içindeki askerî zafer = Pirus zaferi
- ABD de diplomatik güvenilirlik kaybı yaşıyor
- Körfez ülkeleri ABD’nin tek taraflı savaş başlatmasını unutmayacak
-
“ABD dünyayı yoksullaştırıyor” algısının yayılma riski
- Hürmüz Boğazı için destek taleplerinin reddedildiği örnekler ortaya çıkıyor
İran’la birlikte karşılıklı kayıplar
- Savaş, İran için de felaket boyutunda zarar anlamına geliyor
- Rejimin kışkırtıcı politikasının sonucu olarak en büyük bedeli halk ödüyor
- Rejime direnen çok sayıda yurttaş hayatını kaybediyor
- Halk için trajedi, rejim için felaket
- ABD’nin de kazanması mümkün görünmüyor; her iki taraf da eşzamanlı yenilgiye sürüklenebilir
- ABD, İran, İsrail, Körfez ülkeleri ve tüketici ülkelerin tamamı daha yoksul ve daha istikrarsız bir duruma düşebilir
- Genel olarak bu savaş, yeterli stratejik değerlendirme yapılmadan başlatılmış bir kendi ayağına kurşun sıkma örneği
- İlk hava saldırıları kusursuz biçimde başarılı olmadıkça olumsuz sonuçlar kaçınılmaz
- Savaş yarın bitse bile etkileri uzun süre devam edecek
Blog işletim bilgileri
- Ana metnin dışında blog etiketleri, arşiv, çerez politikası ve abonelik özellikleri hakkında bilgiler de yer alıyor
- Etiketlerde savaş, strateji, ekonomi tarihi, kültür, teknoloji, antik tarih, oyunlar gibi geniş bir konu yelpazesi bulunuyor
- Arşiv, Mayıs 2019 - Mart 2026 arasındaki gönderi kayıtlarını içeriyor
- Çerezler zorunlu, yorum, istatistik ve Google Analytics olarak ayrılıyor; yönetim wpconsent.com tabanlı
- Ziyaretçiler bültene abone olabilir ve yorum yazabilir; site WordPress.com platformunda çalışıyor
- Bu bölüm, makale metniyle doğrudan ilgili olmayan teknik bileşenlerden oluşuyor; savaş analizinin kendisini içermiyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
Savaşın 31 Mart civarında biteceğini düşünüyorum
Netanyahu bütçenin geçiş son tarihine yaklaşıyor ve başarısız olursa 90 gün sonra erken genel seçim yapılacak
Yolsuzluk suçlamalarıyla ilgili davası sürüyor, bu yüzden iktidarı kaybederse hapse girme ihtimali yüksek
Savaşla popülaritesini toparlamaya çalıştı ama başarısız oldu
İlgili haber (Reuters)
Genel seçimlerin normalde Ekim ayında yapılması planlanıyor
Wikipedia'ya bakın
Netanyahu'nun hâlâ istikrarlı bir çoğunluğu var ve koalisyon ortakları da seçim istemiyor
Daha önce birçok siyasi krizi atlattığı için bu kez de sihirli bir kaçış yapabilir
Ancak Arap partileri birleşip katılımı artırırsa durum değişebilir
Netanyahu ne kadar uğraşırsa uğraşsın, macunu tekrar tüpe sokamaz; yani savaşı geri çevirmek zor
İran, savaşın sonunu belirleme yetkisinin saldıranda olmadığını açıkça söyledi
Mevcut analizler büyük resmi kaçırıyor
ABD, Çin'in enerji tedarikini azaltmaya dönük bir strateji izliyor ve İran ile Venezuela yaptırımları da bunun bir parçası
Körfez bölgesindeki tüm ülkeler boğazı kontrol etme kapasitesine sahip; bu yalnızca İran'a özgü bir silah değil
Rusya'nın Ukrayna işgalindeki başarısızlığı, ABD için Çin'i sınırlama açısından stratejik bir hediye oldu
Ancak ABD'nin askeri üretimi yetişmezse Tayvan savunmasında sorun çıkabilir
Sonuç olarak tüm bu gelişmelerin Tayvan'ın lehine ilerlediğini düşünüyorum
Bunun neden Çin için daha olumsuz olduğunu düşündüğünüzü merak ediyorum
İran coğrafi olarak boğazı kontrol etmek için avantajlı konumda ve ulaşımı kesmek, düşmanlarını vurabildiği az sayıdaki araçtan biri
Yine de Ukrayna-Tayvan bağlantısı analizine katılıyorum
Bir çıkmazın süreceğini düşünüyorum
ABD'nin hava saldırıları ve İran'ın boğaz üzerindeki baskısı sürecek, Çin de petrol kıtlığı çekecek
Rusya artan petrol fiyatlarından kâr edecek ve dünya 1970'ler tarzı stagflasyonu yeniden yaşayacak
“Çin'in hiçbir şey yapmadan oturacağını düşünmek için insanın Disneyland'de yaşıyor olması gerekir” diye alay ediyor
ABD yönetimi içindeki küçük bir grubun yenilmezlik miti şaşırtıcı
Sayısız uyarıya rağmen gerçeği görmezden gelmeleri ve karşıt görüşleri dışlamalarının sonucu bugünkü durum oldu
Bu sorun yalnızca bu yönetime özgü değil
2002'deki Millennium Challenge tatbikatında zaten İran işgali simülasyonunun başarısızlığı yaşanmıştı
Ama sonuçlar manipüle edilerek ABD kazanmış gibi gösterildi ve o yanlış ders bugüne kadar taşındı
Artık insanlar inanmak istediklerine inandıkları bir çağda yaşıyor
“Palyaçoları seçerseniz sirki izlersiniz” sözündeki gibi, ABD siyaseti ve toplumu aşırı refahın yan etkilerini yaşıyor
Ortadoğu analizleri her zaman çeşitlidir ama İran'ın boğazı bir ‘kaldıraç’ olarak kullanabileceği 40 yıldır bilinen bir gerçek
Etrafınızı beceriksiz evet efendimcilerle sararsanız sonuç böyle olur
Bir ay önce başarısız olan devrim girişimine bile ABD karışmış olabilir
Yazarın değinmediği bir nokta var
Savaşın maliyeti günde 2 milyar dolarsa, o parayla boğazı baypas eden bir petrol boru hattı inşa etmek daha mantıklı olmaz mı?
Hürmüz Boğazı'ndan 2 milyon dolarlık geçiş ücreti ödenirse geçilebiliyor ama ABD ve İsrail bunun dışında tutuluyor
İran yuan ile ödemeyi tercih ediyor ve bu geçiş ücretini başarıyla dayatırsa doların rezerv para statüsü için tehdit oluşturabilir
Aslında boğazı kapatan İran değil, sigorta şirketlerinin savaş riski primlerini fırlatması oldu
Sadece sigortasız bazı ‘gölge filolar’ geçiş yapabiliyor
Eğer yuan ile ödeme teorisi doğruysa, 27 Şubat'tan sonra CNY/USD kurunun yükselmesi gerekirdi ama tersine düştü
Bu savaşın sonucunda İran'ın rejim değişikliğine öncülük etmesi ironik olurdu
Sıkı sermaye kontrolleri olan yuanın küresel rezerv para olması zor görünüyor
Geçiş kısıtlamaları yalnızca ABD ve İsrail'i değil, onların müttefiklerinin çoğunu da kapsıyor
İran, Irak'tan 3,5 kat daha büyük ve nüfusu da iki kat fazla
2003'te Irak'ın nüfusu yaklaşık 25 milyondu, bugün İran'ınki ise 93 milyon civarında
CIA Factbook 2003 baskısına göre o dönem Irak'ın nüfusu gerçekten 25 milyondu
İran, hipersonik füzeler gibi ileri teknolojilere sahip; bu yüzden 70'ler teknolojisinde kalmış Irak'la kıyaslanamaz
Savaşlar, taraflardan biri diğerine katlanılamaz acı verene kadar sürer
Ancak Ortadoğu halkları olağanüstü bir sabra sahip
Ama İran rejiminin varlık nedeni ABD'ye karşı durmak olduğu için, teslimiyet rejimin çöküşü anlamına gelir
ABD de siyasi olarak geri adım atamayacağı için sonsuz bir karşı karşıya geliş sürer
Burada saldırgan ile saldırıya uğrayanın asimetrisi göz ardı ediliyor
Eğer ABD işgal edilseydi, Amerikalılar da çok daha uzun süre dayanırdı
“Kaybeden kendini mağlup saymadıkça kazanan gerçek kazanan değildir” şeklinde antik bir Latince alıntı ekliyor
İran, dağın 500 metre altındaki sığınaklarda on yıllarca dayanabilir
ABD'de yönetimler sık değiştiği için sonunda zaman İran'ın lehine işler
Ben iyimser biriyim; bu savaşın yenilenebilir enerjiye geçiş için bir dönüm noktası olacağına inanıyorum
Petrol bağımlılığı arttıkça Batı rahatsız olacak ve sonunda enerji bağımsızlığı arayışına girecek
Technology Connections YouTuber'ı da Ocak ayında benzer bir iddiada bulundu
Ama kendine yeterlilik bir yanılsama
Güneş panelleri, nadir toprak elementleri, yarı iletkenler gibi alanlarda hâlâ Çin'e yüksek bağımlılık var
Sonuçta çeşitlendirilmiş bir enerji karması gerekiyor
ABD'deki son eğilimlere bakılırsa tam tersine yenilenebilir enerjiye direnç artıyor
Petrol hâlâ petrokimya sanayisinin temel hammaddesi, bu yüzden ikame edilmesi zor
Doğal gaz hâlâ gerekli
Bataryalar günlük depolamayı çözebilir ama mevsimsel depolama için gaz daha avantajlı
İran'ın ABD ana karasını vuramayacağı analizi fazla rahat
Eski bir balıkçı teknesi bile Shahed drone fırlatma platformu olabilir ve ABD'nin rafineri tesislerinin çoğu kıyıda bulunuyor
Perdido açık deniz platformu gibi tesisler de hedef olabilir
Ama Shahed drone'larının gerçek menzili birkaç yüz kilometre düzeyinde; Atlantik'i aşmaları gerçekçi değil
İran'ın ABD ana karasına stratejik darbe vurma ihtimali düşük, daha çok psikolojik savaş düzeyinde kalır
Nitekim yakın zamanda Teksas'ta bir rafineri patlaması oldu; tesadüf de olabilir
CBS News bağlantısı
Ortadoğu, ABD için doğrudan çok önemli olmayabilir ama jeopolitik bir düğüm noktası ve Asya, Afrika, Avrupa arasındaki kavşak
ABD Ortadoğu petrolüne bağımlı değil ama Çin ve Japonya bağımlı, bu yüzden bölgenin kontrolü bir kaldıraç işlevi görüyor
Savaştan sonra Çin'de benzin fiyatları %11, ABD'de ise %33 arttı
ABD net ihracatçı olsa bile küresel petrol fiyatlarındaki artışın etkisinden kaçamaz
Kanada'nın 1980'lerdeki Ulusal Enerji Programı (NEP) gibi iç fiyat kontrolü denemeleri olmazsa ABD de acı çeker
Bölgenin stratejik değeri yalnızca Süveyş Kanalı ve Basra Körfezi petrol ihracat sisteminden ibaret
Bu ikisi açık kaldığı sürece ABD açısından çok büyük bir anlamı yok
Çin, ABD'nin başlıca rakibi ve İran ile Venezuela'dan gelen petrol, Çin ithalatının %15 ila %20'sini oluşturuyor
Bu nedenle mevcut İran krizi 3 ila 10 yıllık stratejik perspektifte Çin'i sınırlama hamlesi olarak görülebilir
“Öyleyse mesele nükleer silahlar değil mi?” diye soran bir görüş de var