Birleşik Krallık, 700 yıl sonra kalıtsal soyluları parlamentodan çıkarıyor

• Birleşik Krallık Parlamentosu, kalıtsal soyluların Lordlar Kamarası üyeliğini kaldıran yasa tasarısını geçirerek, yüzyıllardır süren aristokrasi merkezli siyaset geleneğini sona erdirdi
• Avam Kamarası’ndan geçmesinin ardından Lordlar Kamarası itirazını geri çekti ve böylece onlarca kalıtsal soylu resmen parlamentodan ayrılacak
• Hükümet bu adımı “çağdışı ve demokratik olmayan bir ilkenin sonu” olarak nitelendirirken, yetenek ve liyakat temelli bir parlamentoyu vurguladı
• Bazı soyluların “ömür boyu lord (life peer)” statüsüne geçirilerek görevde kalabilmesini sağlayan bir uzlaşma da tasarıya dahil edildi
• Tasarı, kralın onayının ardından yürürlüğe girecek ve bu adım İşçi Partisi hükümetinin sürdürdüğü Lordlar Kamarası reformunun son aşaması olarak değerlendiriliyor

---

Kalıtsal soyluların çıkarılması kararı

• Birleşik Krallık Parlamentosu, kalıtsal soyluları Lordlar Kamarası’ndan çıkaran yasa tasarısını kabul etti
  • Lordlar Kamarası, Avam Kamarası’ndan geçen tasarıya yönelik itirazını geri çekti
  • Böylece dük, kont ve vikont gibi onlarca kalıtsal soylu parlamentodaki koltuklarını kaybedecek
• Hükümet bakanı Nick Thomas-Symonds bu adımı “çağdışı ve demokratik olmayan bir ilkenin sonu” olarak tanımladı
  • “Parlamento, yetenek ve liyakatin tanındığı bir yer olmalı; eski aristokrat ağlarının alanı olmamalı” dedi

Lordlar Kamarası’nın rolü ve eleştiriler

• Lordlar Kamarası, Avam Kamarası’ndan geçen yasa tasarılarını inceleme ve gözden geçirme görevi üstleniyor
• Ancak eleştirmenler uzun süredir Lordlar Kamarası’nın demokratik olmadığını ve verimsiz işlediğini savunuyor
• Son dönemde Peter Mandelson’ın cinsel suçlu Jeffrey Epstein ile ilişkisi nedeniyle istifa etmesi, Lordlar Kamarası’nın etik yapısı ve bileşimine yönelik tartışmaları yeniden gündeme taşıdı

Lordlar Kamarası’nın yapısındaki değişim

• Lordlar Kamarası şu anda 800’den fazla üyesiyle dünyanın en büyük ikinci yasama organı
  • Çin Ulusal Halk Kongresi’nden sonra geliyor
• Yaklaşık 700 yıl boyunca Lordlar Kamarası büyük ölçüde erkek kalıtsal soylular ve bazı piskoposlardan oluştu
• 1950’lerden sonra hükümet tarafından atanan “ömür boyu lordlar (life peers)” eklenince yapıda çeşitlenme başladı
  • Bugün Lordlar Kamarası’nın yalnızca yaklaşık %10’u kalıtsal soylulardan oluşuyor

Reformun geçmişi ve bu adım

• 1999’da Tony Blair hükümeti, 750 kalıtsal soylunun büyük kısmını çıkardı ve yalnızca 92’sinin geçici olarak kalmasına izin verdi
• Aradan 25 yıl geçtikten sonra Keir Starmer hükümeti, kalan kalıtsal soyluları tamamen kaldıran yasa tasarısını gündeme aldı
• Lordlar Kamarası buna karşılık, bazı kalıtsal soyluların “ömür boyu lord” statüsüne geçirilerek kalabilmesini öngören bir uzlaşma getirdi
• Tasarı, 3. Charles’ın onayının (royal assent) ardından yürürlüğe girecek ve mevcut yasama dönemi sonunda kalıtsal soylular görevden ayrılacak

Gelecekteki reform yönü ve değerlendirmeler

• İşçi Partisi hükümeti, uzun vadede Lordlar Kamarası’nın yerine yeni ve daha temsilî bir ikinci meclis kurmayı planlıyor
• Muhafazakâr Parti’nin Lordlar Kamarası lideri Nicholas True, “Kalıtsal soylular 700 yılı aşkın süredir ülkeye hizmet etti” diyerek tarihsel katkılarını teslim etti
  • “İçlerinde kusurlu olanlar çoktu, ancak genel olarak ülkeye sadakatle hizmet ettiler” dedi
• Bu adım, 25 yıl önce başlayan Lordlar Kamarası reformunun tamamlayıcı aşaması olarak görülüyor ve Birleşik Krallık siyasi tarihinde önemli bir dönüm noktası sayılıyor

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Gilbert & Sullivan'ın Iolanthe eserinden bir bölümü alıntılayarak, iktidar sahiplerinin bir araya gelip hiçbir şey yapmadan da bunu iyi yapabilmesinin erdeminden söz ediyor
  Soylu sınıfın kalıtsal gücünü kaybetmesi, yalnızca onların kendilerine özgü gücünün ortadan kalktığı anlamına geliyor

  • Buna karşılık, ABD'de yasa geçirmenin zor olmasının bir “hata değil özellik(feature)” sayılması gibi, Lordlar Kamarası'nın geciktirme ve veto yetkisinin ani değişimleri önleyen bir tampon işlevi gördüğü söylenebilir
  • Soylular geçmişte toprak ve işletme sahipleri, yani erken dönem girişimcilerdi ve eğitimli sınıfı oluşturuyorlardı
    Ancak son 150 yılda gerçek güçleri neredeyse tamamen ortadan kalktı
    Yakındaki bir soylunun tüm köyü ve büyük malikâneyi kapsayan arazisini onlarca milyon sterline sattığı bir örnek verilerek, artık eskisi kadar olağanüstü bir servet olmadıkları belirtiliyor
  • Parlamentonun amacı, toplumdaki gerçek güç dağılımını yansıtmaktır
    Çıkar grupları temsil edilmezse sonunda sistemi yıkmaya yönelirler
  • Kayınpederi, parlamento ile üst meclisin farklı partiler tarafından yönetildiği dönemleri tercih edermiş
    Gerekçesi, tıkanıklık ne kadar fazlaysa “o kadar az zarar verilir” olmasıymış; ben de buna bir ölçüde katılıyorum
  • Senatörler de benzer bir rol oynar
    Asıl görevleri denetim ve tavsiye, yani toplumsal düzeni korumak ve insanların insanca yaşayabilmesine yardımcı olmaktır
    Bu tür bir işlev olmazsa siyaset popülizme kayar ve geriye düşünmeden yapılan faaliyetler kalır

• Britanya demokrasisi, anayasal bir belgeyle değil, 800 yıllık kademeli evrimle oluşmuş organik bir sistemdir

  • İlginç ama verimsiz ve adeta sözlü sözleşme gibi belirsizdir
    İrlanda, STV seçim sistemi ile yazılı anayasayı benimseyerek çok partili yapı ve istikrar elde etti
  • Ancak bu tür yazılı olmayan sistemler çok kırılgandır
    Beyefendi usulü uzlaşılara dayandığı için, utanmaz bir popülist ortaya çıktığında kolayca çökmeye başlayabilir
  • Westminster Sarayı gibi çekici ama kullanışsız bir kurum olduğunu düşünüyorum
    Yine de gücün belgelerde bulunduğu yanılsamasına kapılmayı engellemesi gibi bir avantajı var
  • Yazılı anayasa, devletin temel ilkelerini açıkça ortaya koyup tartışmaları netleştirmeyi kolaylaştırmalı; ama gerçekte içtihat merkezli karmaşıklık nedeniyle yorumlamak daha da zorlaşıyor gibi geliyor
  • Bir Britanyalı bunu “demokratik özellikler taşıyan bir diktatörlük” diye adlandırıyor ve yaşanan gerçek acılar düşünülünce bunun hiç de ‘cool’ olmadığını söylüyor

• İronik biçimde, kalıtsal soylular aslında seçim yoluyla Lordlar Kamarası'na giren tek grup
  House of Lords Act 1999 uyarınca yalnızca 92 kalıtsal soylu istisna olarak kaldı

  • Kalıtsal olmayan soyluların daha temsilî olduğu söyleniyor ama gerçekte bunların çoğu başbakanın arkadaşları
    Avam Kamarası basit çoğunlukla her türlü özgürlüğü kısıtlayabilecek durumdayken, bu kırılgan sistemin uzun süreli demokrasiyi koruyabilmiş olması şaşırtıcı

• Kalıtsal soyluların çıkarılması üzücü
  Siyasi atama sistemi(life peer system) bence daha da kötü bir düzen
  Siyasi destekçilere verilen mevkilere dönüşerek parti sadakati yarışını büyütüyor ve sonuçta Lordlar Kamarası verimsiz, pahalı ve sonunda kaldırılacak bir kuruma dönüşüyor
  Soylular en azından belirli çıkar ilişkilerine daha az bağlı ve ülkenin uzun vadeli çıkarlarına daha fazla ilgi duyuyor
  Benim önerim, bazı kalıtsal soylularla piskoposları ve akademisyenleri bırakıp geri kalanını kura(sortition) ile seçmek

  • Bu tartışmalar ilginizi çekiyorsa Tongdong Bai'nin 『Against Political Equality: The Confucian Case』 kitabını öneririm
  • Kalıtsal makamların demokrasiye hakaret olduğunu düşünüyorum ama siyasi atama sistemi de aynı şekilde kötüye kullanılıyor
  • Gerçek kalıtsal ara seçim adaylarının özgeçmişlerine bakıldığında çoğunun başarısız üst sınıf mensupları olduğu görülüyor
    Kura sistemi, yurttaş jürileri gibi daha çok geçici inceleme amaçlı kullanılırsa daha gerçekçi olabilir
  • Hatta Lordlar Kamarası'nı tamamen kaldırma seçeneği de düşünülebilir
  • Roma Senatosu gibi atanmış ömür boyu görev sistemleri de vardı ama sonunda imparator merkezli bir saray düzenine dönüştü
    Britanya kralı gücü geri almak isterse, soylu atama yetkisi bunun başlangıç noktası olabilir

• Yabancılar, kalıtsal soyluların tasfiyesinin mutlaka yönetim kalitesini artıracağı sonucuna varmamalı
  Zaten üyelerin çoğu siyasetçiler tarafından atanmış ömür boyu soylular ve bunların arasında Rus iş insanları ya da eski başbakan danışmanları da var
  Elbette bazıları uzmanlık sunuyor ama kalıtsal soyluların da hepsi yeteneksiz değil

  • Bu, kalıtsal soyluları savunmak değil, siyasi atama sistemini eleştirmek anlamına geliyor
    Kurumsal reform gerekli
  • Ne kadar deneyimli olurlarsa olsunlar, sonuçta seçilmemiş bir yönetici sınıf olmaları bakımından meşrulaştırılmaları zor

• Jürili yargılamanın kaldırılması üzerine tartışmalar var
  BBC makalesine göre, bazı hafif suç davalarında jüri yerine tek hâkimli yargılama getirilmesi planlanıyor

  • Gerçekte bu “jüri sisteminin tamamen kaldırılması” değil, hafif vakaları daha hızlı sonuçlandırmaya yönelik sınırlı bir adım
    Ceza davalarının çoğu zaten tek hâkim ya da üç hâkimli heyetle görülüyor
    Summary offence sistemi bkz.
  • Ancak biri bunun “Phoenix Wright oyunundaki kurgu gibi” olduğunu söyleyerek hicivli bir endişe dile getiriyor
  • Bir başkası da “tek bir kişinin kaderi belirlemesi korkunç bir şey” diyerek karşı çıkıyor
  • Bir başka yorumda da bunun “Magna Carta'nın sonu” olduğu söylenerek sembolik bir eleştiri ekleniyor

• “Soylu ağları iktidarı elinde tutmamalı” denmesine karşılık, ABD'de de kalıtsal servet ve siyasi hanedanların egemen olduğu hatırlatılıyor

  • Asıl gerçek ‘old boys club’ın “başbakanın arkadaşlarıyla doldurulmuş Lordlar Kamarası” olduğu söylenerek alay ediliyor
  • Kennedy, Bush, Clinton, Pelosi aileleri gibi kalıtsal siyasetin Amerikan versiyonları örnek gösteriliyor

• “Kalıtsal soylulardan sonra sıra kalıtsal monarşiyi kaldırmaya mı gelecek?” sorusu gündeme geliyor
  Küçükken monarşinin çağ dışı olduğunu düşündüğünü ama şimdi onu iktidarsız sembolik bir varlık olarak gördüğünü söylüyor

  • Kraliyet ailesinin fiilen turistik bir hayvanat bahçesi gibi olduğu görüşü var
  • Buna karşılık, monarşinin ordunun sadakat odağı olup diktatörlüğü önleyen bir güvenlik mekanizması işlevi gördüğü de savunuluyor
    Avrupa'da monarşiyi kaldıran bazı ülkelerin diktatörlüğe kaydığına dair tarihsel örnekler veriliyor
  • “Kendisini bu kadar önemli sanan biri için verilebilecek en iyi ceza” şeklinde alaycı bir tepki de var

• Makale başlığının sanki “tozlanmış bir aristokratın kalıntılarını temizlemekten” söz ediyormuş gibi durduğu yönünde şaka yapılıyor

• “Eski soyluların yerine hükümetin atadığı kuklalar dolduruluyor” eleştirisi yapılıyor
  Halkın bunları doğrudan seçmesinin hiçbir yolu olmaması nedeniyle demokratik meşruiyet eksikliği konusunda kaygı dile getiriliyor