2 puan yazan GN⁺ 2026-03-13 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • ATM’lerin devreye girmesinden sonra bile banka gişe görevlilerinin sayısı aslında arttı; ancak iPhone ve mobil bankacılığın ortaya çıkmasının ardından 2010’dan itibaren hızla düşmeye başladı ve 2022’de 164 bine geriledi
  • ATM, mevcut fiziksel banka sisteminin içindeki işleri otomatikleştirdiği için, şube işletme maliyetleri azalınca şube sayısının ve gişe görevlilerinin arttığı bir Jevons etkisi ortaya çıktı
  • iPhone’un tetiklediği mobil bankacılık ise banka şubesinin kendisini gereksiz kılan tamamen yeni bir paradigma yarattı ve bu da gerçek anlamda iş ikamesine yol açtı
  • Bu örnek, yapay zeka çağında da aynı şekilde uygulanabilir: Mevcut iş akışlarına AI yerleştiren "drop-in uzaktan çalışan" modeli ile gerçek üretkenlik artışı ya da emek ikamesi sağlamak zor
  • Gerçek emek ikamesi ve üretkenlik inovasyonu, mevcut işlerin otomasyonundan değil, yeni bir paradigmanın icadından doğar

J.D. Vance’in ATM benzetmesi ve hatası

  • Başkan Yardımcısı J.D. Vance, New York Times röportajında AI kaynaklı iş kaybı endişelerine karşı, 1970’lerde ATM’nin devreye girmesine rağmen banka gişe görevlilerinin azalmadığı örneğini vererek iyimser bir görüş sundu
  • Bu ATM hikayesi, ekonomistler James Bessen, David Autor, Daron Acemoglu ve başkalarının sıkça alıntıladığı, iktisat dünyasının ünlü bir alegorisi
  • Vance’in “ATM icat edildiği zamana kıyasla bugün daha fazla gişe görevlisi var” iddiası 2000 ya da 2005’e kadar doğruydu, ancak bugün tamamen yanlış
  • Banka gişe görevlilerinin sayısı 2010’dan sonra sert biçimde düştü; yani gerçekte başka bir teknoloji gişe görevlilerinin yerini aldı

ATM neden banka gişe görevlilerini ortadan kaldıramadı?

  • Banka işleri ve gişe görevlilerinin tarihsel bağlamı

    • 1940’lar ve 50’lerde bankalar fiziksel şubeler (branch) üzerinden faaliyet gösteriyordu; müşteri çek yatırma, bakiye kontrolü ve para çekme gibi en yoğun işleri yapanlar gişe görevlileriydi
    • Gişe görevliliği, lise mezuniyeti ve yaklaşık bir aylık işbaşı eğitimi gerektiren orta beceri düzeyinde (mid-skill) bir meslekti; kentsel bölgelerde şube başına ortalama yaklaşık 24 kişi istihdam ediliyordu
  • Otomasyon baskısı ve ATM’nin doğuşu

    • 1950’ler ve 60’larda Batı ekonomilerindeki refah döneminde işgücü maliyetleri sert biçimde yükselince, tüm şirketlerde insanı makineyle değiştirme eğilimi ortaya çıktı
      • Süpermarketler, indirim mağazaları, çamaşırhaneler, otomatlar, self servis benzin istasyonları ve fast food restoranları bu dönemde yükseldi
      • “automation” kelimesinin kendisi de İngilizceye 1950’lerde girdi
    • Avrupa’da banka çalışanlarının iş uyuşmazlıkları özellikle ciddiydi; İrlanda bankaları 1966–1976 arasında toplam iş günlerinin %10’unda grev nedeniyle kapalı kaldı
  • ATM’nin teknolojik temeli

    • 1960’larda IBM’in icat ettiği manyetik şeritli kart ile Digital Equipment Corporation’ın minibilgisayarı, ATM’nin iki temel teknolojik dayanağıydı
    • İsveç ve Birleşik Krallık’ta ilk ATM prototipleri geliştirildi, ancak kartları “yutma” ya da yanlış miktarda para verme gibi sorunlar yüzünden başlangıçta çok ilkeldi
    • IBM yıllarca teknolojiyi geliştirmeye yatırım yaptı, ancak pazarı yeterince cazip bulmayıp ATM endüstrisini Diebold adlı şirkete bıraktı
  • Citibank’ın ATM yatırımı ve yayılması

    • 1977’de Citibank, ABD’deki şubelerine büyük ölçekli ATM kurmak için 50 milyon dolarlık bir yatırım yaptı
      • New York Times haberine göre Queens şubesinde müşterilerin çoğu ATM yerine gişe görevlisi kuyruğunu tercih ediyordu
    • Ancak tüketicinin temkinliliği geçiciydi ve ATM’nin açık avantajları vardı
      • İşlem başına ATM maliyeti 27 sent, gişe görevlisi işlemi başına ise 1,07 dolar
      • ATM işlemleri 30 saniyede tamamlanabiliyor ve 24 saat kullanılabiliyordu
      • Başka banka müşterilerinden işlem ücreti alınabiliyor, ayrıca yasal olarak şube sayılmadığı için eyaletler arası şube düzenlemeleri aşılabiliyordu
    • ABD’de 1975’te her 1 milyon kişi başına 31 ATM düşerken, bu sayı 2000’de 1.135’e çıkarak 37 kat arttı
  • Jevons etkisi: ATM’lerin gişe görevlilerini aslında nasıl artırdığı

    • ATM’den sonra şube başına gişe görevlisi sayısı 21’den yaklaşık 13’e düştü, ancak toplam gişe görevlisi istihdamı aslında arttı
    • David Autor’un makalesine göre bunun iki nedeni vardı
      • ATM’ler şube işletme maliyetlerini düşürdü; buna bankacılıkta deregülasyon da eklenince kentlerdeki banka şubesi sayısı %40’tan fazla arttı
      • Nakit işleme gibi basit görevler azalınca, gişe görevlileri kredi kartı, kredi ve yatırım ürünlerini tanıtan “ilişkisel bankacılık (relationship banking)” rolüne kaydı
    • Bu, tipik bir Jevons paradoksu örneği: Bir girdiden tasarruf sağlayan teknoloji, çıktıya olan talebi o kadar artırır ki, sonuçta o girdiye olan talep de artar
  • ATM alegorisinin yayılması

    • 2015’te James Bessen, Learning by Doing kitabında ATM ve gişe görevlileri örneğini temel vakalardan biri olarak ele aldı; bu örnek, teknolojik işsizliğin bir mit olduğu iddiasına karşı kullanılan başlıca alegorilerden biri haline geldi
    • Eric Schmidt, 2017’de bu örneği alıntılayarak teknoloji kaynaklı iş kaybı konusunda kendisini bir “inkarcı (denier)” olarak tanımladı
    • Ne var ki insanlar bu alegoriyi alıntılamaya başladığı anda, hikaye artık doğru olmaktan çıkmıştı

iPhone’un banka gişe görevlilerini gerçekten nasıl ortadan kaldırdığı

  • Mobil bankacılığın yükselişi

    • 2010’larda banka gişe görevlisi istihdamı sürekli düşüş eğilimine girdi
      • Bu, 2008 finans krizinin sonucu değildi: 2010’daki istihdam seviyesi 2007 ile neredeyse aynıydı
      • 2010’da 332 bin → 2016’da 235 bin → 2022’de 164 bin
    • Bunun nedeni, doygunluğa ulaşmış ATM’nin gecikmeli etkisi değil; iPhone’un tetiklediği mobil bankacılıktı
    • Apple 2007’de iPhone’u piyasaya sürdü ve 2010 civarında dokunmatik ekran ile app store temelli akıllı telefonlar belirleyici teknoloji paradigması haline geldi
  • Fiziksel şubenin ortadan kalkışı

    • Mobil bankacılığın vizyonu şuydu: Müşteriler ödeme, bakiye kontrolü, para yatırma gibi tüm bankacılık işlemlerini uygulama üzerinden yapacak, fiziksel şube gereksiz hale gelecekti
      • Revolut ve Klarna gibi yeni oyuncular tamamen mobil uygulama olarak var oluyor
    • ABD ticari bankalarında kişi başına düşen şube sayısı 2009’da zirve yaptıktan sonra yaklaşık %30 azaldı
      • Varlıklı bölgelerde dijital bankacılık daha hızlı benimsendiği için düşüş önce oralarda başladı
    • Bank of America, 2008–2025 arasında şubelerinin yaklaşık %40’ını kapattı
      • Bank of America CEO’su, çevrimiçi bankacılığın 1990’lardan beri var olduğunu, ancak iPhone’un “müşterilerin banka şubesini ceplerinde taşımalarını sağlayan oyun değiştirici” olduğunu söyledi
  • İstihdam yapısındaki değişim

    • ATM, fiziksel banka dünyasının içindeki bir yenilik olduğu için gişe görevlilerini “ilişki bankacısı” olarak yeniden konumlandırmak mümkündü
    • Ancak iPhone şube ziyaretinin kendisini azaltınca, yeniden konumlandırma mantığı da anlamsızlaştı
      • Bank of America, çalışan sayısını 2010’da 288 binden 2018’de 204 bine düşürdü
    • Mobil bankacılık dönüşümünün yarattığı yeni işler: dijital arayüzleri kurup sürdüren yazılım geliştiriciler ve sorun çözümü için müşteri hizmetleri çalışanları
      • Orta beceri gerektiren işlerin, az sayıdaki yüksek becerili iş ve çok sayıdaki düşük becerili işle yer değiştirdiği “iş kutuplaşması (job polarization)” olgusu

İş otomasyonundan çok paradigma değişimi emeğin yerini alır

  • ATM vs. iPhone’dan çıkarılacak ders

    • ATM, gişe görevlisinin işini daha hızlı ve daha ucuz yapmaya çalıştı; iPhone ise gişe görevlisinin yaptığı işi anlamsız hale getirdi
    • İşçilerin yerini gerçekten alan şey, mevcut paradigma içindeki görev otomasyonu (task automation) değil, yeni bir paradigmanın yaratılmasıdır (paradigm replacement)
    • Mevcut paradigma sürdüğü sürece, sermaye emeğin yerine girmeye çalıştığında sürekli sürtünme ve darboğazlar oluşur
  • Yapay zeka için çıkarımlar

    • AI’ı mevcut iş akışlarına yerleştiren “drop-in uzaktan çalışan” vizyonuyla beklenen düzeyde üretkenlik artışı ya da emek ikamesi sağlamak zor
      • Elektriğin tarihinde de görüldüğü gibi, bir teknolojinin potansiyeli, mevcut yapıya sıkıştırıldığında değil, işler o teknoloji merkez alınarak yeniden örgütlendiğinde ortaya çıkar
    • Yapay zekanın gerçek üretkenlik artışı ve emek ikamesi tehdidi, Dwarkesh Patel’in dediği “tam otomasyonlu şirket (fully-automated firm)” gibi yeni paradigmalarda ortaya çıkacaktır
    • Yapay zeka, elektrik ya da buhar makinesinden farklı olarak kendi başına düşünebilen ve eyleyebilen makineler olduğu için, paradigma değişiminin geçmiş teknolojilere göre daha hızlı yaşanma ihtimali var
      • Nihayetinde AI, kendi yeteneklerinden yararlanan yapıyı kendisi de kurabilir
    • Geçmiş teknolojilerin tarihinden teselli çıkarmak tehlikelidir; ATM alegorisi hikayenin yalnızca ilk yarısıdır

1 yorum

 
GN⁺ 2026-03-13
Hacker News görüşleri
  • Yazıdaki kilit cümle şu: 1988 ile 2004 arasında şube başına veznedar sayısı üçte bir azaldı, ama şehirlerdeki banka şubelerinin sayısı %40'tan fazla arttı
    Yani ATM'ler veznedar işlerini ciddi biçimde etkilemiş olsa da, deregülasyon ve ekonomik canlılık sayesinde toplam şube sayısı arttığı için toplam istihdamdaki düşüş telafi edildi
    Yapay zeka için de benzer bir mantık öngörülüyor — belirli sektörlerde işleri azaltırken, verimlilik artışıyla yeni işler yaratacağı ve ekonominin toplam hacmini büyüteceği iddia ediliyor
    Ama bunun gerçekten böyle olup olmayacağına dair şüphe var

    • Bana göre verimlilik artışı alt gelir gruplarına fayda olarak dönmüyorsa ekonomik çarpan işlemez
      ATM'ler veznedar işlerini azalttı ama nakit akış hızını artırarak tüketimi teşvik etti
      Buna karşılık yapay zeka tüketimi artırmıyor. Yapay zeka yatırımı tasarruf oranı yüksek küçük bir kesimde yoğunlaşıyor, genç çalışanlar ise düşük ücret rekabetine itildiği için satın alma güçleri düşüyor
      Müşteri hizmetleri gibi basit işleri ortadan kaldıran yapay zeka, ekonominin genelinde verimlilik artışına yol açmıyor. Tasarruf edilen maliyet büyük şirket yöneticilerine gidiyor, hizmet fiyatları ise aynı kalıyor
      Sonuç olarak
      • hizmet kalitesinde düşüş
      • yüksek gelir grupları etrafında şekillenen K tipi ekonomi
      • hesaplama kaynaklarının yoğunlaşması ve yeni girişler için bariyerlerin yükselmesi
      • yalnızca yapay zeka şirketlerinin hesaplama maliyetini karşılayabildiği bir yapı
        gibi bir kısır döngü sürme ihtimali var
    • O dönemde şube başına gereken veznedar sayısı azalınca, kârlılığı düşük bölgelerde bile şube açmak mümkün hale geldi
      Ama yapay zekanın verimliliği artırdığı dönem sektörel yavaşlama dönemine denk gelirse, şirketler muhtemelen tersine personel azaltma yoluna gidecek
    • Hesaba bakılırsa üçte biri işten çıkarılmadı; bunun yerine yeni şubelere kaydırılmış da olabilirler
      0.66 (elde tutma oranı) × 1.4 (şube artış oranı) = 0.84 → fiilen sadece yaklaşık %16'lık bir personel azaltımı olmuş sayılır
    • “ATM'ler veznedar işlerini ciddi biçimde etkiledi” demek, sanki bir şirket yeni bir kampüs açarken çalışanlarının üçte birini işten çıkarmış gibi konuşmaya benziyor
      Gerçekte çoğu kişi aynı işi sadece başka şubelerde yapmaya devam etti
    • Büyük yazılım şirketleri artık 5.000 yerine 1.000 geliştiricinin yeterli olduğuna karar veriyor
      Ama startup sayısı patlama yaşadığı için, toplam geliştirici istihdamı net nötr ya da net artış gibi görünüyor
      Örneğin bugün 100 şirketin her biri 1.000 kişi istihdam ediyor olabilir, yarın ise 10.000 şirketin her biri 10 kişi istihdam edebilir
      Bkz. Jack'in tweet'i, LinkedIn haberi
  • İki anekdot paylaşmak istiyorum
    Birincisi, Blockbuster'ı yıkan şey tek başına Netflix değildi; Netflix ile Redbox'ın birleşik etkisiydi. Eski bir paradigmayı tamamen değiştirmek için genelde iki ya da daha fazla yenilik gerekir
    İkincisi, bankalar artık neredeyse tamamen çevrimiçi odaklı bir yapıya geçti. Örneğin Capital One'da kredi kartıyla ilgili işlemlerin çoğu şubede yapılamıyor ve yalnızca telefonla çözülebiliyor. Bu, otomasyondan çok dış kaynak kullanımına benziyor

  • Banka uygulamalarının neden bu kadar özel görüldüğünü pek anlamıyorum. Eskiden beri PC tarayıcısıyla internet bankacılığı yapıyorum ve hâlâ onu daha rahat buluyorum
    Akıllı telefonda veriyle uğraşmak çok rahatsız. Uygulamalar gerçekten o kadar mı kullanışlı?

    • Birçok insan için akıllı telefonun sahip oldukları tek bilgisayar olduğunu unutuyor gibisiniz
    • Ben de eskiden çek yatırmak için bankaya giderdim ama artık akıllı telefon kamerasıyla mobil yatırma yapılabiliyor
      Yine de günlük 5.000 $ sınırı nedeniyle bazen bizzat gitmem gerekiyor. ATM'lerin çek tarayıcısı limit olmadığı için daha kullanışlı
      Yılda sadece 1-4 kez bankaya fiziksel olarak gidiyorum
    • Benim bankam sitesini uygulama gibi yapınca ikisi de berbat kullanılabilirliğe sahip oldu
      PC ekranı boşluklarla dolu, giriş alanları gizlenmiş ve para transferi için birçok ekran geçmek gerekiyor
      Mobil odaklı tasarım PC ortamına hiç uymuyor
    • Envelope'un kurucu ortaklarından biri olarak söyleyeyim, iyi cilalanmış bir mobil bankacılık uygulaması çok daha kullanışlı
      Kart ödemesinden hemen sonra anlık bildirim, biyometrik doğrulamayla hızlı bakiye kontrolü, mobil çek yatırma, kartı kilitleme/açma, bütçe yönetimi vb.
      Sadece PDF ekstre görüntülemekten ibaretse PC daha iyi olabilir ama günümüz uygulamaları çok daha gelişmiş durumda
    • Akıllı telefon kamerasıyla çeki tarayıp yatırma özelliği asıl kilit nokta
      Bu, web sitesinde sunulmuyor
  • Özetle, ATM'ler şube başına veznedar sayısını azalttı ama şube sayısındaki artış sayesinde toplam istihdam korundu; daha sonra mobil bankacılık şube sayısını bizzat azaltmaya başladı

    • Bir şubeye bağlı olmayan bağımsız ATM'ler de çoktu. Günümüzde veznedarların fiilen ne yaptığını merak ediyorum
  • Eski donanımları sevenler için, yazıdaki veznedar fotoğrafı IBM 4700 Financial Communications System (1982) sisteminin bir parçası
    Bkz. IBM 4704 terminal açıklaması, arşiv belgeleri, ATM tarihi yazısı
    (ChatGPT bunu bulmakta yardımcı olmadı)

  • 80'lerde ABD'de bir bankada çalışırken zaten şube küçültme planları vardı
    Nakit işlemenin maliyeti çok yüksekti, bu yüzden kapatılan şubelerin yerine yalnızca ATM bırakma stratejisi izleniyordu
    Müşteriler de 24 saat kullanılabilen ATM'leri tercih ediyordu
    Bugün sadece birkaç bölgesel merkez kaldı ve tüm para yatırma/çekme işlemlerini ATM'ler yapıyor
    iPhone ise bunun onlarca yıl sonrasının konusu

    • Ama veriler bunun tersini gösteriyor gibi. Pratikte bunu nasıl açıklayabileceğimizi merak ediyorum
  • Varlıklı Batı ülkelerinde yaşayınca, başka ülkelerdeki ucuz iş gücü bazen şaşırtıcı geliyor
    Benzin istasyonu görevlisi ya da mağaza çalışanı gibi gereksiz görünen işlere insanların tutunduğunu görüyorsunuz
    İşe yaramaz emek içinde sıkışıp kaldıkları düşüncesi üzücü geliyor

    • Bunun nedeni yaşam maliyetinin düşük olması. Düşük ücretle bile hayatta kalabiliyorlar
      Çocuklar bu işleri yapıyorsa eğitim fırsatlarını kaçırmaları üzücü ama yetişkinler için bu bir geçim yolu
      ABD'de de DoorDash ya da Instacart ile geçinmek mümkün olsa keşke
    • Başka bir kültürü ziyaret edip herkesin sizin gibi olduğunu varsaymak tuhaf
      Bazı insanlar yardım istiyor olabilir ya da fiziksel kısıtları olabilir
      Ayrıca biz de sonuçta kendi işlerimizi otomatikleştiriyoruz
    • Bazı ülkeler işsizliği düşük tutmak için emeği sübvanse ediyor
      Bu insanları “sıkışıp kalmış” diye tanımlamak abartılı
    • Benzin istasyonu görevlilerinin var olmasının nedeni hırsızlığı ya da hasarı önlemek gibi ekonomik gerekçeler
      Bu kişilerin çalışmasının yeni teknoloji öğrenmelerini engellediğini varsayamayız
    • Kitlesel işsizlik toplumsal bir felaket olduğu için düşük ücretli yapı korunuyor
      Buna karşılık Batı'da gençler McDonald's'ta bile iş bulmakta zorlanıyor
  • iPhone'la doğrudan ilgili değil. İnternet bankacılığı zaten vardı ve akıllı telefon sadece kademeli değişimin bir parçasıydı
    Hatta bankalar giderek şube hizmet kalitesini düşürerek müşterileri çevrimiçine itti
    Nakit işlem limitlerini azalttılar ve ATM işlevlerini güçlendirdiler
    Bu, iPhone'un tanıtılmasından çok önce planlanmış bir değişimdi

    • Evet, bankalar veznedarların yetkilerini sınırlayarak müşterileri çevrimiçi hizmetlere yönlendirdi
  • Nakitsiz topluma geçiş de büyük bir etken. Akıllı telefonlar bu eğilimi hızlandırdı

    • Aslında mesele büyük ölçüde bu. Mobil bankacılıktan çok nakit kullanımındaki düşüş, veznedar azalmasının asıl sebebi
    • Ama kartlı ödeme akıllı telefonlardan önce de vardı. Apple Pay veya Google Pay sadece bu eğilimi güçlendirdi
  • Benim deneyimime göre bankalar maliyetleri azaltmak için veznedar sayısını düşürdü ve bunun sonucu hizmet kalitesi ciddi biçimde kötüleşti
    Özellikle Yunan bankalarında insanlık dışı ve tuhaf birçok duruma tanık oldum