- ATProto tabanlı Bluesky, merkeziyetsizlik vadediyor; ancak gerçekte kullanıcı verilerinin büyük bölümü Bluesky sunucularında yoğunlaşıyor
- Kullanıcılar kişisel veri sunucularını (PDS) kendileri çalıştırabilir; ancak kolaylık ve uyumluluk nedeniyle neredeyse herkes Bluesky’nin varsayılan sunucularını kullanıyor
- Yeni ATProto uygulamaları çıktıkça veriler Bluesky altyapısında daha fazla birikiyor ve bu da merkezileşmeyi güçlendiren bir yapı oluşturuyor
- Bluesky; protokol, relay, AppView, DID dizini gibi çekirdek katmanları doğrudan kontrol ediyor, bu da satın alma veya politika değişikliği durumunda kullanıcıların denetimini zorlaştırıyor
- Teknik olarak ayrılmak ve self-hosting mümkün olsa da, gerçekte “varsayılan ayarlar kazanır” ve yatırım yapısı nedeniyle gelir baskısı merkezileşme teşvikini artırıyor
Bluesky’nin vaadi ve gerçekliği
- Bluesky, ATProto adlı açık bir protokol üzerine kurulu ve kullanıcıların kendi verilerine ve kimliklerine sahip olabileceğini savunuyor
- Tangled, Grain, Leaflet gibi çeşitli uygulamalar aynı hesapla entegre olabiliyor
- “İsterseniz istediğiniz zaman ayrılabilirsiniz” söylemini temel değer olarak öne çıkarıyor
- Ancak pratikte verilerin çoğu Bluesky’nin işlettiği PDS’lerde depolanıyor
- Self-hosting mümkün olsa da kurulum ve bakım karmaşık, somut faydası ise çok az
- Bluesky’nin varsayılan PDS’si anında kullanılabiliyor ve tüm uygulamalarla uyumlu olduğu için kullanıcılar bunu tercih ediyor
Veri yoğunlaşmasının yapısı
- Tüm ATProto uygulamaları kullanıcı verilerini PDS’ye yazar ve kullanıcıların büyük çoğunluğu Bluesky’nin PDS’sini kullanır
- Gönderiler, fotoğraflar, issue’lar ve diğer tüm veriler aynı sunucuda depolanır
- Geçiş araçları mevcut olsa da, kullanım oranı düşük ve önceden hazırlık gerektiriyor
- Bir satın alma sonrası veri dışa aktarma engellenirse, taşıma araçları işlevsiz kalır
- Tarihsel olarak kullanıcıların çoğu verilerini önceden koruma altına almıyor
Merkezileşmeyi hızlandıran mekanizma
- Yeni ATProto uygulamaları ortaya çıktıkça Bluesky altyapısına bağımlılık artıyor
- “Bluesky hesabıyla giriş yap” yapısı, Bluesky sunucularında daha fazla veri birikmesine yol açıyor
- Geliştiriciler işlevlerini Bluesky altyapısı üzerinde kuruyor ve bu da sonuçta Bluesky’yi daha vazgeçilmez hale getiriyor
- Protokol, değeri ağ geneline dağıtmak yerine Bluesky’de yoğunlaştırma eğilimi gösteriyor
- Bluesky “açık ve merkeziyetsiz” olduğunu savunsa da, fiili geçiş maliyeti sürekli yükseliyor
Kontrol noktaları (Chokepoints)
- Relay: Tüm veri akışının geçtiği temel katman; ana relay’leri Bluesky işletiyor
- Üçüncü taraflar relay çalıştırabilir, ancak kullanıcı tabanı yoksa bunun anlamı kalmıyor
- AppView: Zaman akışı, thread ve bildirimleri oluşturan katman; sistem Bluesky’nin ana AppView’ine bağlı
- Bu katman durursa veya düşmanca bir hale gelirse tüm istemciler etkilenir
- DID Directory: ATProto’daki kimlik çözümlemesini üstleniyor ve Bluesky tarafından merkezi olarak yönetiliyor
- 2023’ten beri dağıtık hale getirileceği söyleniyor, ancak ortada somut bir takvim yok
- Her katman için “isteyen herkes kendisi çalıştırabilir” deniyor, ancak pratikte bunu yapan çok az kişi var
E-posta ile karşılaştırma
- E-posta da açık bir protokol, ancak kullanıcıların çoğu Gmail kullandığı için merkezileşmiş durumda
- ATProto bunun da ötesinde daha ciddi olabilir
- E-postada her uygulama ayrı sunuculara bağlanırken, ATProto’da tüm uygulamalar aynı PDS’ye veri ekliyor
- Sonuç olarak “açık protokol, merkezileşmenin hızlandırıcısı” haline geliyor
Satın alma durumunda ortaya çıkabilecek sorunlar
- Bluesky satın alınırsa, alıcı taraf şu unsurları kontrol eder hale gelir
- Neredeyse tüm kullanıcıların PDS’si
- Ana relay’ler
- Ana AppView
- Tüm kimlikleri çözümleyen DID Directory
- Alıcı taraf veri dışa aktarmayı engelleme, üçüncü taraf uygulamaları engelleme, federasyon işlevlerini durdurma, reklam ekleme, içerik sansürü uygulama gibi adımlar atabilir
- Etki alanı yalnızca Bluesky sosyal ağıyla sınırlı kalmaz; Tangled, Leaflet, Grain gibi tüm ekosisteme yayılır
- Protokol teoride ayrılmaya izin verse bile, satın alan şirketin buna izin vermesi için bir teşviki yoktur
Yatırım yapısı ve teşvikler
- Bluesky, 700 milyon dolar değerleme ve 120 milyon dolar yatırım almış bir şirket yapısına sahip
- Yatırımcılar gelir bekler; bu da kullanıcı denetimini artırma veya merkezileşme baskısı doğurabilir
- PBC (kamu yararına çalışan şirket) yapısı bir güvence olarak sunulsa da, hukuki etkisi ve bağlayıcılığı belirsiz
- Sonuç olarak, “Protokol sizi teşviklerden kurtaramaz (The protocol can't save you from incentives)” deniyor;
teknik merkeziyetsizlikten çok ekonomik teşvikler daha güçlü bir kontrol unsuru
1 yorum
Hacker News görüşleri
Her katmanda “herkesin doğrudan kendisi işletebilmesi” doğru cevap, ama pratikte bunu yapan neredeyse yok
PLC dizini dışında, kimsenin engellemediği bir yapı olduğu için teoride herkes katılabilir
Bu esneklik sayesinde ATproto, diğer federatif sistemlere kıyasla çok daha avantajlı bir başlangıç noktasına sahip
Bluesky, merkeziyetsizliğe açılan bir giriş kapısı sunuyor ama kullanıcıların çoğu maliyet ve sürtünmeyi göze almıyor
Mastodon tamamen merkeziyetsiz olduğu için kayıt aşamasından itibaren sürtünme yüksek, bu yüzden kitlesel yayılımı zor
Şüpheciyim ama merkeziyetsizliği geniş kitlelere yaymak için Bluesky benzeri bir modelin en iyi seçenek olduğunu düşünüyorum
Bu teknik bir imkansızlık değil, atalet ya da alışkanlık da olabilir
Bir çözümün var olması, sorunun kendiliğinden çözüleceği anlamına gelmez; buna inanmak safdillik olur
Her çözümün maliyet ve uygulanabilirlik açısından farkları vardır
PDS'yi kendin işletmek için bunu güvenli biçimde çalıştıracak teknik beceriye ve yeterli maddi imkana ihtiyaç var
HN kullanıcıları için bile tüm dijital varlıklarını self-host etmek zor
Sonuçta bir noktada VC parasıyla yürütülen ücretsiz hizmetleri kullanıyorsun
Herkesin değiştirebileceği söyleniyor ama pratikte çoğu durumda varsayılanları değiştirmek imkansız oluyor
Makalenin girişinde alıntılanan kişi benim
Ana fikir, Bluesky'ye karşı dikkatli olmak gerektiği
Altyapıyı kendin işletmeli ve ayrı bir şirket kurmalısın
Şikayetlerin çoğu ölçeklendirme maliyetiyle ilgili
Çünkü tüm ağı ve kayıtları çekmek zaman ve para gerektiriyor
Yapısal olarak merkezi olan tek parça PLC ve o da bağımsız bir kuruluşa ayrılma sürecinde
İçerik adresleme ve imzalı anahtar kriptografisi ile Bluesky'nin sorunlarının çoğunu çözmüştü
Orijinal SSB kodu 2020'den beri bozuk ama benim sürdürdüğüm bir fork sürümü var
Birlikte denemek istersen davet de sağlayabilirim
Kullanıcıların %97'si tek bir instance'ta toplanıyorsa buna dağıtık platform demek zor
Mastodon.social toplamın %40'ını aşsa bunu sorun saymakla aynı şey
Bluesky'nin yapısını tartışırken mutlaka Blacksky'den söz etmek gerekir
Aksi halde yazının AT protokolü ekosistemine dair anlayışı zayıf olabilir
Blacksky, ATproto'nun her katmanı için alternatif implementasyonlar geliştirmeye çalışan bir proje
Değişmesini isterim ama gerçekçi olarak etkisi çok sınırlı
Bu durumda Movim gibi XMPP tabanlı bir hizmet kullanmanın daha iyi olduğunu düşünüyorum
Bu yüzden yazıda atlanmış gibi görünüyor
Sistemde standart hâline gelen şey, sonuçta en kolay kullanıcı yolculuğu olur
Gelecekteki risklere karşı korunmak gibi varsayımsal bir değer kullanıcıları harekete geçirmez
“Twitter çökerse gideriz” sözünü daha önce de duymuştum
Ama gerçekte çoğu insan gitmedi
Bluesky Twitter'a alternatifse, insanların gerçekten taşınıp taşınmayacağı asıl mesele
Arayüz de neredeyse aynı ve çıkış noktası zaten “Twitter kötüleşirse gideriz” varsayımıydı
Benim çevrem gerçekten Twitter'ı bıraktı
Şimdi arkadaşlarım Bluesky linkleri paylaşarak iletişim kuruyor
Hâlâ X'te arkadaşlarımla aktifiz ve Twitter dönemindeki deneyimi seviyorum
ATproto'da verini istediğin zaman export edebilirsin
Çünkü uygulama zaten PDS ile etkileşime girerken veriyi okuyor
Bunu engellerse ATproto'nun işlevini de engellemiş olur
Bluesky protokolü kesse bile kullanıcıların çoğu büyük tepki göstermeyecektir
Bakınız: Google XMPP desteğini sonlandırma duyurusu
Bluesky, kendi verini istediğin anda başka bir altyapıya taşıyabilmen için tasarlandı
Nitekim Blacksky gibi gruplar da bunu yapıyor
Çoğunluğun taşınmamasının nedeni, şu anki Bluesky işletim biçiminden memnun olmaları
Bu yüzden “sorun ne ki?” sorusu ortaya çıkıyor
Kullanıcıların çoğu varsayılanları değiştirmediği için, sonuçta iş yine merkezileşmeye varıyor; sorunun özü bu
Bazıları şimdiden kendi sistemini işletiyor ve Bluesky'nin açıklığını olumlu değerlendiriyor
Böyle bir yapıya neden temkinli yaklaşılması gerektiğini anlamadıklarını söylüyorlar
Gerçek merkeziyetsizlik, sonuçta herkesin kendi sunucusunu işletmesini gerektirir
Maliyet ve bakım yükü var ama bedeli bu
ATproto en azından veri taşınabilirliğini garanti ediyor
Bu, Twitter ya da Instagram'da mümkün değil
AP tarafı da ATproto'nun bazı güçlü yönlerini benimsemeye çalışıyor
Nostr tarafının havası biraz farklı; bu tartışmanın o topluluğun tamamını ne kadar temsil ettiğinden emin değilim
“Twitter çökerse giderim” sözüne karşılık ben gerçekten gittim
Şimdi tüm sosyal medyaya temkinli yaklaşıyorum