Mark Zuckerberg Kongre’de yalan ifade verdi… sözlerine güvenilemez

• Meta CEO’su Mark Zuckerberg’in 2024 ABD Senatosu oturumundaki ifadesinin iç belgelerle çeliştiğini ve kasıtlı yanlış beyanlar içerdiğini ortaya koyan bir rapor yayımlandı
• The Tech Oversight Project, gizli belgeleri ve uzman raporlarını inceleyerek Zuckerberg’in çocuk koruma, ruh sağlığı ve içerik güvenliği konularındaki açıklamalarında gerçekleri çarpıttığını belirtti
• İç materyallere göre Meta, 13 yaş altı kullanıcı kazanma stratejileri, fuhşa göz yumulması ve gizli araştırmaların örtbas edilmesi gibi yapısal sorunları bildiği halde müdahale etmedi
• Raporda, Meta’nın genç güvenliği özelliklerini öne çıkarmasına rağmen bunların çoğunun pratikte etkisiz olduğu, şirket içi araştırmaların ise aksine ruh sağlığının kötüleştiğini ve bağımlılık yapıcılığın arttığını gösterdiği vurgulandı
• Kuruluş, bu tür uygulamaları düzeltmek için Kids Online Safety Act gibi yasal düzenlemelerin gerekli olduğunu özellikle belirtti

---

Tech Oversight Project raporunun özeti

• Washington D.C.’de açıklanan bu rapor, Zuckerberg’in 2024 Senato Yargı Komitesi oturumundaki ifadesini yeni yayımlanan iç belgelerle karşılaştırıyor
  • Belgelere göre Zuckerberg Kongre’ye yalan söyledi ve Meta gençleri korumadaki başarısızlığını gizledi
• Kuruluş, ilgili kanıtları topladığı ‘Big Tech on Trial’ mikro sitesini açtı ve dava süreci boyunca güncellemeye devam edeceğini söyledi
• İcra Direktörü Sacha Haworth, “Meta uzun süredir Section 230’un arkasına saklanıyor; artık Kongre harekete geçmeli” dedi

Oturumdaki ifadeler ile iç kanıtlar arasındaki uyumsuzluk

1. Genç güvenliği özellikleri

• Zuckerberg, “gençleri korumak için sektörde öncü çabalar gösterdiklerini” söyledi, ancak
  Fairplay ve benzeri kuruluşların incelemelerine göre Instagram’daki 53 güvenlik özelliğinin
  • %64’ü devre dışı veya etkisiz,
  • %19’u sınırlı etkili,
  • yalnızca %17’si normal çalışıyor
• Rapora göre “özelliklerin çoğu gençleri koruyamıyor”

2. Ürün tasarımı ve çocuk güvenliği

• Zuckerberg, “mağdurlar için tazminat fonu benim görevim değil” dedi, ancak
  uzman Tim Estes’in mahkemeye sunduğu rapor, Meta platformlarının çocuk güvenliği gözetilmeden tasarlandığını açıkça belirtiyor
  • zayıf yaş doğrulaması, etkisiz ebeveyn denetimleri ve sonsuz kaydırma, otomatik oynatma, bildirim özellikleri sorunlu alanlar olarak gösterildi

3. Ruh sağlığı etkilerini reddetmesi

• Zuckerberg, “sosyal medyanın zararlı olduğu iddiasını destekleyen bilimsel kanıt yok” dedi, ancak
  WSJ’nin Facebook Files haberleri ve iç araştırmalar Instagram’ın ergenlerde özgüven kaybını, kaygıyı ve yeme bozukluğu riskini artırdığını ortaya koydu
  • özellikle kız ergenlerde psikolojik olumsuz etkinin yoğunlaştığı belirtildi

4. Cinsel içerik ve insan ticareti

• Zuckerberg, “cinsel içeriklere izin vermiyoruz” dedi, ancak
  iç belgelere göre Meta, fuhuşla ilgili hesaplara 17 ihlale kadar tolerans tanıyan bir politika uyguladı
  • 2020’de çocukların cinsel amaçlı sömürülmesinin %79’u Meta platformlarında gerçekleşti,
  • Instagram kullanan reşit olmayanların %22’si cinsel temas yaşadığını bildirdi

5. 13 yaş altı kullanıcı yasağı iddiası

• Zuckerberg, “13 yaşın altındakiler hizmetleri kullanamaz” dedi, ancak
  iç belgelerde 6-10 yaş ‘Kid’, 10-13 yaş ‘Tween’ gruplarını içeren yaşa göre hedefleme stratejileri yer alıyor
  • ‘Tweens Competitive Audit’ ve ‘Youth Privacy’ belgelerinde çocuk pazarını kazanma hedefi doğrulanıyor

6. Ruh sağlığı araştırmalarının gizlenmesi

• Meta, şirket içindeki ‘deaktivasyon araştırmasında’ sosyal medya bırakıldığında kaygı ve depresyonun azaldığını tespit etti, ancak
  sonuçlar olumsuz olduğu için kamuya açıklamayı durdurdu
  • bir çalışanın “tütün şirketi gibi görünebiliriz” endişesini dile getirdiği kayıt altına alındı

7. Messenger Kids kusuru

• Zuckerberg, “Messenger Kids daha güvenli” dedi, ancak
  2019’daki bir hata nedeniyle çocuklar onaylanmamış kullanıcılarla grup sohbeti yapabildi
  • Meta bunu sessizce düzeltti, ancak olay The Verge haberiyle ortaya çıktı

8. Ebeveynlerle iş birliği söylemi ve iç politika

• Zuckerberg, “çocukları ebeveynlerle birlikte koruyoruz” dedi, ancak
  iç e-postalarda “ebeveynlere haber verirsek ürün bozulur” denilerek ebeveyn bildiriminden kaçınma politikası kayda geçti
  • başka bir e-postada “kimya dersinde gizlice telefona bakmayı optimize etmeliyiz” ifadesi yer aldı

9. Gençlerin ekonomik değeri değerlendirmesi

• 2018 tarihli bir iç e-postada 13 yaşındaki bir gencin yaşam boyu değeri 270 dolar olarak hesaplandı
  • ayrıca “2030’a kadar 30 milyon genç kullanıcı kaybedebiliriz” yönündeki yönetici kaygısı da yer aldı

Meta hakkında ek örnekler

1. Instagram’ın bağımlılık yapıcılığına ilişkin araştırma

• Adam Mosseri, “uygulamanın etkisi çok küçük” dedi, ancak
  2019 tarihli şirket içi ‘Teen Mental Health: Creatures of Habit’ araştırması
  • “ergenler Instagram’ı kapatmak istese bile kapatamıyor”,
  • “bağımlılık yaratan kullanım ve mükemmellik baskısı kaygının temel nedeni” ifadelerini içeriyordu

2. İçerik denetim sisteminin etkinliği

• Meta, 2023 raporunda çocuk istismarı materyallerinin %99’unu otomatik kaldırdığını iddia etti, ancak
  şirket içi ihbarcı Arturo Béjar, gerçek tespit oranının %5’in altında olduğunu açıkladı
  • ayrıca yöneticilerin tasarım iyileştirme önerilerini görmezden geldiği ve araştırma ekibini dağıttığı da ortaya çıktı

Sonuç

• Rapora göre Meta, gençleri korumadaki başarısızlığını ve yanlış beyanlarını tekrar tekrar sürdürdü
• Yasal olarak zorlayıcı önlemler olmadan şirketin gönüllü biçimde iyileşmeyeceği uyarısı yapıldı
• Özellikle Kids Online Safety Act’in kabulü, çocukları ve gençleri korumanın temel araçlarından biri olarak öne çıkarıldı

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Gerçek yalanları basit yorum farklarıyla karıştırmamak daha iyi olur
  Örneğin, koruma araçlarına yapılan yatırım düzeyini doğrudan yalan diye nitelemek muğlak. Çok yatırım yapılmış olabilir ama etkisiz kalmış da olabilir
  Okurken gerçekten yalan olan şeyler de var ama bazıları sadece yorum farkı gibi göründü. Böyle sınırdaki ifadeleri çıkarmak ya da “güvenmek zor” seviyesinde sunmak daha iyi olabilir
  • Buna tamamen katılıyorum. Haberdeki ciddi örnekleri özetlersek,
    1. Mark, “her yaş grubunda cinsel açıdan açık içeriği yasaklıyoruz” dedi ama gerçekte 17 uyarı politikası vardı ve 2020’de çocuk seks ticareti mağdurlarının %65’inin Facebook, %14’ünün Instagram üzerinden geldiği raporlandı (kaynak rapor)
    2. İç araştırmalarda Facebook/Instagram kullanımını bırakan kullanıcıların kaygı, depresyon ve yalnızlık düzeylerinin azaldığı görüldü ama Meta araştırmayı durdurdu ve sonuçları açıklamadı
    3. Adam Mosseri, “gençlerin ruh sağlığı üzerindeki etki küçüktür” dedi ama iç raporda “gençler uygulamayı bağımlılık gibi bırakamıyor ve mükemmel olma baskısı hissediyor” analizi yer alıyordu
  • En azından en açık yalanlarla başlamak, muğlak kısımları sona bırakmak daha iyi olur
  • Çok para harcanıp yine de sonuçlar zayıf kalmış olabilir ya da 71 araçtan yalnızca %17’si etkili olmuş ama bu yeterli olmuş olabilir. Etkili araç oranı, toplam performans anlamına gelmez
  • “Üzümü dışkıyla karıştırırsan sonuç yine dışkıdır” sözündeki gibi, güçlü iddialarla zayıf iddiaları karıştırınca genel güvenilirlik düşüyor
  • Milyarderlerin söylediği her şeyden nefret eden çok sayıda öfkeli insan ve bot var. O gürültüyü ayıklayıp gerçek sorunları ayırt etmek zor geliyor
• “2020’de çocuk seks ticaretinin %79’u Meta platformlarında gerçekleşti” iddiası çok abartılı göründüğü için kaynağı kontrol ettim. Aslında denilen şey, “sosyal medya üzerinden gelen mağdurların %65’i Facebook, %14’ü Instagram kaynaklıydı.” Bu şişirilmiş rakam sansasyonellik gibi görünüyor. Bu arada benim Facebook hesabım da yok, Meta’ya da hiçbir ilgim yok
  • Ben de aynı bölüme baktım. Araştırma yalnızca “sosyal medya üzerinden gelen mağdurları” kapsıyordu ve bunların %100’ü zaten sosyal medya tabanlıydı. Sonuçta bu sadece bir platform pazar payı haritası; toplam seks ticareti mağdurlarının %79’u demek açık bir çarpıtma
  • Bu rakamın yanlış olduğunu anlıyorum ama dayanak veriyi ya da mantığı birlikte sunsan daha ikna edici olurdu
• Bu konuyla çok ilgilenmiyordum ama haberdeki örnekleri görünce Tech Oversight’ın sonucuna katılmaya başladım
  Yakın zamanda Reels’te açıkça yetişkinlere yönelik içerik gördüm ve bildirdim ama “politika ihlali değil” diye işlem gördü. Bildirim sayısı çok olabilir ama Meta’nın söylediği içerik denetimi hedeflerini gerçekten tutturamadığı açık
  • Artık “çok fazla bildirim var” demek mazeret olmamalı. AI’a bu kadar yatırım yapan bir şirkette, bariz vakalar AI ile önceliklendirilip sonra insanlara yönlendirilebilmeliydi
  • Ben de daha önce bir kafa kesme videosu bildirmiştim, “politika ihlali değil” diye kapatıldı
  • Şiddet tehdidini bildirdim, Instagram “politika ihlali değil” dedi
  • Daha önce de bildirimlerin yok sayılıp birkaç gün sonra hesabın kaybolduğunu gördüm. Muhtemelen sistem bunu toplu işleme ile gizliyor
  • Twitter’da da onlarca kez bildirdim ama neredeyse hiç doğru düzgün işleme alınmadı
• Bildiğim örneklere bakınca çoğu “yalan”dan çok bağlam çarpıtması gibi duruyor
  Mesela, “Meta 6-13 yaş arası çocuklara yönelik ürün planladı” denilen şey Messenger Kids sunum slaytıydı ve amaç COPPA uyumuydu.
  Ayrıca “ebeveynlere yardım ettiğini söylerken gençlerin ebeveynlerinden gizli iletişim kurmasını sağlıyor” eleştirisi de aslında canlı yayın özelliği tasarımı sorununu tartışan bir bağlamdaydı.
  Ben de Facebook’u sevmem ama bu haberdense Mark Zuckerberg’in sözlerine daha çok güvenirim
• Instagram satın alındığında “FB ile entegre edilmeyecek” gibi bir şart olduğunu hatırlıyorum ama pratikte arkada tamamen entegre edilmiş gibi hissettiriyor. İki hizmet aynı anda da çökebiliyor
  • Bu bir şart değildi. O dönemki duyuruda yalnızca “Instagram’ın bağımsızlığını ve güçlü yanlarını koruyacağız” deniyordu (resmî duyuru bağlantısı)
    Mevcut durum, bu sözün tutulmuş hali olarak da görülebilir
  • Sadece hesap yönetimi değil, Instagram içeriği ve yorumları da Facebook’a otomatik aktarılabiliyor
  • Sonuçta baştan beri niyetini gizliyormuş gibi geliyor
  • FB, eBay arama geçmişini bile biliyor. Şirketler arası veri paylaşımı kullanıcı onayı olmadan işleyen bir yapı
  • En başından beri manipülatif bir figürdü. Sektörün üst kademesindekilerin çoğu benzer tipte ve insanlar kendilerini “ahlaki tarafta” gördüklerine inanarak çalışıyor. Reklam tabanlı şirketlerin hepsi aşağı yukarı aynı
• Kongre ya da DOJ hiçbir şey yapmayacak olabilir ama Kongre’de yalan yere yemin (perjury) için hukuki ceza açıkça tanımlı
  İlgili hükümler Congress.gov belgesinde özetlenmiş.
  Yalan beyan durumunda en fazla 5-8 yıl hapis mümkün; özellikle seks ticareti veya çocuk istismarıyla ilgiliyse 8 yıla kadar çıkabiliyor
• 1994’te tütün şirketi CEO’larının Kongre ifadesi videosu aklıma geldi; orada “nikotin bağımlılık yapmaz” diyorlardı
  • Nixon’ın “Ben yolsuzluk yapmadım”, Clinton’ın “o kadınla ilişkim olmadı” sözü, Trump’ı söylemeye bile gerek yok
    Bu örneklere bakınca, yemin edip doğruyu söyleme prosedürü sanki yalanları daha da güçlü hale getiriyor gibi
    Watergate olayı, Clinton–Lewinsky skandalı için bakınız
• Küçükken “yasayı çiğnersen hapse girersin” diye inanırdım; o günleri özlüyorum
  • Bu hâlâ sadece bizim gibi sıradan insanlar için geçerli. Zenginler ve güç sahipleri istisna
  • Ben de küçükken adaletin işlediğine ve hükümetin halk için çalıştığına inanırdım. Şimdi bunların illüzyon olduğunu düşünüyorum
  • Büyük finansçılarla ilgili skandalları görünce emin oldum. Hukuk zenginlere işlemiyor. Bu insanlarla başa çıkmak için hukukun dışında araçlar gerekiyor
  • Bunun sebebi solcu yargıçlar değil. Yapısal bir sorun
• “Meta’nın tehlikeli davranışlarını durdurmak için Kids Online Safety Act gibi bir yasa gerekli” iddiasına karşı,
  yakın dönemdeki Discord yaş doğrulama tartışmasını örnek verip bu tür düzenlemelerin sonunda tüm kullanıcılara kimlik doğrulamasını zorunlu kılacağından endişe ediliyor
  Sosyal medya kullanmasanız bile Hacker News gibi yerler de hukuki tanım gereği sosyal medya sayılabilir
  • Günün birinde “sansürlü internet” dendiğinde akla Çin değil de Batı ülkeleri (özellikle Birleşik Krallık veya ABD) gelebilir
  • O zaman alternatifin ne olduğu merak ediyorum
  • Discord tartışması kimlik kontrolü yöntemiyle ilgiliydi; KOSA tasarısında böyle bir hüküm yok. KOSA’yı kimlik doğrulama yasası sanmak cahillik olur
  • “Mahalledeki aile içi şiddet failini ortadan kaldırmak için köyün ortasında nükleer bomba patlatalım” türü aşırı bir tepki gibi
  • “Şirket kârı insan iyiliğiyle çatıştığında düzenleme gerekir” mantığına katılıyorum.
    Facebook gençler için zararlıysa ve Meta bunu bilip görmezden geldiyse, düzenleme kaçınılmaz bir araçtır
• iOS Safari’de CSS tamamen bozulmuş; ilk sütun sabit ve aşırı küçük kalıyor, bu yüzden satırlar anormal derecede uzuyor
  • Android Firefox’ta da aynı. Reader modu biraz yardımcı oluyor ama hâlâ rahatsız edici
  • Bir web sitesinin iOS’ta bu kadar bozulması ciddi iş. Hatta şaka yollu Kongre’nin devreye girmesi gerekir denmiş