Teksas polisi, gölgede kalan cep telefonu izleme yazılımına milyonlarca dolar yatırdı ancak kullanım kayıtlarını açıklamıyor

• Teksas’taki çeşitli kolluk kuvvetleri, yapay zeka tabanlı cep telefonu konum izleme yazılımı ‘Tangles’ için en az 8 milyon dolar harcadı, ancak gerçek kullanım örneklerini veya sonuçlarını açıklamadı
• Bu yazılım, İsrail ordusu kökenli isimler tarafından kurulan Cobwebs Technologies tarafından geliştirildi ve şu anda PenLink Ltd mülkiyetinde
• WebLoc özelliği sayesinde mahkeme kararı olmadan belirli bir bölgedeki akıllı telefon hareketleri izlenebildiği için anayasal mahremiyet ihlali tartışması doğuyor
• Polis, “kişisel isimler değil yalnızca reklam amaçlı cihaz kimlikleri kullanılıyor” dese de, ACLU ve EFF gibi sivil toplum kuruluşları kararsız gözetim riskine dikkat çekiyor
• Teksas ve federal kurumlar şeffaflık olmadan gözetim teknolojisini genişletirken, kamu denetimi ile kişisel verilerin korunması arasındaki denge önemli bir mesele haline geliyor

---

Tangles yazılımı ve kullanımın arka planı

• Tangles, açık web, deep web ve dark web’den bilgi toplayan bir yapay zeka gözetim aracı ve konum verilerine dayanarak cep telefonu hareketlerini izliyor
  • WebLoc adlı ek özellik sayesinde, kullanıcının belirlediği sanal alan içindeki cihaz hareketlerini ‘geofencing’ yöntemiyle izliyor
  • Cobwebs Technologies tarafından 2014’te geliştirildi, 2023’te PenLink Ltd tarafından satın alındı
• Goliad County Şerif Ofisi, 2021’de insan kaçakçılığı soruşturması sırasında atılmış bir fişi ipucu olarak kullanıp Tangles’dan yararlandı; mahkeme kararı olmadan şüpheli bir aracın sürücüsünün cep telefonu hareketlerini izledi
  • Ardından yaklaşık 300 bin dolarlık eyalet güvenlik bütçesi ile resmi lisans satın aldı
• Şerif Roy Boyd, bu aracı “makul şüpheyi doğrulamak veya arama emri çıkarılmasına dayanak hazırlamak için” kullandıklarını söyledi

Hukuki ve etik tartışmalar

• ACLU avukatı Nathan Wessler, Tangles’ın anayasa tarafından korunan mahremiyet haklarını ihlal ettiğini belirtti
  • Polisin mahkeme kararı olmadan veri brokerlarından konum bilgisi satın alarak yargısal denetimi dolandığını eleştirdi
• ABD Yüksek Mahkemesi’nin 2018 tarihli Carpenter v. United States kararı, cep telefonu konum verilerinin toplanması için arama emri gerektiğini açıkça ortaya koydu; ancak
  veri brokeri sektörünün büyümesiyle polisin ticari verileri satın alarak gözetim yaptığı örnekler arttı
• EFF (Electronic Frontier Foundation), Tangles ile ilgili bilgilerin açıklanmasını talep ederek dava açtı; PenLink bunu “ticari sırların korunması” gerekçesiyle engellemeye çalıştı ancak davayı kaybetti

Teksas ve federal kurumlarda kullanım durumu

• Teksas Kamu Güvenliği Departmanı (DPS), 2021’de acil satın alma kapsamında yaklaşık 200 bin dolar harcadıktan sonra, 2024’te 5 yıllık 5,3 milyon dolarlık sözleşme imzaladı
  • ICE İstihbarat Birimi 2025’te yaklaşık 2 milyon dolar, DEA ise 10 milyon doların üzerinde yatırım yaptı
• Dallas ve Houston polisi ile 20’den fazla county şerif ofisi giriş hesaplarına sahip, ancak somut kullanım örnekleri açıklanmıyor
  • Houston polisi, sistemi “suç analizi ve tehdit değerlendirmesi” için kullandığını ancak WebLoc özelliğini kullanmadığını belirtti
• Şerif Boyd, “Tangles’ın gerçek tutuklama veya dava açma süreçlerinde doğrudan hiç kullanılmadığını” söyledi

Şirket ve uluslararası tartışmalar

• PenLink, “yalnızca ticari olarak erişilebilir verileri kullandığını ve tüm yasalara uyduğunu” savundu
  • Ancak Meta, 2021’de Cobwebs’i “surveillance-for-hire” olarak tanımlayıp kendi platformlarından engelledi
  • PenLink ise “satın alma sonrasında sorunların çözüldüğünü” savundu
• El Salvador hükümeti de 2020’de Tangles’ı satın aldı ve ardından mahkeme kararı olmadan gözetimi yasallaştıran yasal değişiklikler yaptı
  • PenLink, “belirli müşteriler veya sözleşmeler hakkında konuşmadığını” söyledi

Siyasi ve kurumsal tepkiler

• Teksas Senatörü Sarah Eckhardt, 2025’teki bir oturumda DPS’nin yapay zeka gözetim araçları bütçesini (20 milyon dolar ölçeğinde) sorguladı
  • DPS direktörü, bunun toplu silahlı saldırıların önlenmesine katkı sağladığını öne sürdü ancak somut örnek vermedi
• Cumhuriyetçi vekil Giovanni Capriglione, devletin yapay zeka kullanımını açıklamasını zorunlu kılan bir yasa tasarısı sundu; ancak
  kabul edilen nihai metinden polisin yapay zeka kullanımını raporlama zorunluluğu çıkarıldı
• Avukat grupları ve kamu savunucuları, Tangles’ın ceza davası kayıtlarında hiç anılmadığını doğruladı

Sivil toplum kuruluşları ve uzmanların kaygıları

• EFF araştırmacısı Beryl Lipton, bunu “veri entegrasyonunun üzerine yalnızca bir mahremiyet kaplaması eklemek” olarak niteleyerek gözetimin yayılmasını eleştirdi
• Just Futures Law eş kurucusu Paromita Shah, devlet ile gözetim teknolojisi şirketleri arasındaki döner kapı ilişkisine dikkat çekti
  • DEA kökenli Derek Maltz’ın PenLink yöneticisi olarak geri dönmesini örnek gösterdi
• Şerif Boyd da “devletin herhangi bir anda bir kişinin konum bilgilerini sorgulayabildiği bir sistemin tehlikeli olduğunu” söyleyerek kötüye kullanım olasılığına dikkat çekti

Sonuç

• Teksas ve federal kurumlar, Tangles dahil yapay zeka gözetim teknolojilerine büyük meblağlar yatırdı, ancak
  kullanım detayları ve etkileri belirsizliğini koruyor ve anayasal hak ihlali endişeleri sürüyor
• Sivil toplum kuruluşları şeffaflığın sağlanması ve hukuki denetimin güçlendirilmesini talep ediyor;
  gözetim teknolojilerinin yaygınlaşması, kamu güvenliği ile kişisel mahremiyet arasındaki sınırı test ediyor

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• İnsanların bunu nasıl bu kadar rahat söyleyebildiğini anlamıyorum
  Boyd, bu yazılımın "makul şüpheyi doğrulamak veya arama emri için ipucu bulmak" amacıyla kullanıldığını söylüyor
  Ama bence bu kendi başına bile bir hak ihlali. Bu tür şeyler internette sık sık konuşuluyor, sayısız insan itiraz ediyor ama sonuçta hiçbir şey değişmiyor
  Düzenlemelerin zayıf olduğu ülkelerde bunun daha kolay yaşandığını düşünüyorum

  • Bunu söyleyebilmelerinin nedeni, sonuç üretmeleri nedeniyle takdir görmeleri
    Örneğin 2021 Kongre baskını olayında da cep telefonu verileri başlıca kanıtlardan biri olarak kullanıldı ve bu sayede birçok suçlu tutuklandı
    Yargı sistemi bu verileri her gün kullanıyor ve mağdurlar da ortaya çıkan sonuçlar için minnettar
  • İlginç olan, artık bunu parallel construction kullanarak gizlemeye bile çalışmamaları
    Doğrudan, "bu teknolojiye sahibiz; nasıl kullandığımızı söyleyemeyiz ama sonuç doğru çıktı" diyorlar
    Bu çok rahatsız edici ve kibir kokuyor
  • Luigi Mangione vakasının şüpheli olduğu söylense de, yüzü zaten haberlerde her yerdeydi
  • ABD, hukukun üstünlüğünün düzgün işlemediği bir ülke olduğu için bunu rahatça söyleyebiliyor gibi. Yasalar polise uygulanmıyor
  • "Makul şüpheyi doğrulamak" sözü, sonunda "kanıt üretip işin içinden sıyrılalım" gibi alaycı bir ifade gibi geliyor

• Bu neredeyse tam bir "parallel construction" gibi geliyor

  • Evet, açık hedefin bu olduğu anlaşılıyor. Ama gizlemeye çalıştıkları araç ya da yöntemlerin yasa dışı mı olduğu, yoksa sadece açıklamak istemedikleri bir şey mi olduğu merak konusu
  • parallel construction kavramını ilk kez öğrenmiş oldum
  • Law & Order izleyerek büyümüş biri olarak, bu kişinin "zehirli ağacı dikmekle övündüğünü" görmek absürt geliyor
  • Sonuçta hükümetin veriyi üçüncü taraflar üzerinden elde etmesi sorun değilmiş gibi davranılıyor
    Anayasa, çağın değişimine göre yorumlanacak şekilde değil, yüzlerce yıl önceki teknoloji düzeyine sabitlenmiş bir belge gibi ele alınıyor

• Polise de zengine de güvenmemek gerekir
  Polis suistimal eder, zengin ise sömürür

  • Yoksullar da hırsızlık yapabilir; o zaman kimseye güvenmemek gerekir
  • Dünya siyah beyaz değil. Güveni duruma göre ayarlamak gerekir

• Bu, tam "Pre-crime" filmi gibi; Grok Analysis'ın öngörüye dayalı suçu mümkün kıldığı bir dünya sanki

• Bu tür yazılımların yasa dışı olup olmadığını merak ediyorum
  Ben satmaya kalksam herhalde tutuklanırım

  • Bunun pek olası olduğunu sanmıyorum

• Muhtemelen InstallShield sihirbazını bile geçemezlerdi

• Orijinal başlık şöyleydi: “Texas Police Invested Millions in a Shadowy Phone-Tracking Software. They Won’t Say How They’ve Used It.”

  • Gerçekten de "kısaltılsa iyi olurmuş" denecek bir başlık
  • "Texas Police Won’t Say How Used Shadowy Phone-Tracking Software Millions Spent On" gibi bir şeye indirgenebilirdi

• Tıkladığımız o çerez onay pencerelerini hatırlıyor musunuz?
  Hangi seçimi yapmış olursanız olun, veriler sonunda böyle izleme sistemlerine akıp "işlenmiş" oldu

• Bu, Google'ın hesabı dolandırıcılık şüphesiyle askıya aldığında nedenini söylememesine benziyor
  Gizlilik, kötüye kullanımı geciktirmeye yarayan bir mekanizma

• Yine aynı şey: birinin zaten vermiş olduğu kararı bilgisayar sistemiyle aklama durumu