Washington Post muhabirinin evine baskın düzenleyen FBI için “son derece olağandışı ve saldırgan bir adım” yorumu

• FBI, Washington Post muhabiri Hannah Natanson’ın Virginia’daki evine baskın düzenleyip elektronik cihazlara el koydu; basın özgürlüğü kuruluşları bunu “ciddi bir ihlal” olarak niteledi
• Arama, gizli belgeleri yasa dışı biçimde elinde bulundurmakla suçlanan devlet yüklenicisi Aurelio Pérez-Lugones ile ilgili soruşturma kapsamında yapıldı
• Adalet Bakanlığı ve FBI, Savunma Bakanlığı’nın talebiyle arama emrini uyguladı; Adalet Bakanı Pam Bondi, muhabirin “gizli bilgileri edinip haberleştirdiğini” öne sürdü
• Washington Post, muhabirin soruşturmanın hedefi olmadığını ve herhangi bir suçlamayla karşı karşıya bulunmadığını açıkladı; basın kuruluşları ise “bir muhabirin evinin aranmasının basının bağımsızlığına yönelik ciddi bir tehdit” olduğunu söyledi
• Olay, Trump yönetiminin basın özgürlüğüne yönelik saldırılarının daha da sertleştiğinin bir örneği olarak değerlendiriliyor; anayasal basın korumalarına dair kaygılar büyüyor

---

FBI baskını ve aramanın ayrıntıları

• FBI ajanları, Washington Post muhabiri Hannah Natanson’ın Virginia’daki evine önceden haber vermeden baskın düzenledi ve elektronik cihazlara el koydu
  • El konulanlar arasında Garmin saat, cep telefonu ve 2 dizüstü bilgisayar (bunlardan biri şirket mülkiyetinde) vardı
  • Ajanlar, Natanson’a kendisine yönelik bir soruşturma olmadığını ve herhangi bir suç isnadı bulunmadığını bildirdi
• Washington Post yayın yönetmeni Matt Murray, kurum içi e-postasında bunun “anayasal korumalar hakkında ciddi sorular doğuran son derece saldırgan bir adım” olduğunu söyledi
• Eski genel yayın yönetmeni Marty Baron ise bunu “bu yönetimin bağımsız basına saldırıda hiçbir sınır tanımayacağını gösteren açık ve sarsıcı bir işaret” diye değerlendirdi

Adalet Bakanlığı ve Savunma Bakanlığı’nın tutumu

• Adalet Bakanı Pam Bondi, X (eski adıyla Twitter) üzerinden yaptığı açıklamada “Savunma Bakanlığı’nın talebi üzerine Adalet Bakanlığı ve FBI’ın arama emrini uyguladığını” duyurdu
  • Emrin, “Pentagon yüklenicisinden gizli bilgi elde edip haber yapan bir muhabirin evi” için çıkarıldığını ve “sızdıran kişinin zaten gözaltında olduğunu” söyledi
  • Bondi, “gizli bilgilerin yasa dışı şekilde sızdırılması ulusal güvenlik ve görev başındaki askerler için ciddi risk yaratır” diyerek sert yaklaşımı vurguladı
• Soruşturmanın ek ayrıntıları kamuoyuna açıklanmadı

İlgili soruşturma ve arka plan

• Arama emri, Maryland’li sistem yöneticisi Aurelio Pérez-Lugones hakkındaki soruşturmayla bağlantılıydı
  • Pérez-Lugones, gizli bilgi içeren raporları izinsiz biçimde evine çıkarmakla suçlanıyor; belgelerin beslenme çantasında ve bodrumda bulunduğu belirtildi
  • Ceza şikâyetinde gizli bilgi sızdırma suçlaması yer almıyor
• Natanson, federal kamu görevlilerini izleyen bir muhabir olarak, Trump yönetiminin ikinci döneminin ilk yılında en hassas haberlerde görev aldı
  • Yakın tarihli bir yazısında kendisini “federal hükümetin fısıltılarını dinleyen kişi” diye tanımladı ve 1.169 kurum içi kaynakla temas kurduğunu söyledi

Basın özgürlüğü kuruluşlarının eleştirileri

• Reporters Committee for Freedom of the Press’ten Bruce D. Brown, “bir muhabirin evi ve cihazlarının aranmasının en müdahaleci soruşturma yöntemlerinden biri olduğunu” belirterek “gizli kaynakların korunması ve kamu yararına gazetecilik için ciddi bir tehdit” uyarısında bulundu
• Knight First Amendment Institute’tan Jameel Jaffer, “Adalet Bakanlığı bu aramanın neden gerekli ve yasal olduğunu kamuoyuna açık biçimde anlatmalı” dedi
  • Jaffer, muhabirlere yönelik aramaların demokrasi için hayati önemdeki haberleri caydırabileceğini söyledi
• Freedom of the Press Foundation’dan Seth Stern, “Trump yönetiminin basın özgürlüğüne karşı çok yönlü savaşının tehlikeli bir düzeye tırmandığını” söyledi
  • Hükümetin muhabirin iletişim kayıtlarına geniş çapta erişmiş olabileceğini ve muhabir-kaynak gizliliğinin ihlal edilmesi riski bulunduğunu belirtti
• PEN America’dan Tim Richardson, bu olağandışı ve saldırgan devlet adımının bağımsız haberciliğe yönelik bir tehdit ve Birinci Değişiklik’in zayıfladığına işaret olduğunu ifade etti
  • “Bu tür uygulamalar demokratik toplumlardan çok otoriter polis devletlerinde daha sık görülür” diyerek eleştirdi

Washington Post ile Trump yönetimi arasındaki gerilim

• Son aylarda Washington Post ile Trump yönetimi arasındaki ilişkiler kötüleşti
  • Sahibi Jeff Bezos’un 2024 başkanlık seçiminde Kamala Harris’e destek açıklamasını geri çekme talimatı vermesi sonrası 200 binden fazla okur aboneliğini iptal etti
  • Bezos bu kararı savundu ancak medya bağımsızlığı tartışmaları sürdü
• Bu baskın, söz konusu gerilim içinde basın ile yönetim arasındaki çatışmanın yeni bir aşamaya geçtiğini gösteren bir olay olarak değerlendiriliyor

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Federal kamu görevlilerinin gizli bilgileri koruma konusunda yasal yükümlülüğü var, ancak gazeteciler için durum böyle değil
  Snowden bu yükümlülüğü ihlal ettiği için yargılandı, ancak Barton Gellman gazeteci olarak cezalandırılmadı
  Bu olay, suç işlememiş birinin evine baskın yapıp başka birine ait kanıt arama girişimi gibi görünüyor
  Bu yaklaşım çok tehlikeli bir emsal oluşturabilir

  • Hukuken, arama yapılan kişinin suçlu olması gerekmiyor
    Mahkemenin, yalnızca o yerde suça ilişkin delil bulunabileceğine dair makul neden (probable cause) olduğuna kanaat getirmesi arama kararı çıkarması için yeterli
    Ancak bu olayın asıl kritik yanı, bir gazetecinin evinin aranmış olması; ayrıca Obama yönetimi dönemindeki gazeteci dinleme tartışmalarından sonra Adalet Bakanlığı'nın gönüllü olarak durdurduğu politikalara geri dönülmüş olması
    İlgili bilgi için bkz. 2013 Department of Justice investigations of reporters
  • ABD'de arama kararında yalnızca belirli yer ve el konulacak şeyler belirtilir; mülkün kime ait olduğu önemli değildir
    Muhtemelen kilit nokta makul neden idi. FBI'ın neden bu eşyaları elde etmeye çalıştığı asıl mesele
    Haberde aramanın somut gerekçesinin açıklanmadığı söyleniyor
    Eğer amaç gazetecinin belgelere erişimini engellemek idiyse, bu Barton Gellman'ı hedef almaktan farklı olmazdı
  • Geçmiş işimde çok sayıda arama kararı beyanı gördüm; bu tür aramalar oldukça yaygındır
    Aranan kişinin suçlu olması gerekmez; önemli olan o yerde delil bulunma ihtimalidir
    Bu yüzden hâkimin arama kararı verirken daha sıkı inceleme yapması gerekir
    Aramadan sonra ev darmadağın olsa bile polis gelip toparlamaz
  • Devlet sık sık masum insanların mülklerini arar
    Ancak bu olayın basın özgürlüğü ile ilgisi var
    PBS haberine göre, Adalet Bakanlığı yakın zamanda iç yönergelerini değiştirerek gazetecilere yönelik arama ve celplere yeniden izin verdi
    İlgili haber: PBS – FBI searched home of Washington Post reporter
    Yine de doğrudan Adalet Bakanı onayı gerekiyor
  • Snowden'ın sızdırdığı diplomatik yazışmaları kaleme alan bir tanıdığım vardı; sızıntıdan sonra kendisine gizli ağ dışındaki sistemlerde ilgili haberleri bile okumaması yönünde uyarı verildiği söylenmişti

• Gazeteci Nathanson'ın görevde olan ve eski toplam 1.169 federal kamu görevlisinden ihbar aldığı söyleniyor
  Hükümetin çöküşünü ele alan bir haber üzerinde çalışırken, FBI'ın telefonunu inceleyip ihbarcı listesini elde etmeye çalışmış olabileceğine dair ciddi endişe var
  Gazeteci teknik uzman olmadığı için OPSEC (operasyonel güvenlik) açısından hata yapmış olma ihtimali de bulunuyor

  • Hindistan'da son 14 yıldır benzer şeyler tekrar tekrar yaşanıyor
    Örneğin Stan Swamy vakasında olduğu gibi, uydurma delillerle gazeteciler ve eleştirel isimler hapse atılıyor
    Şimdi medya neredeyse hükümet bülteni seviyesine gerilemiş durumda
  • Hukuken, başkan kim olursa olsun gizli bilgi sızdırmak yasadışıdır
    Kamu yararı amacı taşısa bile gizli bilgiyi izinsiz açıklarsanız cezalandırılırsınız
    Ahlaki motivasyon dikkate alınabilir, ancak hukuki sorumluluğu ortadan kaldırmaz
  • Normalde böyle durumlarda SecureDrop gibi güvenli ihbar kanalları kullanılmalı
    Washington Post da SecureDrop sayfasını işletiyor
  • Reddit benzeri yerlerde federal çalışan görüşlerini toplayan topluluklar var; hâlihazırda aktif olan ihbarcıların kimlikleri zaten izleniyor olabilir
  • Gazetecilere verilen eğitim çoğu zaman yetersiz oluyor
    Bir arkadaşımın örneğinde olduğu gibi, riskli bölgeye gönderilirken kendisine yalnızca bir VPN kullanması söylenmişti
    Ben ona şifreli e-posta, bulut senkronizasyonunu kapatma, FileVault'u etkinleştirme, güvenilir bir VPN kullanma gibi temel güvenlik kurallarını anlattım

• Ara seçimlerin federal müdahale ve aşırılık yanlısı milislerden korunması gerektiğini düşünüyorum
  Her eyalet valisi, eyaletin Ulusal Muhafızlarını seferber ederek seçim sistemini korumalı
  Bu, eyalet egemenliği (State Sovereignty) ilkesine dayalı bir adım olur

  • Ancak oy verme merkezlerinin çevresine Ulusal Muhafız yerleştirilirse katılım düşebilir
    Zaten posta yoluyla ve erken oy kullanma sistemleri iyi işliyor
  • Eğer Ulusal Muhafızlar ICE ile çatışırsa, bunun hukuki sonuçları çok karmaşık olur
  • İçinde bulunduğum sağcı topluluklarda milislerle ilgili hiçbir tartışma yok
    Bu tür söylemlerin nereden çıktığını merak ediyorum

• “Gazeteciler sağlıklı bir demokrasinin omurgasıdır” diye düşünüyorum
  Ama şu anda ABD müttefiklerini tehdit ediyor, ekonomiyi sarsıyor ve kendi güvenilirliğini yıkıyor

  • Katılıyorum. Yasal olarak seçilmiş yönetim ülkeyi özel mülkmüş gibi yönetilen bir gemiye çeviriyor
    Kongre denetlemiyor, yargı ise başkanın dokunulmazlığını genişletiyor

• Bu tür şeyler totaliter devletlerde olağandır

• Nils Karlson'un alıntısına bakılırsa, popülist rejimler liberal demokrasinin kurumsal dengesini bozma eğilimindedir
  Kendilerini “gerçek halkın” temsilcisi gördükleri için başkalarının oylarını meşru saymazlar
  Sonuç olarak anayasalcılığa, azınlık haklarına, denge ve denetleme mekanizmalarına düşman olurlar

  • Bu döngünün tarih boyunca nasıl tekrarlandığını merak ediyorum
    Batı örneklerine bakınca bunun bugün ABD'de yaşananlara da uygulanabilecek çok yönü var
    Sadece gözlemci konumunda kalabildiğim için memnunum
  • “Liberal demokrasi” ifadesinin kendisi bile artık siyasi açıdan hassas bir terim haline geldi

• Hükümet “gizli bilgi sızıntıları ulusal güvenlik için ciddi risk yaratır” dediğinde, Pentagon Belgeleri vakasında da aynı mantık kullanılmıştı
  Ancak o zaman da şimdi de dönem farklı, Yüksek Mahkeme de farklı

• Bazı yönetimler basın haberlerini engellemeyi bir sorun değil, bir özellik olarak görebilir