Meta, dolandırıcılık denetimi baskısından kaçınmak için bir ‘playbook’ hazırladı

• Dahili belgelere göre Meta, kendi platformlarındaki dolandırıcılık faaliyetlerine yönelik denetim taleplerini yumuşatmak için bir strateji belgesi (‘playbook’) hazırladı
• Bu belgenin, hükümetler ve düzenleyici kurumların baskısına karşı kullanılan dahili bir rehber olduğu görülüyor
• İçerikte, eleştirileri en aza indirmek ve sorumluluktan kaçınmak için iletişim stratejileri yer alıyor
• Belgenin ortaya çıkması, Meta’nın kullanıcı koruma ve şeffaflık politikalarına dair soru işaretleri doğurdu
• Küresel platform şirketlerinin düzenlemelere verdiği yanıt biçimi ve toplumsal sorumluluğu yeniden gündeme geldi

---

Dahili belgenin ortaya çıkışı

• Reuters araştırmasına göre Meta’nın, dolandırıcılık denetimi baskısını hafifletmek için ‘playbook’ olarak adlandırılan bir dahili belge hazırladığı ortaya çıktı
  • Söz konusu belge, hükümetler, düzenleyici kurumlar ve medyadan gelen eleştirilere karşı kullanılacak örgütlü bir strateji içeriyor
  • Belgenin tam olarak ne zaman ve kim tarafından hazırlandığı belirtilmiyor

Playbook’un başlıca içeriği

• Belgede, eleştirileri etkisizleştirmeye ve sorumluluğu dağıtmaya yönelik iletişim yönergeleri yer alıyor
  • Dolandırıcılık mağduriyetleriyle ilgili sorular için standart yanıt örnekleri ve kriz durumlarına göre yanıt senaryoları sunuluyor
  • Platform içindeki dolandırıcılık faaliyetlerine ilişkin doğrudan sorumluluğu en aza indiren ifade biçimleri özellikle vurgulanıyor

Düzenleyici ve toplumsal tepki

• Belgenin açıklanmasının ardından, Meta’nın kullanıcıları koruma konusundaki iradesi ve şeffaflık eksikliği eleştiri konusu oldu
  • Bazı düzenleyici kurumlar, platform sorumluluğunun güçlendirilmesi gerektiğini dile getirdi
  • Meta ise ilgili belgenin varlığı ya da ayrıntıları hakkında resmi bir açıklama yapmadı

Anlamı ve etkileri

• Bu gelişme, büyük teknoloji şirketlerinin iç kriz yönetimi yöntemlerini gözler önüne seren bir örnek olarak değerlendiriliyor
  • Özellikle dolandırıcılık, yanıltıcı reklamlar ve kişisel verilerin korunması sorunlarına verilen yanıtlar başlıca tartışma konusu haline geldi
  • Küresel platformların toplumsal sorumluluğu ve düzenlemelere uyumu yeniden tartışmaya açıldı

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Platformların neden dolandırıcılık reklamlarının meşru reklamların güvenilirliğini aşındırdığını anlamadığını çözemiyorum
  YouTube'da düzgün görünen bir reklam görsem bile, hemen öncesinde beş dolandırıcılık reklamı gördüğüm için önce şüpheleniyorum
  Bu tür reklamları kabul etmek, kısa vadeli kazanca odaklanmış aptalca bir tercih

  • Platform şirketleri, tekel benzeri pazar konumları sayesinde müşterilerin taleplerine karşı duyarsız hale geldi
    Bu durum antitröst literatüründe de iyi biliniyor. Bir şirket suç teşkil eden davranışları savunan bir yapıyı iş modeline dahil ediyorsa, bu artık piyasanın sağlıklı kurallarının dışına çıktığının işaretidir
    ABD'nin neden artık şirket suçlarını düzgün biçimde kovuşturmadığı asıl ilginç soru
  • Aslında bu tür dolandırıcılık reklamları büyük teknoloji şirketlerinin gelirlerine zarar vermiyor
    Sahte ürünler, dolandırıcılık uygulamaları, dolandırıcılık videoları, dolandırıcılık reklamları satsalar da kâr artmaya devam ediyor
    Section 230 koruması sayesinde hukuki sorumlulukları da yok, iyileştirme için hiçbir teşvik bulunmuyor
  • Belki de yanılan biziz
    Dolandırıcılık reklamları normal reklamlardan daha kârlı bile olabilir
    Reklam değerini oluşturan kullanıcı kitlesi zaten ayırt etme yetisi zayıf bir kesimse, dolandırıcılık reklamlarının yayılmasını umursamazlar
    Eskiden bu tür dolandırıcılıkların büyümesi halinde düzenleme ya da tepki geleceğini düşünürdüm, ama artık bunun pek olası görünmediğini düşünüyorum
  • Bunlar güveni falan hiç umursamıyor
    Dolandırıcılık reklamlarının normal reklamlardan 10 kat fazla tıklanma oranı varsa, bu onlar için doğrudan iyi bir şeydir
    Platform ne kadar bozulursa bozulsun, kaç kişi zarar görürse görsün umurlarında değil
  • Para insanın psikolojisini değiştiriyor
    Bu departmandaki insanlar etik yerine gelir büyümesine odaklanıyor
    Eleştirileri mümkün olduğunca uzun süre engellemeye çalışıyorlar

• Facebook'un yeni mezun geliştiriciler arasında popüler olmasının nedeni basitti: sektörün en yüksek maaşlarından birini veriyordu
  The Firm filmindeki gibi, fazla iyi görünen tekliflerin arkasında çoğu zaman suç vardır

  • Ne demek istediğini anlamadım. Yüksek maaş veren her şirketin yasa dışı olduğu mu söyleniyor?
  • ‘Hacker şirketi’nden ‘dolandırıcı şirket’e geçiş, kısa ve çok kârlı bir sıçrama

• İkinci el bir Steam Deck aradım ve sonuçların hepsi dolandırıcı satıcılardan oluşuyordu
  Ailedeki yaşlılar da Meta platformları üzerinden dolandırıldı
  O kadar strese girdim ki tüm Meta hesaplarımı sildim
  Bu kadar zeki insanın bulunduğu zengin bir şirketin zehirli liderlik yüzünden çürümesi üzücü
  Devletin Meta ve genel olarak reklamcılık konusunda çok daha güçlü düzenlemeler getirmesi gerekiyor
  Bir kullanıcı reklam üzerinden dolandırılırsa Meta sorumlu tutulmalı

  • Sıradan çalışanlar da suça ortak
    Meta'nın etik dışı davranışlarını bildikleri halde yüksek maaşlar yüzünden görmezden gelip çalışıyorlar
  • Sorun kısmen liderlikte, ama daha temel neden işe alım kültürü
    Etik yerine yalnızca kodlama mülakatı ezberine önem verilince, ahlaktan çok toplam ücret paketini (TC) artırmaya takıntılı bir organizasyon ortaya çıkıyor

• Avustralya'da yürürlüğe giren Scam Prevention Framework'ün bu sorunu ne kadar hafifleteceğini merak ediyorum
  İlgili yasa burada: Competition and Consumer Act 2010 (Part IVF)

• Bencillik yüzünden boşa harcanan para miktarını sık sık düşünüyoruz
  Meta, dolandırıcılık reklamlarına izin vererek müşterilerin güvenini azaltıyor ve sonunda kendi reklam değerini de düşürüyor
  Bu tür davranışlar yüzünden düzenleyici kurumlar ortaya çıktı; bunları ayakta tutmanın maliyeti yüksek ama bu bizim yarattığımız bir sorun
  Devleti suçlamak yerine, bu ‘çürük elmaları’ suçlamalıyız
  Yine de sadece ABD'ye bakmak yerine ülkelerin doğrudan harekete geçip düzenleme yapmaya çalışması olumlu

  • Ama devlet dev bütçeler harcayıp yine de sorunu çözemiyorsa, ortada iki ayrı sorun var demektir
    “Düzenleyici kurumlar etkisiz ama bunun bir önemi yok” mantığı ikna edici değil
  • Bunun liberteryenizme karşı bir argüman olduğunu düşünüyorum
    Piyasanın düzgün işlemesi için tüketiciler, üreticiler ve düzenleyiciler olmak üzere üç ayağın dengede olması gerekir
    Taraflardan biri aşırı güç kazandığında piyasa bozulur

• Meta reklam kayıtlarını şeffaf biçimde korumanın yollarını düşündüm

  • archive.org üzerinde CC kopyası bırakmak
  • append-only bir sistemde hash ile saklamak (IPFS veya GitHub da olabilir)
  • Üçüncü bir devlet kurumunun bir kopyayı saklamasını zorunlu kılmak

• Meta'nın küçük bir kâr uğruna etik dışı davranışları tekrar tekrar sergileme konusunda uzun bir geçmişi var
  Myanmar krizindeki rolüyle karşılaştırıldığında bu olay küçük kalıyor
  Şirkette zeki insanlar var ama yönetim, sorun çözmekten çok sorumluluktan kaçma konusunda yaratıcı olmaya odaklanıyor
  Devletler bu tür şirketleri düzenlemekte hep bir adım geriden geliyor ve bazen ABD hükümetinin baskısı yüzünden düzenlemeler rafa kalkıyor
  Uluslararası iş birliğinin bu sorunları çözüp çözemeyeceğini merak ediyorum
  İlgili örnek: Facebook and Genocide in Myanmar

  • Twitter da ABD hükümeti üzerinde kayda değer bir etkiye sahip
    Nefret söylemi düzenlemesi önerdikleri gerekçesiyle bazı Avrupalı yetkililerin ABD'ye girişinin yasaklandığı örnekler var
    İlgili haber

• Bugünlerde ‘kötü şirket’ denen yerlerin aslında dopamin satan reklamcılar olması ironik
  Yine de daha korkunç bir biçimde olmamasına bakıp teselli bulanlar olabilir

  • Eskiden kötü şirketler üçüncü dünya ülkelerinde insanları öldürür ya da işçileri hasta ederdi
    Belki de bugün olanlar buna kıyasla daha iyidir diye düşünülebilir
  • Ama Meta, sadece dopamin tüccarlığından çok daha ciddi zararlar verdi

• Meta dolandırıcılıktan para kazanıyorsa, Google bunu daha sinsi bir şekilde yapıyor olmalı
  Kanıtları saklamada çok daha becerikli

• Böyle şeyler spam SMS ve arama gönderen bandwidth.com, Sinch gibi şirketlerde de oluyordur diye düşünüyorum
  Sonuçta bu, suçu destekleyen bir gelir modeli üzerinden para kazanma düzeni