Savaş Bakanlığı muhasebe bürokratlarını dışlayıp hızı seçiyor

• ABD Savaş Bakanlığı (Department of War), 1962’de yürürlüğe giren PPBS’yi (Planning, Programming, and Budgeting System) kaldırarak silah tedarikindeki temel hedefi maliyet optimizasyonundan hızlı teslimata kaydırıyor
• Yeni sistem, mevcut karmaşık federal tedarik kurallarının yerine Lean metodolojisini benimsiyor ve ticari hazır ürünleri (COTS) önceleyen satın alma ile hızlı tedarik süreçlerini devreye alıyor
• Her kuvvet, Portföy Tedarik Yöneticisi (PAE) merkezli olacak şekilde yeniden yapılandırılıyor; böylece maliyet, takvim ve performans arasında esnek dengeleme ile risk alabilen karar alma mümkün hale geliyor
• Non-FAR ve OTA sözleşmeleri kullanılarak startup’lar ile sivil teknoloji şirketlerinin katılım eşiği düşürülüyor; ayrıca sonuç bazlı ödüllendirme ve zaman metriği teşvikleri getiriliyor
• Bu reform, büyük savunma ana yüklenicilerinin (Primes) mevcut modelini sarsan ve startup’lara benzeri görülmemiş giriş fırsatları sunan yapısal bir değişim anlamına geliyor

---

Savaş Bakanlığı’nda büyük dönüşüm: hız odaklı silah tedarik sistemi

• Savaş Bakanlığı, Robert McNamara’nın 1962 tarihli PPBS sistemini resmen rafa kaldırıp silah teslim hızını en üst öncelik yapan yeni bir tedarik yapısını devreye alıyor
  • Eski sistem maliyet ve performans optimizasyonuna odaklanıyordu, ancak onlarca yıla yayılan geliştirme döngüleri nedeniyle modern savaş alanına uyumsuz kaldı
• Yeni yaklaşım, Lean Methodology benimseyerek özel sektör teknolojisinin yenilikçiliğini ve maliyet verimliliğini doğrudan askeri sistemlere yansıtmayı hedefliyor
• Maliyetten çok teslim hızını önceliklendiriyor; ticari ürün öncelikli satın alma ve hızlı tedarik süreçleri kurumsal hale getiriliyor

Mevcut sistemin sorunları

• Tedarik sorumluluğunun dağınık olması ve karmaşık onay süreçleri nedeniyle silah geliştirme döngüsü 8 ila 16 yıla çıkıyor
• Süreç odaklı düzenleme uyumu kültürü, inovasyonu ve hızı engelliyor
• Gereksinim odaklı özelleştirilmiş geliştirme, silahların çoğunun sıfırdan tasarlanmasına yol açıyor; bu da maliyet ve takvimi aşırı büyütüyor
• Waterfall yaklaşımı, öğrenme ve yinelemeli tasarımı imkânsız hale getirirken hızı öncelikler arasından çıkarıyor

Yeni savaş tedarik yapısı: Portföy Tedarik Yöneticisi (PAE)

• Her kuvvet portföy bazında yeniden düzenleniyor ve PAE (Portfolio Acquisition Executive) tüm tedarik sürecinden sorumlu oluyor
  • PAE; gereksinimler, programlama, satın alma, test, sözleşmeler ve bakım dahil tüm süreci entegre biçimde yönetiyor
  • Kendisine risk alabilen karar alma ve esnek fon kullanımı yetkisi veriliyor
• Portföy organizasyonu, mevcut silah bazlı program yapısının yerine harekât konsepti, teknoloji ve entegrasyon ihtiyacı merkezli biçimde kuruluyor
• Capability Program Executive (CPE), her portföy içindeki programları yönetiyor; katmanların azaltılması karar alma hızını artırıyor

Lean tabanlı tedarik ve startup girişinin genişlemesi

• Ticari hazır ürünler (COTS) öncelikli satın alınıyor; özelleştirilmiş geliştirme ise son çareyle sınırlandırılıyor
  • Bu, büyük savunma şirketleri (Primes) merkezli yapı için ciddi bir sarsıntı anlamına geliyor
• Non-FAR kuralları ve OTA (Other Transaction Authority) sayesinde evrak süreçleri sadeleştiriliyor ve startup katılımı artırılıyor
• Lean geliştirme yaklaşımı ile aşamalı teslimat, sahadan geri bildirim ve yinelemeli iyileştirme mümkün oluyor
  • Her aşamanın yalnızca ilk konuşlandırma zamanı, birim maliyet tavanı ve asgari görev etkinliği şartlarını karşılaması yeterli olacak
• Modüler Açık Sistem Mimarisi (MOSA) zorunlu hale getirilerek birlikte çalışabilirlik sağlanıyor ve tedarikçi bağımlılığı önleniyor

Teşvikler, eğitim ve sanayi ekosistemindeki değişim

• PAE’ler ve program yöneticileri, teslim tarihi, performans ve görev sonuçlarına göre başarı primi alacak
• Yükleniciler, zamana dayalı teşvikler ve performans karnesi (scorecard) ile yönetilecek
• Defense Acquisition University, Warfighting Acquisition University olarak yeniden yapılandırılacak ve saha odaklı, sanayiyle etkileşimli eğitime geçecek
• Joint Staff, mevcut JCIDS’yi kaldırıp Joint Acceleration Reserve, RRAB ve Mission Engineering and Integration Activity yapılarını kurarak hızlı teknoloji denemeleri ve fon dağıtımını destekleyecek
• Foreign Military Sales işlevi, tedarik ve idame birimlerine devredilerek silah ihracatını güçlendirmeye odaklanacak

Startup’lar ve savunma sanayii üzerindeki etkiler

• Startup’lar artık Lean, geri bildirim, yinelemeli tasarım ve teslim hızı gibi aynı dil üzerinden Savaş Bakanlığı ile çalışabilecek
• Non-FAR tedarik, alt yüklenici ihtiyacının azalması ve evrak yükünün hafiflemesi anlamına geliyor
• Ancak performansı yetersiz kalan şirketler anında dışlanacak ve 6 ay boyunca kurumsal yeniden yapılanma belirsizliği sürecek gibi görünüyor
• Kara Kuvvetleri, PAE sistemini en hızlı kuran güç konumunda; bu da büyük savunma şirketlerinin mevcut iş modeline doğrudan tehdit oluşturuyor
• Özel sermaye ile lobi fonları arasında rekabet bekleniyor; reformların sürüp sürmeyeceği ise önümüzdeki dönemin belirleyici sorusu olacak

[GN⁺]

Hacker News yorumu

• Bu sürece aşina biri olarak, federal satın alma düzenlemeleri denen şeyin para suistimali, bazen de suç teşkil eden kötüye kullanımın sonucu olarak ortaya çıktığını biliyorum
  Aşırı derecede bürokrasiye kaydığı doğru, ama her şeyi ortadan kaldırmak çözüm değil
  'Move fast' yaklaşımı B2B yazılım için uygun olabilir, ama yeni bir savaş uçağının düştüğü bir ortamda tehlikelidir
  F-35 de hızlı üretim uğruna aceleye getirildi, ama “sonra düzeltiriz” stratejisi belki de daha pahalıya mal oldu. Bunu zaman gösterecek

  • F-35, 1996'da başlayan JSF programının ürünü ve ancak 2015'te operasyonel olarak konuşlandırıldı. Yani neredeyse 20 yıl sürdü
    Sorun 'move fast, break things' değil, bürokratik komite yapısının geliştirmeyi felç etmiş olması gibi görünüyor
    F-22 de benzer şekilde 20 yılı aşkın sürdü ve bu hızla giderse yeni teknolojileri nesil değişmeden sahaya sürmek zorlaşıyor
  • Büyük bir organizasyonda çalışmış olanlar bilir; kurallar eninde sonunda “bu daha da kötüleşebilirdi, o yüzden önceden engelleyelim” mantığıyla sonsuza kadar artar
    Eskiden bir savunma sanayi şirketinde çalışıyordum; şu an eski iş arkadaşlarımın bu durumu izleyip tezahürat yaptığını tahmin ediyorum
  • Her organizasyon birkaç on yıl geçince tamamen bürokratikleşir
    Çözüm, açıkça bir ömür sınırı koymak ve her 20-30 yılda bir sistemi ve yöneticileri toptan değiştirmektir
  • Geçmişte Lockheed çok hızlı hareket ediyordu. P-38, tekliften prototipe iki yıldan kısa sürede ulaştı
    Ama bunun bedeli test pilotlarının ölmesi oldu. Örneğin, II. Dünya Savaşı'nın en iyi pilotlarından Richard Bong da test uçuşunda öldü
  • “Bürokrasiye fazla kaydı” denmesine karşı, bunun gerçekten böyle olup olmadığından emin değilim
    Acaba bu düzenlemeleri davet eden şey, parayı kötüye kullanan suçlular olabilir mi diye düşünüyorum

• Bu değişim, sadece rüşvet ve bağış sistemini daha doğrudan hale getirme girişimi gibi görünüyor
  Steve Blank 'LEAN' bekliyor olabilir ama pratikte bunun 'GREEN (para)' olma ihtimali yüksek

  • Böyle olursa Bush yönetimi döneminde Irak'ta kaybolan milyarlarca dolarlık nakit cep harçlığı gibi kalır

• Savunma Bakanlığı projelerindeki en büyük engellerden biri bitmek bilmeyen feature creep
  “Yeni nesil savaş uçağı” yapalım diye başlanıyor, sonra birkaç yılda bir yeni gereksinimler ekleniyor
  Sonunda her özelliği koymaya çalışırken hiçbir şeyi düzgün yapamayan bir sonuç çıkıyor. USPS'nin yeni aracı da aynı sorunu yaşadı

  • Hangi sektör olursa olsun, her kullanım alanına hitap eden mucize ürün diye bir şey yoktur
    Belirli bir niş pazara odaklanıp onu iyi yapmak çok daha verimlidir
    Birden fazla ürün gerekse bile uzun vadede Ar-Ge, bakım ve gecikme maliyetleri çok daha düşük olur

• Anduril'in iyi yaptığı şeylerden biri, üretim kolaylığını dikkate alan tasarım
  Ukrayna savaşında görüldüğü gibi modern savaşta silahlar çok hızlı tüketiliyor
  ABD bu hıza yetişemiyor ama üretimi kolaylaştırmak çözümlerden biri olabilir

  • Ama bunun sadece bir pazarlama söylemi mi olduğu, yoksa gerçekten doğrulanıp doğrulanmadığı belirsiz
    Alaska testinde Anduril'in önleme aracının tamamen başarısız olduğuna dair konuşmalar da vardı
  • Son zamanlarda MAGA çevresinin askeri şirket isimlerini Yüzüklerin Efendisi'nden alması ilginç — Anduril, Palantir, Lembas vb.
  • Anduril, sivil fabrikalarda sıradan ekipmanlarla da üretilebilecek silahlar tasarlıyor
    Bu, kriz anında hızlı seri üretimi mümkün kılmaya yönelik bir yaklaşım
  • Ama “yapımı kolay” olması, düşmanın da kolay üretmesi anlamına gelebilir
    Bu tür teknolojilerin düşmana da fayda sağlayabileceği ihtimaline karşı dikkatli olmak gerekir
  • II. Dünya Savaşı'nda da silahların seri üretimi zaten sonucu belirleyen unsurlardan biriydi
    Şu anda bu ölçekte üretim kapasitesine sahip tek ülke Çin gibi görünüyor
    Günde bir milyon dron seviyesindeki saldırılara karşı koyabilecek ölçeklenebilir savunma sistemleri henüz mevcut değil

• Mevcut başkanın oğlunun bir dron şirketinin yatırımcısı olduğuna dair iddialar vardı
  Maliyet hesabı yapmadan hızlı alım yapılan bir sistem, böyle yatırımcılar için çok avantajlıdır

  • Joe Rogan podcast'inde başkan yardımcısının ilgili şirketlerde kişisel hissesi olduğu söylenmişti
    Tam tutarı bilinmiyor ama yüz binlerce dolar seviyesinde olduğu ifade ediliyordu

• Son 80 yıl insanlık tarihinin en barışçıl dönemi oldu
  Bunun nedeni nükleer silahlar. Süper güçlerin yeniden Soğuk Savaş düzenine dönüp dengeyi koruması belki de daha istikrarlı olabilir
  Topyekûn savaştan ziyade medya savaşı daha iyidir ve eğer bir çatışma çıkacaksa, acı dolu bir toparlanma yerine anında son belki de daha iyidir

  • Ancak istikrar yalnızca nükleer caydırıcılıkla sağlanmadı
    Marshall Planı, Japonya ve Güney Kore'nin yeniden inşasına yapılan yatırımlar gibi diplomatik yumuşak güç temel rol oynadı
    Yalnızca nükleer silahlarla sürdürülebilir istikrar sağlanamaz
  • İlginç bir iddia olduğu için baktım; veriler yoruma açık
    Savaş ölüm oranları istatistik makalesine bakılabilir
  • Böyle bir durumda ABD siyaseti yeniden ortak bir dış düşmana karşı birleşebilir
  • Hatta barış nükleer silahlardan değil, ABD Donanması'nın üstünlüğünden kaynaklanıyor da olabilir
    Ayrıca nükleer savaşın insanlığın yok oluşuna doğrudan yol açacağı düşüncesi abartılıdır

• Bu değişimin sonucu, MOSA (Modular Open Systems Approach) yaklaşımının yeni sistem entegrasyonu için yeterli olup olmayacağına bağlı
  MOSA yaklaşık 6 yıllık bir kavram ve SAIC, BAI, Palantir gibi büyük savunma şirketleri tarafından anılıyor
  Breaking Defense makalesi,
  resmî MOSA program sayfası,
  Palantir'in MOSA uygulama örneği incelenebilir
  LLM'lerin bu sistem entegrasyonu otomasyonuna yardımcı olup olamayacağını merak ediyorum

• Dünyanın yeniden silahlanma yarışına girdiğini görmek, geleceğe gerçekten güven veriyor(!)

• ABD'de resmî olarak “Department of War” diye bir kurum yok

  • Yürütme içinde kullanılmasına izin verilen bir adlandırma olabilir ama yasal olarak hâlâ DoD (Savunma Bakanlığı)
  • Aslında 1798'den 1949'a kadar özgün adı gerçekten Department of War'dı
  • war.gov diye bir site de var
  • Adı ne olursa olsun öz değişmiyor. Bir bakanlığın adı, fiilî rolünü değiştirmez
  • Birinin hangi adı kullandığına bakarak onun siyasi eğilimi hakkında fikir edinilebilir

• NASA da Savunma Bakanlığı ile aynı PPBE sürecini kullanıyor
  Gerçekte bu daha çok göstermelik bir prosedür gibi ve gerçekliği yansıtmıyor; herkes için zaman kaybı hissi veriyor
  Ama kötü bir sistemi kaldırmak, yerine daha iyisinin geleceğini garanti etmez
  Belki de bu girişimi sonunda NASA da kopyalayacaktır

  • Yine de NASA insanlık tarihindeki en şaşırtıcı teknolojilerden bazılarını ortaya çıkardı
    Bu ölçekte bir organizasyonu kusursuz yönetecek bürokratik olmayan bir sistemin gerçekten var olup olmadığı şüpheli