- Bir YouTuber, bir kilidin güvenlik açığını gösteren bir video yayımlayınca, ilgili üreticinin hukuki yollara başvurmasıyla tartışma büyüdü
- Şirket ilk başta esprili ve profesyonel bir yanıt videosu yayımladı, ancak daha sonra agresif sosyal medya açıklamaları ve dava ile kamuoyundaki tepkiyi büyüttü
- Mahkeme henüz gizlilik talebi (seal request) hakkında bir karar vermedi ve şirketin tutum değişikliği eleştiriliyor
- Olay, Streisand etkisinin tipik bir örneği oldu; bilgiyi gizleme girişimi tersine daha fazla ilgi çekti
- Sonuç olarak şirketin elinde yalnızca zaman ve para kaybı ile olumsuz tanıtım kaldı; olay hem hukuki hem de politika açısından başarısız bir örnek olarak değerlendiriliyor
Davanın arka planı ve gizlilik talebi tartışması
- McNally’nin avukatı, şirketin gizlilik talebine (seal request) sert şekilde karşı çıkarak, şirketin daha önce ilgili konuda hiçbir kaygı göstermediğine dikkat çekti
- Avukat, “Proven ancak davada geçici tedbir (preliminary injunction) alamadıktan sonra birden gizliliğin gerekli olduğunu iddia etmeye başladı” dedi
- Ayrıca Proven’ın sosyal medyada “McNally’ye dava açtığını” duyurarak kendinden emin bir tanıtım yaptığı ve takipçilerini davayı aramaya kadar teşvik ettiği vurgulandı
- Mahkeme hâlâ bu gizlilik talebi hakkında karar vermiş değil
Şirketin ilk tepkisi ve olumlu yaklaşımı
- Proven, ilk olarak McNally’nin videosunu gördükten sonra yapıcı bir yanıt videosu hazırlayıp yayımladı
- Video, sunucunun Liquid Death içeceği içerken esprili bir açılış yapmasıyla başladı ve “son birkaç gündür biraz tartışma vardı” ifadesini kabul etti
- Ardından “geri bildirimden korkmuyoruz” diyerek eleştiriyi kabul eden bir tutum sergiledi
- Videoda kendi kilitlerinin çalışma prensibi anlatıldı ve ‘shimming’ saldırısının gerçekçi ihtimali ile bağlamı sunuldu
- Bu tür saldırılardan endişe duyan kullanıcılara daha pahalı, yüksek güvenlikli bir core seçebilecekleri belirtildi
- Bu yaklaşım, hızlı, profesyonel ve savunmacı olmayan örnek bir uygulama olarak değerlendirildi
Tartışmanın büyümesi ve Streisand etkisi
- Ancak daha sonra Proven, agresif sosyal medya açıklamaları ve dava açmasıyla durumu daha da kötüleştirdi
- Bu yaklaşım hem hukuki hem de politika açısından yanlış bir karar olarak değerlendirildi ve şirketin imajına ciddi zarar verdi
- Sonuçta olay, Streisand etkisinin öne çıkan örneklerinden biri oldu; bilgiyi gizleme çabası tersine daha fazla dikkat çekti
- Proven’ın açtığı dava, McNally’nin videosu ile konunun daha da geniş kitlelere yayılmasına yol açtı
Kişisel duygular ile hukuki değerlendirmeyi karıştırmak
- Dava belgelerinde alay (ridicule) ve taciz (harassment) ifadeleri tekrar tekrar yer alıyor; bu da olayın şirket ve çalışanlar açısından kişisel bir meseleye dönüştüğünü gösteriyor
- Şirket tarafı, kendileriyle alay edildiğini veya tehdit edildiklerini hissettiklerini söylerken, savunma tarafı “alay yasa dışı değildir ve telif hakkı ihlali ya da dava gerekçesi olamaz” diye karşı çıktı
- Çevrimiçi taciz hâlâ ciddi bir sorun olsa da, kişisel duygulara dayanan misilleme amaçlı davalar akıllıca bir tercih olarak görülmüyor
- Özellikle McNally, zaten çok sayıda takipçisi olan bir influencer ve DMCA kaldırma taleplerine karşı da geri adım atmayıp yanıt videoları üreten biri
Sonuç ve çıkarılacak dersler
- Proven’ın davası büyük zaman ve maliyet kaybına yol açtı ve olumsuz tanıtım dışında neredeyse hiçbir kazanım sağlamadı
- Bu olay, şirketlerin eleştirilere yanıt ile hukuki adımlar arasındaki dengeyi nasıl kurması gerektiğini gösteren bir örnek oldu ve
şeffaf ve esnek bir iletişim stratejisinin önemini yeniden öne çıkardı
1 yorum
Hacker News görüşü
Henüz bilmiyorsanız LockPickingLawyer videolarını mutlaka izlemenizi tavsiye ederim
Çeşitli şirketlerin zayıf güvenlik iddialarını birkaç saniye içinde çürütüyor
Çoğu kilidin gerçekte ne kadar güvensiz olduğunu görmek oldukça ilginç
Acaba ona karşı hiç dava açılmış mı diye merak ediyorum
Muhtemelen bu yüzden Covert Instruments davaya dahil edilmedi
Video 2 dakikaydı, başta “bu sağlamdır herhalde” dedim ama meğer 10 kilidi arka arkaya açtığı sahneymiş
1 Nisan videoları da gerçekten komik — örneğin eşinin beaver'ına girdiği video gibi (SFW)
Becerikli biri için 3 dolarlıkla 300 dolarlık arasında en fazla 1 dakikalık fark var
Gerçek hırsızı hiçbir kilit durduramaz ama tembel hırsızı her kilit durdurur
COVID kapanmaları sırasında ucuz ve eğlenceli bir hobiydi
2007'de Master Lock #175'i bir ataçla açtığım ilk YouTube videosunu yüklemiştim
1,5 milyon izlenmeyi geçtikten sonra video sebepsiz yere gelirsizleştirildi
Muhtemelen bir DMCA talebi yüzündendi ama o zamanlar param yoktu, ben de kabullendim
Sonrasında hesabı kapattım, fakat şimdi bu tür videoların üreticiler üzerinde güvenliği iyileştirme baskısı oluşturduğunu anlıyorum
Son zamanlarda #175'in toleransları iyileştirildi, bu yüzden artık ataçla açılmıyor ama ince ve yüksek dayanımlı bir pick ile hâlâ aynı yöntemle açılıyor
“Kilitler sadece dürüst insanları dürüst tutar” sözü tam isabet
Testere veya kesici aletlerle kilidi çok daha hızlı kırabilirler
1980'lerde BBS'ten kilit açmayı anlatan bir dosya indirmiştim
Hâlâ bu bağlantıda görülebiliyor
Şirket sonunda McNally'ye açtığı davayı geri çekti
Ama bir de mahkeme kayıtlarının tamamının mühürlenmesi için tuhaf bir talepte bulundu
İlk başta sert çıkıp sonra geri adım atan tipik bir gözdağı veren şirket davranışı gibi görünüyor
Kendi açtıkları davanın yol açtığı tepkiyi “sanığın etkisine” bağlamaları saçma
Sonuçta tam bir Streisand etkisi ders kitabı örneği oldu
Sosyal medyayı nasıl yöneteceğini bilmeyen yöneticilerden uzak durmak gerektiğini gösteren bir ders
7 yıldan uzun süredir faaliyet gösteriyor ama geliri 100 bin dolara bile ulaşmadı, borcu ise 9 milyon dolar
Kurucusunun Reddit'te eleştirmenleri bulup tehditkâr mektuplar gönderdiği söyleniyor
WeFunder üzerinden 6 milyon dolar topladı ama yıllık nakit yakımı 1 milyon doların üzerinde olduğu için yatırımın geri dönüşe dönmesi pek olası görünmüyor
onları sosyal medyada tartışmamaya ikna etmek neredeyse imkânsız oluyor
Mahkemede Proven çalışanı, McNally'nin tekniğini bizzat yeniden uygulayabildiğini kabul etti
Bunun üzerine avukat “o zaman dava açmadan önce kilidi düzeltmek daha iyi olmaz mıydı” diye sordu
Bu tek cümleyle davanın gidişatı netleşti
Eskiden bir şirkette parolaları kasada saklıyorduk ama bir gün anahtarı kaybetmiştik
Sonunda parolaları çıkarmak için kasayı çekiçle kırdık
Bazıları “o zaman kasa güvenli değilmiş” diye şikâyet etti ama güvenlik ekibi “tam olarak amaçlanan davranış bu” diye yanıt verdi
O anda anladım — hiçbir kasa tamamen güvenli değildir, sadece zaman kazandırır
Şirketin videoya ilk tepkisi aslında oldukça iyiydi
“Müşteriler sahada hiç shim görmedi” mantığıyla, güvenliğin mükemmellik değil yeterli seviye meselesi olduğunu savundular
Ama shim'lenebilen kilitler üretmeye devam etmek yine de demode bir yaklaşım
Üstelik öne çıkardıkları shim önleyici model de sadece bir oyuk daha eklenmiş hâliydi
Shim çok hızlı ve iz bırakmadan çalıştığı için, 24 saat gözetim olsa bile insanların sadece “anahtarımı kaybettim” diye düşünmesi çok olası
Bir YouTuber, 100 dolarlık bir kilidi içecek kutusundan kesilmiş bir parçayla 10 saniyede açtı
Tek kelime etmeden yaptığı gösteriyle şirketin iddialarını tamamen çökerten bir videoydu
Gerçekten ustalık sınıfı düzeyinde bir performanstı
Olayı daha derinlemesine ele alan bir video var
Bu bağlantıdan izlenebilir,
Lee'nin ifade sırasında yalan beyanda bulunmuş olabileceği (perjury) de dile getiriliyor
Kilit üreticileri RFID ve yazılımla anahtar doğrulama kullanmaya başlamalı
Böylece anahtar paylaşımı yasa dışı hâle gelebilir
Anahtarı çevirmenin yarattığı mekanik hareketten güç aldıkları için pile ihtiyaç duymuyorlar
Kiracı değişiminin sık olduğu kiralık binalar gibi yerlerde yönetim açısından verimliler
Ama pratikte temas sorunları ya da aşınma nedeniyle tanımama gibi yazılım tabanlı sistemlerin dezavantajları da oldukça fazla
(şifreleme anahtarına gönderme yapan şaka amaçlı bir yorum)
erişimin kendisi yasa dışı hâle getirilebilir mi fikri ortaya atılıyor
Ülkelerin hukuk sistemleri birbirinden çok farklı
Sonsuza kadar kapalı kalmasını istiyorsan mühürlersin, açılıp kapanmasını istiyorsan menteşe takarsın
Sadece seçilmiş kişilerin açabilmesini istiyorsan onu güvenilir bir ortamda tutarsın
İyi bir mahallede yaşıyorsan bu mümkün olmaz mı