Sig Sauer, ulusal güvenliği gerekçe göstererek belgeleri açıklamayı reddediyor

• Sig Sauer'ın P320 arıza modu, etkileri ve kritiklik analizi (FMECA) üzerindeki gizlilik tartışması istinaf sürecine (Eighth Circuit) taşındı
• The Trace, basının erişim hakkını savunarak FMECA ile ilgili belgelerin açıklanmasını talep ediyor
• Sig Sauer, ulusal güvenlik ve askeri sırları gerekçe göstererek gizliliğin sürmesini ve Ordu görüşünün beklenmesi gerektiğini savunuyor
• FMECA'nın zaten çeşitli medya organlarına ve internete sızdığı belirtilirken, tartışmanın merkezinde Practical Shooting Insights (PSI) haberi yer alıyor
• Bu mesele, ürün riski bildirimleri, tüketicinin korunması ve toplu dava süreçlerinde şeffaflık ile doğrudan bağlantılı

---

Son durum

• The Trace, gizli belgelerin (sınıf sertifikasyonu ve FMECA ile ilgili) açıklanmasını istemek amacıyla istinaf sürecine müdahil oldu

  • Kamusal erişim hakkının korunması gerektiğini savunuyor ve ilgili FMECA'nın ilk derece mahkemesinde 9'dan fazla kez alıntılandığını vurguluyor

• Sig Sauer, ulusal güvenlik ve askeri gizliliğin korunmasını gerekçe göstererek FMECA'nın gizli kalmasını istiyor ve Ordu'nun görüş sunmasına kadar beklenmesi gerektiğini savunuyor

  • Askeri sır sızıntılarıyla bağlantılı hassasiyeti öne çıkarıyor

• Resmî olarak iki FMECA belgesi olduğu doğrulandı

  • FMECA spreadsheet'i ve FMECA memorandum'u bulunduğu ortaya çıktı
  • Memorandum'un içeriği ve yazarı henüz açıklanmadığı için yeni soru işaretleri doğdu

• Practical Shooting Insights (PSI) haberinin mahkeme kayıtlarına girdiği görüldü

  • Sansürlenmemiş FMECA'nın CourtListener'a yüklenmesinin ardından PSI tarafından kamuya açılma süreci raporlandı
  • Sig Sauer yöneticisinin bir podcast'te FMECA'nın genel olarak açıklanması niyetinde olmadıklarını söylediği, ancak PSI üzerinden belgenin görülebileceğini belirttiği aktarıldı

The Trace'in iddiası: Artık sır değil

• The Trace, FMECA'nın zaten PSI'da yayımlandığını ve YouTube dahil 100 bin görüntülemeye ulaşacak kadar geniş biçimde dolaşıma girdiğini mahkemeye anlattı
• Sig Sauer Başkan Yardımcısı Phil Strader'ın FMECA'nın açıklanmasına ilişkin sorulara “saklayacak bir şey yok” diyerek PSI sayfasına yönlendirmesi de delil olarak sunuldu
• FMECA'nın kaç kez “paylaşıldığı” bilinmese de, çevrimiçi yeniden yayımlar ve tartışmaların yoğunluğu nedeniyle “gizli sızıntı zaten gerçekleşti” görüşü savunuluyor
• Sig Sauer'ın dayanak gösterdiği DoD Instruction 5230.24'ün de askeri teçhizatın performans ve güvenilirlik değerlendirmelerine ilişkin sınıflandırılmamış bilgilerin gizlenmesine izin vermediği belirtiliyor
• PSI'da yayımlanan FMECA'da DoD dağıtım kısıtlama işareti bulunmadığı özellikle vurgulanıyor

Sig Sauer'ın yanıtı: Ordu kararını bekleme, bilgi akışını kesme

• Sig Sauer, The Trace'in istinaf sürecine müdahil olmak için yeterli hukuki ehliyete sahip olmadığını ve aynı mesele hakkında alt mahkemede paralel inceleme yürütüldüğünü öne sürüyor

• Askeri sırların korunması argümanını yineleyerek, belge açıklama kararında Ordu'nun görüşünün alınması için zamana ihtiyaç olduğunu vurguluyor

• FMECA'nın MHS sözleşmesi kapsamında hazırlanmış hassas teknik veri olduğunu savunuyor

• Geçmişte benzer bir olayda FMECA spreadsheet'inin kısa süreliğine kamuya açıldığını da hatırlatıyor

• İki temel mesele öne çıkıyor

  1. FMECA memorandum'unun açıklanıp açıklanmayacağı: Eğer belge doğrudan Sig Sauer tarafından yazıldıysa, şirket içi risk farkındalığı ve alınan önlem çerçevesi ortaya çıkabilir; bu da ürün sorumluluğu ve tüketicinin korunmasıyla doğrudan bağlantılı olabilir
  2. Ordu ile süren iletişim: Dava avukatı Ordu'ya FMECA'nın dağıtım durumunu sordu, ancak başlıca sorumlunun süre içinde görev başında olmaması nedeniyle ek bilgi sunmak için süre uzatımı istendi

Şeffaflık tartışmasının düğüm noktası

• FMECA ulusal güvenlik belgesi mi: The Trace buna hayır diyor ve DoDI 5230.24'ün performans ve güvenilirlik değerlendirmelerine ilişkin sınıflandırılmamış bilgileri gizlemek için dayanak olamayacağını belirtiyor. PSI materyalinde de dağıtım kısıtlama ibaresi bulunmadığı öne çıkarılıyor
• Gizliliği fiilen korumak mümkün mü: Orijinal spreadsheet PSI'da yayımlandı, yeniden dağıtım ve kamu tartışması yoğun biçimde sürüyor, ayrıca Sig Sauer yöneticisi de bunu açıkça dile getirdi; bu nedenle belgenin artık fiilen gizli olmadığı savunuluyor

Bu dava ve tüketiciler için neden önemli

• İlk derece mahkemesi sınıfı onaylarken FMECA'ya tekrar tekrar atıf yaptı.
  • Sorunun bildirilmesi ve riske karşı alınan önlemler gibi, tüketicilerin yakından ilgilendiği temel meseleleri doğrudan etkiliyor
• FMECA bilgileri istinaf aşamasında mühürlenip gizli tutulursa, gerçek anlamda ürün güvenliği tartışmasına ilişkin kamu değerlendirmesinin önü kesilebilir

Practical Shooting Insights (PSI)'ın rolü

• PSI, sansürlenmemiş FMECA'yı ilk yayımlayan bağımsız atıcılık ve silah endüstrisi odaklı medya kuruluşu olarak öne çıkıyor
• The Trace'in mahkemeye sunduğu dilekçede de PSI temel bilgi kaynağı olarak anılıyor; ayrıca Sig Sauer yöneticisi izleyicileri PSI materyaline yönlendirdi
• Okurların her iddiayı gerçek belgelerle karşılaştırabilmesi için PSI'ın materyal ve analiz yayımlamayı sürdürmeyi planladığı belirtiliyor

Bundan sonra izlenecek başlıklar

1. İstinaf mahkemesinin The Trace ve diğer müdahilleri kabul edip etmeyeceği ve toplu dava kayıtlarında kamusal erişim ilkesini uygulayıp uygulamayacağı
2. Ordu'nun FMECA dağıtımı konusunda resmî bir tutum açıklayıp açıklamayacağı ile bunun dayanağı ve içeriği
3. FMECA memorandum'unun açıklanıp açıklanmayacağı — Eğer Sig Sauer iç belgesiyse, risk algısı ve alınan tedbirlere ilişkin şirket içi bakışı daha da görünür kılabilir ve tüketicinin korunması tartışmasının temel dayanaklarından biri haline gelebilir

[GN⁺]

Hacker News görüşü

• Sorun şirketten ya da silah modelinden (P320) kaynaklanıyorsa, Kongre’nin hâlâ soruşturma emri vermemiş olmasını anlamıyorum. Vietnam Savaşı’nda M16 sorunu çıktığında, barut sorununu ortaya çıkaran bir soruşturma hemen başlatılmıştı. Ama bu kez böyle aktif bir müdahale yok. Atış poligonlarının P320 girişini yasaklaması ve silah dükkânlarında yok pahasına satılması, piyasanın cevabı zaten verdiğini gösteriyor. Üretim durdurulmalı, yöneticiler görevden alınmalı ve sorunu çözecek adımlar atılmalı diye düşünüyorum

  • Sig bu sorunu aslında yıllar önce biliyorduilgili haber. Kısa süre önce bir şirket bu sorunu çözen bir patent başvurusu yaptı ve hatta Sig’e hak devri de teklif etti, ama reddedildihaber. Hava Kuvvetleri P320 kullanımına izin verdi, ancak bence bunun nedeni yeni silah tedarik maliyetinin can kaybı tazminatından daha yüksek çıkacağı hesabı olabilirhaber
  • Alaycı düşünürsek, Kongre’nin soruşturma açmaması için aslında çok neden var. İtibar, para, yerleşik çıkarlar gibi pek çok nedenle harekete geçilmemesi bugünün gerçeği
  • İş ortamında neden tıklamanın riskli olduğunu merak ediyorum. Bu, silah kusuru ve üreticinin yetersiz tepkisi hakkında gayet sağlıklı bir tartışma sadece
  • Vietnam Savaşı’ndaki M16 sorunu baruttan değil, çeşitli tasarım kusurlarından kaynaklanıyordureferans. Ben şahsen hem AR-15 hem de AK-47 kullanıyorum; ilki karmaşık ve hassas bir Microsoft MFC gibi, ikincisi ise basit ama kesin çalışan bir shell script hissi veriyor

• Sig’in PR tepkisi muhtemelen uzun süre kötü halkla ilişkiler örneği olarak anılacak. Aşırı sosyal medya tanıtımıyla başladı, sonra da sorunun kendisini kabul etmeden yasak, dava ve üstünü örtme girişimlerini sürdürdü. Yerel, eyalet ve federal düzeydeki bağımsız test sonuçları da tetiğe basılmadan ateş alabildiğini açıkça kabul ediyor. Bir silahın birinci, ikinci ve üçüncü şartı yalnızca tetiğe basıldığında ateş almasıdır

  • Sadece tetiğe basıldığında ateş alma işlevi düzgün çalışmıyorsa, bu bir silah değil, "berbat bir el bombası"dır
  • Aslında ateşli silahların kendi kendine, tetik çekilmeden ateş aldığı örnekler daha önce de oldu. Buradaki sıra dışı nokta, bu PR yönetiminin o kadar kötü olması ki Sig’in itibarı belirleyici biçimde zarar gördü
  • Açıkçası şirkete ya da yönetime gerçekten ağır bir ceza verileceğini beklemiyorum. Sıradan çalışanları koruyacak yasalara ihtiyaç var ve şirketin davalarla insanları susturmaya çalışması olayın üstünü örtme olarak kabul edilip daha ağır cezalandırılmalı diye düşünüyorum. Bu olayda olduğu gibi gerçekten insanlara zarar veren bir ürünü davalarla kapatmaya çalışmak, bir örtbas etme eylemidir ve cinayet örtbasına yakın bir cezayı hak eder diye düşünüyorum
  • Ben de büyük bir Sig hayranıyım ama bunun bariz bir hata olduğunu kabul ediyorum. Tüm P320’lerin geri çağrılması, bu yaşananlardan çok daha iyi olurdu

• Sürgü mekanizmalı bir tabanca tasarımında askerî sır gerekçesiyle koruma iddiası gerçekçi değil. Bu, ABD’de en yaygın tabanca ve uzman olmayan biri bile ölçüm yapıp 3D tarama ve tersine mühendislik gerçekleştirebilir. 1900’lerin başı olsa anlarım ama bugün için fazla gerçek dışı bir iddia

  • Onların zayıf iç horoz ve striker dönüşüm tasarımını CIA’in rakip ülkelerin tasarımlarına yerleştirip sabote etmesini istiyor oldukları yönünde bir şaka
  • Tasarım kusurunun askerî olarak istismar edilebilmesi durumunda korunması gerektiği yönünde bir iddia da ortaya çıkıyor

• Normalde YouTube bağlantısı paylaşmam ama Sig sorunuyla ilgileniyorsanız mutlaka görülmesi gereken bir video YouTube. Kabza tasarımının bundan daha kötü olamayacağını düşünüyorum

  • Bu videonun kendisinde özellikle sıra dışı bir şey yok. Tetik tamamen çekilmiş durumdayken tabancanın parçaları zorla oynatılırsa ateş alıyor. P320 için de birçok kusur bildirimi vardı ama tetik çekilerek ateş alıyorsa bu zaten amaçlanan davranıştırek video
  • Eğer kastedilen video buysa, DoD’nin M17/M18 modellerinde frame safety olduğu için durum farklı
  • Aslında o video çok zayıf ve utanılacak kadar kötü. Tetiğe basıldığında ateş alması zaten normal; mesele, parçaların konumu nedeniyle küçük bir sarsıntıda kavrama ilişkisinin değişebilmesi

• Sig adlı şirket aslında en az üç parçaya ayrılmış durumda ve her birinin farklı bir geçmişi var. SIG Switzerland (orijinal şirket, P210 ve SG550 üretimi), SIG Sauer Germany (Alman iştiraki, P220 vb. üretimi) ve SIG Sauer USA (ABD merkezli yapı, P320 ve P250 vb. üretimi) bulunuyor. İsviçre/Alman üretiminin kaliteli, Amerikan üretiminin ise o kadar iyi olmadığı yönünde güçlü bir algı var. Ayrıca Alman şirketi Beretta’dan daha pahalıydı ve ABD pazarında Glock’la rekabet etti ama geride kaldı

  • Ancak gerçekte bugün üç şirket de Almanya’daki L&O Holdings’e ait ve hisseler iki Alman’a ait. Kurumsal yapı böyleydi ama göreli kalite değerlendirmesine katılıyorum
  • ABD devlet kurumlarının silah benimseme geçmişi de ilginç. Secret Service, 1998’de Beretta’dan P229’a geçti; 20 yıl sonra da Glock 19 ve 47’ye geçti. Sivil pazarda ise devlet modelleri bire bir takip edilmiyor; giderek daha ince ve daha küçük modeller popüler oluyor. Çok popüler olan P365’te bile düzenli olarak yüksek miktarda atış yapan tüketici sayısı muhtemelen fazla değildir

• Orduda tabanca gerçek muharebe için değil, daha seyrek kullanacak kişilerin taşıdığı bir silah olur (askerî polis, subaylar, tank personeli vb.). Muharip birlikler tabanca değil, daha büyük silahlarla donatılır. Albay Hackworth, ordu tabancası seçim sürecine katıldığında, 1911’in dost ateşi kaynaklı kayıpları daha çok artırdığını özellikle vurgulamıştı. Tabancada aranan şart, bakım durumu kötü olsa bile 'ateş etmesi gerektiğinde ateş etmesi ve etmemesi gerektiğinde asla ateş etmemesi' idi. İsabet oranı ikincildir; çatışmaların çoğu 3 ila 7 metre gibi çok kısa mesafede yaşanır

  • Özel kuvvetler ya da M17 dışındaki tabancaların (Glock, HK, eski P226, 1911 vb.) verildiği birlikler gerçek görev için hazırlıklıdır. Beretta örneğinde, sürgü üzerindeki emniyet nedeniyle acil durumda kişinin farkında olmadan emniyeti devreye sokup ateş edememesi sık görülür. Eski 1911 tarzı frame safety daha sezgiseldir. Bunun yüzünden kazayla ölen birçok kişi de olmuş olabilir. Striker tipi sistemler (Glock, M17) kirlenmeye karşı daha güvenilirdir; Beretta veya P226’daki ilk atışın double-action tetiği ise emniyet açısından fayda sağlar
  • Gerçekten de modern astsubaylardan buna dair çok sayıda saha tecrübesi duyuluyor. Ordunun ihtiyaç duyduğu tabanca, horozlu DA yapıda ve manuel emniyetli olmalı. FNX gibi emniyet/decocker birleşik modeller buna uygun

• Ulusal güvenlik adına tüm SIG sözleşmelerinin iptal edilmesinin de gayet makul olduğu ileri sürülüyor

• Durum son derece sinir bozucu görünüyor. Hâlâ net biçimde tekrar üretilebilen mekanik bir kusur kesin olarak ortaya konmuş değil. En baştan drop safety ve trigger safety eklenmiş olsaydı, bunun son derece nadir bir sorun olarak kalmış olabileceğini düşünüyorum. Ama artık P320, 'kendi kendine ateş alan silah' olarak akıllara kazındı; bedava verseler bile sorunlu görülecek bir algıya dönüştü. Sig’in ilk tepkisi bunu bir geri çağırma yerine 'gönüllü yükseltme' gibi ele almak oldu. Bu tür bir yaklaşım sektör için ölümcül olabilir (Boeing örneğine bakın). Silah pazarında rakip çok fazla olduğu için, imaj bir kez bozuldu mu tüketici anında uzaklaşır. Şirketler genelde olasılık*hukuki maliyet ile geri çağırma maliyetini hesaplıyor ama itibar çok önemli bir unsur. Bir kez zedelendi mi tüm ürün satışları uzun vadede darbe alıyor

  • Artık kusur videoyla yeterince tekrar üretilebilir durumdagörüntü

• Askerî model ile sivil model aynı tasarım olduğu için aynı kusuru paylaştıklarını düşünüyorum. Yalnız askerî versiyonun tam otomatik olduğunu sanıyordum, değilmiş. En başta ABD ordu ihalesini Glock almış olsa daha iyi olurdu galiba. Onların geçmişi daha güven verici

  • Aslında P320’den önce Sig’in geçmişi de Glock kadar güven vericiydi. P226 bir dönem Navy SEALs’in resmî yan silahıydı ve 1980’lerde ABD ordusunun standartlaşma sürecinde Beretta ile finale kadar yarışmıştı. P210 ise en hassas hizmet tabancalarından biri olarak değerlendirilir
  • Gerçekte Sig M17/M18 ile tüketiciye yönelik P320 arasındaki fark yalnızca manuel emniyetin bulunup bulunmaması. Bunun dışında neredeyse hiç fark yok
  • Dünyada standart olarak dağıtılan tam otomatik tabanca diye bir şey gerçekten var mı merak ediyorum
  • ABD ordusu dıştan başparmak emniyeti şart koştuğu için Glock fiilen yarıştan kendi kendini çıkarmış sayılır. Glock bu özelliği eklemiyor

• Barış zamanında devletin hiçbir sırrı olmaması gerektiğini düşünüyorum. Savaş hâli yokken devletin sır saklaması yolsuzluk olarak görülmeli ve resmî cezaya bağlanmalı diye savunuyorum